Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 En Bélgica todas las demandas se admiten a trámite y se tramitan.
#2 La autoridad para inhabilitarlo la tiene el CGPJ. Una demanda civil, incluso acabando en condena, no va a tener ningún efecto a ese respecto. Todo lo que podría hacer el CGPJ es exigirle mediante acción disciplinaria el resarcimiento al Estado de los costes en que se hayan incurrido para su defensa.
#2 La autoridad para inhabilitarlo la tiene el CGPJ. Una demanda civil, incluso acabando en condena, no va a tener ningún efecto a ese respecto. Todo lo que podría hacer el CGPJ es exigirle mediante acción disciplinaria el resarcimiento al Estado de los costes en que se hayan incurrido para su defensa.
Comentarios
#5 Sí es como lo dices, entonces que pongan una querella y no una demanda civil...
P.d Esta demanda civil me parece que tendrá poco recorrido...
#7 ¿Cual es la diferencia sustancial entre la demanda presentada y una querella en cuanto a efectos políticos?
#9 En este caso ninguno, por la manipulación de la demanda, ambas cosas serian una perdida de tiempo por que esta demanda lo único que demuestra es la mala fe de los demandantes...
#13 En otras palabras, que tu respuesta donde decías "sí es como lo dices, entonces que pongan una querella" era una bobada sin más, sentiste la necesidad de responder algo sin tener nada que aportar ni que decir y simplemente contestaste eso como podías haber contestado que "mejor comprar patatas".
#14 No es ninguna bobada, no tenéis ni idea por donde vais, llamar juicio político a las cosas sin que nadie de fuera de España diga eso y si tan seguro estáis que hay prevaricación presentar una querella como dios manda, y no una demanda que es un paripé manipulado, es la pura verdad, lo vuestro es de chiste...
#15 No es ninguna bobada
Objetivamente es una bobada que respondas "sí es como lo dices, entonces que pongan una querella" cuando justo después nos admites que en cuanto a diferencias "en este caso ninguno".
El "si es como dices" lo que hace es admitir la premisa, es una bobada admitir la premisa para aportar algo que luego admites que no aporta nada. Con el "si es como dices" después no puedes alegar que el problema es que no es como digo.
#16 A mi no me vengas con tus manipulaciones de mis palabras, hay manipulación en la demanda y una demanda civil en este caso es un despropósito tal como se esta demostrando...
#17 Manipulación ninguna, yo respondí que "lo que está ocurriendo en España es un juicio político, lo que se busca en el juicio en Bélgica es que tenga efectos políticos". A lo que indicaste "sí es como lo dices, entonces que pongan una querella" para "aportar" algo que luego admites que no supone ninguna diferencia, lo dices así "en este caso ninguno".
Si quisiera manipular tus palabras usaría el "sí" afirmativo que escribiste, en vez de condicional, para indicarte que no solo admitías la premisa de mi comentario para tu respuesta condicional si no que la admitías de forma general.
Reconócelo, respondiste con una bobada.
No leíste lo que dije, no lo entendiste o simplemente sentiste la necesidad de responder algo fuera lo que fuera aunque no tuviera ningún sentido y fuera erróneo.
#18 Como lo del diario16, venga hombre, creo que esta claro por donde voy.
"algo que luego admites que no supone ninguna diferencia, lo dices así "en este caso ninguno".
Si no sabes leer después digo esto: "por la manipulación de la demanda, ambas cosas serian una perdida de tiempo por que esta demanda lo único que demuestra es la mala fe de los demandantes..."
Supongo que sabrás que es la mala fe procesal, siempre igual.
#19 Si no supone ninguna diferencia significativa en cuanto a efectos políticos, tal como admites, es absurdo que digas que deberían haber hecho otra cosa cuando admites para tu respuesta con condicional la premisa de que lo que se buscan son efectos políticos ("si es como dices").
Es ridículo que sigas insistiendo tanto en tu error a pesar de las abrumadoras evidencias de la bobada que has soltado.
#20 "Si no supone ninguna diferencia significativa en cuanto a efectos políticos, tal como admites"
Que no te enteras estoy llamando manipuladores a los que presentan la demanda y si no te has enterado da igual que fuera una demanda civil o una querella ambas se basarían en unas declaraciones manipuladas, pero tu sigue hablando de tu libro...
#21 Te lo explico para que quede 100% claro: a
sorrillo le importan un pimiento las implicaciones legales de una demanda civil o una querella, lo que le interesan son los efectos políticos, que nada tienen que ver con la acción de la justicia.
#22 Así es amigo... positivo te va.
#21 da igual que fuera una demanda civil o una querella
Sigues cavando tu hoyo, a mi comentario: lo que está ocurriendo en España es un juicio político, lo que se busca en el juicio en Bélgica es que tenga efectos políticos
Respondiste: sí es como lo dices, entonces que pongan una querella
Para ahora seguir insistiendo en la bobada que es esa respuesta tuya cuando te reafirmas en que "da igual que fuera una demanda civil o una querella".
Aquí los hechos objetivos: El tribunal belga fija para el 25 de septiembre la primera vista formal sobre la demanda contra Llarena/c5#c-5
#23 Bueno si no tienes capacidad de comprensión lectora yo no puedo hacer mas...
#24 Fíjate si tengo capacidad de comprensión lectora que al "sí" afirmativo que erróneamente escribiste le doy el significado de "sí" condicional que es lo que deberías haber escrito.
Eso sumado a que no tiene ningún sentido que pidas que presenten una querella en vez de la demanda actual en cuanto a efectos políticos para después repetirnos insistentemente que "da igual" que pongan una u otra y que no hay ninguna diferencia significativa.
#25 Voy a comerme unos fartons... , lo siento no voy ni a leerte.
#26 Eso no es ninguna novedad, dadas las evidencias es obvio que no te leíste ni el primer comentario al que contestaste.
La novedad sería que no contestaras a comentarios que no has leído.
#27
#29 Vamos, que o sigues contestando sin leer o nos mentiste al indicar que no ibas a leerme.
En cualquier caso es evidente que sientes una necesidad impulsiva a contestarme aunque no tengas nada que aportar. Tal como ya ocurrió en la primera respuesta que hiciste.
#30
#_31 Gracias por reforzar el argumento que tus respuestas no tienen relación alguna con el contenido de los comentarios a los que respondes.
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me añado como copia en #30 para que quede medianamente bien anidado.
Que es precisamente el fondo del asunto de esta absurda y ridícula discusión que hemos tenido sobre la bobada que soltaste en la primera ocasión.
Nota: Este comentario es para @ Farton_Valenciano que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#30 Te responderé por lastima, el problema que cuando hay una mentira por el medio no hay efecto político si no pueden haber consecuencias judiciales... , espero que lo pilles ahora...
#35 ¿Ya se te ha pasado el berrinche por el que me has puesto en la lista de ignorados?
Lo único que da lástima es que sigas intentando defender de forma ridícula la bobada que respondiste a mi comentario, en cuanto yo dije: "Lo que está ocurriendo en España es un juicio político, lo que se busca en el juicio en Bélgica es que tenga efectos políticos."
Tú contestaste: "Sí es como lo dices, entonces que pongan una querella"
Para luego repetir e insistir en que en cuanto a efectos políticos "da igual que fuera una demanda civil o una querella".
Admitiendo por lo tanto que tu respuesta inicial era una bobada.
Y veo que te ha afectado que te lo hiciera notar viendo como sigues insistiendo.
#36 A no me estaba descojonando de lo inoceton que eres y que no te enteras de nada...
#5 😴
#4 Se derrocharan mas de medio millón en "defensas de algo tan fácil"
Eso quiere decir que, aún con la pifia de la traducción, la han admitido a trámite?
#1 En Bélgica todas las demandas se admiten a trámite y se tramitan.
#2 La autoridad para inhabilitarlo la tiene el CGPJ. Una demanda civil, incluso acabando en condena, no va a tener ningún efecto a ese respecto. Todo lo que podría hacer el CGPJ es exigirle mediante acción disciplinaria el resarcimiento al Estado de los costes en que se hayan incurrido para su defensa.
#3 gracias por la aclaración.
#3 Lo que está ocurriendo en España es un juicio político, lo que se busca en el juicio en Bélgica es que tenga efectos políticos.
#3 y supongo que en ese caso se podría usar como argumento de recusación.
#8 Se le podría recusar si hubiese sanción disciplinaria o condena penal. En este caso se trataría de un caso civil, y sólo se podría recusar si el CGPJ emprendiese acción disciplinaria tras haber sido interpuesta denuncia ante ese órgano a instancia de parte.
Esto último sería la causa 5ª prevista en el artículo 219 de la LOPJ:
Haber sido sancionado disciplinariamente en virtud de expediente incoado por denuncia o a iniciativa de alguna de las partes.
Lo que ha intentado el equipo legal de Puigdemont ha sido recusarlo por la causa 8ª:
Tener pleito pendiente con alguna de éstas [las partes en litigio]
Naturalmente, no se acepta la causa 8ª cuando la denuncia o querella es posterior a la apertura de juicio. De lo contrario, bastaría que la defensa denunciase al juez por las más peregrinas razones a posteriori para solicitar la recusación. Si Llarena fuese condenado en la vía civil, entonces el equipo legal de Puigdemont podría interponer denuncia para que se incoase procedimiento sancionador del CGPJ. Una vez fuese sancionado, entonces se solicitaría la recusación por la causa 5ª del artículo 219 de la LOPJ.
Llarena podría ir a Bruselas acompañado de Baltasar Garzón y Elpidio Silva, para que se vaya acostumbrando a lo que es estar inhabilitado
#2 comentario propio del nivel habitual.
MNM está lleno de expertos en Justicia...
Estáis dando vueltas y nadie toca el meollo. La petición de tribunal por la defensa de Llarena implica complicar las cosas notablemente al juez amigo. Es una elegante forma de anularlo sin meterse en los jardines de una recusación por parcialidad.
Una cosa es colar una demanda en el momento adecuado para que por reparto le caiga a una sala determinada y otra muy distinta que el decanato te asigne otros dos jueces dispuestos a enguarrarse el expediente instruyendo un engendro como el planteado por Puchi y el Reich Catalán.