Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El viernes la veré. Dudo mucho que me decepcione, porque como bien dice el artículo, ESDLA podrá gustar más o menos pero se hizo con ganas y cariño por la historia.
"Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis". Gran verdad.
"Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis". Gran verdad.
#38:
El Hobbit tendrá el honor de ser un libro que se lee en menos tiempo que ver las tres películas
#1:
Ganazas de verla y de quedar con los colegas diez años después y volver al cine todos juntos cuales frikis virginales.
#8:
Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis y esa es, seguramente, su mejor virtud: este tío se cree a los elfos, a los enanos, a los hobbits y a Gollum. A muchos les parecerá una estupidez, pero —que no les quepa duda— no lo es.
Sí, sobre todo los elfos que saca en el Abismo de Helm, o los despropósitos de "El retorno del rey", como el moco verde de los campos de Pelennor...
Sí, sobre todo los elfos que saca en el Abismo de Helm, o los despropósitos de "El retorno del rey", como el moco verde de los campos de Pelennor...
#20:
#8 Pues a mí la idea de meter a los elfos en la batalla del abismo de Helm me pareció acertada. De hecho prefiero esa escena a la original del libro, pues me parece más lógico la presencia de los elfos que su ausencia.
Y además, las pelis son una adaptación de libro, no tienen porque ser exactamente iguales. Hay ciertas cosas que deben cambiarse para adaptarse al lenguaje cinematográfico y para hacer más comprensible la historia.
Y además, las pelis son una adaptación de libro, no tienen porque ser exactamente iguales. Hay ciertas cosas que deben cambiarse para adaptarse al lenguaje cinematográfico y para hacer más comprensible la historia.
#68:
Dos cosas: In Jackson I trust. Me ha decepcionado pocas veces, espero que no empiece ahora.
La segunda, y que nunca me cansaré de repetir: EL SEÑOR DE LOS ANILLOS NO ESTÁ BASADA EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. En todo caso, tiene cosas de la PRIMERA, que es donde participó Tolkien.
El propio Tolkien se pasó su vida diciendo que esto era mentira. Llegó a decir que al próximo que le preguntara si esdla se había inspirado en dicho conflicto bélico, le retiraría la palabra de por vida.
Lo dicho, él participó en la primera y es innegable que eso le marcó, pero de hecho terminó la segunda casi a la vez que se publicó el último libro: O era el Nostradamus de nuestra época o a saber.
Hitler por cierto, vió en el esdla una obra que encajaba perfectamente en su ideario y, de hecho, le pidió una edición especial para Alemania al propio Tolkien. Este con tres cartas a su editor: una era para este, donde explicaba que contenían las otras dos cartas. Una le decía a Hitler declinaba su oferta cordialmente y la otra le mandaba a tomar por culo. Que enviara la que creyera más conveniente.
La segunda, y que nunca me cansaré de repetir: EL SEÑOR DE LOS ANILLOS NO ESTÁ BASADA EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. En todo caso, tiene cosas de la PRIMERA, que es donde participó Tolkien.
El propio Tolkien se pasó su vida diciendo que esto era mentira. Llegó a decir que al próximo que le preguntara si esdla se había inspirado en dicho conflicto bélico, le retiraría la palabra de por vida.
Lo dicho, él participó en la primera y es innegable que eso le marcó, pero de hecho terminó la segunda casi a la vez que se publicó el último libro: O era el Nostradamus de nuestra época o a saber.
Hitler por cierto, vió en el esdla una obra que encajaba perfectamente en su ideario y, de hecho, le pidió una edición especial para Alemania al propio Tolkien. Este con tres cartas a su editor: una era para este, donde explicaba que contenían las otras dos cartas. Una le decía a Hitler declinaba su oferta cordialmente y la otra le mandaba a tomar por culo. Que enviara la que creyera más conveniente.
editado:
#12 Yo podía haberla ido a ver hoy. Pero bajo amenaza de muchas cosas malas me he tenido que abstener. Eso sí, me he presentado en la universidad con la capa y las orjas postizas, tal y como pensaba ir al estreno. Uno acepta pero no claudica.
#23:
#21 ¿Que más da que se salve alguno o no? La idea está ahí, los elfos deciden ayudar a los hombres en una batalla importante. Que sobrevivan o no es irrelevante, están luchando, es normal que mueran.
Y sí, hace la historia más comprensible para aquellos que no se han leído el libro. Para aquellos que nos hemos leído el libro comprendemos hasta el más mínimo detalle de la historia, pero aquellos que no lo han hecho no, y la película debería poder explicarse sola sin tener que leerse el libro para entenderla.
Y sí, hace la historia más comprensible para aquellos que no se han leído el libro. Para aquellos que nos hemos leído el libro comprendemos hasta el más mínimo detalle de la historia, pero aquellos que no lo han hecho no, y la película debería poder explicarse sola sin tener que leerse el libro para entenderla.
#44:
La verdad, tampoco entiendo tanto problema en el hecho de sacar un trilogia de un equivalente a 400-500 paginas (el libro mas los escritos adicionales). Hay series de television, de 10-15 horas de metraje, que estan basadas libros de tamaño similar. Desde TrueBlood, pasando por Dexter, Homeland, la proxima temporada de Juego de Tronos (que es solo la mitad del tercer volumen) y suma y sigue. Y nadie dice nada. Pero de repente, ¡aqui es una tragedia!.
Enfin...
Enfin...
Comentarios
El viernes la veré. Dudo mucho que me decepcione, porque como bien dice el artículo, ESDLA podrá gustar más o menos pero se hizo con ganas y cariño por la historia.
"Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis". Gran verdad.
#4 Siempre lo dije: menos mal que ESDLA no se la encargaron a Lucas o a Spielberg. La hubieran ñoñizado hasta el extremo !
"Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis"
¿Esto lo dice porque si introdujeran sables laser no sería mucho menos fiel a la obra de Tolkien que lo que ya son?
Estoy de acuerdo en eso, si esta adaptación es parecida a esas películas bastardamente denominadas ESDLA no me cabe ninguna duda.
#32 Claro, la profundidad y matices que introdujo el señor gordo es comparable a Coppola bebiendo de Conrad. A´mos no me jodas.
#34 Seguramente lo dice porque la saga Star Wars está más que prostituída gracias a su propio creador, si no te lo crees echa un vistazo a lo último que se ha hecho con las licencias de Lucas, sobre todo en cuestión de series de animación o juegos, véase Star Wars Kinect entre otros, ver a Darth Vader bailando donde congelaron a Solo en carbonita no tiene precio.
#74 Eso es cierto, pero ahí el director ni pincha ni corta, es la editorial o la productora poseedora de los derechos la que prostituye así su producto o no lo hace. ^^
#4 #32 No todo el mundo opina lo mismo (aunque estoy de acuerdo que podía haber sido mucho peor en manos de Spielberg o Lucas):
The idea that Jackson may be deliberately using visual cliches to parody the action is leant credence by the way in which the script keeps undercutting itself. Scene after scene is ruined by the intrusion of weak and unfunny jokes. The entire role of Gimli the dwarf is to provide comic relief, and nearly every joke is about the fact that, get this, he is very short. (There are also obligatory scenes about him getting beer in his beard and belching.) In the final battle when he can't see over the battlements Legolas asks him if he wants a box. 'Ho-ho'. Jackson knows his Tolkien mythos well enough to put an entire section of the appendix (about dwarf women) into Gimili's mouth, but only as part of a build up to him taking a pratfall from a horse. [...]
Jackson fouls this up consistently. After the death of his son, Theodred, Theoden says: 'Alas that these evil days shall be mine. The young perish and the old linger. That I should live to see the last days of my house.' This isn't from the book, but it's the kind of thing that a chap like Theoden might be expected to say. But then he starts to blub and announces to the world that: 'No parent should have to bury their child.' (Note 'parent' and 'child' rather than 'father' and 'son'.) It is hard to imagine any sentiment less likely to come from the lips of a king in an honour-based warrior culture. The bathos comes, not just from the fact that we've shifted from 'high' language to a vernacular, but because we've shifted from heroic sentiments to soap-operatic ones. You can't be expressing Tolkienesque ideas in Tolkienesque language in one sentence and Hollywood banalities the next and expect it to make sense.
http://www.rilstone-beta.talktalk.net/Archive/ttt.htm
Ganazas de verla y de quedar con los colegas diez años después y volver al cine todos juntos cuales frikis virginales.
#1 Yo igual que tu...
#1 y de esperar 2 años a que salga la siguiente entrega
#3 Si mal no recuerdo era un año por entrega igual que con las del señor de los anillos.
#3 En realidad la tercera parte será en verano del 14.
#1 Pues yo me voy a llevar a mi señora madre, responsable de enseñarme ese maravilloso libro que es "El Hobbit" y alentar siempre mi pasión por la lectura.
#1 No te olvides disfrazarte, aumenta tu virginidad un 78% y los granos un 33%
El Hobbit tendrá el honor de ser un libro que se lee en menos tiempo que ver las tres películas
#10 Hombre, no me cabe ninguna duda de que así será. Si de ESDLA que tiene 1400 páginas(en la edición que yo tengo) dio para 3 películas donde se mantiene un buen ritmo pero no algo trepidante. Podemos imaginarnos que de un libro de 300 páginas para que también de para 3 películas solo hay una forma de hacerlo. Un ritmo lentisimo y mucha paja.
#39 Como dice #38, no se trata de recrearse en los detalles. Es que podrías leerte el libro en menos tiempo del que se tomará la trilogía. Quizás al final sea buena, pero lo que no puedes negar si te has leido el libro, es que la historia no da para 6 horas de cine.
#40 Igual no me he expresado bien. Está claro que tres películas para El Hobbit es excesivo, lo que quería decir es que mientras las películas mantengan un ritmo aceptable, a mí no me aburrirán como a otros que prácticamente lo que buscan en un cine es dos horas de tiros y sangre. Hace mucho que leí el libro, y no recuerdo si había muchas escenas de acción en la parte que hayan rodao para la primera película, pero seguro que habrá mucho Hobbiton y muchas escenas que algunos juzgarán como relleno, por eso hablaba de "recrearme en los detalles", cosa que por otra parte me gusta, ya que soy de siempre muy fan de los libros de Tolkien.
#40 Yo juraría que iban a hacer dos, no tres.
#77 http://es.wikipedia.org/wiki/Trilog%C3%ADa_de_El_hobbit
#75 A mi hay algo que me parece más importante que todo eso que no dejan de ser personajes interesantes pero que se salen de la historia general. Lo que yo encuentro terrible es que después de leer los libros entiendes el peso que lleva Frodo y porque le cuesta tanto todo y tiene tantas dudas. En cambio en la pelicula lo que parece es un autentico subnormal que no deja de meter la pata y que no entiendes porque no deja de hacer el tonto. Entiendo que es dificil expresar el poder del anillo sin recrearse ni ralentizar la pelicula. Pero es que no es necesario que Frodo sea asi en la peli.
Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis y esa es, seguramente, su mejor virtud: este tío se cree a los elfos, a los enanos, a los hobbits y a Gollum. A muchos les parecerá una estupidez, pero —que no les quepa duda— no lo es.
Sí, sobre todo los elfos que saca en el Abismo de Helm, o los despropósitos de "El retorno del rey", como el moco verde de los campos de Pelennor...
#8 Y a los 2 minutos hacer que se te caiga la lagrimita con la carga de los Rohirrim...
#8 Pues a mí la idea de meter a los elfos en la batalla del abismo de Helm me pareció acertada. De hecho prefiero esa escena a la original del libro, pues me parece más lógico la presencia de los elfos que su ausencia.
Y además, las pelis son una adaptación de libro, no tienen porque ser exactamente iguales. Hay ciertas cosas que deben cambiarse para adaptarse al lenguaje cinematográfico y para hacer más comprensible la historia.
#20 Y que no se salve ni uno mejor idea todavía... Yo me habría cargado hasta al Légolas ese, y al ridículo enano, y a...
¿Comprensible? Pero si es perfectamente comprensible, no hay nada de teoría de cuerdas...
#21 ¿Que más da que se salve alguno o no? La idea está ahí, los elfos deciden ayudar a los hombres en una batalla importante. Que sobrevivan o no es irrelevante, están luchando, es normal que mueran.
Y sí, hace la historia más comprensible para aquellos que no se han leído el libro. Para aquellos que nos hemos leído el libro comprendemos hasta el más mínimo detalle de la historia, pero aquellos que no lo han hecho no, y la película debería poder explicarse sola sin tener que leerse el libro para entenderla.
#23 y #24 No entendemos del mismo modo la historia de "El Señor de los Anillos". Por suerte "El Hobbit" no caló en mí tan hondo como para que me pueda incomodar las películas de Jackson, eso me da mucha tranquilidad.
#8 #20 De hecho, yo siempre consideré esta escena como un adelanto de la llegada de los montaraces, los "hermanos" de Aragorn que vendría poco después y que sí ayudarían en la batalla de Minas Tirith. De hecho, a algunos los llaman "hijos de Elrond" y vienen desde Rivendel. Peter se tomó aquí una licencia, los adelantó e hizo que fueran elfos o semielfos. Y no le salió mal en mi opinión.
Con la experiencia a las espaldas de las pelis de ESDLA, que están bien sin más, llegando al aburrimiento en algunas escenas demasiado largas y a la vergüenza ajena con algunas "gracias", y sabiendo que esta será la primera parte de una (innecesaria) trilogía, no me vuelve loco ir a verla. Que al final seguramente vaya, claro, que uno es fan de Tolkien de siempre.
#20 Voy a hacer mía la opinión de la wikipedia:
"En la película de Peter Jackson además llegan elfos desde Lothlórien enviados a petición de Elrond, algo que no aparece en el libro y que, en el mundo que describe Tolkien, sería difícil pues el camino era largo y probablemente hostil como para llegar con tiempo a la batalla. Asimismo, los elfos estaban decayendo en la Tierra Media y, con algunas excepciones, no se interesaban por los devenires de ésta batalla contra Sauron y Saruman."
Más lógico, no. Más molongui para la peli, ahí ya puede ser.
#8 En el making of de El Retorno del Rey explican que tenían pensado, y lo rodaron, una batalla final entre Aragorn y Sauron pero que en último momento se echaron para atrás. Luego cambiaron digitalmente a Sauron por un troll.
#8 Nunca entendí lo de los fantasmas. Una batalla con los soldados de Gondor del Sur habría sido mucho más realista, y creíble.
Y fácil de explicar, porque ¿Cómo es posible que un gran reino como Gondor tenga un ejército de mierda? No es posible, y en el libro queda claro que no lo tiene. En la película da eso a entender y la realidad es que estaban retenidos por los barcos negros. Y los fantasmas, les ayudan a deshacer el entuerto.
En segundo lugar ¿qué le hubiera costado forjar la espada en Rivendel y dársela cuando pasó por allí? ¿A qué venía el viaje del Agente Smith desde El norte de las montañas nubladas hasta más allá de Rohan?
Y en 2020: El Silmarillion, la trilogía
#16 Con el Silmarillion estos te hacen catorce trilogías y cinco o seis series de nueve temporadas cada una... Anda que no estiran el chicle.
#16 Trilogia nada, directamente un culebrón de verano, como minimo 60 capitulos de 50 min.
#16 Pues será por la falta de buenas historias en el Silmarilion. Cada una de ellas ya es merecedora de una película (el drama de Turin Turambar por ejemplo)
#36 La historia de Turin Turambar es maravillosa, lo mejor de Tolkien. Ojalá la adapten un día al cine.
#36 #43 Me juego algo a que de aquí a 10 o 15 años habremos visto la historia de Turin Turambar y la de Beren y Luthien en pantalla grande.
#54 Espero que sí. Pero eso sólo sucederá si esta nueva trilogiá funciona comercialmente.
Yo esta también la pienso ver, sabiendo que lo que voy a ver es cine de entretenimiento y palomitas, sabiendo que es imposible hacer una adaptación 100% real del libro.
Por último, ir a verla no es obligatorio. Los que os vayáis a aburrir porque no aguantéis peliculas de 3 horas de correcalles y diálogos alargados, a los que no les gusta el género fantástico y los que se rasguen las vestiduras con las adaptaciones lo tenéis fácil: no vayáis a verla. Ahorraréis tiempo y dinero.
#16 Ojalá! Peter Jackson te oiga!
No se, convertir un cuento infantil ligerito y corto como es el hobbit en lo que no es, una trilogia epica... no lo veo.
Yo voy a picar e iré a verla, me pega que como dice #10 sea lenta e inflada, pero aún así me llama la sangre a verla.
#5 Con lo de la trilogía estoy de acuerdo, pero ¿hay algo más épico que enfrentarse a un dragón? es la definición de épico
#13 épico, ca.
(Del lat. epĭcus, y este del gr. ἐπικός).
1. adj. Enfrentarse a un dragón.
2. adj. Cualquier empresa que, por lo arriesgada de su naturaleza, le llegue a la suela de los zapatos a la anterior definición.
#13 "Con lo de la trilogía estoy de acuerdo, pero ¿hay algo más épico que enfrentarse a un dragón? es la definición de épico "
Ya no. Ahora lo que se lleva por épico es aguantar y no largarte de este puto país de mierda.
Yo iré a verla. El Hobbit fue mi primer libro de fantasia épica moderna (en ese momento)...y aunque sólo sea por eso iré.
#13 Lo malo es que antes de ver al dragón, tendrás que tragarte unas 6 o 7 horas de metraje previo.
#42 y después de 7 horas aparecerá Legolas y se lo cargará de un flechazo...
#5 la verdad que dos películas sería más que suficiente, ahora bien aunque sea un libro pequeño hay mucha más acción y menos descripción comparado al señor de los anillos.
Ya conozco a tres personas muy distintas que la han visto y coinciden; es el fiasco del año; lentísima, muy aburrida y tan inflada en su metraje que parece un globo aerostático.
El que avisa...
#10 ¿Y a esas tres personas le gustó alguna de ESDLA?
#11 Dos de ellos son muy muy fans de El señor de los anillos, y además son gente relacionada con la industria.
#17 Gracias. Es que aunque lo que voy a decir a continuación suene a sacrilegio, no disfruté mucho con ESDLA, pero pienso darle una oportunidad a El Hobbit. A ver que tal está hecha esta peli ^^
#10 acabo de salir de verla y puedo decir que estoy totalmenre de acuerdo con esas personas.
La verdad, tampoco entiendo tanto problema en el hecho de sacar un trilogia de un equivalente a 400-500 paginas (el libro mas los escritos adicionales). Hay series de television, de 10-15 horas de metraje, que estan basadas libros de tamaño similar. Desde TrueBlood, pasando por Dexter, Homeland, la proxima temporada de Juego de Tronos (que es solo la mitad del tercer volumen) y suma y sigue. Y nadie dice nada. Pero de repente, ¡aqui es una tragedia!.
Enfin...
#44 NO es una tragedia, incluso puede ser algo bueno.... pero creo que innecesario. El poder hacer una serie de un libro, creo que es una gran suerte ya que puedes contar con más detalle y sin grandes limitaciones lo que narra un libro. Yo solo digo una cosa: "Por fin oiremos canciones"
#48 Hombre, innecesario... si el cine de fantasia 'pseudo-mediaval' nos diera alegrias mas a menudo, pues tal vez. Pero teniendo en cuenta que las dos proximas partes del Hobbit sean muy probablemente lo unico realmente bueno que se estrene en el genero los dos proximos años... pues no lo veo tan innecesario
Se me cae la baba. Con las ganas de ver El Hobbit (en VO va a ser espectacular) y cada vez q leo artículos de JotDown.
Hay JotDown, hay meneo!
Amo a tolkien, y las tres de ESDLA me parecieron estupendas, se dejó mucho por el camino, pero vimos muchísimo, por ello amo al gran peter jackson (que si ya molaba despues de hacer "tu madre se comió a mi perro, ahí mas) y veré todas las que ha hecho del hobitt, y espero que nada de todo eso cambie.
Hola, para los que no lo sepáis. No es la adaptación unicamente del Hobbit. En la película se van a incluir además del Hobbit otra serie de acontecimientos que ocurren entre el Hobbit y ESDLA como por ejemplo el Concilio Blanco. En un principio iban a ser dos películas pero añadieron al final la tercera para hacer menos denso el argumento (lo curioso es que solo duplicaran la segunda parte pero no la primera), así que podríamos hablar del Hobbit 1, Hobbit 2a y Hobbit 2b.
Respecto al libro decir que es un poco denso y sí tiene muchos personajes que no hacen más que figurar incluso entre los enanos, pero esa densidad demográfica es la que da más luces a la película
La vi anoche aquí en Finlandia. Sin entrar en spoilers:
- Entiendo que algunos digan que es larga. Si no te apasiona el mundo de El Señor de los Anillos, no "te llegará" lo mismo cuando veas planos de Rivendell, la Cima de los Vientos, la Carroca, la caverna de Gollum, etc. Cuando Thorin llegue a Bolsón Cerrado y cante una melancólica canción sobre un reino perdido y oro, o cuando se muestre la batalla frente a las puertas orientales de Moria y muestren el porqué del sobrenombre de Escudo de Roble. Yo fui a verla con mi parienta, mi suegra, y dos más, y salimos todos más contentos que unas pascuas. Mi suegra ha ido hoy a comprar los DVDs de El Señor de los Anillos para vérselos por primera vez, después de lo mucho que le gustó anoche El Hobbit. Y ella no había tenido relación alguna con el género antes.
- Hay un par de momentos "Jar Jar" o "tontos", pero son más tolerables que los muchos momentos similares en ESDLA (Legolas y el escudo, Legolas subiéndose al caballo, Legolas matando al olifante, el ejército de los muertos en Pelennor, etc).
- Gandalf el Gris mola mazo. Se acabó aquello de que Gandalf lo único que sabe hacer es levantar el bastón y hacer luz. Ahora entiendo los comentarios del actor diciendo que le daría una paliza a Magneto (aunque tampoco llega a puntos exagerados, cuando tiene que sacar la mano a pasear por extrema necesidad, no duda en sacarla).
- Radagast el Pardo dará mucho que hablar. Algunos lo calificarán el Jar Jar Binks de esta película. Es raro de cojones, pero en mi caso se redime totalmente cuando demuestra que por muchos tics y rarezas que posea, es competente llegado el momento y un muy digno aliado. Sin llegar a ser la rareza cantarina de Tom Bombadil, se representa bastante bien su obsesión por el bienestar de los animales y que terminara olvidándose de todo lo demás.
- El Concilio Blanco es otro de esos momentos en los que los no fans se sentiran perdidos o aburridos. A mí me pareció oro molido ver la reunión entre Gandalf, Saruman, Elrond y Galadriel, y el escuchar la razón que Gandalf da para escoger a Bilbo para la misión me erizó los pelos de la nuca.
- Los enanos: No me gustó el aspecto de los mismos en los trailers. Todos diferentes, barbas cortas, peinados estrafalarios. En la película queda más claro que la razón de ello es que tras la diáspora cada uno acabó en sitios muy diferentes, haciendo cosas muy distintas. Me apena que muchos de ellos no tengan ni una línea de diálogo más allá de las canciones. Pero aún quedan dos películas.
- El tono de la película se va oscureciendo conforme avanza. Al principio es casi una historieta en Bolsón Cerrado. El encuentro con los trolls está lleno de humor e incluso hay algunas risas en la Ciudad de los Trasgos. Si acaso, la historia parece ser vivida de tres tonos diferentes dependiendo del personaje que sea el foco en cada momento. Thorin es solemnidad y épica, Bilbo es aventuras inverosímiles, y Gandalf aporta la preocupación de lo que está por llegar y enhila con el ESDLA.
- Hay cambios respecto a la novela, principalmente para ajustarla al lenguaje cinematográfico. No dispones de un narrador que te explique lo que ha ocurrido antes, o lo que piensa internamente un personaje. Así que no queda más remedio que mostrarlo claramente en el momento. También para arreglar algunas inconsistencias con ESDLA (por ejemplo, cuando en el libro Gandalf examina el anillo que Bilbo acaba de encontrar y no ve nada raro en él, mientras que en la película de ESDLA, el mero roce del anillo permite a Gandalf detectar a Sauron en él). Otras veces lamentablemente es sólo para añadir escenas de acción innecesarias. La escena de los gigantes dará que hablar.
En general, muy digna y deseando ver las siguientes.
Yo desde que el precio del cine se equipara poco a poco al de la tinta de impresora, escojo bien antes de ir. Y esta es de las pocas películas que me transmiten buenas vibraciones. Entretenimiento del bueno y aventuras bien contadas. Puede que la historia no me cale en lo más hondo del corazón ni me haga reflexionar sobre la levedad del ser, pero igual salgo con una sonrisa del cine y eso ya es un logro.
Me da la sensación de que esta película va a ser tildada por muchos que no tienen ni la más remota idea de lo que trata el libro como de "lenta", y a que a otros, como a mí, nos va a gustar simplemente porque nos gusta recrearnos en los detalles de las escenas y en un desarrollo en condiciones de los personajes (aunque sea de los principales)
Muy buena la crítica de JotDown, no como otras como las de José Arce de "La Butaca", web en la que ya se estableció como regla general entre los usuarios que si José decía que la película era mala había que verla y viceversa.
#39 Yo suelo seguir a Jose Arce, cuando tengo q mirar una critica de una peli recurro a el, es bastante directo normalmente, pero a veces se le notan ciertas manias. Una pelicula normalita, la puede machacar mas de la cuenta, o en su caso ensalzarla mas de la cuenta, de una manera que me llama mucho la atencion. Aunque por lo general me fio de su criterio, se ve bastante sincero
Suele pasarme esta clase de cosas con las críticas de cine, pero eso las supera todas ¿de verdad alquien ha llegado a escribir esto? como gran crítica a una superproducción?? Decía el crítico del Telegraph que hay demasiados personajes (lo dicho: los enanos son muchos), con lo cual no se aprecia profundidad en ellos.
ya gente ya no va al cine a ver una pelicula,va a criticar cualquier cosa en una dicotomia terrible de o es la polla o es basura
Cuando era un chavalín intenté leerme el libro. Me aburría tanto que no tardé en abandonarlo en favor del onanismo compulsivo. Sería acertado decir que El Hobbit motivó el desarrollo de mi masturbación.
¿Nadie comenta lo estupendo que es poder viajar de nuevo a la Tierra Media de manos de Peter Jackson? Para mí, solo eso ya merece pagar los 9 euros que me ha costado la entrada, sin tener en cuenta la historia que me cuente.
Respecto a la duración, El Hobbit no es un libro corto. Las dos ediciones que yo tengo tienen 400 páginas. Mi edición de Juego de Tronos tiene 900 páginas, y a todos los que conozco que han visto la serie se le hizo muy corta la primera temporada con sus 8 horas de metraje. El Hobbit, previsiblemente, va a dedicar el doble de tiempo por página. Es que no estamos contentos con nada.
El guión da para tres partes de sobra ya que en la segunda y en la tercera parte Peter Jackson ha metido un porrón de cosas de los apéndices de LOTR. Cosas como por ejemplo Gandalf yendo a Dol Guldur de nuevo (la primera vez que va ve como palma el padre de Thorin allí) a desalojar a Khamul el nazgûl y Galadriel destruyendo la fortaleza. Vamos que seguiremos los viajecitos de Gandalf que no aparecen en el Hobbit.
Últimamente la palabra "trilogía" me da urticaria. ESDLA tenía tres libros, perfecto, pero es que El Hobbit solo tiene uno y nada largo. Vale que lo hacen por la pasta, pero aquí los herederos de Tolkien, a los que les sobra el dinero por todos los lados, podrían haberse plantado y negarse a ceder los derechos si no es para hacer una única película, aunque dure 3 horas.
Aún así, iré al cine a verlas, pero cabreado y poco dispuesto ;).
#47 Realmente la división de ESDLA en tres volúmenes fue una decisión editorial por motivos económicos (el papel era caro después de la Segunda Guerra Mundial) y de minimizar riesgo (mi intuición), debido a que ESDLA se le pidió a Tolkien como continuación de El Hobbit. El Hobbit era un cuento de 300-400 páginas más dirigido a un público infantil. Y viene Tolkien con una novela de 1000 páginas, de carácter épico y múltiples alusiones a un mundo fantástico con una mitología entera creada para él, amén de lenguajes para las distintas razas de la Tierra Media. Además, la audiencia objetivo de ESDLA no tiene que ver nada con la de El Hobbit. Es una novela más para gente adulta.
Los de la editorial debieron flipar en colores y probablemente por eso lo publicaron en tres partes para minimizar riesgo. No se esperaban que tuviera éxito comercial. Lo más curioso es que como novelista Tolkien no era un profesional: hay unas asimetrías de ritmo bastante marcadas entre los dos primeros volúmenes (muy lentos, sobre todo La Comunidad del Anillo) y el tercero, El Retorno del Rey. Como dato curioso, Tolkien estaba en contra del título del tercer volumen porque es un spoiler como la copa de un pino.
#83, no sabía que ese era el motivo, la verdad. Pero lo cierto es que, aunque por razones editoriales, la obra original está partida en tres libros claramente diferenciados y tiene sentido respetar esa estructura al hacer la adaptación al cine.
En El Hobbit no veo yo que hubiese tras partes más o menos estancas en las que dividir la obra.
#85 Ciertamente. Yo vi bien que hicieran dos películas porque Jackson quería incluir cosas del Concilio Blanco y juntar los eventos del final de El Hobbit con el inicio de La Comunidad del Anillo, porque hay eventos que en El Hobbit no se cuentan y que también están en los escritos de Tolkien.
Hay también cosas que en la versión cinematográfica de ESDLA se cuentan y en las que no se entra en profundidad en el libro como tal, pero que o están en los apéndices o se cuentan en otros escritos de Tolkien y eso se agradece.
No obstante, sí, completamente de acuerdo. Tres películas es demasiado. Espero que dé buen nivel de detalle sin ser puro relleno, pero desde luego a Jackson se le ha ido un poco la olla con eso.
mira que yo tenía ganas de que saliera y cuando me enteré de que era Otraaa trilogía se me quitaron, pero que coño van a meter para que sean 9 horas de metraje? alguien me lo explica? yo creo que me leo el libro en menos tiempo! aqui eso de "bueno, en vez de leerme el libro veo la peli que se me hace mas corto" no funciona, por no hablar de que ya está todo rodado (supongo) y la estrenaran cada 2 años, vamos que para cuando termine de ver el hobbit tengo 40 palos....eso es una condena no jodas, es mas, creo que para cuando tenga 40 palos habré escrito yo la última parte de Canción de Hielo y Fuego
¿Creéis que merece la pena verla en HFR 48fps? Es que dudo si verla en Versión Original (y en digital normal) o en 3D con el nuevo sistema
Es un libro muy corto como para hacer tres películas. Predominaron los intereses comerciales. Con una película hubiera bastado. No las pienso ver.
#51 calla co, que encima soy de zgz y vivo en madrid
Paso de ver en tres entregas un puto libro que ya he leído. Una película está bien, dos... bueno, se acepta. Pero tres es reírse de la peña.
En Madrid ya tengo entradas compradas a 12.20€ #graciasrajoy
#35 Zaragoza y por internet 7,60 + 0,60 de gestión.
Las otras tres películas eran un truño.
Critica a críticas del futuro? Adiós!
No entiendo, ¿la han visto en otro país o cómo han hecho? ¿No sale este viernes?
#12 pases de prensa
Dos cosas: In Jackson I trust. Me ha decepcionado pocas veces, espero que no empiece ahora.
La segunda, y que nunca me cansaré de repetir: EL SEÑOR DE LOS ANILLOS NO ESTÁ BASADA EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. En todo caso, tiene cosas de la PRIMERA, que es donde participó Tolkien.
El propio Tolkien se pasó su vida diciendo que esto era mentira. Llegó a decir que al próximo que le preguntara si esdla se había inspirado en dicho conflicto bélico, le retiraría la palabra de por vida.
Lo dicho, él participó en la primera y es innegable que eso le marcó, pero de hecho terminó la segunda casi a la vez que se publicó el último libro: O era el Nostradamus de nuestra época o a saber.
Hitler por cierto, vió en el esdla una obra que encajaba perfectamente en su ideario y, de hecho, le pidió una edición especial para Alemania al propio Tolkien. Este con tres cartas a su editor: una era para este, donde explicaba que contenían las otras dos cartas. Una le decía a Hitler declinaba su oferta cordialmente y la otra le mandaba a tomar por culo. Que enviara la que creyera más conveniente.
#68 La razón por la que Hitler hizo tal petición a un británico es porque Tolkien es un apellido alemán y pensó que esdla, era una forma de enardecer las bondades de la raza y la tradición germanas, dado que esdla es una revisión de las leyendas tradicionales de esas zonas del norte.
De hecho, lo del apellido alemán le ocasinó problemas en la propia Inglaterra.
25 de julio de 1938 20 Northmoor Road, Oxford
Estimados señores:
Gracias por su carta .... Lamento no tener muy en claro a qué se refieren con arisch. No soy de extracción aria: eso es, indo-iraní; que yo sepa, ninguno de mis antepasados hablaba indostano, persa, gitano ni ningún otro dialecto afín. Pero si debo entender que quieren averiguar si soy de origen judío, sólo puedo responder que lamento no poder afirmar que no tengo antepasados que pertenezcan a ese dotado pueblo. Mi tatarabuelo llegó a Inglaterra desde Alemania en el siglo XVIII; la mayor parte de mi ascendencia, por tanto, es puramente inglesa, y soy súbdito de Inglaterra; eso debería bastar. No obstante, me he acostumbrado a considerar mi apellido alemán con orgullo, y seguí considerándolo así durante todo el período de la lamentable pasada guerra, durante la cual serví en el ejército inglés. Sin embargo, no puedo dejar de comentar que si averiguaciones impertinentes e irrelevantes de esta especie han de convertirse en la regla en cuestiones relacionadas con la literatura, no está entonces distante el momento en que tener un apellido alemán deje de ser fuente de orgullo.
La averiguación en que se involucran sin duda obedece a las leyes de vuestro propio país, pero que éstas deban aplicarse a súbditos de otro Estado no es correcto, aun si tuvieran (y no la tienen) la menor relación con los méritos de mi obra o la conveniencia de su publicación, de la que parecen estar satisfechos sin referencia alguna a mi Abstammung. [171]
Confío en que encontrarán esta respuesta satisfactoria,
atentamente suyo,
J.R.R. Tolkien.
El número es porque se refiere a otra carta. Está sacado de una recopilación de cartas de Tolkien.
http://www.anarda.net/tolkien/selec-cartas.html
#69, de hecho fue portada en Menéame: El día que los nazis le tocaron los cataplines a Tolkien
El día que los nazis le tocaron los cataplines a T...
nosolofreak.com#70 Para más inri.
Es que me toca las narices que una revista que parece seria como JotDown cometa algunos errores de documentación de tal magnitud. Es de que no se han informado ni un poquito antes de escribir, porque buscando "señor de los anillos segunda guerra mundial" en google, que es lo que he hecho yo te salen mil fuentes de biografías donde te dicen que NO existe tal relación y que Tolkien se murió diciendolo.
Juas Juas Juas, morios de envidia que la veo mañana en la Premier...
Tengo altas expectativas. Pero no logro digerir el tema de que vayan a hacer tres películas de ese libro... no me puedo creer que sea sólo una cuestión económica.
Y como ha apuntado algún otro, a mi me hubiese parecido más interesante una adaptación de partes de El Silmarillion. Pero en fin, si tenemos todo, mucho mejor
Coño, Enrique Bunbury protagonizando 'El Hobbit'
#79 ¿Tom Bombadill un personaje importantísimo?
Mira que el personaje me gusta, pero lo quitas de la história y no se pierde ni un apice.
"Los fans de Star Wars pagarían por tener a un tipo como él defendiendo la integridad de los jedis"
No, gracias.
Me encantaron las películas del señor de los anillos, pero no podemos obviar que se Peter Jackson se carga bastantes cosas (Atención Spoilers aquí:), por ejemplo: Glorfindel ni aparece (en el libro te lo pintan como uno de los pocos elfos superpoderosos capaces de espantar a los nazgûl), si mal no recuerdo Frodo no expulsa a Sam, Faramir es más buena persona y ayuda a los Hobbits sin "intentar" conseguir el anillo de la forma que lo hace en la peli, y por supuesto, falta Saruman el multicolor convertido en ¿Zarquino? y conquistando la comarca.
Que sí, que no habría tiempo ni historias, pero desde luego se carga unas cuantas cosas, algunas que no tendría por qué, otras más comprensibles, pero desde luego no le pondría como el ejemplo perfecto de adaptación aunque se pueda opinar que hizo un gran trabajo.
#75, es que la obra de Peter Jackson es una adaptación de la obra de Tolkien y, por tanto, distinta. Si fuera igual, ni sería una adaptación ni habría hecho falta Peter Jackson para nada.
#76
Sí, una adaptación, obviamente. Pero fijémonos en esto: "el respeto —uno diría que reverencial— por el material original le convierte en seguro de vida para El hobbit."
¿Respeto reverencial por el material original?
No.
Simplemente es eso, una buena adaptación sí, un buen director y todo eso sí, vale, las pelis molan un montón, pero para nada me parece que tenga un respeto reverencial por la obra original cuando se ha saltado tantas cosas importantes.
#78 Radagast.
Sí, cierto, Tom Bombadil que a mi me parece un personaje importantísimo, muestra una felicidad enorme en una tierra en la que por lo general solo vemos tristeza.
#75 Tb se come a Tom Bombadil, y al mago pardo, que se me ha ido el nombre.