El TTIP ya está aquí. Esta es la mierda que te ocultaron en las pasadas elecciones europeas, lo que deberían contarte en los telediarios, lo que te pondrá las huevas de corbata, lo que tienes que preguntar a tus representantes, lo que no puedes ignorar si no quieres que nos hundamos aún más en la enorme bosta de güano de murciélago en que estamos metidos. Este jueves hubo una rueda de prensa, con la abogada especialista en Derecho de la Unión Europea Francesca Ricciardi, el Doctor en Ecología Luis Rico, y Javier Gallego de Carne Cruda Radio...
Comentarios
Una pena que no se le esté dando la importancia que merece. Para quien quiera ponerse al día:
Pequeña guía de los tratados de libre comercio que te quieren colar
Pequeña guía de los tratados de libre comercio que te quieren colar
Pequeña guía de los tratados de libre comercio que...
eldiario.es50 preguntas y respuestas sobre el tratado de libre comercio EEUU-UE
50 preguntas y respuestas sobre el tratado de libre comercio EEUU-UE
50 preguntas y respuestas sobre el tratado de libr...
agarzon.netTTIP, la dictadura escondida de las corporaciones transnacionales
TTIP, la dictadura escondida de las corporaciones transnacionales
TTIP, la dictadura escondida de las corporaciones ...
attac.esLa UE maneja informes que cifran en un millón los empleos que destruirá el TTIP
La UE maneja informes que cifran en un millón los empleos que destruirá el TTIP
La UE maneja informes que cifran en un millón los ...
diagonalperiodico.netMuchas gracias #1, las noticias que citas en tu comentario ya estaban incluidas de antes en la bibliografía del final del artículo
Casi podría admitir que el ébola y el ISIS son cortinas de humo para el verdadero terror.
#8 si no sabes la relación entre mercado y empleo, ni los efectos del libre comercio en la precariedad laboral, mejor ni seguimos debatiendo, sigue viviendo en tu nube de algodón.
Este tratado abre la puerta a que TU seas el producto.
#16 Yo lo único que sé es eso, que un médico o una enfermera en Estados Unidos o un profesor universitario cobran como 4 veces lo que aquí. Si no es así házmelo saber.
#17 La cobertura pública de la salud es mil veces mejor en España. Allí cobran tanto porque viven en un sistema que permite que sus ciudadanos se mueran si no pueden pagarse un tratamiento.
#28 Esto es uno de los que se ha filtrado, en concreto el acuerdo cerrado sobre energía.
https://es.scribd.com/doc/225599919/Documento-filtrado-sobre-Materias-Primas-Energia-del-TTIP
Te resumo uno de los puntos más polémicos del mismo, el del fracking. En el presunto borrador del acuerdo no se insta a ningún estado miembro a que tenga una legislación concreta sobre fracking, vamos, que cada país sobre la materia puede hacer de su capa un sayo y USA no tiene problemas con eso. Lo que dice el acuerdo sobre el tema es que tiene que haber una seguridad jurídica. Es decir, que no puedan darse situaciones como estas:
- Oyga, señores del gobierno, queremos explotar mediante fracking tal territorio, ¿Cuáles son los requisitos y normas?
- Pues si cumple usted esto y esto otro puede explotar usted ese yacimiento X años.
- Muy bien, pues voy a poner 900 millones de dólares porque me interesa en esas condiciones.
Dos años más tarde hay un cambio de gobierno y el nuevo dice que el fracking queda terminantemente prohibido... con efectos retroactivos. Entonces la empresa yankee tendría derecho a pedir al gobierno una indemnización por la inversión que ha realizado. Algo que repito, mucha gente aquí está apoyando en el tema de la industria solar
¿Qué la gente es contraria al fracking? Ok, que se manifieste y pida a su gobierno que lo prohíba, pero que no eche culpas al TTIP de promover algo que no la tiene.
Aquí hay más sobre lo que se está negociando justo ahora:
http://wikileaks.org/tisa-financial/
#31 ¿y si resulta que una empresa se pone a construir un almacen submarino de gas, que una vez completado, cuando lo empiezan a llenar de gas, empiezan a ocurrir terremotos a diestro y siniestro poniendo en riesgo la zona cercana al almacen? (llamemosle castor al almacen de gas)
En este caso la idea fue del gobierno y se hizo con el permiso del gobierno, pero y si hubiese sido una idea de una empresa privada por su cuenta. Invierte tropecientos millones en llevarlo a cabo, cuando lo tiene completado nos damos cuenta de lo de los terremotos y se saca una legislación que impide que estas instalaciones provoquen riesgos de terremotos. Como su instalación los provoca, la instalación pasa a ser ilegal y tienen que chaparla. Y entonces los de esta corporación privada deciden demandar al gobierno por haber puesto una nueva legislación en la cual los almacenes submarinos de gas no pueden provocar terremotos de riesgo en las poblaciones cercanas. Segun ellos, esa nueva legislacion les ha causado perdidas milmillonarias y pretenden que les demos una indeminizacion.
#32 Si la empresa ha cumplido estrictamente con toda la normativa sobre la materia y además lo ha hecho por una concesión gubernamental, pues que quieres que te diga, que no es su culpa ni su responsabilidad. ¿Si la obra la hubiese hecho una empresa pública no habríamos perdido la inversión de todas formas?
Eso no hubiese pasado si el gobierno se hubiese buscado mejor asesoramiento científico / geológico sobre la materia.
#17: ¿Y cuántos de ellos entran en bancarrota al año por no poder pagar las facturas sanitarias? ¿Y cómo viven camareros, limpiadoras y gente sin estudios? En muchos casos sin salario mínimo, sin convenios, y desde luego sin poder pagarse la sanidad. Y los licenciados en yankilandia cobran más que aquí, pero no mucho más que en un país de Europa decente. Ese argumento es una falacia reduccionista.
#33: Claro, no habría pasado si el gobierno no fuera corrupto. Y si mi gente espabila y el gobierno deja de ser corrupto porque ponemos otro, tenemos que pagar igualmente. NO. Bajo ningún concepto.
#35 Si el gobierno es corrupto no es problema de ACS. Igual Florentino Pérez ahora pone el presidente en nuestro país... ah no! que hemos sido nosotros
De todas formas la idea de un depósito submarino de gas no es tan peregrina, hay un montón por todo el mundo y permite a los países que lo tienen una autonomía energética que de otra forma carecerían. ¿Qué ha pasado en este tema en concreto? Pues ni tú ni yo tenemos los conocimientos técnicos para saberlo, pero parece que puede ser que los técnicos de Fomento no hicieron un buen estudio y fueron a hacerlo donde no era un buen lugar.
De todas formas, tú llamas a un chapuzas para que te tire un tabique y te una dos habitaciones y le das instrucciones específicas. El chapuzas viene y hace justo lo que tú quieres y de repente empiezan a salirte grietas. ¿Tú crees que no deberías pagarle al chapuzas? Pero si él ha hecho justo lo que le pediste...
#39: Cuando el gobierno es corrupto, en muchos casos hay un cerdo pagando una pasta y poniéndole a los ex-gobernantes un puestecito en Endesa.
Aun así, si el pueblo se equivoca (votando por ejemplo a gente con un programa electoral que decide traicionar a todos y cada uno de sus votantes incumpliendo el programa electoral entero), eso NO es culpa de sus votantes. Muchos de los votantes del PP no les votaron para esto, y ahora están atados de pies y manos hasta que se acabe la puta legislatura, así que el "la culpa de es de los votantes" tampoco se sostiene.
Tú lo que defiendes es que si cualquier gobierno nos vende a cualquier empresa, y conseguimos que la gente cambie de opinión y vote por otro gobierno, el siguiente esté atado de manos y pies, y tenga que consumar el robo y seguir pagando al hijoputa. Te vuelvo a dar la respuesta: NO. Te atreves a decir que: "La culpa no es del empresario". Y UN COJÓN DE PATO. Un empresario que en lugar de arriesgar su dinero "y si gano gano, y si pierdo, pierdo", consigue un contrato gubernamental que dice "si gano gano, pero si pierdo lo pagan los contribuyentes" es un chorizo de mierda. ¿Que lo ha conseguido legalmente? Me importa un carajo, sigue siendo un chorizo de mierda, y tenemos que tener derecho a no pagarle, porque el contrato era jodidamente abusivo nada más empezar.
Cuando YO llame al chapuzas, yo me haré cargo. Cuando un saco de mierdas, en el país de Europa con más potencial en renovables, coja sobres en B para montar almacenes de gas y decida regalarle a un empresario 1.300 millones de mis impuestos, si puedo cambiar el gobierno y no pagar esos 1.300 millones, el empresario que se joda, por ir en contra de la población y por ir firmando contratos abusivos. Los empresarios de toda la vida iban en plan "yo arriesgo, si pierdo lo pierdo yo, pero si gano, me hago rico podrido y me dejas". Un contrato de "no arriesgo un carajo, si gano me forro y si pierdo pagas tú" es un robo al contribuyente. Y los contribuyentes estamos hartos de robos. Los que no vivimos de esos robos, claro, los que sí viven de ello aplauden este saqueo con las orejas.
Y si a ti te parece bien que un gobierno pueda explotarte y regalar el dinero de tus impuestos durante años a quien le salga de los cojones y que no puedas cambiar de opinión, pues ole por ti: los demás no estamos de acuerdo. Si un gobierno corrupto decide regalarle mi dinero a una empresa, quiero que el siguiente los pueda mandar a tomar por saco.
#40 Primero, partes de hipótesis sobre las que no has mostrado evidencia alguna.
Segundo, puedo creerme que ACS pagase para llevarse las obras y la concesión, pero creo improbable que esto el gobierno lo mandase hacer sabiendo a priori que iba a salir mal. Repito, hay decenas de depósitos de gas por el mundo muy parecidos a ese funcionando sin problemas y si no hubiesen surgido los problemas supuestos problemas tectónicos de hecho tener un almacén así hubiese sido una buena idea.
¿Qué empresa construiría nada en el futuro para un estado que después decide no pagar aquello que ha pedido?
Y no has contestado mi pregunta. Ponte en el caso de que tú trabajas por ejemplo de carpintero y te mandan hacer un mueble con tales y tales caracteristicas y tú lo haces tal y como te lo han pedido y resulta que el mueble una vez colocado en el sitio se termina jodiendo porque hay humedades. ¿Tú no cobrarías por el mueble?
#41: Aprende a leer, analfabeto funcional, que de tanto intentar defender tu postura, no lees (o no entiendes lo que lees) lo que escriben los demás. Dices:
Y no has contestado mi pregunta. MENTIRA. Lee lo que escriben los demás antes de mentir sobre ellos, lo pone clarito en #40:
Cuando YO llame al chapuzas, yo me haré cargo.
Esto es, el día que yo sea tan gilipollas de llamar a un chapuzas y ponerle un contrato en el que construye algo que es malo para mí, que se me cae encima, pero que tiene una cláusula de "pagará usted tanto si esto funciona como si no", repito, yo me haré cargo y pagaré. Solo que eso NO ocurrirá porque ninguna persona con medio gramo de cerebro firma con un empresario un contrato de "si ganas, lo ganas tú, pero si pierdes, lo pago yo". Eso lo firman los politicastros de mierda que tiran con pólvora del rey.
Yo nunca he firmado un contrato que implique que si tengo éxito gano yo y si no hago las cosas bien encima el cliente tiene que indemnizarme. Porque nadie firma eso si no es un politicastro.
Eso para empezar: no has prestado atención a lo que he escrito porque tú no estás a leer la opinión de otros: estás a defender tu postura. Yo sí me leo lo que escribes, y después de suprimir las arcadas, puedo contestarte:
Primero, partes de hipótesis sobre las que no has mostrado evidencia alguna.
No tengo pruebas del robo ilegal (de que haya habido sobres en B). Pero sí tengo pruebas del robo legal. El contrato social empresarios-curritos en el capitalismo decente, es "yo me arriesgo, si gano gano muchísimo, si pierdo, pierdo yo". Un contrato que dice "no me arriesgo un carajo, si gano me llevo una bolsa de tus recursos naturales inmensa y todos los beneficios: si pierdo pagas tú", te lo vuelvo a repetir, es un robo, es un contrato abusivo, es una aberración, es una degeneración del sistema capitalista, es un latrocinio. ¿Que es legal? Claro, porque están conchabados los empresarios con quienes redactan las leyes. Si cambiamos al que redacta las leyes y le dice al empresario que los cojones, estos mierdas que redactan las leyes ahora quieren un "tribunal internacional" que asegure que, aunque la población espabile y cambie a los gobernantes, se consume el robo. Te lo vuelvo a repetir: NO. NO, JODER, NO. El empresario que quiera arriesgar, que arriesgue, SIN CONTAR CON CLÁUSULAS DE SALVAMENTO POR LAS QUE LOS CURRITOS PAGAMOS LAS PÉRDIDAS.
Ese "Tribunal de Arbitraje Internacional" que pretende esta OTAN económica viene a grabar en piedra, para siempre y para todos, el "privatizar beneficios, socializar pérdidas". NO, HOSTIAS, NO. Los empresarios tienen que arriesgar.
Segundo, puedo creerme que ACS pagase para llevarse las obras y la concesión, pero creo improbable que esto el gobierno lo mandase hacer sabiendo a priori que iba a salir mal. Repito, hay decenas de depósitos de gas por el mundo muy parecidos a ese funcionando sin problemas y si no hubiesen surgido los problemas supuestos problemas tectónicos de hecho tener un almacén así hubiese sido una buena idea. En el país de Europa con más potencial en renovables, era una idea de mierda. Si la compañía se llevaba la mayor parte de los beneficios, era una idea de mierda. Solamente habría sido una buena idea de haberse hecho a la sueca. Pero no se había hecho
¿Qué empresa construiría nada en el futuro para un estado que después decide no pagar aquello que ha pedido?
NINGUNA. Ésa es la idea. A la puta calle, para que vengan aquí a hacer fracking, contaminar acuíferos, llevarse recursos naturales o montar Eurovegas, QUE NO VENGAN. Todavía me acuerdo del vertido de Aznalcóllar, por poco se cargan el humedal más importante de Europa, y nuestros políticos ni sacaron la indemnización, y todo por cuatro trabajos de mierda. A ver si os queda clarito: no nos asustáis con vuestro "si haces esto no van a invertir". Nos importa un carajo que estos chorizos de mierda no vengan a invertir, NO QUEREMOS que vengan a invertir. Quieren los gobiernos, no la población.
Que os lo tenéis muy creído los neoliberales intentando dar miedo con el "pues si no me das lo que pido, no invierto en tu país". PUES A LA PUTA CALLE, CIERRA LA PUERTA AL SALIR.
#42 Dios santo, no es analfabetismo funcional, es que intento leer por encima tus ladrillacos. ¿No te enseñaron en el cole a sintetizar un poquito?
Todo esos ladrillacos parten de una suposición que no es cierta: que al gobierno que tenemos lo han puesto ahí los marcianos y no nosotros y por tanto sus acciones no son legitimas.
Si un discurso parte de suposiciones absurdas las conclusiones serán absurdas.
#33 En el caso real del almacén castor (de promoción publica), la hemos perdido realmente y ha pasado a la cuenta del déficit de tarifa de gas, es decir a pagar por todos los consumidores de gas. A cuenta del ministerio de industria, enanas y la empresa constructora de Florentino Pérez.
#30 Pero alli no cobran tanto por ese motivo. Incluso si a su salario bruto le aplicaras las mismas aportaciones a la seguridad social que tenemos aquí, aun así, ganarían mucho mas que nosotros. Y bueno, no tienes que pagarte un tratamiento, tienes que dejarte una pasta en seguros médicos, eso sí. Los que están jodidos son las clases bajas.
De acuerdo con los salarios en Europa, no hace falta irse tan lejos para tener un salario decente. Yo me vine a Irlanda, a dos horas de vuelo de mi casa y los salarios son mucho mejores.
Debe ser terrible esto de permitir la competencia en lugar de imponer restricciones que favorecen a los monopolios locales.
#15 Que permitan abrir farmacias donde se quiera va en contra de los derecho de los trabajadores, oyga, miserable el que lo dude.
Obviemos que el traspaso de muchas de ellas se llega a pagar 300.000 euros y estén en manos de millonarios. Obviemos que hay miles de licenciados en farmacia en paro porque no tienen el dinero para comprar un traspaso o porque las mafias amigas del poder se quedan con los derechos a las nuevas aperturas sistemáticamente. Obviemos que el peso de muchas farmacias lo lleva gente que no está titulada en nada (solo hay que tener un titulado al frente, el resto de los que despachan no tienen porque tener ni idea del asunto).
No entiendo, ¿el mayor problema del acuerdo es que las empresas puedan demandar a los gobiernos (visto el 2º viedo)? Es algo que me parece hasta bueno viendo los gobiernos que tenemos (recordar lo de las subvenciones fotovoltaicas como el pp ha arruinado a muchos pequeños inversores por hacer leyes retroactivas).
Que una empresa demanda a Alemania cuando estaban haciendo una central nuclear porque Alemania decide cambiar (a golpe electoralista) su política sobre las nucleares me parece tambien lo más normal.
#10 Se llama seguridad jurídica. La gente aquí la exige en casos como el de la industria solar, a la que se les ha cambiado el marco regulatorio en mitad del partido arruinando en el camino a muchos de ellos, pero después le horroriza cuándo se propone en el TISA. ¿Se puede ser más hipócrita?
#10 Se trata de si el pueblo es soberano o lo son las putas empresas.
Ya imagino que me dirás que el pueblo nunca, o rara vez, es soberano, pero al menos lo intenta. Esta ley es una piedra mas en el camino, y va a justificar muchísimas hijoputadas al común de los ciudadanos al grito de "tenemos que pasar por el aro o las empresas nos demandaran"
Gracias votantes del PPSOE por echaros un poco mas de mierda sobre vosotros mismos, y de paso sobre el resto de ciudadanos de la UE. Espero que cuando la mierda empiece a caer se vote a los extremistas de uno u otro sino, temo que serán los únicos con huevos y principios suficientes para parar este disparate.
Lo peor de dichos tratados es que se están metiendo cosas por la puerta de atrás o sin el visto bueno de todos. Por ejemplo el tema de los ISDS se metió a última hora y eso produjo un rebote enorme en muchos euro-diputados (sólo hizo falta ver la última reunión en Bruselas)
Luego el cachondeo de que el TTIP no será un ACTA. Primero hay un capítulo que habla sobre propiedad intelectual ( y no sería sólo en este único tratado) y segundo uno de los tratados que si tiene una parte muy similar a ACTA es el tratado CETA, que por cierto es uno de los que más tiempo se lleva negociando.
Sobre los que habláis de lo "buenos" que serán estos tratados. Jamás lo han sido, se han perdido miles de puestos de trabajo e informes que manejaría la UE hablan de pérdidas de más de un millón de puestos con estos nuevos tratados. Además es un caballo de Troya para meter parte de las estúpidas leyes yankis en Europa. Y darle tanto poder a las empresas extranjeras como a las europeas. Y por supuesto lo más inadmisible, es que una empresa pueda estar por encima de los derechos de los ciudadanos. El tema de las inversiones siempre me dio la risa, si inviertes y la pifias no deben rescatarte, especialmente si es tu culpa por saltarte la ley (algo demasiado habitual en España). Y luego están temas como lo de Castor, que es de risa que encima de molestar a la población y dañar el medioambiente te tengan que pagar.
Salu2
Confiscar, hay que decirlo más.
Ahora aparte de pagar los pufos de los mangantes de aquí,tenemos q pagar los de los mangantes del otro lado del atlantico
#22 el video lo he visto así por encima y aunque también es más de lo mismo y mezcla cosas no he querido minusvalorarlo precisamente porque no lo he visto entero, sólo a saltos. Mi crítica a #0 -a la noticia- iba por la falta de info concreta en la noticia concreta. Un resumen de 10-20 líneas del video
"Video muy interesante de una hora. No dejes de verlo. Si ahora no tienes tiempo, hazlo después, blablablá"
Resumen de verdad del video en la noticia? No. Hasta dudo que@utah lo haya visto entero. Le tengo un gran respeto, incluso me encanta su blog que da cańa, pero no veo suficiente calidad en el envío en concreto*.No para una portada. Lo siento. Irrelevante)
*Me recuerda tanto a una portada que hizo Juan Torres López en un video de attac que hasta me la bajé para verlo con más tiempo. Hasta me hice la plancha con el famoso video. Conclusión (porque lo vi enterito) Demasiadadad generalizaciones y poca calidad. Pues por ahí sigue. Es de hace bastante tiempo, ojo
#19 La rueda de prensa la vi entera el jueves a mediodía, como puedes comprobar en mis tuits.
También he leído todas y cada una de las noticias que aparecen en los hiperenlaces y en la bibliografía del final, nunca hago lo contrario antes de incluirlos en mi blog.
Un abrazo
#21 otro (ya digo que le tengo aprecio a tu blog y aunque no te sigo en Twitter no tengo porque no creer en tu palabra, basta con que me lo digas para ni tener que mirarlo. Hacer un buen resumen -para mi- habría sido otra cosa, ya digo; de hecho el otro día comía con una amiga holandesa que trabaja para el gobierno holandés -algo muy técnico relacionado con esto- y criticaba este tipo de acuerdos, y criticando este justamente era incapaz de decirme dos cosas concretas sobre el mismo -no es antiamericana precisamente- Lo cual me demostró nuevamente el nivel de desconocimiento en que estamos con este tema que lleva arrastrando demasiado tiempo y va a salir sin que sepamos qué ha salido)
#22 y #24 creo que cualquiera vea los tres vídeos, y lea las noticias del final, tendrá una idea muy clara de en qué consiste el #TTIP.
Gracias por vuestro interés
#19 El video es un mierdaca de un tipo que se llama así mismo periodista mezclando cosas que nada tienen que ver con el TIIP. Imagínate, se centra en el fracking, los transgénicos, productos con ingredientes tóxicos, la industria agroalimentaria etc. etc. que NADA tienen que ver con este tratado, en el que se está discutiendo SOLO el sector de los servicios.
En resumen, ha mezclado en un totum revolutum patético todo lo que ha oído por ahí, oyendo campanas pero sin saber donde.
En la supuesta era tecnológica y que no podamos tomar las decisiones importantes con el voto directo de cada ciudadano, la verdad, dan ganas de echarse a llorar...
No debería existir ninguna traba al comercio mundial.
#38 no, no debería. Pero cualquier empresa que abra en un territorio debe cumplir las leyes y normas del país destino.
#46 Nada es más democrático que el libre mercado, si no te gusta como las condiciones de trabajo con que las empresas contratan en países poco desarrollados no les compres, y si muchos piensan (pensamos) como tú entonces esas empresas tendrán que rectificar.
#47 estoy de acuerdo, pero yo aunque no entiendo mucho lo que significa el libre mercado, supongo que este acuerdo no implica saltarse las leyes del país destino como han dicho por aquí.
Como la UE se ha humillado poco ante EEUU (Cablegate, el escandalo Snowden, los vuelos y las prisiones secretas de la CIA en Europa...) corramos a aprobar el TTIP. Y ya de paso traslademos la soberania de los ciudadanos a las empresas, pero eso si, si alguien habla de referendos a la carcel con él.
No todo es malo en el tratado. Soy aficionado a la electrónica y todos los componentes hardware en aduanas me meten unos palos ricos ricos. También en la instrumentación, ej un multímetro en amazon.com.son 389$ el mismo en farnell 500€...
seguro que en la ue hay cuatro gatos que ganarán buenas perras con esta jugada...
Que cansinez con los vídeos magufo y los tópicos explicados hasta el hastío en la propia web de la Unión Europea http://ec.europa.eu/spain/sobre-la-ue/ttip/espana_es.htm.
Que si los transgénicos, que si el medio ambiente, que si en EEUU no existen sindicatos, que si se reducirá la competencia, que si no habrá tribunales...
Si de los aislacionistas dependiera seguiríamos en la España autárquica de Franco. Hay que ser muy ceporro para estar en contra de algo que incluso en la china comunista se dieron cuenta hace décadas : no vivimos en un mundo aislados del resto de humanos.
Además ya hay negociaciones previstas para integrar a todo el bloque del MERCOSUR (sí, con los rojos de Venezuela !).
#8 Pon el dichoso enlace del texto filtrado del que hablas. Aunque si es un tocho legal tipo documentación para denegación de servicio (diseñado para que no lo entienda la gente, solo los abogados) no va a servir de mucho.
Como en todo, segun las negociaciones habrá ganadores y perdedores. Habrá que ver quienes son cada cual.
Despues aparte de analizar las oportunidades, tambien habrá que analizar los riesgos. A los que tengan mas riesgos ni se habrán molestado en avisarles para que estén presentes en las negociaciones.
#9 Sobre el enlace que pones http://ec.europa.eu/spain/sobre-la-ue/ttip/espana_es.htm
El Centre for Economic Policy Research (CEPR)pdfcalcula que la economía europea podría beneficiarse con 119.000 millones de euros al año y la estadounidense con unos 95 000 millones de dólares.
Estos calculos del CEPR me suenan mas a magufo que los propios videos estos. Es como cuando el fmi, la ocde y cualquier organismo economico mundial no tenian NI PUTA IDEA de la crisis que se nos venia encima, de los cisnes negros y su puta madre de terrorismo financiero. A los bancos norteamericanos la patente de corso les cuesta 110.000 millones/c9#c-9
Sinceramente yo creo mas que estaba todo planeado y diseñado como un mecanismo para soltar lastre en beneficio de unos y con el perjuicio de otros.
Mira casualmente el CEPR tambien escribe un informe sobre la "No Vacation Nation" (Los estados unidos de america con los que quieren firmar el acuerdo). Yo con mis historias Elizabeth Warren, la gran esperanza de la izquierda en EE.UU/c60#c-60 y resulta que tambien habia comentado sobre eso.
Rompiendo mitos: ¿en qué países los trabajadores tienen más vacaciones?/c2#c-2
http://www.cepr.net/documents/publications/no-vacation-update-2013-05.pdf
EEUU y la UE nos la quieren meter doblada democráticamente/c38#c-38
#28 Vuestro problema es que estáis mezclando churras con merinas mezclando presente con futuro y temas que ya ni se están discutiendo.
El TIIP es un gigante que se lleva discutiendo desde hace 4 años entre Europa y USA y del que se ha ido por partes, cerrando sector por sector. Por ejemplo el agrícola se cerró oficiosamente en 2012 y el energético se cerró en 2013. Así que venir ahora con el fracking, los transgénicos o las denominaciones de origen es de gente poco informada o que ha leído cosas sueltas por ahí en su momento. Ahora mismo lo del fracking, los transgénicos, las denominaciones de origen y una larga ristra de temas de los que seguís hablando ya no están en la mesa de negociaciones, son temas CERRADOS y de los que sabemos los resultados finales: en su mayor parte cerrazón de Europa a las pretensiones estadounidenses.
De lo que se está discutiendo ahora es del TISA, y del sector servicios, así que no mezclemos churras con merinas que solo promueven la confusión de la gente y del debate.
Cuánta demagogia barata. Pero cuanta...
¿Cuál es el problema con el TISA? Porque yo todavía no lo entiendo. ¿Por qué a algunos les parece tan mal que los yankees puedan abrir una universidad o un hospital privado en España? Eso solo les puede alarmar a los que acciones en Sanitas o en Adeslas o dan clase en la Camilo José Cela o en la UOC. ¿Por qué defender esas restricciones? ¿Qué sentido tienen además de limitarles a unas cuántas empresas privadas la competencia de forma artificial?
En fin, hay gente en España que tiene la suficiente pasta para mandar sus retoños a la Harvard de turno o a irse a tratar el cáncer al Lincoln Memorial. ¿Qué en un futuro pueden hacer eso aquí en vez de irse a dejar su pasta en yankeelandia? Pues pefecto, oyga! Es más, ojalá elijan España para abrir y vengan aquí todos los niños ricos a estudiar o los enfermos con pasta. Más dinero en impuestos que nos llevaríamos y que serviría para financiar el sistema público.
Lo dicho, demagogia asustaviejas promovida por algunos sectores oligopolistas y mediocres que tienen alergia a la competencia.
#5 Sencillamente, que un organismo compuesto por corporaciones esté por encima de la ley y los derechos sociolaborales, medioambientales y sanitarios que tu, tus padres y tus abuelos han luchado por conquistar y mantener.
Si piensas que Nestle o CocaCola están por encima de la democracia, estás abocado a la esclavitud del oligopolio.
Solo por eso, ya vale la pena protestar.
A mi si me preguntan como luchar, digo que con autogestión, autonomia alimentaria, autogeneración y trueque de bienes tangibles. Aun a pequeña escala, suponen un gran ahorro y un gran daño para la imagen de dependencia de estos lobbies.
#6 ¿Pero qué tienen que ver los derechos sociolaborales, medioambientales y sanitarios con el TISA, alma de cántaro? Lo que se está dilucidando en el TISA no es eso, o al menos en el texto que han filtrado por ahí. Se trata de la posibilidad de que las empresas privadas yankees puedan abrir en Europa o no en ciertos sectores que ahora no pueden.
¿Pero tú sabes cuánto cobra un médico en EE. UU. o un profesor universitario? 
Como 4 o 5 veces lo que cobra un español.
Derechos sociolaborales dice el campeón
#7 No, no pueden. La única referencia que he visto en el texto a la hora de cambiar el marco regulatorio actual aparte del que limita la apertura al capital extranjero en ciertos sectores es en el sector de las farmacias, que como sabemos limitan la apertura de oficinas artificialmente. Leeros el jodido texto que se ha filtrado por ahí y dejad de informaros por piezas de agitprop interesada como esta, por favor.
#5 los yankees siempre han podido abrir universidades y hospitales privados en Europa, la diferencia es que ahora será con sus leyes no con las nuestras.
#5 Demagogia?? Hay gente que no ve la mierda aunque este nadando en ella.
#13 Que gran argumento. Después de tu magnifica aportación ahora ya todos lo tenemos más claro.
#5 Es más bien el miedo de algunos oligopolistas a la regulación lo que provoca el TTIP. No son capaces de competir en un mercado regulado a favor del ciudadano, así que cambian la regulación a su favor. Eso no es liberalismo, es simple socialismo de amiguetes.