Comentarios

D

#17 gestionar no es pagar, pero abonar sí.
Así que el estado paga las prestaciones con lo recaudado a los trabajadores.

stigma1987

#23 es decir, que el banco me abona a mí mi nómina cuando la saco de los cajeros porque ellos son los últimos en manejar el dinero? Me refiero, a mi, de mi nómina, me descuentan dinero para ese "seguro de desempleo", el estado "guarda" mi dinero hasta que lo necesite para el desempleo, y luego cuando esté en situación de desempleo, el estado es el que me "paga" es decir, ¿ese dinero no ha salido de mi nómina porque es el estado el que me lo paga en última instancia?

No le entiendo. Es cómo so es el banco el que me paga cada vez que saco mi dinero de éste.

D

#26 intento aclarar el símil del banco en (#23)

El estado no "guarda" el dinero aportado al igual que no "guarda" lo que aporta vía impuestos.
Lo recauda, lo gestiona y abona los gastos de dicha gestión.

D

#27 eso de que a los que nunca han trabajado el estado no les paga nada no es cierto. Hay rentas de integración, de subsistencia, pensiones no contributivas, etcétera.
¿por qué será?¿será porque es el estado quién paga las ayudas todas?¿será el estado quien paga la ayuda a los desempleados?

adria

#48 Entonces el estado nunca quebrará, dado que genera riqueza per sē, (y no son los trabajadores los que con su sudor sostienen al estado), ya podemos todos empezar a tocarnos las pelotas

D

#48 Esas rentas sí las paga el estado, con impuestos. "El paro" no sale de ahí, sale de las cotizaciones a la seguridad social, es un derecho que uno se gana cuando cotiza, si no cotiza no tiene derecho a nada, pero es un bote como el de las pensiones, generado por los trabajadores con una cierta redistribución. Es muy distinto.

Es muy distinto un impuesto de una cotización. Pero a algunos os gusta mezclar las cosas para manipular.

Hablando también estos días de los del PPA comparado con Italia, también alguna tele sacaba a economistas "explicando" que ese índice representaba la capacidad de compra de los españoles, como si no existiesen las rentas del capital. En realidad lo que pasa es que casi nadie piensa en estas cosas, así somos más fáciles de manipular.

Sólo por poner un dato para representar el peso real de la evolución del PIB en los salarios: Las rentas del trabajo en el año 2016 representaron sólo el 3% del PIB. Lo cual da una idea de la influencia entre una cosa y la otra.

g

#28 la riqueza lo generan los trabajadores (plusvalor), ni el empresario, ni el estado ni los bancos.

La riqueza la generan las empresas -difícilmente un trabajador generará riqueza por sí solo, sin los medios que pone la empresa (planta, maquinaria, etc.)-, el estado -como empresa que es, también genera riqueza: infraestructuras, etc.- y los bancos -facilitando la inversión y produciendo crecimiento económico a largo plazo-

Sh0ni0

#50 Los autónomos son los padres.

La riqueza la genera Ibertrola, difícilmente podrás utilizar esos medios sin electricidad.

g

#58 Los autónomos son los padres.

?

La riqueza la genera Ibertrola, difícilmente podrás utilizar esos medios sin electricidad.

Evidentemente, es así. Iberdrola, como empresa que es, también genera riqueza

g

#62 a) Imagínatelo al revés, ¿tendríamos la misma riqueza si no hubiera maquinaria? Evidentemente no, la maquinaria, al igual que los trabajadores, contribuyen a la creación de riqueza, generan riqueza.
b) El estado no es una empresa, evidentemente, pero se le parece mucho, y también genera riqueza
c) Esto sí que ya no me voy a meter a explicarlo, lo único que diré es que si no tuviéramos bancos seríamos un país subdesarrollado. Que no debieron haberse rescatado? Pues quizás no, eso sí es opinable, pero los bancos son imprescindibles en una economía desarrollada

McCoy

#68 ¿Quién diseñó y construyó esa maquinaria?: trabajadores

eldarel

#50 Discrepo. Las empresas son entes nacidas de nuestro pensamiento. Somos los humanos los que generamos riqueza para los humanos.

D

#113 #50 Las empresas son organizaciones humanas bajo el capitalismo, pero los que hacen funcionar el sistema es la explotación laboral de los trabajadores. El empresario no genera riqueza, lo que hace es expropiar la riqueza producida por los trabajadores. Es un robo legalizado por el estado, por muchas flores que se quieran echar la clase empresarial. En momentos de caos, se ha visto claramente, en cuanto el capital ve que no es estable quedarse se marcha dejando el país donde produce, cerrando las empresas, es ahí donde se ha visto la capacidad productiva de la clase trabajadora tal como pasó en la guerra civil española, donde se produjeron la paradoja que empresas que iban mal con el empresariado fue creciendo bajo el control obrero.

Por otro lado, llegará el tiempo en donde se reducirá mucho la importancia del trabajo, pero es bajo el trabajo de muchos trabajadores que han ido evolucionando la ciencia y la tecnología

Sinfonico

#23 Se ve que sí es complejo para ti, el estado tramita el pago, son los trabajadores quienes aportan el dinero.

D

#76 y me imagino, que asímismo, el empresario que paga a los trabajadores tramita el pago porque el dinero lo aportan los clientes, ¿no?

Sinfonico

#84 En fin...no tienes por donde salir y has decidido dar vueltas. lol

D

#97 sí tengo por dónde salir, con un símil en (#84).
Si le ha dejado sin argumentos válidos no es mi culpa.

RamonMercader

#23 el estado te paga el dinero que te debe, ya que previamente te lo ha estado quitando expresamente como seguro de desempleo. La prestación por desempleo no es una beca, las pensiones tampoco.

D

#87 mire,Ryouga_IbikiRyouga_Ibiki se lo explica mejor de lo que lo pueda hacer yo en (#67)

#23 Te estas complicando la vida, no les va entrar ni con calzador.

N.N.

#23 Que si chato, que quien paga al final es el banco, por orden del gobierno previo sablazo a los trabajadores. Lo pillas ahora o no llegas?

D

#18 No nos cuentes milongas. Ese dinero sale de nuestras cotizaciones. Qué ganas de manipular!

D

#116 vaya a (#67) que ya lo ha explicado.
Cc (#111)

d

#67 el estado son nuestros impuestos, vengan de donde vengan. El IVA de las chuches también se paga de la nómina, aunque no te lo retengan nada más cobrar, porque lo que gastas es lo que has ganado trabajando tú u otro. Todo, al final, sale del trabajo. Todo.

D

#119 Su primera frase fue: "la ayuda al desempleado la paga el estado. Supongo que comprenderá usted que, consecuentemente, para quien queda más es para el mismo estado.
¿Qué tendrá que ver aquí "el capital"?"
Y en base a ésto es a lo que yo argumentaba. #67 explica cómo evolucionó la financiación de esta prestación (por cierto, datos que siempre es interesante tener en cuenta para entender la realidad), y como en las pensiones u otras prestaciones, las cotizaciones no son suficientes, pero la mayor parte de la financiación viene de las cotizaciones, que no impuestos.

En cuanto a lo del capital, verá, la economía se puede dividir de muchas formas según lo que uno quiera analizar. Una forma es dividir entre rentas del capital y del trabajo. Yo no estoy por sí mismo en contra de ninguna de ellas, de hecho soy de los que piensa que si las máquinas pudiesen hacer gran parte de los trabajos (sobretodo los más duros) mejor sería para todos. Lo que ya sí que me toca más la moral es la desigualdad en el reparto de la riqueza (PIB). Y resulta, como ya dije en otro comentario, que lo que la derecha trata continuamente de hacer es repartir los gastos por individuo, a pesar de que los ingresos tienen un gran desequilibrio entre los individuos con ingresos por capital y los que tienen ingresos por trabajo. Y es una diferencia que tiende a aumentar.

La cuenta es fácil: 15 mill de asalariados x 1.800 € sueldo medio= 31% PIB [ESTE ES EL REPARTO REAL ENTRE RENTA Y CAPITAL EN ESPAÑA EN EL AÑO 2016] Y aún por encima, como vemos en las estadísticas, el salario medio ha bajado y tenemos uno de los niveles de paro más altos del mundo. Ésto último tiene como consecuencia que en estos años de crisis, el peso de las rentas del trabajo en la riqueza del país haya pasado de aprox el 33% a ese 31% durante la crisis.

A esto es a lo que se refería Piketty en su famoso libro "el capital" y es algo que se corresponde con la situación actual en el mundo en la que además de haber una política de globalizar la economía (lo que provoca la competición de salarios con gente de países casi tercermundistas en donde los derechos de los trabajadores dejan bastante que desear) hay también un continuo proceso de automatización que hace que cada vez pese más la importancia del capital para montar un negocio y menos la fuerza del trabajo humano (esto a su vez resta cada vez más opciones a los trabajadores para negociar sus condiciones de trabajo).

Todo esto para mí tiene una unión clara: Piketty propone como solución un impuesto que compense la tendencia acaparadora del capital para mantener un reparto equilibrado; y por otro lado cada vez se escuchan más voces y hay quizá más motivos para pensar en aplicar una RBU que asegure al menos un mínimo a todo el mundo pero que necesita financiación. Parece obvio pensar en financiar esa RBU con ese impuesto que propone Piketty, aunque claro, esto no será bien aceptado por los capitalistas (me refiero a los que tienen capital, no a los tontos del bote que defienden un sistema económico que les perjudica), por lo que también sería posible un modelo mixto donde la RBU se financie con: [impuesto al capital] + [eliminación de subsidios actuales] + [ahorros admon. generados por la rbu] + [iva] + [irpf].

N.N.

#67 Claro que si guapi, solo hay que ver quien te vota positivo. Todo está escrito. kiss

geletee

#17 Todo correcto pero bajo un apunte: La ayuda cobrada por un trabajador procede de lo cotizado por el conjunto de trabajadores, no por él mismo. Lo normal es que los que cobran ayuda reciban más de lo que han pagado por sus cotizaciones dado que hay muchos trabajadores (los que trabajan ininterrumpidamente) que cotizan por ese seguro de desempleo y nunca llegan a cobrarlo.

D

#17 #15 TIenes razón, pero en este articulo hablan casi exclusivamente de gente mayor de 45 con responsabilidades familiares que no ha cotizado lo suficiente.

Vamos, que lo que dice el articulo que van a quitar es un "regalo" que les haciamos los demas cotizantes a estas personas (no entro a valorar si es necesario o legitimo).

N.N.

#16 Gestionar y abonar no es pagar, pagar pagan los trabajadores en cada nómina.

N.N.

#38 Claro que si, se lo tendremos que agradecer al estado que se financia con nuestros impuestos. Lo vuestro es hasta ridículo coño.

D

#15 quién o qué es el Estado?.

D

#7 es lo que tiene los concursos de popularidad.

D

#7 es que el tema del paro debería movilizarlo los sindicatos... Y ya sabemos con quien están los mayoritarios.

D

#21 ¿Los sindicatos no representan a la clase trabajadora?

D

#22 los sindicatos representan a sus afiliados

Kereck

#22 Los sindicatos defienden a los trabajadores, muchas veces precisamente a costa de los parados.

Autarca

#21 Pues los fijos son cada vez menos fijos. Con la bajada de la indemnización por despido, largar a un fijo es poco más difícil que largar a un eventual.

#21 Los sindicatos sólo se representan a ellos mismos, y los vendedores de marisco.

Hace ya cinco reformas laborales que deberían haber convocado huelga general indefinida, pero están muy apegados a sus poltronas los muy traidores.

Kereck

#19 Estás muy equivocado. Los sindicatos por definición y diseño se preocupan de mantener las condiciones de los que están trabajando, e incluso dentro de estos, de los que están fijos. Los parados no son nada de su incumbencia y a menudo los sindicatos defienden cosas que mejoran la situación de un grupo de personas empleadas aunque ese cambio reduzca mucho la empleabilidad de los parados o la oferta de empleo de las empresas.

D

#7 el de pontevedra es tan listo como dejan patente sus intervenciones públicas.

estas decisiones las tomarán sus miles de asesores, que nos cuestan otros tantos salarios de dinero público que usamos para financiar la labor de destruir lo público

Como dijo el filósofo Marx: «Parece un idiota y actúa como un idiota. Pero no te dejes engañar: realmente es un idiota»

Sakai

#32 Groucho Marx no era filósofo.

D

#39 las 👃 👃 👃 👃

D

#32 Esa me ha gustado

squanchy

#7 jajaja me ha divertido eso de que tienen mucho rencor. Son hijos de la posguerra, y lo llevan a fuego en el adn.

D

#36 Esto es algo que me contó la profe de Economía en la ESO y todavía no se me ha olvidado: los pensionistas suelen ser en todos los países el grupo de votantes más fiel y más reconcoroso que existe.

A diferencia de otros (estudiantes, mujeres, habitantes de una región) o pueden aspirar a cambiar su función laboral ni conseguir ingresos de otra manera, así que la única represalia que les queda es cambiar el voto.

luiggi

#37 cambiar el voto? La gran mayoría llevan más de 30 años votando al mismo partido y seguirán igual llueve o truene hasta su último aliento

P

#6 #7 Hace un mes los jubilados estaban que trinan por el tema de las pensiones. ¿Qué me he perdido?

D

#49 El PP ha prometido un 2-3% de subida a 7 millones de pensionistas. Precisamente a las pensiones más bajas.

El PNV ha permitido que se aprueben los PGE... así que el PP ha salvado un match ball hasta 2019.

P

#57 Gracias, me había enterado de lo del PNV pero no de las pensiones

Pues a ver como piensan pagarlas...

D

#59 Pues con deuda. Y ya la AIREF y la UE nos ha echado la bronca.

Este año se acaba el programa de barra libre de liquidez y compra de bonos, además sube el Brent hasta los 75 USD y el déficit sigue disparado... Vamos, que muy mal, no hemos aprovechado la etapa de crecimiento para reducir deuda y ahora vienen curvas.

P

#60 Lo de siempre con este gobierno, patada hacia adelante y ya se preocuparán otros...

mmpulido

#7 Habrá acertado con el asesor adecuado porque listo listo...

ElGonzo

#7 M. Rajoy precisamente listo no creo, pero su asesor de imagen y medios de comunicación, son putos genios.

D

#66 Es mucho más fácil ser listo y no aparentarlo que lo contrario.

Lleva varias elecciones ganadas contra todo pronóstico.

jaipur

#71 quién sabe quizás sobrestimamos a sus votantes en inteligencia y capacidad lo cual haría que Rajoy igualmente en inteligencia y capacidad volviera a la casilla de inicio.

ElGonzo

#71 No atribuyas a la maldad lo que pueda ser explicado por la estupidez, el principio de Hanlon, estoy seguro al 99% de que las elecciones las gana el PP, NO gracias a M. Rajoy.
Pero yo que se, para que quieres saber eso lol

D

#7 Lo comentas como si estas movidas las creara y orquestara él. Espera, que me parto lol

polvos.magicos

#7 Puede que sea listo, pero no es inteligente, las revoluciones se forjan apretando al pueblo y, que yo sepa, las pensiones siguen donde estaban.

D

#81 Las pensiones siguen donde estaban pero la gente ya está sentadita en casa. Y si tienes que apretar reduciendo la dosis de pan, simplemente has de incrementar la de circo. Hasta ahora les ha salido bastante bien.

polvos.magicos

#100 Esa es la razón de que se rian de nosotros, que cuando nos joden lo hacen con tanta gracia que hasta nosotros pagamos la vaselina sin chistar.

D

#7 por eso este país va a desaparecer, porque el partido más votado gobierna en función de quién le vota y no es función de la supervivencia del país.

D

#3 la ayuda al desempleado la paga el estado. Supongo que comprenderá usted que, consecuentemente, para quien queda más es para el mismo estado.
¿Qué tendrá que ver aquí "el capital"?

D

#12 así tiene más dinero el Estado para rescatar bancos, autopistas y pagar deuda. Entendemos que #3 era demasiado sutil como para que lo entendiera cualquiera

D

#31 a qué dedique el estado el dinero depende del estado. Eso no implica que el ahorro en presraciones por desempleo vayan a ir al "capital" (¿?).
Se destinará a las partidas que indique el presupuesto.

Sandra_

#51 Más contratos para Florentino y de paso una masa de trabajadores pegandose por cualquier trabajo.

N.N.

#51 El presupuesto? y las transferencias de crédito que? A otro perro con ese hueso.

s

#12 supongo que quiere decir, que hay que ahorrar por si en el futuro hay que salvar màs autopistas. Salvar ciudadanos VS salvar capital.

D

#45 yo es que la exegesis la llevo regular.

Y de todas formas, lo del "capital" creo que no viene a cuento.
Por ejemplo, yo, como liberal, podria argüir que hay que ahorrar para que sus señorías puedan cobrar más por comisión
El último chollo de sus señorías: las comisiones se multiplican a 5.000 € al mes

Hace 5 años | Por ClaraBernardo a elconfidencial.com


Pero todo esto no seguiría siendo más que "más dinero para que el estado lo gestione como le venga en gana" que es otra forma de decir "mas poder para el estado"

jaipur

#63 y la pregunta es ¿Que hacemos con los parados de larga y muy larga duración que van a ver reducida la percepción y duración de las ayudas?. ¿cómo liberal qué propone?.
Gracias.

D

#91 una política óptima de formación y búsqueda de empleo.
En vez de gastar los fondos en redes clientelares y en oficinas para fichar, por empleo.

Por cierto, como liberal: rbu.

jaipur

#94 créeme no es tanto una cuestión de formación y búsqueda que obviamente debe continuar y mejorarse como de falta de empleo y de calidad que a mi juicio es el verdadero problema. He trabajado en rrhh y en muchas ocasiones la edad era y es un factor limitante aún estando no ya bien formado sino sobrecualificado para el acceso al empleo, salvo casos muy concretos en los que especificamente se buscaban perfiles senior..
La RBU acabará más tarde o más temprano siendo una realidad por su contingencia. Entre tanto estas restricciones suponen un verdadero drama muy palpable para miles y miles de parados con familia y sin ninguna ayuda para sacarlos adelante.

eldarel

#94 y en no fomentar el capitalismo de amiguetes, que tanto daño hace a los que compiten por lo legal.

N.N.

#63 Si claro, se te ve muy listo. Ten cuidado con las meninges que se suelen inflamar.

porcorosso
D

#46 no espero que me lo agradezca (es más, me importa medio zurullo).
Lo que sí espero son argumentos.

Better luck next time

D

#12 El Estado no paga una mierda. Todo es dinero de impuestos.

D

#72 y como corolario:
las empresas no pagan una mierda. Todo es dinero de las ventas.

D

#74 La diferencia es que una empresa puede crear valor añadido. El Estado normalmente, no.

D

#75 eso es un tema diferente, en mi opinión.
Y de todas formas, habría que ver eso de que el estado no crea valor añadidi. El bienestar ciudadano, la protección del más débil, la regulación mediante leyes, ¿no son un valor añadido?

J

#85 Cuanto más estado, más pobreza. Tendría que reducirse a la mínima expresión imprescindible.

polvos.magicos

#12 Nop, me temo que en este país, como en todos, el dinero sale de los impuestos de los trabajadores y, en este precisamente, las grandes empresas pagan menos imuestos que un trabajador, comparativamente hablando, eso de que el dinero sale del gobierno es tener ganas de hacernos reir a todos.

D

#82 el dinero, en este país, sale del dinero de todos los actores económicos; trabajadores, empresas, consumidores, todos ellos aportan vía impuestos (cotizaciones, impuestos de socuedades, iva).

Lo de que las grandes empresas pagan menos que un trabajador: le invito a que conozca los países escandinavos donde lo mollar de los impuestos son a consumo y trabajadores; y donde las empresas tienen una fiscalidad envidiable.
Por cierto, si le presentase la cifra que he pagado yo y mis socios en impuesto de sociedades y demás, igual le daba un patatús.
Eso de que las empresas y los empresarios no pagamos impuestos, sinceramente, me toca un poco las gónadas.

Y por último, confundir gobierno con estado es bastante pueril. Y el dinero no "sale" del gobierno ni del estado, pero es el estado quien paga las ayudas a desempleados.

polvos.magicos

#86 Lo de las gónadas me ha gustado, yo suelo llamarlo turmas en cuanto a confundir estado o gobierno es irrelevante porque se le ponga el nobre que se nos antoje, todo el dinero que se recauda lo pagamos nosotros, no creo que crezca de manera espontanéa en la arcas de Gobierno/Estado (o viceversa) porque si fuera así se podría considerar un milagro mucho más gratificante que unos cuantos panes y cuarta y mitad de peces.

M

#86 En esos países las empresas pagan mucho más que aquí sólo que lo hacen en forma de sueldos (los salarios medios en esos países son aproximadamente el doble que el de aquí) no de impuestos. En la práctica es como si pagaran muchos impuestos pero de forma indirecta (como si le dieran el dinero al trabajador para que sea este pague su parte de impuestos y la de la empresa). Aquí se pretende copiar la parte de no pagar impuestos, los sueldos copiamos mejor los de China y así no pagamos ni de una forma ni de la otra.

D

Viviendo de la pensión de tu padre se está mucho mejor.
Gracias PPerro y libegales en general.

D

#8 hola, yo soy liberal.
¿Me dice en qué tengo culpa por que usted tenga que vivir de la pensión de su padre? Gracias

osmarco

"Ayuda" y "Gobierno" en la misma frase no funciona.
Estaba visto.

O

Que hagan un máster en la URJC y luego emprendan.
Y a la hora de votar, jamás votad a Podemos, no vaya a ser que se convierta esto en Venezuela.

rook1

Dicen que hay parados que votan al partido corruPPto, los que les hayan votado, aquí tienen su premio.

D

#24 sarna con gusto no pica.

D

#24 sacrifican gustosamente sus privilegios de desempleo para aplacar la ira del dios Mercados

k

Se tendrá que robar a los ladrones, si no nos dejan vivir en paz.

D

Otro acierto del PP a nivel electoral, esta vez van a conseguir los votos de la gran masa de parados, de sus familiares y allegados. Son unos genios. Conocen en profundidad la psique del español medio y le sacan el máximo partido.

IanCutris

Esto es un drama. Salvo para los parados que votaron al PP, que es justicia divina. A mamarla.

ElPerroDeLosCinco

Es que el 4G no funciona bien aún y ya quieren meter el 5.

squanchy

#1 Pues por el culo te la hinco.

cocainomano

Disfruten lo votado imbeciles

javielillo

#44 y los que pasan de votar, delegando en los que han votado como inbéciles.

cocainomano

#54 sin duda, y luego van buscando verguenzas ajenas en otros partidos politicos mientras que no ven toda la mierda que rebosa el suyo. Asco.

M

Deberían remodelar todo el sistema de prestaciones. Yo soy parada desde diciembre, pero no he parado (valga la redundancia) de formarme en este tiempo para que en octubre (que se me acaba la prestación) o antes ya pueda trabajar.
Sé que hay colectivos complicados, sé que hay gente con problemas, pero no puede ser que haya un paro enquistado. Medidas activas de empleo, ayuda a personas a hacer CV, cambiar su imagen personal, crear valor... No solo poner el cazo y esperar que venga un milagro.

Me gusta más la cobertura indefinida por desempleo de países europeos, donde las oficinas de empleo se dejan los cuernos en buscarte un trabajo, no como aquí que te dejan a tu aire y sabes que tienes un periodo X para apañarte. Pero España no es Europa al 100%

pip

#52 eso no es ser Europa 100% ni no serlo, cada país tiene sus condiciones. Busca duración de desempleo en Italia y Francia y verás que se parece mucho a España.

M

#77 comparar España e Italia es para mí inútil: son dos gotas de agua, sólo que Italia es más caro. Pero tienes razón, me refería a la Europa que hay de Francia para arriba.

Pichaflauta

#77 en Francia cobras un mes de desempleo por cada mes trabajado, siendo el mínimo 4 meses

D

#52 Si un rio no es aurífero, por muy buenas técnicas de buscar oro que te enseñen no vas a encontrar oro. En España el problema no es que la gente "no sepa" trabajar, ES QUE NO HAY TRABAJO PARA TODOS. Enseñar cosas a alguien solo sirve para que el parado sea otro, no para CREAR empleo. Haces muy bien en formarte, PERO ESO NO SOLUCIONA EL PROBLEMA, simplemente se lo carga a otro.

M

#88 en comercio internacional y programación veo ofertas de empleo con cero candidatos. ¿Que hace falta formación? Sí. ¿Que la gente no tiene para pagarse el curso de comercio exterior, idiomas y/o programación en condiciones? Ahí es donde podría entrar el Estado.

Luego, que las condiciones sean una santa porquería, la explotación esté al orden del día y haya que trabajar lejos de tu ciudad, es lo que hay en España, desgraciadamente. Yo ya estoy resignada a tener que vivir en este país donde me tocó nacer. Adaptarse o la nada, no hay otra alternativa.

D

#95 Hay casi cuatro MILLONES de parados. No hay forma humana de que trabajen por más formación que les proporciones. Eso vale para parados en Dinamarca, pero el problema de España es muy distinto y verás, por más que busques, que no hay economista en el mundo que tenga una solución a corto o medio plazo. El problema de España es demasiado grande. Simplemente fórmate y, si tienes suerte, que el parado sea otro...

pip

#88 #95 #118 en mi empresa hace más de 6 meses que tenemos 3 ofertas de programador senior y no se cubren ni de coña, cuesta hasta encontrar Juniors.
Y son condiciones de trabajo bastante buenas, yo diría que muy por encima de la medida española. Las últimas plazas se han cubierto con extranjeros porque en España no aparece nadie.
Así que en IT si que hay un cierto desfase entre lo que el mercado demanda y lo que la gente sabe hacer.

hispar

#88 Veo ofertas con condiciones decentes y cero candidatos bastante a menudo.

Necesitan bastante formación específica y hasta que no tienes dos años de experiencia los sueldos no suelen ser gran cosa, pero ofertas hay.

Disclaimer: hablo de IT y sobre todo Madrid y Barcelona, en otras provincias o campos no conozco

jaipur

#52 comparto tu último párrafo, véase Dinamarca en ese aspecto. Conozco casos de personas que no se forman y no hacen absolutamente nada y otros que se han cansado de "reciclarse" durante tiempo si obtener un empleo. Creo que todo el paro estructural que tenemos no es explicable únicamente ni por asomo por falta de voluntad del parado ni por baja sobrecualificacion más allá de casos en que efectivamente sea así. Son múltiples las razones de ello, especialmente de una pesima gestión política del asunto, pero entre tanto son miles sin asistencia y millones sin trabajo probablemente para toda su vida laboral. Lo que es un drama dantesco y en alza. Saludos.

D

Los presupuestos más sociales, dicen.

Casanotra

#4 hombre todo depende a quien ayude

D

es lo que tiene gastar muchos y ingresar poco, la deuda se acumula y luego hay que apretarse el cinturón para pagarla

M

Pues nada, que voten a ciudadanos, que seguro que les echa un cable...

c

Se lo merecen por vagos!

Spartan67

EL MONTORO SE LLENÓ LA BOCA PROPAGANDO A LOS 4 VIENTOS: SON LOS PRESUPUESTOS MÁS SOCIALES DE LA HISTORIA.
Está claro que querían decir ANTIsociales.
Esto no puede acabar bien.

polvos.magicos

Vivimos en una sociedad de consumo donde el que tiene que consumir, que somos todos, cada día estamos peor economicamente hablando, menos trabajo, peor pagado, las pensiones no suben al mismo ritmo que el IPC y cada día cierran más negocios porque no pueden mantenerlos abiertos porque te crujen a impuestos, si en el PP quiere hundir España esta a un paso de conseguirlo.

D

Ya lo dijo Andreíta. De todas formas ésto son millones de votos para el PP and cuñaos.

p

eso sería de los que tenían cobertura... porque de 4 parados, 3? ya no reciben ayuda...

MeLoTengoQuePensar

Les da igual, total, no iban a votar al PP así que para qué darles dinero.

j

El partido desmantelador. El pensamiento base que es. Dejarlos tirados o solucionarle los problemas.

1 2