Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Como canario para mi siempre ha sido un completo absurdo que no haya mejores conexiones con Portugal, no me entra en la cabeza que los mesetarios no quieran conectarse con la costa oeste de la península ,o el "corredor" del mediterráneo que es otro sinsentido
Entiendo que el corredor del Cantábrico sea una locura ingenieril, que haya que ir con cuidado pero ¿Que impide llegar a Lisboa? ¿El everest tiene una sucursal allí?
-Pd Me encanta viajar en tren cuando me voy fuera, da gusto tener tiempo de disfrutar del viaje, pero cuando lo hago por la península pff me he tropezado con cada sinsentido que uno se piensa que demonios piensa Renfe.
Entiendo que el corredor del Cantábrico sea una locura ingenieril, que haya que ir con cuidado pero ¿Que impide llegar a Lisboa? ¿El everest tiene una sucursal allí?
-Pd Me encanta viajar en tren cuando me voy fuera, da gusto tener tiempo de disfrutar del viaje, pero cuando lo hago por la península pff me he tropezado con cada sinsentido que uno se piensa que demonios piensa Renfe.
#14:
#13 Totalmente de acuerdo. Como curiosidad, actualmente solo hay una conexión diaria Madrid - Lisboa. Es un Tren-Hotel que da un rodeo por Salamanca, sale a las 22:00 de la noche aprox y llega a las 7 y pico de la mañana. Más de 10 horas de trayecto para una distancia casi idéntica a Madrid-Barcelona (2:30h en AVE).
¿Habrá otras dos capitales de dos países contiguos de Europa peor comunicadas? Sin contar Balcanes y el Este de Europa que es otro cuento.
¿Habrá otras dos capitales de dos países contiguos de Europa peor comunicadas? Sin contar Balcanes y el Este de Europa que es otro cuento.
#31:
#3 #29 prueba a moverte en tren dentro de zonas radiales dentro de la misma madrid o barcelona (con más habitantes entre ellas que las que mencionáis) todos los transportes son siempre hacia el centro moverse entre dos zonas de la periferia es casi misión imposible, es más subo la apuesta a casi todo el transporte público en general.
#101:
#56 #63 Ya tenía que salir algún comentario de este tipo. Para desarrollar Extremadura no hay que copiar Cataluña por que las necesidades son diferentes, el coste de un AVE así es brutal y mientras en Cataluña va casi siempre lleno tanto por población como por nivel de actividad económica, en Extremadura no van a ir ni a la mitad y encima van a ser demasiado caros para la mayor parte de la gente.
Ese es uno de los problemas de España. "Ah, en Cataluña tienen las 4 capitales de provincia conectadas por AVE! Pues nosotros también!", pues la verdad es que ni si quiera sé si la inversión en Cataluña es rentable pero la de Extremadura seguro que no, y con el misma cantidad e dinero se podría ayudar a la comunidad de formas muchísimo más efectivas, pero menos vendevotos claro.
Ese es uno de los problemas de España. "Ah, en Cataluña tienen las 4 capitales de provincia conectadas por AVE! Pues nosotros también!", pues la verdad es que ni si quiera sé si la inversión en Cataluña es rentable pero la de Extremadura seguro que no, y con el misma cantidad e dinero se podría ayudar a la comunidad de formas muchísimo más efectivas, pero menos vendevotos claro.
#36:
#14 Siendo tren hotel, ¿tu crees que tendría más pasajeros si saliera a las 23h00 y llegara a las 4 o las 5 de la mañana? Los TH son trenes que van lentos por comodidad, en ocasiones paran 30min o 1h en una o dos estaciones... justo para eso, salir a las 21-22h máximo y llegar de 7h a 8h30 aprox.
Yo he usado un par de veces el TH de Lisboa a Madrid y muchas veces otros (el extinto Barcelona - Sevilla o Madrid, el de Granada, el de Galicia...) y me hubiera fastidiado mucho que saliera más tarde o llegara más pronto.
Yo he usado un par de veces el TH de Lisboa a Madrid y muchas veces otros (el extinto Barcelona - Sevilla o Madrid, el de Granada, el de Galicia...) y me hubiera fastidiado mucho que saliera más tarde o llegara más pronto.
#20:
Las zonas "de segunda" tienen un peso mayor en las elecciones, es su puto problema si siguen votando a PP y a PsoE de forma masiva y estos luego sean los que les convierten en zonas "de segunda".
Se rien en vuestras caras y les votais, cual es la queja?
Se rien en vuestras caras y les votais, cual es la queja?
#104:
#97 Según tu falaz argumento las inversiones no están justificadas si hay poca población. Es decir: si alguien vive en una zona poco poblada no tiene los mismos derechos que tú. Por esa máxima yo puedo protestar por que en el alto Pirineo viven muy pocas personas pero tienen un grupo de rescate con helicóptero , que cuesta 6000€ la hora de vuelo. Yo quiero un helicóptero en mi comarca ! Vivimos más gente que en el alto Pirineo Catalán !
Eso sin contar que te empeñas en eliminar Lisboa de tu parlotada, cuya área metropolitana roza los 3 millones de habitantes, y Madrid en la otra punta, que no hace falta que explicar. Tu argumento es totalmente inválido en fondo, porque no tienes razón, y en forma por que ocultas que la línea une Lisboa y Madrid.
Eso sin contar que te empeñas en eliminar Lisboa de tu parlotada, cuya área metropolitana roza los 3 millones de habitantes, y Madrid en la otra punta, que no hace falta que explicar. Tu argumento es totalmente inválido en fondo, porque no tienes razón, y en forma por que ocultas que la línea une Lisboa y Madrid.
#69:
#13 A mí me encanta viajar en tren siempre.
Pero tras dos interrailes tengo muy claro que solo cojo el tren en la península o en Alemania.
Aún recuerdo cómo se paraba el tren al llegar a Bélgica, te preguntas si deberías bajar y empujar.
O en Francia. Siempre pasaba algo que paraba el tren muchos minutos y luego iba demasiado rápido para recuperar tiempo.
Lo peor se lo lleva Irlanda. Están tan sucios que me daba asco hasta vomitar.
Pero tras dos interrailes tengo muy claro que solo cojo el tren en la península o en Alemania.
Aún recuerdo cómo se paraba el tren al llegar a Bélgica, te preguntas si deberías bajar y empujar.
O en Francia. Siempre pasaba algo que paraba el tren muchos minutos y luego iba demasiado rápido para recuperar tiempo.
Lo peor se lo lleva Irlanda. Están tan sucios que me daba asco hasta vomitar.
#1:
Lo de Extremadura es tan significativo que la Unión Europea ya le ha llamado la atención a España varias veces y ha asignado fondos de cohesión que no se aplican.
#91:
Personalmente creo que se ha generado la errónea imagen se que si se hace una infraestructura nueva, esta ha de ir a todas las capitales de provincia. Ese café para todos que tantas alegrías nos ha dado.
Me parece indecente que Extremadura tenga conexiones ferroviarias obsoletas, pero también me parecería mal que recibieran infraestructuras sobredimensionadas. Me parece absurdo asumir que al mejorar las conexiones la gente irá en masa, ya que ahora hay poco tráfico por culpa de las conexiones (que se lo digan a todos esos aeropuertos fantasma). Si fuera extremeño, creo que preferiría que gastaran ese dinero en desarrollar directamente la región y, con el tiempo, pedir esas conexiones carismas que hoy no tienen sentido.
La inversiones en infraestructura han de ser racionales, no requiere las mismas infraestructuras valencia o Barcelona que Extremadura, y eso es así. Por la misma razón que no todas las ciudades de España necesitan una parada de AVE.
Me parece indecente que Extremadura tenga conexiones ferroviarias obsoletas, pero también me parecería mal que recibieran infraestructuras sobredimensionadas. Me parece absurdo asumir que al mejorar las conexiones la gente irá en masa, ya que ahora hay poco tráfico por culpa de las conexiones (que se lo digan a todos esos aeropuertos fantasma). Si fuera extremeño, creo que preferiría que gastaran ese dinero en desarrollar directamente la región y, con el tiempo, pedir esas conexiones carismas que hoy no tienen sentido.
La inversiones en infraestructura han de ser racionales, no requiere las mismas infraestructuras valencia o Barcelona que Extremadura, y eso es así. Por la misma razón que no todas las ciudades de España necesitan una parada de AVE.
#22:
- No queremos AVE.
- Queremos trenes que paren en muchos sitios.
- El regional es de otro siglo (es lento, para en todos sitios).
A ver si nos aclaramos. ¿Qué es lo que queremos? ¿Un tren rápido, pero no mucho porque para en todos sitios, pero no muchos para que sea rápido? Y mejorar todo lo que hay, pero no mucho, para que sea barato.
Yo es que flipo con el discurso de algunos.
- Queremos trenes que paren en muchos sitios.
- El regional es de otro siglo (es lento, para en todos sitios).
A ver si nos aclaramos. ¿Qué es lo que queremos? ¿Un tren rápido, pero no mucho porque para en todos sitios, pero no muchos para que sea rápido? Y mejorar todo lo que hay, pero no mucho, para que sea barato.
Yo es que flipo con el discurso de algunos.
#2:
pues nada que vuelvan a votar ppsoe que seguro que a la vigesima ya cumplen lo prometido.
#19:
Trenes a Teruel: tramos de 10 y 20kms/h, hasta en bici vas más rápido.
Canfranero: 3hs 48min para cubrir 160kms de Zaragoza a Canfranc. Eso si hay suerte, porque cuando llega puntual hacen una fiesta en la estación de llegada. Ah y si no se pega fuego, o descarrila, o hay un desprendimiento, o se cruza un burro en la vía....
Canfranero: 3hs 48min para cubrir 160kms de Zaragoza a Canfranc. Eso si hay suerte, porque cuando llega puntual hacen una fiesta en la estación de llegada. Ah y si no se pega fuego, o descarrila, o hay un desprendimiento, o se cruza un burro en la vía....
#62:
Madrid centro del universo y medida de todas las cosas. Si yo pudiera haría que hasta el metro de todas las ciudades en las comunidades (y vale la pena llamarlas comunidades más que regiones porque suena más a tribu) pasara por Madrid. Barcelona-Valencia? Qué mejor que dar la vuelta por Madrid antes de llegar? Extremadura-Andalucía? Madrid. Si el problema de Extremadura es que hace de mal llegar a Madrid, no hay problema. Estoy seguro que los pepedos estarán encantados en volcar más dinero público en construir alta velocidad en medio de la nada siempre y cuando se pueda desviar un poquito de dineros hasta su bolsillo. Igual ya puestos podemos hacer un par de aeropuertos del abuelo más.
#29:
#3 un síntoma bastante común el de pensar en Madrid y no en el mundo real. Yo tuve que utilizar mucho el tren cuando estudiaba, y era siempre dentro de la comunidad. No sé cuál será el número de viajeros al día a Madrid ni cuánto tardan en llegar, pero mi interés por esos datos es casi nulo en comparación con el tiempo de Vigo a Santiago por ejemplo.
Comentarios
Como canario para mi siempre ha sido un completo absurdo que no haya mejores conexiones con Portugal, no me entra en la cabeza que los mesetarios no quieran conectarse con la costa oeste de la península ,o el "corredor" del mediterráneo que es otro sinsentido
Entiendo que el corredor del Cantábrico sea una locura ingenieril, que haya que ir con cuidado pero ¿Que impide llegar a Lisboa? ¿El everest tiene una sucursal allí?
-Pd Me encanta viajar en tren cuando me voy fuera, da gusto tener tiempo de disfrutar del viaje, pero cuando lo hago por la península pff me he tropezado con cada sinsentido que uno se piensa que demonios piensa Renfe.
#13 Totalmente de acuerdo. Como curiosidad, actualmente solo hay una conexión diaria Madrid - Lisboa. Es un Tren-Hotel que da un rodeo por Salamanca, sale a las 22:00 de la noche aprox y llega a las 7 y pico de la mañana. Más de 10 horas de trayecto para una distancia casi idéntica a Madrid-Barcelona (2:30h en AVE).
¿Habrá otras dos capitales de dos países contiguos de Europa peor comunicadas? Sin contar Balcanes y el Este de Europa que es otro cuento.
#14 Recuerdo que hace muchos años fui a LIsboa en tren desde Barcelona. Barcelona Madrid 6 horas (no había AVE) y Madrid Lisboa esas 10 horas que dices. Además, los cabritos pedían la documentación en la frontera despertando a todo el tren...
#21 ¿Documentacion? Pero muchos años, ¿no?
#24 en el 2.000 Ya existía la libre circulación pero te pedían documentación.
#34 Pues será dependiendo de la zona, pero vamos por coincidencia con otro hecho recuerdo de ir en 1997 y no pedían documentación al menos al cruzar la frontera en coche.
#35 En febrero viajé en tren desde Austria a Zagreb y de allí a Liubliana, para más tarde regresar a Austria. En todas las fronteras en la ida y en la vuelta nos pidieron la documentación a mis acompañantes y a mí.
#61 Pues sera ahora con el tema de los refugiados o por el terrorismo o por alguna otra razon, pero hace unos años viaje en tren de Eslovaquia a Austria y tan solo pedian el billete (eso si, dos veces, una por cada revisor de los dos paises)
#100 Ya, yo cuando me acerco a Munich en tren nunca me piden documentación de ningún tipo. Sin embargo se ve que con las fronteras del este tienen algo más de cuidado (tal vez sea por lo que menciona #94 ).
#61 Lo de Zagreb es normal. Es porque Croacia no pertenece al tratado Schengen. Es un país miembro de la Unión Europea, pero no entra en los países por los que se puede circular libremente sin necesidad de mostrar al menos el DNI. Si vas de Bélgica a Holanda, por poner un ejemplo, no te piden nada y el tren, coche o bus pasa de largo. A no ser que haya un control puntual o algo raro.
#14 Siendo tren hotel, ¿tu crees que tendría más pasajeros si saliera a las 23h00 y llegara a las 4 o las 5 de la mañana? Los TH son trenes que van lentos por comodidad, en ocasiones paran 30min o 1h en una o dos estaciones... justo para eso, salir a las 21-22h máximo y llegar de 7h a 8h30 aprox.
Yo he usado un par de veces el TH de Lisboa a Madrid y muchas veces otros (el extinto Barcelona - Sevilla o Madrid, el de Granada, el de Galicia...) y me hubiera fastidiado mucho que saliera más tarde o llegara más pronto.
#36 Ah! Ahí le has dado, los trenes hotel Barcelona - Sevilla o Barcelona - Granada, los había cogido yo bastante en mi juventud. No pierdes ningún día, duermes durante el trayecto y a las 7 es una buena hora para tomarte tu mollete con su café con leche en destino Y barato! (comparado con ahora)
#14 En tren no sé, pero las capitales de Holanda y Alemania por carretera todavía tienen en el tramo directo una parte sin autopista en el que hay que atravesar una travesía llena de semáforos por una ciudad.
#14 Yo iba de Madrid a Talavera de la Reina, en un tren hotel, que iba a Portugal. El tren iba igual de rápido que el coche de Fernando Alonso.
#13 Con la pasta que cuesta construir una línea de tren, sobre todo AVE, dudo que se pueda justificar la construcción con el número de viajeros. Si es tener AVE por tener AVE quizá, pero no veo justificación para pagar entre todos un servicio que a mi entender iba a tener un uso extremadamente minoritario.
#38 si solo se van a construir en función de si son rentables que cobren menos impuestos a los de zonas "no rentables", que para cobrar no son tan tiquismiquis
#43 No es cuestión de que sean rentables sino de que el coste por viajero sea razonable, lo que no puedes pretender es tener los mismos servicios en una ciudad de cuatro millones de habitantes que en una de cien mil, menos si además resulta de que esos habitantes el 1% usaría el servicio en cuestión. Un AVE de Madrid a Barcelona lo llenas, dime tú si llenas uno de Vigo a Santander si existiera.
#44 entre tener los mismos servicios que una gran ciudad y seguir en el siglo xix hay un cacho muy muy grande, eh? Más aún cuando ves que son infraestructuras totalmente imprescindibles que ahogan económicamente por las que se lleva esperando 70 años (hablo por ejemplo de la variante de Pajares) pero para hacer estaciones del AVE en pueblos perdidos si hay pasta...
#50 Oye, libre eres de irte a vivir a la gran ciudad...
#51 eso, todo el mundo a la colmena, al resto que les jodan y vivan en la edad media, por paletos de provincias!!
#54 Que les jodan no, venir a lo bueno y malo de las ciudades grandes, como irse a lo bueno y malo de un pequeño pueblo es una elección personal. Nadie está obligado ni a venir ni a quedarse.
#55 que pueblo pequeño no que gaitas, que pensáis que fuera de Madrid son todo pueblos... Te estoy hablando de una infraestructura que lastra una región entera de un millón de habitantes
#58 Depende de la definición de pueblo que tengas y de lo que sea una "región".
#60 ya te dije que estaba hablando del caso de la variante de Pajares que ahoga la salida de Asturias a la meseta y afecta a un millón de personas.
Si quieres relativizarlo todo para justificar el abandono de ciertas zonas igual había que dejar Madrid abandonado, que Tokio es mucho más grande...
#38 No recuerdo haber escrito nada de AVE, solo mi sorpresa que ni siquiera hay una simple conexión de tren mínimamente decente, o sea digo que para alguien que viene de afuera es un sinsentido que España carezca de algunas infraestructuras básicas en su relación con Portugal.
La rentabilidad económica o no de proyectos faraónicos como el AVE viene mucho después de superar los mínimos.
#13 A mí me encanta viajar en tren siempre.
Pero tras dos interrailes tengo muy claro que solo cojo el tren en la península o en Alemania.
Aún recuerdo cómo se paraba el tren al llegar a Bélgica, te preguntas si deberías bajar y empujar.
O en Francia. Siempre pasaba algo que paraba el tren muchos minutos y luego iba demasiado rápido para recuperar tiempo.
Lo peor se lo lleva Irlanda. Están tan sucios que me daba asco hasta vomitar.
#69 .. Mi problema con los trenes en la península es que hay líneas que son simplemente maravillosas que da gusto recorrer una y otra vez. Mientras que otras líneas son un completo sinsentido o con enlaces tan malos que solo pueden haber sido planeados a propósito para joder, no hablemos de cuando sacaron su famosa y carisima pagina web . Renfe tiene algunas cosas de pollo asado.
-También me encantan los trenes alemanes como un reloj y bien planificados, de los británicos tengo un pésimo recuerdo quizás fuera la linea.
#13 Pues ya ves mi charla con el otro meneante, que Lisboa para él es irrelevante. Habría que escuchar a los catalanes si fuesen ellos la única región de España sin AVE.
#13 Es más culpa de Portugal que de España. Hace años que se planteó, y no había voluntad ni dinero por su parte. Aunque ahora ya están más abiertos (cuando tengan dinero). A Extremadura debería llegar el AVE este año.
De hecho, el AVE Madrid-Lisboa tuvo una presencia muy importante en la campaña electoral portuguesa de hace unos años, para algunos era "colonialista".
http://www.libremercado.com/2011-06-28/portugal-paraliza-el-ave-madrid-lisboa-1276428010/
Lo de Extremadura es tan significativo que la Unión Europea ya le ha llamado la atención a España varias veces y ha asignado fondos de cohesión que no se aplican.
#1 Extremadura tiene probablemente la obra más injustificada de Europa en materia ferroviaria.
Se va a conectar Badajoz, Mérida, Cáceres y Plasencia (sin entrar en la ciudad) por Alta Velocidad (250kmh+).
4 ciudades con menos de 100.000 habitantes cada una. La obra estaba justificada por el proyecto de unir Madrid y Lisboa en menos de 3 horas. Pero con eso parado, Extremadura va a tener el mismo nivel de conexión que Cataluña con 6-7 veces menos población.
#52 Uy, claro. Una amenaza más para Cataluña.
#56 #63 Ya tenía que salir algún comentario de este tipo. Para desarrollar Extremadura no hay que copiar Cataluña por que las necesidades son diferentes, el coste de un AVE así es brutal y mientras en Cataluña va casi siempre lleno tanto por población como por nivel de actividad económica, en Extremadura no van a ir ni a la mitad y encima van a ser demasiado caros para la mayor parte de la gente.
Ese es uno de los problemas de España. "Ah, en Cataluña tienen las 4 capitales de provincia conectadas por AVE! Pues nosotros también!", pues la verdad es que ni si quiera sé si la inversión en Cataluña es rentable pero la de Extremadura seguro que no, y con el misma cantidad e dinero se podría ayudar a la comunidad de formas muchísimo más efectivas, pero menos vendevotos claro.
#56 y #63 Comentarios como los vuestros sólo pueden significar o estupidez supina o ganas de crispar a la gente porque sí. Ambas cosas son lamentables, aunque la segunda además da asco.
#52 ¡Como osan tener la misma calidad ferroviaria que los catalanes!
#79 #73 Está parada, muy parada. Por lo que no se justifica ni mucho menos la inversión.... Mientras el Corredor Mediterráneo o el tramo de Galicia está sin funcionar del todo a falta de inversión.
http://m.eldiario.es/politica/Portugal-indemnizacion-millones-AVE-Madrid-Lisboa_0_539646397.html
#52 #63
Por que son 1 millon de habitantes y los catalanes 7.
El tráfico entre Badajoz, Cáceres, Mérida y Madrid no debería ser mayor que el Madrid -Camp de Tarragona.
Por lo tanto, es muy difícil llenar trenes y que estos tengan frecuencias atractivas.
No es una teoría de la conspiración contra Extremadura.
Mira los datos de población:
Extremadura:
1º Badajoz 149.946
2º Cáceres 95.814
3º Mérida 59.174
TOTAL = 305.000 aprox.
Área metropolitana de Tarragona:
456.000 hab en menos de 800 km2 ( sólo Badajoz tiene 1400 km2)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Área_metropolitana_de_Tarragona
#97 Según tu falaz argumento las inversiones no están justificadas si hay poca población. Es decir: si alguien vive en una zona poco poblada no tiene los mismos derechos que tú. Por esa máxima yo puedo protestar por que en el alto Pirineo viven muy pocas personas pero tienen un grupo de rescate con helicóptero , que cuesta 6000€ la hora de vuelo. Yo quiero un helicóptero en mi comarca ! Vivimos más gente que en el alto Pirineo Catalán !
Eso sin contar que te empeñas en eliminar Lisboa de tu parlotada, cuya área metropolitana roza los 3 millones de habitantes, y Madrid en la otra punta, que no hace falta que explicar. Tu argumento es totalmente inválido en fondo, porque no tienes razón, y en forma por que ocultas que la línea une Lisboa y Madrid.
#97 Estoy de acuerdo en que la calidad debe ser un punto mayor en las zonas más pobladas y, por lo tanto, con mayores necesidades.
De ahí a quejarse porque tal vez actualicen un sistema ferroviario que usa tecnología más cercana al siglo XIX que al siglo XXI hay un trecho.
#63 Ya se sabe que eso está mal, no pueden tener los servicios al mismo nivel
#52 La línea une Madrid con Lisboa, que se te olvida mencionarlo. Pero tu demagogia es más rápida que el AVE.
#73 Está parada, muy parada. Por lo que no se justifica ni mucho menos la inversión.... Mientras el Corredor Mediterráneo o el tramo de Galicia está sin funcionar del todo a falta de inversión.
http://m.eldiario.es/politica/Portugal-indemnizacion-millones-AVE-Madrid-Lisboa_0_539646397.html
#87 claro, unir las capitales de dos países vecinos es injustificado, claro claro...
#96 Díselo a los portugueses, que lo han cambiado por una conexión mixta de mercancías/viajeros incompatible con la alta velocidad:
http://www.jn.pt/nacional/interior/portugal-e-espanha-reforcam-coordenacao-de-projetos-de-ligacao-ferroviaria-5696030.html
https://www.google.es/amp/www.dn.pt/portugal/interior/amp/governo-preve-avancar-com-ligacao-ferroviaria-de-mercadorias-sines-caia-em-2017-5456149.html
#96 Si no hay demanda, sí lo es. Y encima si el avión ya realiza el mismo trayecto de forma muy satisfactoria y no está ni de lejos saturado, aún más. Eso sin contar que la unión ferroviaria ya existe y de hecho se han cerrado varias uniones España/Portugal por falta de tráfico.
Pero nada, a gastar millones que nos sobran para hacer la foto y poder decir que nuestro pueblo tiene AVE... aunque no lo vayamos a utilizar en la vida.
Nivelazo de país
#73 Yo creo que en este caso pasa un poco como la conexión de alta velocidad francesa, que Francia ponía trabas porque no le interesaba facilitar la entrada de mercancias por puertos españoles hacia el resto de Europa. Y tampoco le interesaba demasiado invertir en esa linea, ten en cuenta que España supera a Francia en lineas de alta velocidad pero las francesas son mucho más rentables, el mapa español esta plagado de estaciones que utilizan menos de 100 pasajeros diarios, y la verdad no se si un Lisboa Madrid sería rentable, porque ni siquiera un Barcelona-Madrid lo es.
#52 Badajoz tiene más población que Girona, Tarragona y Lleida...
#79 Alucino con los comentarios simplistas que hay que leer y espero que la mayoría de los que los escriben no tengan más de 12 años, porque si no el país está peor de lo que me creía.
Hay muchos aspectos que condicionan la idoneidad de una línea de AVE. Por ejemplo en el caso de LLeida nunca hubiera sido lógico construir allí un AVE pero resulta que para ir a Zaragoza, Bilbao o Madrid desde Barcelona hay que pasar por allí por narices, y esas sí son relaciones muy demandadas.
En el caso de Tarragona, como bien dice #103 la estación sirve por igual a Tarragona y a Reus en un área de influencia que aglutina más de 400.000 personas, lo que vienen a ser más de 4 veces Badajoz. Casi nada...
En el de Girona más de lo mismo como dice #103.
Si quieres podríamos hablar de casos fuera de Cataluña aunque no molen tanto porque ya no es tan divertido rajar de otros territorios, pero el AVE para en Calatayud, Guadalajara, etc ¿Es lógico hacer un AVE allí? Sí, porque están dentro de una línea lógica, la Barcelona-Madrid que además une con Francia.
Resumiendo:
1- ¿Es lógico un AVE a Badajoz? No, porque el coste/beneficio es ínfimo
2- ¿Puede tener AVE Badajoz? Sí, si algún día la línea Madrid-Lisboa tiene suficiente demanda
3- ¿Tiene demanda una línea Madrid-Lisboa? Ahora mismo ni por asomo
4- ¿Significa eso que Badajoz deba quedarse igual que está ferroviariamente hablando? En absoluto. Las líneas actuales pueden mejorarse para aumentar la velocidad hasta 160/200 Km/h y las frecuencias pueden aumentarse. Cuesta dinero, pero mucho menos que el AVE y el beneficio para la región es mayor.
Eso sí, no se puede presumir ante los catetos del pueblo del al lado de tener AVE.
#52 #98 #79
No me he puesto a contar cuántos habitantes tiene Lisboa, más Alentejo, más Extremadura, más Toledo..., pero me da que tienen más que Tarragona. Tu argumento es falaz.
Ahora bien, yo no quiero el tren de alta velocidad por Extremadura porque considero que tiene otras prioridades.
#52 Badajoz tiene más población que Tarragona, Lérida o Gerona, algunas ciudades de Cataluña con AVE. Sin olvidar que Cáceres tiene la misma población que Gerona, por ejemplo. Así que tu idea queda totalmente desmontada si el problema es la población...
Además, hablo de datos actuales. Habría que ver la población que tenía hace décadas cada una de las ciudades españolas que ahora tienen AVE...
¿Una persona de Badajoz tiene que seguir tardando 7 horas en llegar a Madrid en tren? Es la ciudad más poblada del oeste español... Creo que mínimo merece tener un tren digno que conecte con otras partes de España.
#98 Badajoz tiene unos 150.000 hab en 1.400km2.
Tarragona-Reus tiene 450.000 en 750km2.
Con 600-700 km de línea Madrid-Frontera Francesa se da servicio a CAM (6 millones), Zaragoza (0,7 m), Tarragona (0,5 m), Barcelona (4-5m) y Girona/Figueras además de conectar con el TGV. Es decir, unos 10-12 millones de habitantes directamente beneficiados.
Si Portugal no conecta con AV Lisboa- Badajoz, aún contando todo Extremadura y Toledo, no llegamos a los 1,5 millones de habitantes (fuera de Madrid) para 437 km de AV.
La única razón por la que se completa la obra es por los fondos europeos que de otro modo se perderían. Pero es una auténtica locura.
#98 El campo de Tarragona tiene en efecto tiene 511.000 hab por las ciudades contiguas, Badajos 150.000 hab, además Tarragona tiene un peso en PIB diferente, con uno de los puertos con más volumen de mercancías de España, y una muy potente industria quimica, petroquímica y un gran volumen de turismo con 5 millones de visitantes por año. Creo que hay que tener todo en cuenta a la hora de crear una infraestructura y España está plagada de estaciones de AVE que han generado una deuda immensa que pagaremos durante generaciones y con una repercusión económica prácticamente nula. Yo entiendo que en España todo el mundo quiere aeropuerto, estaciíon de AVE, autovía y que todo se lo den gratis. Pero las zonas que generan riqueza deben seguir siendo competitivas y no podemos empezar las infraestructuras por zonas despobladas porque luego seguimos con más deuda y las infraestructuras que generan riqueza sin construir. Un ejemplo es Andalucia conexión de AVE 20 años antes que el resto del país, una red de autovías que es la envidia del resto de CCAA y las empresas jamás se han instalado en masa, y las tasas de paro y de desarrollo económico son vergonzosas. Y el mediterraneo que es el 60% del PIB del país recibe cerca de 30 millones de turistas al año y es demograficamente una zona muy poblada sigue con tramos de 1 sola via de tren. En resumen, sentido común, y un analisis de viabilidad y rentabilidad, no podemos seguir endeudándonos sin sentido.
#98 El campo de Tarragona en efecto tiene 511.000 hab por las ciudades contiguas, Badajoz 150.000 hab, además Tarragona tiene un peso en PIB diferente, con uno de los puertos con más volumen de mercancías de España, y una muy potente industria química, petroquímica y un gran volumen de turismo con 5 millones de visitantes por año. Creo que hay que tener todo en cuenta a la hora de crear una infraestructura y España está plagada de estaciones de AVE que han generado una deuda inmensa que pagaremos durante generaciones y con una repercusión económica prácticamente nula. Yo entiendo que en España todo el mundo quiere aeropuerto, estación de AVE, autovía y que todo se lo den gratis. Pero las zonas que generan riqueza deben seguir siendo competitivas y no podemos empezar las infraestructuras por zonas despobladas porque luego seguimos con más deuda y las infraestructuras que generan riqueza sin construir. Un ejemplo es Andalucía conexión de AVE 20 años antes que el resto del país, una red de autovías que es la envidia del resto de CCAA y las empresas jamás se han instalado en masa, y las tasas de paro y de desarrollo económico son vergonzosas. Y el Mediterraneo que es el 60% del PIB del país recibe cerca de 30 millones de turistas al año y es demográficamente una zona muy poblada sigue con tramos de 1 sola vía de tren, y autopistas de pago que cruzan todo el levante hasta Cataluña. En resumen, sentido común, y un análisis de viabilidad y rentabilidad, no podemos seguir endeudándonos sin sentido.
#52 Podria hacerse el AVE hacia Lisboa pasando por Merida, y poner unos trenes de media distancia decentes entre Plasencia y Badajoz pasando por Caceres y Merida y que enlazaran con el AVE. de forma decente.
Con eso habrias conectado Extremadura con Madrid y Lisboa via AVE, y habria vertebrado la provincia con un tren de media distancia decente mas que suficiente para la poblacion de la zona.
pues nada que vuelvan a votar ppsoe que seguro que a la vigesima ya cumplen lo prometido.
Las zonas "de segunda" tienen un peso mayor en las elecciones, es su puto problema si siguen votando a PP y a PsoE de forma masiva y estos luego sean los que les convierten en zonas "de segunda".
Se rien en vuestras caras y les votais, cual es la queja?
Trenes a Teruel: tramos de 10 y 20kms/h, hasta en bici vas más rápido.
Canfranero: 3hs 48min para cubrir 160kms de Zaragoza a Canfranc. Eso si hay suerte, porque cuando llega puntual hacen una fiesta en la estación de llegada. Ah y si no se pega fuego, o descarrila, o hay un desprendimiento, o se cruza un burro en la vía....
#19 3 km/h
3 h
No necesitas pluralizar las abreviaturas, aunque es muy creativo de tu parte
- No queremos AVE.
- Queremos trenes que paren en muchos sitios.
- El regional es de otro siglo (es lento, para en todos sitios).
A ver si nos aclaramos. ¿Qué es lo que queremos? ¿Un tren rápido, pero no mucho porque para en todos sitios, pero no muchos para que sea rápido? Y mejorar todo lo que hay, pero no mucho, para que sea barato.
Yo es que flipo con el discurso de algunos.
#22 Si ¿verdad? Solo lo voy a dejarlo de refilon para no meter mucho calzador pero algunos que usan mucho ese discurso son los que piensan como Lorips. Supongo que me entiendes.
Pero concretando mas lo que dices, el problema que creo que denuncia aqui es que hay zonas con trenes que no paran en todos los sitios, y ademas con vias tan antiguas que va a una velocidad mucho menor que los cercanias que si que paran cada 2 minutos...
#22 Quieren un hiperloop, que pare en cada pueblo perdido de la montaña y comunique todas las capitales de provincia con sus aledañas.
#22 Sencillo.
Quieren infraestructuras normales, trenes rápidos a las capitales (Lisboa, Sevilla, Madrid...) y trenes regionales para vertebrar la comunidad autónoma.
No lo veo tan complicado.
#22 una infraestructura de alta velocidad limita mucho el trazado y las paradas. Una solución intermedia permite viajes "express" y trenes que han más paradas.
El cercanías es otra cosa y para zonas determinadas. MAD y BCN tienen cercanías en todas direcciones, pero AVE solo en 2 o 3. Lo mismo a escala para sitios más pequeños
#22: Te lo explico:
- Los periódicos y quienes los leen, quieren AVE y soterrado.
- La gente que viaja en tren en la zona preferirá un tren regional con la vía en buen estado.
Lo importante es que la gente deje de leer este tipo de titulares, suba a un tren y vea lo útil que es para moverse sin necesidad de que esté soterrado o que sea de alta velocidad incluso para ir al pueblo de al lado o a la capital de una provincia vecina.
Recordamos a los que se quejan que en cantabria tenemos una conexión por tren que data de los tiempos de franco.
Tan lenta que, a pesar de que NO hace paradas, ahorras tiempo si vas en coche a Burgos y allí coges el tren.
#7 Doy fe. El mes pasado cogí un Santander Madrid y es horroroso. Hay muchos tramos que va a 20 o 30 km por hora.
No podía creerlo. Antidiluviano del todo.
#8 Perdón, me he columpiao, el tren no pas por burgos, es valladolid.
3 horas 15 Santander-Valladolid en tren
2 horas 30 por carretera en coche.
247 km en total. Velocidad media del tren 78km/h.
Lo que mas fastidia es que estamos TAAAAAAN olvidados en cantabria que ni siquiera salimos en el artículo este en cuestión.
Supongo que es por que tener tenemos Alvia (el tren de alta velocidad) lo que para es que las vias son tan malas y antiguas que no puede ir ni a 40 por algunos tramos.
#9 Es el que yo cogí. Madrid Santander. No llega a 400 km y tarda más de cinco horas. Es un trayecto desesperante.
#9 Pues vaya tela también por allí... en el artículo se muestran los trayectos desde capitales de provincia hacia Madrid, por eso no aparece el tramo Santander - Valladolid =(
#9 Dijiste Santander - Madrid. Santander - Madrid en tren son 4h10. Coche (viamichelin): 457km 5h28
Y de paso Santander - Valladolid, también está mal porque son 4h00 en tren. (Y 246km 2h48 en coche).
Es un trayecto que en total en los últimos años ha recortado más de 2h de viaje, por cierto.
#23 donde he dicho Madrid? Revisa x que yo no lo veo.
Y si, el tramo Santander Valladolid por coche ha bajado mucho en 2009 (2009!!!!! Que tiene cojones que estemos contentos por que nos hacen una autopista en 2009!!!) Cuando dejamos de ser la única comunidad autónoma sin una conexión por autopista con la meseta.
Como te veo picajoso diré que miento. Todavía faltan las canarias, baleares y Ceuta y Melilla.
Pero es que solo faltaba...
Y por cierto, fue con el gobierno del partido regionalista de cantabria (revilla) cuando se consiguio.
Que luego mucho que al gobierno central no le gustan los independentismos pero es la unica forma de que te respeten.
A los 4200 millones que rajoy acaba de prometer a cataluña me remito.
¿Apotaran los catalanes los presupuestos del estado?
#9
Mira el Mieres-León (100 kms) y luego me cuentas.
#9 No te quejes, viaja desde Bilbao a Madrid 6 horas en un viejo Alvia de los que sobraron en Valencia, a Barcelona ni lo miro. Luego en coche, pagando y mucho a todos lados (menos a Santander, que curioso) en unas autopistas de peaje amortizadas hace siglos. Si si y todas de peaje para ir al resto de las capitales de la Comunidad Autonoma Vasca (mas de dos millones de habitantes), cosa de la que no teneis en Cantabria ni un Km.
#8 *antediluviano.
#46 ups
Hay una desigualdad enorme en los trenes en España. Para Extremadura prometieron AVE en 2010, pero no es que no hayan cumplido la promesa (está claro que la situación económica ha sido y es la que es y había otras prioridades), sino que ese dinero que estaba destinado a esta región, lo desviaron para hacer tramos AVE a Zamora o a zonas de Galicia. Intereses políticos en vísperas de todas estas elecciones que hemos tenido... Al final todo es lo mismo.
#5 yo prefiero no ave, un tren que pueda permitirse todo el mundo y que no tarde horas para un recorrido por carretera de menos de 100km por carretera.
#6 muy de acuerdo. Los Alvias que ahora van de Galicia a Madrid son una gozada (excepto por la falta de enchufes). En muchos tramos se ponen a 240 y es más que suficiente. La complejidad técnica y costes de pasar de 240 a 320 es exageradísima y acaba encareciendo un servicio que debería estar al alcance de todos.
Otros, ya ni tienen. Por el puente de Aranda no circulan trenes.
#4 ese es el que pasaba por San Esteban de Gormaz, Burgos de Osma, etc, no? Creo que el último pasó por el 85 o así...
#66 ni por el otro Burgos - Madrid, sólo mercancías Burgos - Aranda
Madrid centro del universo y medida de todas las cosas. Si yo pudiera haría que hasta el metro de todas las ciudades en las comunidades (y vale la pena llamarlas comunidades más que regiones porque suena más a tribu) pasara por Madrid. Barcelona-Valencia? Qué mejor que dar la vuelta por Madrid antes de llegar? Extremadura-Andalucía? Madrid. Si el problema de Extremadura es que hace de mal llegar a Madrid, no hay problema. Estoy seguro que los pepedos estarán encantados en volcar más dinero público en construir alta velocidad en medio de la nada siempre y cuando se pueda desviar un poquito de dineros hasta su bolsillo. Igual ya puestos podemos hacer un par de aeropuertos del abuelo más.
Personalmente creo que se ha generado la errónea imagen se que si se hace una infraestructura nueva, esta ha de ir a todas las capitales de provincia. Ese café para todos que tantas alegrías nos ha dado.
Me parece indecente que Extremadura tenga conexiones ferroviarias obsoletas, pero también me parecería mal que recibieran infraestructuras sobredimensionadas. Me parece absurdo asumir que al mejorar las conexiones la gente irá en masa, ya que ahora hay poco tráfico por culpa de las conexiones (que se lo digan a todos esos aeropuertos fantasma). Si fuera extremeño, creo que preferiría que gastaran ese dinero en desarrollar directamente la región y, con el tiempo, pedir esas conexiones carismas que hoy no tienen sentido.
La inversiones en infraestructura han de ser racionales, no requiere las mismas infraestructuras valencia o Barcelona que Extremadura, y eso es así. Por la misma razón que no todas las ciudades de España necesitan una parada de AVE.
#91: Nada, nada, AVE para todos y soterrado, menos es discriminación. Y que el soterramiento lo pague Fomento que tiene mucho dinero. Cualquier otra cosa es tercermundista.
Eso si, que la Ruta de la Plata esté cerrada... nada, nada, eso da igual, el autobús es más barato y flexible, me lo ha dicho mi #cuñado.
#Nota: este mensaje es irónico.
Como canario que soy, permitid que me ria.
#59 Es un sistema de mierda.
«Para poder hacer una comparativa objetiva del servicio ferroviario en España, hemos hecho un análisis del tiempo que se tarda desde Madrid, la capital, hasta cada una de las provincias»
Me parece un estudio bastante incompleto, además de que no tiene en cuenta factores como la población de las distintas provincias.
#15 "El análisis se hizo a mano (con lo cual puede haber errores) y midiendo las distancias de forma aproximada con Google Maps en línea recta. Vamos, que nos da una idea bastante aproximada pero no es un estudio 100% exacto. Los datos mostrados eran para viajar el 9 de febrero de 2017, y las búsquedas se hicieron entre una y dos semanas antes."
" A priori no parece necesario un AVE a Extremadura, por su baja densidad de población y otros factores, pero sí lo es, si tenemos en cuenta que es el recorrido óptimo para comunicar dos capitales de países como Madrid y Lisboa."
#16 no, sigue sin tener sentido el AVE a Lisboa, ni a Coruña, ni a Sevilla, quizá Valencia y Barcelona, que tampoco estoy seguro. El AVE es un robo a la ciudadanía, mientras los trenes de cercanías (Barcelona Puigcerdà 3 horas y media) están dejados de la mano de Dios.
#42 ¿No tiene sentido un AVE a Sevilla pero sí a Valencia que es una ciudad más pequeña y con menos afluencia de turismo?
¿No tiene sentido un AVE a Sevilla que actualmente tiene un tren casi cada hora y van siempre llenos hasta el culo, muchas veces teniendo que encadenar dos o tres AVEs para cubrir ese trayecto? 
La realidad te contradice.
Tiene sentido alta velocidad conectando todas las capitales de provincia. Sobre todo porque una vez que las conectas, muchas de las "pequeñas" capitales pueden volver a revitalizarse.
#65 Revisa tus datos; Valencia ciudad le saca casi 100.000 habitantes a Sevilla ciudad y el área metropolitana unos 300.000. Por no decir que en cifras de turistas están a un nivel similar.
A tí si que te contradice la realidad.
#65 #74 La eterna discusión de si se meten o no las poblaciones anexas.
En el cálculo con Sevilla se separan muchas poblaciones, entre ellas Dos Hermanas, que le añadiría más de 130.000 habitantes a la cifra total.
En el cálculo con Valencia no se separan esas poblaciones, con lo que el número real para poder comparar con Sevilla es menor.
En mi opinión no se deberían contar las poblaciones/barrios externos cercanos, pero en algunas comunidades se hace para poder ganar importancia.
#75 Nada, tú sigue a la tuya. La población del municipio de Valencia es casi 100.000 habitantes superior a la del municipio de Sevilla, no lo . Y en cuanto a localidades cercanas (el área metropolitana) en Valencia también hay más habitantes. Allí estará Dos Hermanas pero aquí están Torrent. Mislata, Burjassot, etcétera que no están incluídas en los datos de Valencia ciudad.
Y no lo digo yo, lo dice el INE.
#77 El INE dice lo que las comunidades le dicen.
Igual que cuando en una provincia manipulan las cifras del paro a base de formación: al final acaba afectando a las estadísticas a nivel nacional porque no todos cuentan igual los mismos datos.
#80 Para empezar, son diferentes datos los del padrón que los del censo. Los primeros los hacen los ayuntamientos y sí que hay algunos sitios (Zaragoza, por ejemplo) donde no se dan tanta prisa en eliminar los habitantes que se dan de baja pero el censo es otra cosa. Lo hace el INE cada x años y es una encuesta directa a los ciudadanos. Además todos los años el INE actualiza los datos del padrón lo que supone que TODOS los municipios ven recortada su cifra de habitantes.
Aún así Valencia presenta cifras de población superiores a las de Sevilla desde el siglo XIX y aunque en los 90 se llegó a especular con que Sevilla la superaría en cuanto pasaron los fastos del 92, años en que la distancia se redujo a unos 50.000 habitantes, la cosa se estabilizó en unos 100.000.
Y todo esto sin contar las poblaciones del AM que como te digo son más habitantes también en Valencia que en Sevilla.
#85 El Censo se basa en los datos padronales, que comunican los ayuntamientos al INE
#80 JAJAJAJAJAJA, ni puta idea de como trabaja el INE ¿verdad?
#75 hay dos formas de hacer el cálculo, contando el área metropolitana entera o solo la ciudad. Los datos son públicos y no dejan muchas dudas sobre que ciudad o área metropolitana es más poblada.
#75 No hay discusión. Valencia con poblaciones aledañas, todavía le saca más población a Sevilla. Según wiki AM de sevilla: .1,5MM; valencia 2MM. Luego no hay debate.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_de_Valencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Aglomeraci%C3%B3n_urbana_de_Sevilla
#65 Esto se puede ver en el ejemplo de Zamora. Ciudad poco atractiva para el turista (hablando desde Madrid o extranjeros que llegan a España vía Madrid), pero desde que tienen AVE se ha disparado el poco turismo que había.
#65 Los AVE a Valencia y Alicante van llenos tambien. La verdad no se de que escenario habla este tio.
#88 Este tío (yo, supongo) habla del escenario que el AVE no es amortizable. Es una ruina.
#15 Para calcular el tiempo no hace falta tener en cuenta factores como la población... El estudio es magnífico, simplemente es una comparativa de lo que se tarda desde Madrid a cada una de las capitales de provincia de la península. Explica la desigualdad que hay en distancias similares, respecto al tiempo de llegar. Por ejemplo Badajoz triplica en población a Cuenca, sin embargo para ir a la capital conquense la media a la que va el tren son 158km/h, mientras que para la localidad fronteriza son 63km/h... mucho más del doble.
#15 Aquí todo tiene que pasar por Madrid.
#32 No es que tenga que pasar por Madrid, es que todo el mundo quiere llegar a Madrid lo primero. Pregunta en cualquier sitio que no tengan AVE a donde debería llegar el primero que le pongan y verás las respuestas.
Aparte claro de que estar geográficamente en el centro hace que para no pasar por Madrid generalmente haya que desviarse.
#39 la gente donde quiere llegar primero en tren es al trabajo, cosa que se vuelve una odisea diaria en cercanías. El Ave a Madrid es puro marketing para ganar votos de garrulos que van a usar el tren una vez en su puta vida.
#39 Madrid no está geográficamente en el centro. El que está geográficamente en el centro es Toledo, Madrid está más arriba
#39 No todo el mundo, te lo aseguro. A mi particularmente me interesaría más un tren por el cantábrico, o por el atlántico con Portugal.
Las peores?
No han probado el Zaragoza-Valencia.
#3 un síntoma bastante común el de pensar en Madrid y no en el mundo real. Yo tuve que utilizar mucho el tren cuando estudiaba, y era siempre dentro de la comunidad. No sé cuál será el número de viajeros al día a Madrid ni cuánto tardan en llegar, pero mi interés por esos datos es casi nulo en comparación con el tiempo de Vigo a Santiago por ejemplo.
#3 #29 prueba a moverte en tren dentro de zonas radiales dentro de la misma madrid o barcelona (con más habitantes entre ellas que las que mencionáis) todos los transportes son siempre hacia el centro moverse entre dos zonas de la periferia es casi misión imposible, es más subo la apuesta a casi todo el transporte público en general.
#29 es un sistema radial, se usa desde tiempos romanos.
#59 sí claro, los romanos ya habían fundado Madrid...
#59 Romano y bueno no son la misma cosa
#3 subo la apuesta al convencional de Cuenca
#30 Te la igualo y subo al tren de Jaén
A mi me parece un post interesante, pero como a todos los que defiende una posición u otra en el tema del ferrocarril le faltan datos. Más que nada porque o no los hay (o Renfe no los cuenta o hay gente que dice que los falsea), y si los hay es un tema sumamente complejo el analizar el ferrocarril. Mucho más que el hacer un estudio con google maps. Está claro que la política fue, y sigue siendo más o menos, comunicaciones radiales, más que nada porque resulta que la capital del reino está en el centro. Pero vamos que en otros lugares tienen problemas parecidos, porque es difícil contentar a todo el mundo. En los Países Nórdicos es misión imposible moverte Este-Oeste a no ser que tengas un coche, todas las comunicaciones están pensadas Norte-Sur, y por supuesto con terminación en capitales. De los pocos sitios donde la cosa está mucho mejor es seguramente Francia, Alemania, y Centro Europa en general, pero básicamente porque tienen una orografía plana, y las comunicaciones son más fáciles.
Otra cosa de la que no se habla es de viajeros. Cuanta densidad de viajeros real hay. De las pocas veces que he viajado en un AVE fue en el Madrid - Valencia, a lo mejor por el 2011 o así. Era un día de semana, y es que iba prácticamente vacío. Hay mucha gente que habla de los trenes de cercanías, y en muchos casos les pasa tres cuartos de lo mismo. Cuando era estudiante en León (soy de Ponferrada), muchas veces me cogía el cercanías los fines de semana... en fechas señaladas el tren iba lleno, pero la mayor parte de las veces iba vacío o semi-lleno.
Resumiendo, que no estoy por defender a la Renfe, que creo que ha hecho las cosas muy mal, y las sigue haciendo en este tema (solo hay que mirar la web). Pero que tampoco las cosas son muy sencillas. Tengo un amigo que es amante del ferrocarril y ha escrito incluso algún libro sobre el tema, y más de una vez me ha dicho que el problema de la Renfe es que tiene muchos economistas y pocos ingenieros que optimicen el asunto.
#47: el problema de la Renfe es que tiene muchos economistas y pocos ingenieros que optimicen el asunto.
Si, gente que sólo sabe mirar ficheros de Excel y no se plantea si las tarifas actuales hacen que mucha gente opte por ir en autobús, o no se lo quieren plantear, no sea que la compañía de autobuses pierda cuota de mercado.
Ah, entre Astorga y León la línea podría ser a 200 km/h, vale que el tren que usabas (probáblemente una unidad 440) no pase de 140, pero para servicios LD resulta excelente y no cuesta mucho.
#84 Pues vigila con quien viajas, yo no me libro de retrasos, pero pocos, un par al año, y vuelo entre 4 y 8 veces al mes.
#0 Enhorabuena por la comparativa. Me he llevado alguna sorpresa.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1fy704NYyH3bUwnKQzJ9y4FdllvoVggZpI8L__B7Eivw/edit#gid=0
#12 A la comparativa con el coche le faltan datos. No todo es tiempo. Tarragona por ejemplo, que es la mejor comunicada tiene el peaje de la AP7 de regalito que hace que salga ya no más caro que ir allí en tren con diferencia sino a lugares al doble de distancia.
#12 Muy interesante. Capitales de provincia a Madrid:
0:01 - 0:59: 6
1:00 - 1:59: 7
2:00 - 2:59: 10
3:00 - 3:59: 11
4:00 - 4:59: 3
5:00 - 5:59: 4
6:00 - 6:59: 2
Para reivindicar AVE para todos es genial. Por otro lado la estadistica demuestra lo mucho que ha avanzado el ferrocarril en España.
#12 Yo también: Jaén, esa capital de provincia que está más cerca de Madrid por carretera que en línea recta
(obviamente es un error, ha puesto 393 km, cuando son 293 km en línea recta)
#57 Arreglado, gracias.
#64 Uy, no sabía que era tuya, si no, habría enlazado a #0. Me he dado cuenta del fallo al mirar la diferencia entre velocidades medias
Prueben ustedes a ir de Hendaya a Vigo o La Coruña...
PD, recomiendo llevar fiambrera y termo de cafe. una almohada mariposa cervical, una mantita, asi como unos sudokus o en su defecto batería de repuesto para el movil tampoco vienen mal.
#33 12 o 14 horas no? Yo suelo hacer el trayecto Bilbao-Ponferrada y eso ya son 7 horas y en trenes que podrían considerarse clásicos (creo que los vagones son de mediados de los 90).
#33 subo la apuesta, trata de ir de Oviedo - A Coruña en tren (320km de distancia) . Te vas a descojonar.
Pillas billete para las 8:30 de la mañana, en un Alvia eso si, llegas a Leon a las 10:30, esperas pacientemente alli hasta las 14:43 que suba el tren de la meseta y llegas a Coruña a las 8 y media de la tarde.
Tienes mas opciones pero tardan 2 horas mas.
No es por quejarme pero, en Murcia no existe un solo kilómetro de vía electrificada 🚀
#45 Igual que en Extremadura! Al menos en funcionamiento, en construcción sí.
En una ocasion fuimos desde Valencia de Alcantara a Lisboa. No se si seguira siendo asi, pero solo habia un tren (el Lusitania) Madrid-Lisboa que pasa por alli a las 4 de la madrugada. A esas horas en un pueblo asi ni siquiera hay taxis y la estacion esta como a 3 km del pueblo.
La estacion es completamente fantasma, al lado de un putiferio. No hay taquillas ni nada (total, solo pasa un tren a la semana) y el jefe de estacion vino como 10 minutos antes en coche, con una cara de sueño que delataba que se acababa de levantar.
Vino una locomotora de Portugal y cuando llego el tren se la cambiaron por la que traia, en todo el tren iriamos 10 o 15 personas. LLega a Lisboa a eso de las 8.
Es una odisea de narices, pero si con un tren a la semana tiene esa cantidad de viajeros, no creo que se justifique un AVE aunque aumente la demanda considerablemente.
#68 A lo mejor si la conexióin fuera algo mejor, aumentaría la demanda. Alguien que viva en Lisboa o en Madrid no piensa actualmente en hacer negocio en la otra ciudad porque están mal conectadas. Si pudiera ir y venir fácilmente, la cosa seguramente cambiaría.
#70 En avion son 45 minutos, con el cambio horario aterrizas en Lisboa antes de despegar de Madrid.
Lo que seguro que aumentaria es la demanda turistica.
#72 Al usar el avión tienes que meter un tiempo extra en el aeropuerto. Aunque lo hagas ajustando mucho y sin facturar, de una hora de más no te vas a librar.
Y luego los retrasos en los aviones son bastante frecuentes. En los trenes son la excepción.
#76 los retrasos en avión son excepción, (no tanto como en trenes, eso si) el problema es que se magnifican en las noticias y parecen más número de lo que en realidad son
#83 No sé, yo viajo bastante en avión y en tren y el tren rara vez se me ha retrasado, pero con el avión siempre tengo que andarme dejando márgenes importantes.
El tren entre Villacogollos de Arriba y Villacogollos de Abajo sí que tarda.
Menos mal que el otro pasajero que lo usa habitualmente es mi jefe.
Aquí la peña quiere tener tren en sitios donde saldría más a cuenta pagarle un coche a cada usuario, como en Canarias.
Lo que no es admisible es que el AVE a Valencia tardara 18 años más en hacerse que el de Sevilla
#53: Por un lado criticas que haya tren "donde saldría más a cuenta pagarle un coche a cada usuario", pero por otro te enojas porque Valencia tardó 18 años en tener AVE, pero no cuentas que:
- Valencia tenía ya una LAV entre Valencia y Alcázar de San Juan, no se cómo andará tras las modificaciones de la LAV a Alicante, pero desde 1999 tenía servicios "Intercity 2000".
- Valencia tiene una LAV hacia Barcelona, ahora con lo del tercer raíl no se cómo andará, pero el servicio Euromed se prestaba con las mismas unidades que el AV€ Madrid - Sevilla.
Pero nada, que la culpa es de que haya tren convencional en los pueblos. No analizamos si hay pocos usuarios porque la vía no se renueva desde la Guerra Civil o si las tarifas hacen que la gente tenga que ir en coche.
Ya me parecía a mí que era una barbaridad lo que tardaba el tren madrid-bilbao comparado con el cordoba-madrid
El ave Sevilla- Granada lleva tantos años de retraso que da vergüenza.
Situación actual... y hasta dentro de muchos años por lo que se ve.
#78: ¿Alguna razón para no marcar Soria y Teruel? Lo digo porque ahí no paran ni TAVs ni tampoco trenes LD.