Hace 13 años | Por pablomotto a nuevatribuna.es
Publicado hace 13 años por pablomotto a nuevatribuna.es

la novedad lo constituye el hecho de que una trabajadora afiliada, tras años de espera a que la Justicia se pronunciara, ha logrado que finalmente, se declare la responsabilidad del Estado legislador en la mencionada materia. La sentencia obliga al Estado a que se abonen a la trabajadora los salarios de tramitación que no percibió, con sus intereses, por aplicación del Decreto Ley 5/2002, de 24 de mayo, de Medidas Urgentes para la Reforma del Sistema de Protección del Desempleo y Mejora de la Ocupabilidad,

Comentarios

frankiegth

Para #10. Nos saldría más a cuenta que legislaran los propios jueces directamente en base a la constitución; por lo menos ellos la conocen y la respetan.

D

¡Olé!

tocameroque

Los decretazos de Zapatero para el 2025 o así...país. Para que una sentencia del TS siente jurisprudencia deben ser dos. Así este fallo sólo "tumba" el decreto para ella, exclusivamente. Victoria pírrica.

D

#3

No estamos en el ámbito social. Es el ámbito administrativo.

A mi me extrañaba que un Juzgado de lo Social dictara la responsabilidad patrimonial del Estado.

antroxu

¿Justicia lenta? Que hagan una comisión formada por ''expertos'' en justicia que en 4 días lo soluciona.

p

#6: Buena idea, aunque conociendo a Zapatero, harían igual que con la de cultura. Es decir, la comisión estaría formada por la patronal.

Mejor dejarnos de comisiones y acelerar la justicia.

D

Enhorabuena a los premiados ¿Hasta el 1 de marzo de 2011 para dictar sentencia? Eso no es justicia, es un puto cachondeo. Yo entiendo perfectamente que esto no es como pedir una pizza por teléfono, pero vamos, todos esos años para dictar sentencia me parecen muchos, demasiados. Una justicia así de lenta ni es justicia ni es nada.

D

jurjurjur!!

Serven

Para cosas así no tienen prisa, pero para cerrar webs sí.

lloseta

“no pueden adoptarse medidas que supongan la reducción de derechos de los trabajadores a golpe de decretos, porque si los mismos son contrarios a la Constitución y a los derechos adquiridos con tanto esfuerzo, puede suceder que terminemos por pagar todos lo que correspondía asumir a la empresa”

D

señoras que tumban decretos en el Tribunal Supremo

derethor

DEL 2002? 9 años!!! pero que república bananera es esta?

s

En que situación nos deja esto ante el ejecutivo de turno??

Algo que no se debería haber hecho, como así se ha demostrado que se revierte a los 9 años.

En esos 9 años esta señora por ejemplo, puede que haya dejado de tener descendencia porque su situación economica empeoró, y ahora lo mismo es demasiado tarde por razones biologicas.

Puede que le embargaran la casa.

Podría haberse divorciado por aquello de que cuando la miseria entra por la puerta el amor se va por la ventana (o algo parecido)

En definitiva una vida que se ha podido ir al garate porque un político no analiza sus decisiones y porque hay una justicia que es deliberadamente (por parte de los políticos) lenta.

Qué mierda de país hemos dejado que construyan estos políticos??

D

El problema es que las irresponsabilidades del gobierno... también las vamos a pagar los de siempre.

dnuncialos

OLe Ole Ole OLe

r

Aparece la página pero la noticia ya no está. Y lo más curioso es que la están meneado ahora mismo sin poder ver el contenido.

p

#21: ¿Cómo que la noticia no está? Acabo de acceder y ha salido correctamente.

r

#22 Corrección: Tengo el Gooble Chrome y ahí no se ve (cosa rara) pero lo acabo de comprobar con otro navegador y si se ve bien. No me molesté en comprobarlo antes porque es muy raro.

D

Prueba con dominios .ru , a ver si te la cierran.
Los politico-listos no entienden que internet es como un cerebro, pero como un cerebro mientras duerme.
No me declaro ni a favor ni en contra de esta ley nueva sinde no se que, solo intento ser realista y objetivo.

D

Una trabajadora o su abogado?