EDICIóN GENERAL
457 meneos
1830 clics
Tomás Guitarte (Teruel Existe): "El tema de las nacionalidades es cosa de ricos"

Tomás Guitarte (Teruel Existe): "El tema de las nacionalidades es cosa de ricos"  

Desde Teruel Existe explican que su problema es de supervivencia y todo lo demás es "filosofar".

| etiquetas: teruel existe , aragón , nacionalismo , tomás guitarte
Comentarios destacados:                              
#8 #1 Porque lo dice la Constitución:
Artículo 2 de la Constitución Española
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Otra cosa es que no se sepa diferenciar (algunos) entre país, nación y estado.
Tiene razón Tomás Guitarte. Para que te preocupe cuál es tu nacionalidad, tienes que tener tus necesidades bien cubiertas. Al menos en España. Para alguien que está sufriendo las consecuencias de las malas políticas, lo último que le importa es una puta bandera o si es de España o Narnia.
#47 En cualquier bar o polígono semi-abandonado sale cada poco el tema de Cataluña, como decía Primo de Rivera "Sólo los ricos pueden permitirse no tener patria"
#100 El autor de la cita es muy revelador de la escala de valores de los que no pueden permitirse no tener patria.
#100 #117 Suscribo esa frase. José Antonio, Tercer Marqués de Estella y Grande de España, era del tipo de gente que puede permitirse no tener patria. De hecho, encabezó una organización de matones al servicio del clero, los terratenientes y la patronal.

Y una ministra española del PSOE diciendo que también fue una víctima. En fin.
#46 Que Cataluña no es una nación no se vota ni se constata, se ve en la historia.

Se ve en la historia y se constata, tal como ha ocurrido. A diferencia de tu versión de manipulación en la que nos decías que eran los españoles quienes votando decidían cual era la realidad, lo hacías así: En la actual España no hay vencedores, sino urnas. Cuando haya un referéndum para decidir qué es España, entonces demarcaremos bien qué es una nación y qué no.

Tras la Segunda Guerra Mundial

…   » ver todo el comentario
#49 Se ve en la historia y se constata, tal como ha ocurrido. A diferencia de tu versión de manipulación en la que nos decías que eran los españoles quienes votando decidían cual era la realidad, lo hacías así: En la actual España no hay vencedores, sino urnas. Cuando haya un referéndum para decidir qué es España, entonces demarcaremos bien qué es una nación y qué no.

No se ve nunca. Nunca fueron nación, ni tuvieron rey, ni fueron estado independiente. Esa es la historia.

Esta era

…   » ver todo el comentario
#50 Ambos conceptos responden a realidades diferentes: la nacionalidad aparecería como la unión de características nacionales necesarias para que un conjunto social pueda transformarse en nación; una nación en potencia a la que se negaría la soberanía política y el derecho a construir un Estado propio, condiciones en cambio que sí poseería la nación.

¿En potencia?

:palm:

Esta era la definición de nacionalidad cuando se aprobó la Constitución Española, ya la manipuló la RAE no es…   » ver todo el comentario
#54 Ya te he explicado que ambos conceptos responden a realidades diferentes: la nacionalidad aparecería como la unión de características nacionales necesarias para que un conjunto social pueda transformarse en nación; una nación en potencia a la que se negaría la soberanía política y el derecho a construir un Estado propio, condiciones en cambio que sí poseería la nación».

Cuando se responde al ejercicio de la democracia con brutalidad policial y presos políticos es que esa democracia no

…   » ver todo el comentario
#55 Ya te he explicado que ambos conceptos responden a realidades diferentes

Que sí, que tú también quieres manipular el significado de la palabra tal como ya hizo la RAE. Pero nada de eso puede cambiar que cuando se votó la Constitución Española esta era la definición vigente de nacionalidad:

nacionalidad. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos e individuos de una nación || Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.


Eso no fue un ejercicio de

…   » ver todo el comentario
#56 Que sí, que tú también quieres manipular el significado de la palabra tal como ya hizo la RAE. Pero nada de eso puede cambiar que cuando se votó la Constitución Española esta era la definición vigente de nacionalidad:


Claro, todo es una estafa y la RAE quiere manipular. Macho, el mundo está contra ti xD xD

Claro que era el ejercicio de la democracia, ciudadanos yendo a votar a las urnas para decidir sobre su futuro. Y fue respondido con brutalidad policial y presos

…   » ver todo el comentario
#58 Claro, todo es una estafa y la RAE quiere manipular.

No es que quiera, es que lo hizo: www.meneame.net/c/13043552

De forma reiterada además: www.meneame.net/c/20897722

Eres víctima de su manipulación.

Así que los propios dirigentes de Cataluña reconocen que los del 1-0 fue un golpe de estado.

:palm:

Ni siquiera el tribunal politizado del PPSOE pudo tragar con esa memez, ya veo que tú tampoco das ninguna credibilidad a la sentencia del supremos tampoco.…   » ver todo el comentario
#61 Ambos conceptos responden a realidades diferentes: la nacionalidad aparecería como la unión de características nacionales necesarias para que un conjunto social pueda transformarse en nación; una nación en potencia a la que se negaría la soberanía política y el derecho a construir un Estado propio, condiciones en cambio que sí poseería la nación»

Eres víctima de su manipulación.

Lo del 1-0 pasó ya hace unos años. En cambio, la violencia separatista ya sucedido hace poco, te la…   » ver todo el comentario
#62 Ambos conceptos responden a realidades diferentes

Que sí, que tú también quieres manipular el significado de la palabra tal como ya hizo la RAE. Pero nada de eso puede cambiar que cuando se votó la Constitución Española esta era la definición vigente de nacionalidad:

nacionalidad. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos e individuos de una nación || Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.


Lo del 1-0 pasó ya hace unos años.

Su…   » ver todo el comentario
#63

Que sí, que tú también quieres manipular el significado de la palabra tal como ya hizo la RAE. Pero nada de eso puede cambiar que cuando se votó la Constitución Española esta era la definición vigente de nacionalidad:

Ambos conceptos responden a realidades diferentes: la nacionalidad aparecería como la unión de características nacionales necesarias para que un conjunto social pueda transformarse en nación; una nación en potencia a la que se negaría la soberanía política y el…   » ver todo el comentario
#63 Te repites mucho y no condenas la violencia. Al ignore. I win!
#_65 La calidad democrática de Esppaña no la decides tú ni yo, sino la comunidad internacional.

La calidad democrática de España la juzgamos todos, y en este sentido se ha demostrado pésima. Un régimen sin separación de poderes, que queda en ridículo a nivel internacional con sus persecuciones políticas, que aplica brutalidad policial contra los ciudadanos, que no sabe resolver sus retos políticos con democracia si no que lo intenta con represión.

La violencia que te he puesto

…   » ver todo el comentario
#67 #68 La calidad democrática de España la juzgamos todos, y en este sentido se ha demostrado pésima. Un régimen sin separación de poderes, que queda en ridículo a nivel internacional con sus persecuciones políticas, que aplica brutalidad policial contra los ciudadanos, que no sabe resolver sus retos políticos con democracia si no que lo intenta con represión.

No la juzgamos todos, lo decide la comunidad internacional. Tipos como tú llenos de odio y contaminados de rabia no son…   » ver todo el comentario
#71 El concepto "Comunidad Internacional" es el equivalente al argumento "vox populi". No sirve salvo para maquillar decisiones, en este caso de interés geopolítico. Tienes ejemplos como en el reconocimiento de Kosovo vs Crimea, Abkhasia, Osetia, Sudán del Sur, Nagorno-Karabakh, Transnistria, etc. Ocurre también con UK y Bélgica, defienden una postura contraria a la de Francia, España, Italia (excepto Salvini) y Alemania respecto a la naturaleza penal de los actos de…   » ver todo el comentario
#_66 Te repites mucho y no condenas la violencia. Al ignore. I win!

El que no condena la violencia en su origen eres tú, no te veo condenando al violencia del 1 de Octubre y en cambio sí decides lloriquear sobre sus consecuencias.

Nota1: Veo que vuelves a tus intentos de censura, ¿volverás a quitarme del ignore para responderme esta vez también? Que triste que desde menéame se permitan este tipo de abusos de sus herramientas.

Nota2: Este comentario es para responder a @ dandoporculo…   » ver todo el comentario
#50 No se ve nunca. Nunca fueron nación, ni tuvieron rey, ni fueron estado independiente. Esa es la historia.

Menuda chorrada de argumento. Eso significa que Mallorca si que es una nación, ¿no? Pues nada, dadnos la independencia de una vez.
Noticia de Teruel.
Busco en la primera página del hilo la palabra Cataluña: 16 resultados. Con esta una más.
La palabra Teruel: 5 resultados.
Hasta los mismísimos cojones del temita catalán y de que emponzoñéis todos los hilos con vuestra obsesión.
#84 Es que hay unos zeñore académicos por aquí que están sentando cátedra sobre la constituzión, a los que les importa un bledo Teruel y que están empeñados a seguir enjaulando en EJJJJPAÑA a todo el mundo.
Para variar. Cuando alguien realmente discriminado intenta alzar la voz, los comentarios se llenan de pijos "oprimidos" con su condescendencia y su "qué hay de lo mío".

Menéame siempre con la casta.

#84 Totalmente de acuerdo, siempre es la misma historia. En cuanto se habla de algo que no sean ellos tienen que venir a vender su moto.
En España hay comunidades de primera, de segunda y de tercera.
Las que tenían mayor representación política, tuvieron la posibilidad de ser compradas por uno u otro lado del bipartidismo y se han llevado más concesiones que el resto, y eso se ve en sus carreteras, infraestructuras, sanidad etc.
De las demás, algunas aún han tenido algo debido a otros factores y el resto, de la solidaridad estatal que se presume, no se han llevado ni las migajas.

Esto ha llevado a que haya malestar. Ahora a ver…   » ver todo el comentario
#48 No, lo que hay son dos comunidades que sistemáticamente votan partidos regionalistas que, aunque también roban, miran por su región puesto que es de donde emana su poder. En el resto se vota a las representaciones regionales de los dos grandes partidos y claro, esos a nivel autonómico se dedican a robar mientras dicen "si mi amo" al partido central y que a su región le den por el culo porqué ellos ya medran en el partido.
"España ha sido para unos cuantos, para nosotros ha sido el olvido"
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Cherry picking y ad-hominem es lo que haces. No vivimos en 1933, tú pones una cita de un tipo de 1960, y yo te puse declaraciones del diario de sesiones y en el contexto de la creación y redacción de la Constitución. Años 70, no años 30.

Literalmente los padres de la Constitución lo tenían clarito: Nacionalidad es exactamente lo mismo que nación.
Como le ha escocido ese comentario a Aitor Esteban. Ha quedado reflejado en su actitud y en sus palabras.
#69 A Aitor le han escocido muchas cosas pero como buen político que es ha intentado desviar la atención en todos los puntos que no le interesa al PNV, como por ejemplo cuando se acercaban a hablar de financiación. Siempre el problema es los que gestionan y los que roban, pero nunca habla de porque le Pais Vasco tiene ventajas fiscales frente a otras autonomías, es recurrente y se le ve desde hace mucho ....
Ahora se entiende por qué parte de la izquierda dice que España es plurinacional.
#1 Son los únicos que se han creído la constitución.
#3 y por lo visto leído
#3 Excepto cuando quieren cambiar muchos otros articulos menos el de las taifas, y mira que los regimenes comunistas siempre son super centralistas.
#1 Porque lo dice la Constitución:
Artículo 2 de la Constitución Española
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Otra cosa es que no se sepa diferenciar (algunos) entre país, nación y estado.
#8 nacionalidades != nación
#9 nación != estado
#11 por supuesto, hasta allí llego.
#9 Nacionalidad es lo mismo que nación.
* Los padres de la Constitución afirman que nación y nacionalidad son equivalentes, pero reservan el vínculo jurídico a la española (por eso en el pasaporte no pone "nacionalidad vasca" aunque sea el término exacto de la Constitución.
Ejemplos de declaraciones:
* "Nación y nacionalidad es lo mismo", Manuel Fraga (oponiéndose porque preferia el término "país" a "nacionalidad").
*

…   » ver todo el comentario
#37 #45 Es que ya está todo respondido, por eso le he dado al ignore.

Tras la Segunda Guerra Mundial se introdujo la diferenciación entre nación y nacionalidad, atribuyendo al primer término un carácter jurídico-político y al segundo un carácter histórico-social. El norteamericano Carlton J. H. Hayes en los años 1960 definió así el término nacionalidad, advirtiendo que no debía confundirse con país o nación: «grupo cultural de personas que hablan una lengua común (o dialectos íntimamente…   » ver todo el comentario
#45 pues ya es curioso que se pueda criticar el artículo 2 CE (sobre la unidad nacional) o el título sobre la corona*, pero no se pueda criticar que los padres perpetradores de la Constitución metiesen lo de las nacionalidades históricas.

Porque eso daría para varias discusiones: la primera, por qué debe ser eso así; la segunda, por qué se han implementado las cosas como se han implementado:

- ¿cuáles son las nacionalidades históricas? ¿quién lo decide? ¿por qué…   » ver todo el comentario
#86 ¿Quién dice que no se puede? Se puede criticar una cosa y la otra y se hace todo el tiempo. Ahora, que nominalmente e históricamente hay mínimo cuatro nacionalidades en España, es un hecho.

Comparto tus preguntas, y no tienen respuesta sencilla (obviamente, o no estaríamos en estas), lo mismo que no las tienen preguntas parecidas en el Reino Unido: la Union Jack representa a Escocia, Inglaterra e Irlanda del Norte, que para algunos no es nación y si lo es Gales. También se reconoce a Isla…   » ver todo el comentario
#123 "Nacionalidades son naciones, tal cual, según los padres de la Constitución. Eso es lo que hay."

No es lo que hay. Los padres perpetradores de la Constitución podrían haber querido escribir en ella lo que hubiesen anhelado escribir, pero eligieron la contorsión de la nacionalidad como disparo a medio camino hacia ninguna parte al no atreverse a poner nación. Ya es de por sí conflictiva y engorrosa la fórmula que escogieron, no la liemos más diciendo algo…   » ver todo el comentario
#123 al final evades la cuestión de fondo de #86 (que decías compartir en #106 pero ejem): ¿por qué Andalucía sí y Granada no? ¿por qué Galicia sí y León no? ¿por qué La Rioja sí y Cartagena no? Las pseudohistoricidades son tan viejas en la historia como los reclamos pseudorreligiosos: soy rey porque lo fue mi abuelo y antes mi bisabuelo, soy rey por la gracia de Dios porque se me apareció Yahveh en una zarza ardiendo, etc.

- Franco se amparaba en los Reyes Católicos y en Pelayo para…   » ver todo el comentario
#45 aunque es.interesante lo que pones, que lo desconocia, esta por ver que ellos no lo dijeran interesadamente por lo que pasaba en España.en aquello momentos. Pudiera ser que nos vendieran la moto, vamos. Me gustaria saber mas sobre ese tema pero desde una perspectiva mas internacional. Por otro lado, nacionalidad y estado si que son cosas diferentes.
#95 Nacionalidad y Estado son cosas distintas, pero fíjate que no es lo mismo en Europa que en América, donde las naciones o países están compuestas de Estados, como los "Estados Unidos de México", y antes de Brasil, Venezuela, etc., mientras UK o España reconocen ser Estados formados por naciones y regiones. EEUU, Canadá o Bolivia a su vez reconocen ser plurinacionales por sus naciones indígenas.

En el caso de la Constitución del 78 no vendieron la moto, reconocieron la historia propia. En #52 comento algo en ese sentido.
#45 Vaya, ¿y esto lo saben los auto proclamados partidos constitucionalistas?
#97 Algunos seguro que sí...
#45 Confundes nación política con nación cultural o étnica. El estado español de la constitución del 78 es la nación política española, compuesta de naciones de tipo étnico o cultural.

Nación de naciones es un sinsentido tomado en el plano político, precisamente por la soberanía. Cuando una nación política es soberana, no lo son el resto de naciones sobre un territorio. Es como decir círculo de círculos. No significa nada. No tiene sentido.

Si se tiene interés, leed a Gustavo Bueno sobre este asunto. Lo explica bastante bien.
#11 claro. Mi comunidad de vecinos es una nación pero no un estado.
#11 nación política == estado.
(Nación étnica || nación cultural) != estado

Espero que se entienda también.
#9 De la definición de la RAE de 1984:

nacionalidad. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos e individuos de una nación || Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.

Más información al respecto: www.meneame.net/c/13043552
#13 Pues eso, no es una nación. Nación solo hay una: España.
#14 Vale, ahora léete la definición que he citado.

El significado de nacionalidad está intrínsecamente asociado a nación, no hay otra.
#15 Claro que hay una vinculación, pero no es lo mismo.
#16 De la misma forma que mezquindad y mezquino no son "lo mismo", simplemente son formas distintas para referirse a ello en distintos contextos.

Por ejemplo lo que has dicho puede ser una mezquindad, y eso te convierte en un mezquino.
#18 #17 He dicho que está relacionado, pero que no es lo mismo. El término plurinación procede de esos fracasados manipuladores que no tienen políticas reales para ayudar a la gente y se inventan realidades y naciones históricas que no han existido nunca, tergiversando mentes débiles que, obviamente, ni han leído, ni saben nada de historia de este país.
#21 Está intrínsecamente ligado, las diferencias no son de significado si no de contexto de uso.
#22 Son construcciones mentales de realidades inexistentes. Punto de unión para dividir pueblos, crear desigualdades y enfrentar a la gente (el pasatiempo preferido de la izquierda).
#23 No, no son realidades distintas, describen la misma realidad en estructuras lingüísticas distintas.

Cuando hablamos de mezquino o mezquindad hablamos de lo mismo, es el cómo asociamos ese mismo concepto a un hecho o persona, pero el significado es el mismo, la idea es la misma.

Precisamente la versión para dividir pueblos, crear desigualdades y enfrentar a la gente es pretender cambiar el significado de las palabras con posterioridad a que se aprobase la Constitución Española, intentando así conseguir una reforma constitucional por la puerta de atrás.

No cuela, la realidad es tozuda.
#25 #27 El predominio de una lengua sobre un territorio no indica la existencia de una nación. Es necesario otros componentes, principalmente históricos. En el caso de Cataluña obviamente no se cumple por razones evidentes, porque solamente fue estado independiente una semana en el siglo XVII. Nunca tuvieron reyes, ni emperadores, ni fueron país, ni nación. El sentimiento nacionalista llega a finales del siglo XIX para ocultar las miserias del esclavismo burgués catalán. Antes de eso no hubo…   » ver todo el comentario
#28 Me alegra ver que has renunciado a discutir sobre los términos y has decidido irte por las ramas.

Cataluña es un país, es una nación, y lo es por razones históricas y por razones presentes. El reconocimiento que se hizo de ello en la Constitución Española fue una estafa, tras la aprobación se decidió cambiar el significado de las palabras para cambiar lo que se había votado en referéndum.

Una vergüenza. Y tú eres cómplice de ello al no hacer el reconocimiento que corresponde.
#29 Si Cataluña fuera una nación estaría reflejado en la Constitución de esa forma. Pero no, es una nacionalidad histórica, que es algo muy distinto. Como lo es Galicia, Andalucía, Canarias y prácticamente cualquier territorio de este país.

El reconicimiento que le corresponde es el que le ha dado la historia. Cuando leas algo sobre la historia de Cataluña entenderás que nunca fueron nación.
#30 Si Cataluña fuera una nación estaría reflejado en la Constitución de esa forma.

Precisamente se cambió el significado de la palabra nacionalidad para que tú pudieras usar ese argumento falaz. Cuando se votó sí se reconocieron las nacionalidades, término cuyo significado solo está asociado a nación, y fue tras la votación que se pretendió cambiar el significado de esa palabra.

Una estafa. De la que eres cómplice.

Cuando leas algo sobre la historia de Cataluña, lo entenderás.

La historia la escriben los vencedores, y Cataluña ha sido víctima de la historia de España.
#31 Precisamente se cambió el significado de la palabra nacionalidad para que tú pudieras usar ese argumento falaz. Cuando se votó sí se reconocieron las nacionalidades, término cuyo significado solo está asociado a nación, y fue tras la votación que se pretendió cambiar el significado de esa palabra.

No se cambió. Si se hubiera cambiado aparecería la palabra "nación" en la Constitución. Y no aparece.

Una estafa. De la que eres cómplice.

ad hominem. No hay…   » ver todo el comentario
#32 No se cambió. Si se hubiera cambiado aparecería la palabra "nación" en la Constitución. Y no aparece.

La definición de la palabra nacionalidad que aparecía en su día ya no existe, sí se cambió para evitar su asociación con el término nación del cual depende. Precisamente para que tú pudieras usar tu argumento falaz de que no se refieren al mismo concepto.

Una estafa. De la que eres cómplice.

En la actual España no hay vencedores, sino urnas. Cuando haya un referéndum

…   » ver todo el comentario
#33

La definición de la palabra nacionalidad que aparecía en su día ya no existe, sí se cambió para evitar su asociación con el término nación del cual depende. Precisamente para que tú pudieras usar tu argumento falaz de que no se refieren al mismo concepto.

Hay una dependencia, pero no son iguales. Repito que si hubiera reconocimiento de nación, habría aparecido así en la Constitución. Cuando aparezca, te darél arazón.

Una estafa. De la que eres cómplice.

Obviamente para…   » ver todo el comentario
#_34 Hay una dependencia, pero no son iguales.

Se refieren a lo mismo, ambos términos se refieren a nación.

ya eres superior intelectualmente y, por tanto, debes ser reconocido como nación

Vas de falacia en falacia, no existe correlación entre el reconocimiento de nación y la superioridad intelectual. De hecho el que pienses así y sí reconozcas la nación española pero no la catalana te pone a tí en esa categoría que defines como "superior intelectualmente", como…   » ver todo el comentario
#59 Eso he dicho antes. Una semana fueron nación. Les fue muy bien, porque perdieron la mitad de su territorio.
#29 definitivamente Cataluña debería ser un estado con compromiso de inseparabilidad porque las ideas de homófobas de nación-estado que trajeron los borbones franchutes no encajarán ni servirán en España. Una España que tiene pendiente superar el anti-iberismo y anti-hispanismo instalado en la Zarzuela.
#28 pues para "cuidarse mucho de no incluir la palabra nación", no se cortaron en poner nacionalidades :-D

LaLa, tengo varias nacionalidades! xD
Varias nacionalidades y una sola nación, (porque no tuvimos Reyes ni emperadores, miré usted, le preguntaré a tantas naciones en este mundo que hicieron para ser nación sin tener Reyes ni emperadores).

En fin, si te hace feliz, sí. Tenemos una sola nación, homogénea, cohesionada donde somos todos iguales como siameses y estamos todos siempre de acuerdo :roll:
Hasta cantamos él mismo himno :troll:
#35 No, es lo que decidieron los españoles. Votaron esa constitución y hay que respetarla.
#36 hasta que voten otra compi, hasta que voten otra.
Y tal como está el patio, a ver qué sale
#38 Por supuesto, en eso estamos de acuerdo. Cuando se vote a otra habrá que respetarla. Y si ponen que hay 200 naciones se respetará. Mientras tanto, solamente hay una. Y eso es así, le pese a quien le pese.
#40 ...y varias nacionalidades ;)
#41 sí, que no son naciones.
#28 Lo dicho, bonita interpretación. Lástima que haya otra bien clara de la RAE. Menos mal que ni tú ni yo somos los que tienen que discernir eso, sino un tribunal específico para ello.
#21 no insistas hombre, ni te vayas por las ramas

Si me garantizan mis nacionalidades, incluyendo la nacionalidad catalana, es porque existe una nación catalana.

No seas tú de mente débil y acepta que existen varias (en plural) nacionalidades en tu país y que por ello no se acaba el mundo
#13 sería tan sencillo como no creerse las ideas homófobas de nación-estado que trajeron los borbones franchutes a España. Cataluña debería ser una estado en su concepto más administrativo sin necesidad de recurrir al argumento nacionalista que no tiene sentido alguno.
#9 Si eres capaz de creerte que "nacionalidad" no está directamente relacionado con "nación" nada te impide inventarte un nuevo significado de "plurinacional".
#9 No sé qué gana la gente intentando justificar sus argumentos en cuanto al análisis léxico de cada palabra, como si no hubiese múltiples interpretaciones igualmente válidas... Para eso está el tribunal constitucional. Para tu información, la RAE te contradice:

nacionalidad

1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

nación

3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.


No son lo mismo, pero son perfectamente intercambiables semánticamente, ya que asumir la existencia de varias nacionalidades, implica necesariamente la existencia de varias naciones, y viceversa.
#9

Nacionalidad = nación.

Comparto con usted una obra imprescindible para comprender la realidad plurinacional del actual Reino español constituido en 1978. Una obra escrita por quien fuera presidente español en 1873 y comparado con Thomas Jefferson por su cultura enciclopédica incluyendo su conocimiento de la historia de éstas naciones (reinos y principados).

Las nacionalidades - Francisco Pi i Margall
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
#9 vas a tener que volver al cole
#90 Tú no fuiste nunca
#8 Lo de la solidaridad no lo pones en negrita también ¿?
#83 Cuando el titular hable de solidaridad, lo resaltaré. En cinco minutos tienes que estar en el instituto, apúrate.
#88 Madura... Nunca es tarde
Los mensajes en esta noticia, discutiendo quien es o no es nación, país, población, estado o villa le dan toda la razón a este señor.

Problemas de gente con estómago lleno. Los votantes de Teruel existe están en otros problemas, lo que a mí entender son problemas reales.

Lamentablemente no coincido con sus peticiones, pero es de alabar ver qué al menos UN partido político del congreso es capaz de saber qué es lo importante.
#85 ¿Por qué no coincides con sus peticiones?
Buf, qué delirio. Nadie tiene por qué creerse "con más derechos y privilegios que otros ciudadanos que blablabla". Galicia, Cataluña y País Vasco son países, naciones, como lo son Gales, Inglaterra o Escocia, que a la vez conforman el Reino Unido, y Carlton J. H. Hayes pudo decir misa.

* La Constitución Española dice que España está constituída por "nacionalidades y regiones". Los términos "Euskadi"y "País Vasco" son la…   » ver todo el comentario
#52

* Ambos conceptos responden a realidades diferentes: la nacionalidad aparecería como la unión de características nacionales necesarias para que un conjunto social pueda transformarse en nación; una nación en potencia a la que se negaría la soberanía política y el derecho a construir un Estado propio, condiciones en cambio que sí poseería la nación».

* Ya no estamos en el año 1933. Vivimos en el 2019. ´Los que sois de izquierda os creeis que todavía estamos en el 36.

* Falso, Escocia,…   » ver todo el comentario
#53 Cuando leas historia, ve a las fuentes, por favor. No te conformes con el suplemento de La Razón... Decir que Catalunya no ha sido nunca independiente es como decir que Ejjjjpaña es la nación más antigua de Europa. Debería haber un tribunal científico en Harvard con autoridad para retirarle hasta el carnet de conducir a personajillos de este tipo.
#99 Nunca fue independiente, efectivamente así es.

#212 Avísame cuando tengas argumentos, amigo.
#52 No, Cataluña no es una nación como lo es Escocia. Sin ir más lejos, Cataluña es indistinguible de cualquier otra región de España en cuanto al demos, que es el español: en España todos votamos lo mismo para definir lo que ocurre en el Estado. Y esperemos que siga siendo así sin ceder a chantajes de gente que se cree especialita.
#72 Cataluña es una nación, por historia, por ideosincrasia, por cultura, porque oficialmente lo fue, y porque oficialmente lo es, de acuerdo con la Constitución. Es darle vueltas a una cosa absurda discutir si Galicia, Cataluña o Euskadi son países, nacionalidades o naciones, porque son lo mismo. Los padres de la Constitución, como puse en los enlaces anteriores, la concibieron como nación de naciones, literalmente. Luego en el pasaporte pone "nacionalidad española", aunque el Estatuto diga "nacionalidad vasca", porque son ámbitos distintos, y el del pasaporte se guía por el jurídico de estado-nación.
#75 por supuesto, si te hace ilusión asumir que la palabra "nación" no significa nada o es totalmente irrelevante, eres libre de llamar nación por criterios históricos random hasta al municipio de Aínsa, que antaño fue un reino.
#77 Claro que significa. Lo mismo que nacionalidad. De eso hablábamos.
La representante gallega daba látima ... yo solo vengo a hablar de Galicia, de los gallegos, ..... al final sus comentarios no valían para nada porque no identificaba sus reclamaciones frente al resto.
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones
pero no sabe este que no votar ppsoe es ser un traidor extremista periferico? ya estan tardando en explicarselo los apañoles de bien
Mil millones de respuestas ante la cuestion ¿que es una Nación?, deberíamos aprender de los USANOS, allí tienen pueblos, ciudades tan aisladas que están pobladas por ciervos y caribús, pero como van todos a una, y esos animales pagan impuestos, son un país potente. A nivel global quiero decir, a otros niveles habría que analizar.
Muy mal educado el del PNV en la entrevista.
Parece que no gusta, que se pueda alterar el actual status quo
Definitivamente España debería dejar las discusiones de las naciones domesticas inútiles por otra parte, a un lado. Y preocuparse por construir una federación de estados en su sentido más administrativo y romper con la política partidista otorgando libertad de voto en el congreso y con listas abiertas.
El pueblo siempre ha luchado unido
La nobleza ha querido separarse para pegar menos impuestos a la monarquía
La burguesía también quiso después separarse para pagar menos impuestos al Estado.
#19 ¿Entonces toda esa gente que vota a los neoliberales es burguesía?
Cuanta razón.
Teruel existe... de momento.
Los demas son nacionalistas,
yo no, yo lo hago porque lo necesito.
Por eso se llaman Teruel existe
En general todos quedan muy en entredicho, se han basado en los tópicos que no es ni de lejos el problema real, el problema de las personas. Hasta se han atrevido a reirse de la corona evidenciando su carácter republicano. Si es eso lo que quieren que lo planteen claramente para ver si queremos que nos represente un Rey o un Presidente, pero que digan que tanto a uno como a otro hay que pagarle de nuestros bolsillos.
Primum cedere deinde philosophari.
Pues claro. A quien le importa los puebluchos. Son ineficientes e insostenibles ademas de aburridos. Por algun motivo todo el mundo que puede se pira a la ciudad a por todos los beneficios y oportunidades que ofrece
Mi pregunta es... ¿y qué más da? ¿Para que sirve ser de una nación? Para darse golpes en el pecho y poco más, bueno, y como excusa para pedir dinero y decir que se es diferente.
Filosofar = Pensar usando la razón.
De entrada este tipo no parece muy listo...
#5 Muy listo no sé, pero desde luego alguien que emplea una expresión como todo lo demás es "filosofar" en sentido peyorativo es un ignorante vocacional.
#20

:clap:

Les ha salido un Revilla en Teruel... xD

Citaré a un filósofo (podría citar a otros de diversas ideologías y con opiniones equivalentes) que estuvo en el exilio, pasó por la cárcel, estuvo en Siberia y finalmente escapó del zarismo:

Cada pueblo y hasta la más pequeña unidad étnica o tradicional tiene su propio carácter, su específico modo de existencia, su propia manera de hablar, de sentir, de pensar y de actuar; y esta idiosincrasia constituye la esencia de la

…   » ver todo el comentario
#5 #20 "Filosofar" se utiliza en ocasiones con sentido peyorativo.

El diccionario de la RAE no recoge esta acepción pero otros sí, como por ejemplo la definición que ofrece Google:

2. COLOQUIAL DESPECTIVO
Expresar lo que se piensa sobre una cosa, fingiendo que es algo muy profundo o que se ha meditado mucho.
#74 Buena definición, que para mí está claro que es la que aplica en este caso.
#74 Por supuesto que se emplea con sentido peyorativo, como se puede comprobar en la entradilla.

También "gitano" o "nenaza" se emplean con sentido peyorativo y su uso es también peyorativo para el emisor.
«12
comentarios cerrados

menéame