Todos los vuelos comerciales y privados podrán seguirse a tiempo real

La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) ha atribuido una banda del espectro de radiofrecuencias para el seguimiento de vuelos en tiempo real y en cualquier parte del mundo, incluso en los lugares más remotos. La decisión fue tomada en una conferencia mundial de la UIT en la que han tomado parte 193 países y tiene relación con la desaparición en marzo de 2014 de un avión de la compañía Malaysian Airlines con 239 personas a bordo.

[#1 Dolordeoidos]

Pues ya iba siendo hora... Con la cantidad de medios que hay disponibles y los aviones "desapareciendo"...

[#71 Desactivado]

#1 Creo recordar que eso ya se podia https://www.flightradar24.com

[#3 Desactivado]

Por fin no habrá errores y se derribarán los aviones correctamente.

Gracias.

FDO: ISIS.

[#15 Desactivado]

#3 Sal de mi cabeza

[#20 Desactivado]

#3 La mayoría de vuelos ya se puede seguir en tiempo real, pero es gracias a una red de aficionados.

http://www.flightradar24.com

Desde el momento que están en el aire y emiten señales de radio para identificarse, es difícil que no sea así.

[#21 Desactivado]

#20 Innecesario, y más como está el tema.

[#23 Desactivado]

#21 De momento siempre se han podido seguir por quien quiera. Si quieres cometer un atentado hoy, solo hace falta tener un receptor de radio adecuado si quieres apuntar a un avión concreto. Si no quieres un avión concreto y tanto te da, solo hay que mirar el cielo. Y por otro lado hay cosas que se hubieran podido evitar, como saber con detalle que pasaba en el vuelo de Malaysian o encontrar rápidamente el avión de Air France que cayo en medio del Atlántico.

Así que este sistema mejora, no empeora, la seguridad actual.

[#29 Desactivado]

El sistema pretende evitar que un avión desaparezca en zonas sin cobertura radar. No es parecido al radar convencional ni a multilateración o ADS-B, etcétera. Es un sistema que llevaría el avión y que se contactaría por satélite.

#23 " Si quieres cometer un atentado hoy, solo hace falta tener un receptor de radio adecuado "

Y energía para poderlo derribar. No es tan fácil como la gente piensa. Alcanzar una altitud de crucero (30-45000 ft) no está al alcance de cualquier sistema de armas, por no mencionar el guiado.

Para navegación en zonas sin seguimiento activo desde tierra se sigue usando control de radio, los aviones vuelan por sus aerovías con el espaciado adecuado y hoy en día todos llevan TCAS para evitar colisiones. Y el controlador del borde donde el avión va a llegar ha recibido el plan de vuelo horas antes y sabe en qué momento espera recibir al avión en un determinado punto.

[#32 Desactivado]

#29 No quise entrar en detalles. Solo quería recalcar que este sistema no hará que hayan más atentados.

[#33 Desactivado]

#32 no, definitivamente no como la gente piensa.

Las fases vulnerables son el despegue y el aterrizaje. Por eso se están regulando los vuelos con drones por ejemplo. Una ingestión accidental es muy peligrosa.

[#35 Desactivado]

#29 Sí puede llegar a ser fácil... Solo necesitas saber cuando aterriza y cuando despega.

[#37 Desactivado]

#35 eso lo puedes saber en cualquier momento porque las rutas regulares están publicadas con meses de antelación. El seguimiento o no por satélite es completamente irrelevante.

[#38 Desactivado]

#37 Para nada. Ni los aviones son puntuales, ni las rutas homogeneas.

Un particular no tiene por que saber que avión concreto hay en una posición concreta.

[#40 Desactivado]

#38 cualquiera puede irse a la web de AENA descargarse las cartas SID/STAR de cualquier aeropuerto, saber perfectamente qué pistas son y por donde, y determinar cuando va a salir qué avión. Eso lo hacen los spotters todos los días para fotografiar a lo que ellos quieren.

"Un particular no tiene por que saber que avión concreto hay en una posición concreta."

Que este dato sea de dominio público no lo hace más vulnerable o menos a un posible ataque. Porque es igualmente fácil conocerlo sin más que meterse un poco a investigar.

Un receptor ADS-B vale 200 pavos. El futuro tiende a la multilateración frente al seguimiento por radar. Es un hecho y cada vez será más fácil poder hacer un seguimiento real.

Cada vez hay más aviones volando. Es absurdo meter a la gente una paranoia infundada al respecto de posibles atentados terroristas porque la información sea accesible. Me parece irresponsable y no se ajusta a la realidad que vivimos.

Acércate con el coche a la valla de un aeropuerto y cuenta lo que tarda en presentarse la Guardia Civil.

Alguien que tiene un MANPAD para derribar un vuelo a baja cota no necesita flightradar.

[#41 Desactivado]

#40 Una cosa es que yo sepa que un avión despega por una pista y otra que yo tenga certeza al ver un avión despegando.

El control por parte de los particulares es una chorrada innecesaria. No me digas lo fácil que es llegar a saber que avión es cada uno... Sino la necesidad de que un ciudadano sepa que un avión determinado está en un sitio concreto.

[#67 Desactivado]

#41 Siempre se ha podido saber con certeza cuando un avion despega o aterriza. La banda aérea va en frecuencia baja y en abierto para tener amplia cobertura.

[#68 Desactivado]

#67 Puede ser que una persona con conocimiento pudiera saberlo... Lo que me sigue pareciendo una absurdez es poner en manos del público esto. No lo veo lógico ni útil... Y por lo visto nadie tiene una explicación razonable.

[#36 Desactivado]

#23 Me parece bien que las compañías usen esto.. o los gobiernos.

Los particulares no. Innecesario.

[#62 JanSmite]

#20 Qué raro, no veo vuelos sobre Castellón…

[#45 Desactivado]

#3 La psicosis aumentará.

[#47 thepretender]

#3 Experto militar cuántos habiones ha derrotado ISIS y cuántos los EEUU?

Esta medida sin duda beneficia a un Gobierno el de estados unidos que quiere controlarlo todo en todo momento. Quieren controlar qué piensas y a dónde viajas mientras ellos por la puerta de atrás llevan a sus presos a guantánamo o se meten en aviones presidenciales (de Ecuador buscando a Snowden).

¿En serio crees que esta medida va a beneficiar al ISIS?

[#51 Desactivado]

#47 Insisto.

¿para que puñetas quiere un particular conocer la ruta o la posición de un avión?

Innecesario.

( y es expertomilitar... todo junto )

[#54 thepretender]

#51 pensaba que uno era el nombre y el otro el apellido

[#60 Desactivado]

#47 habiones

[#61 thepretender]

#60 despiste total, lo siento y gracias por la corrección

[#5 Chota]

Y eso no se puede hacer desde hace tiempo con flightradar24.com ??

[#6 Mark_]

#5 Imagino que esas páginas "estiman" el recorrido del avión, si se chocase a la mitad seguirías viendo el dibujito correteando por la pantalla igual. Esto sería completamente en tiempo real.

[#7 ribalmu]

#5 y #6 Si no recuerdo mal, FligthRadar se nutre de información publica de aeropuertos, mas unos escáneres de voluntarios que leen determinadas frecuencias de aviación. Con eso conocen la posición del avión. Eso si, por temas de seguridad los datos se procesan y se muestran con hasta 20 min. de retraso, asi que lo que ves sobre tu cogote em FR está pasado ya

[#9 Desactivado]

#7 los datos de fr son en tiempo real.

[#10 rebrok]

#9 En USA tienen 5 mins de retraso.

[#16 Desactivado]

#10 En ningún sitio tiene retraso. La información se recoge de los mismos aviones que emiten esos datos y se publica sobre la marcha. Como mucho tendrás unos segundos de retraso por motivos técnicos pero nada más.

[#17 rebrok]

#16

http://www.flightradar24.com/how-it-works Salen hasta en otro color los que tienen el delay de 5 mins

FAA
In addition to ADS-B and MLAT data, we also get data from the Federal Aviation Administration (FAA) in the United States. Unlike the ADS-B and MLAT data that is presented in real-time, the FAA data is delayed by roughly 5 minutes due to FAA regulations. On the Flightradar24 map, all aircraft based on FAA data are colored orange.

FAA data is based on radar data (i.e. not just planes with ADS-B transponders) and includes most scheduled and commercial air traffic in US and Canadian air space as well as parts of the Atlantic and Pacific Ocean.

[#18 Desactivado]

#17 Eso es para aviones que no tienen ADS-B. Metete ahora mismo en EEUU y verás que la mayoría son amarillos.

[#19 rebrok]

#18 Si si, para los datos que reciben por la FAA son los que tienen el retraso

[#14 ElPerroDeLosCinco]

#7 El famoso "retardo" de FlightRadar no es tan grande como se dice. Yo lo tengo instalado y veo pasar aviones sobre mi cabeza que en la pantalla de Flighradar aparecen prácticamente en mi posición del mapa. Tal vez algunos aeropuertos o vuelos "sensibles" sí falseen sus datos o directamente no informen en absoluto, pero la gran mayoría se pueden localizar e identificar con precisión sin problemas.

[#22 Desactivado]

#6 No, no es así. De hecho, por ejemplo, gracias a flightradar se pudo ver la trayectoria de colisión del Germanwings. El problema es que flightradar usa una red de aficionados. Y si hace algún estimado, cuando están en medio del oceano, momento en que en muchas ocasiones no están seguidos por ningún control aéreo (desde el punto de vista que no se sabe su posición exacta).

Este sistema se supone que debe permitir el seguimiento en cualquier sitio del planeta.

#7 5min de retraso los vuelos naranjas (control de USA), resto de aviones en tiempo real (amarillo)

[#24 Mark_]

#22 #11 #7 Luego entonces van a hacer algo que ya está hecho, ¿no?

Bueno, todo lo que sea dar más información bueno será.

[#25 Desactivado]

#24 Solo donde hay cobertura de radar. Y eso no sucede en medio de los océanos y algunas partes de la superficie terrestre.

[#26 Mark_]

#25 Comprendo. ¡Muchas gracias!

[#27 Desactivado]

#26 Como curiosidad de lo que hay hoy... el vuelo de Germanwings del suicidio del piloto en Flight Radar:

(Pero como digo las rutas sobre los océanos si son estimadas, hasta para los controles aéreos)

[#28 Mark_]

#27 Buf....la piel de gallina cuando empieza a frenar. Y pensar que en breve voy a subirme a 14 aviones distintos en menos de dos meses...

[#11 Desactivado]

#5 flightradar utiliza receptores de ADS-B que tiene gente por ahí conectados captando la señal de aquellos aviones equipados con ADS-B. En realidad, hay muchos más aviones volando y zonas en las que no hay cobertura que se vea pero que en realidad tienen tráfico.

#6 no, no se estima, te da la posición real. Puedes tener una tasa de refresco de una vez por segundo.

[#70 opinator87]

#6 EL Germanwings se "estelló" en tiempo real en flightradar

[#31 Desactivado]

#5 Como dice la noticia actualmente se basan en estaciones de tierra que es lo que ves en flightradar, ademas que vuelos privados no salen.

[#4 m_ark]

Y los helicópteros de la DGT??

[#2 jm22381]

Yupiii!

[#8 Desactivado]

#2 si tienes misiles para alcanzar un avión no necesitas esas páginas. Vienen con sistemas de radares mucho mas precisos.

[#12 Desactivado]

#8 correcto. Derribar un avión en altitud de crucero (por encima de 30000 pies) requiere unos misiles que no están al alcance de cualquiera.

[#30 Desactivado]

¡Mierda! ¿y ahora que van a hacer los cospiroparanoicos de los chemtrails para decir que no se investigan, con lo complicado que es sacarle una foto con la hora al avión y si la cámara tiene gps la localización en los metadatos y a posterior confirmar el vuelo con esta u otra web similar?

[#66 Desactivado]

#65 ¿que clase de conspiranoico eres?



https://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_Trilateral

[#34 uno_ke_va]

A ver, el problema no esta con los vuelos que salen en flightradar y similares, el problema esta con vuelos oceánicos en los que no hay cobertura posible de PSR/SSR/ADS-B. Para eso se desarrolló el ADS-C, que utiliza un datalink por satélite (ademas tiene otras utilidades, como evitar fallos de entendimiento entre el ATCO y el piloto, ya que las instrucciones son mostradas en el receptor de abordo).

[#63 Desactivado]

#58 Si no se hubieran empeñado en hacer materiales dudosos...

¿y que tiene que ver eso con tu rollete?

[#52 Desactivado]

#48 Anda... ¿ya han salido las conclusiones de la investigación del hospital de MSF?

Ah no. Claro... Es todo lo de siempre.. Suponitis.

[#53 thepretender]

#52 ¿qué conclusiones quieres que salga?

Lo que sí ya ha pasado que volvieron los americanos al hostipal después del bombardeo para... ¿plantar pruebas?

Pero es que en ningún caso está justificado la destrucción de un hospital. Bombardeas un país, mutilas a la gente y les destruyes el único lugar donde pueden paliar tus atrocidades. Todo muy bonito

[#55 Desactivado]

#53 ¿plantar pruebas? ¿que pruebas?

Claro que no está justificado... ¿pero que pasa? ¿que en donde vives no ocurren accidentes o errores?

¿les ha beneficiado destruir deliberadamente el hospital de alguna forma que desconocemos?

Paranoides... Everywhere.

[#57 thepretender]

#55 que crack llamas accidente o error a bombardear un país

[#59 thepretender]

#57 o un hospital, al caso es lo mismo, bombardeos indiscriminados sobre población civil en un país que no es el tuyo y nadie te ha llamado para imponer la democracia y libertad. visto lo visto cualquier dictador es mucho mejor que venga Estados Unidos a liberarte que el dictador tarde o temprano morirá o habrá una rebelión pero los familiares seguirían vivos

[#64 Desactivado]

#59 Veo que no conoces las circunstancias que rodearon el hecho... Seguro que crees que un avión de EEUU por ordenes directa de la trilateral y Obama bombardearon el hospital deliberadamente.

Se te ve informado.. Sí.

[#65 thepretender]

#64 Hola, ¿qué es la trilateral?

[#58 thepretender]

#55 ¿Y la fábrica de fármacos en Sudán destruida en 1998 les servió de algo? ¿fue un error o fue por represalias? Los dos sabemos que fue por represalias porque les habían invadido la embajada meses atrás. Después de destruir la fábrica de fármacos millones de personas se les negó el acceso a los medicamentos y muchas murieron

[#43 capitan__nemo]

¿Como van a hacer en tiempo real el seguimiento de todas y cada una de las lanzaderas de misiles tipo buk o de cualquier puto tipo de arma o misil con capacidad equivalente?

¿Donde está el estandar para hacer un seguimiento muy estricto y a nivel mundial, open source de todas y cada una de las armas con esas capacidades, de todas y cada una de las fabricas que los fabrican, de todas y cada una de las transacciones de su compra/venta, de todos y cada uno de los intermediarios?

[#13 perico_de_los_palotes]

Una enorme parte ya lo son:

https://flightaware.com/

[#56 soundnessia]

#49 y los de jefes de estado

[#44 soundnessia]

Todos ? Lo dudo

[#49 thepretender]

#44 Salvo los de la CIA, esos van siempre por otros canales.

[#50 thepretender]

#49 Y como dice nuestro Presi, para toda regla hay una excepción que es la que a mí me plazca

[#46 Desactivado]

Estas multinacionales neofranquistas son la hostia.

[#69 Desactivado]

#48 Pero eso no es nada nuevo. Los terroristas de estado yankees no necesitaban esta 'app' para atentar contra cualquier vehículo (ya vaya por aire, por tierra o por mar). Ya cuentan con tecnología suficiente para espiar y atentar contra quien les de la real gana. Incluso contra sí mismos.

[#42 Desactivado]

Ahora los terroristas podrán detonar sus artefactos cuando el aparato esté sobrevolando la zona o el país que más les interese.

[#48 thepretender]

#42 Exacto, ahora los terroristas americanos podrán seguir aplastando cualquier avión en el aire que sospeche que haya antiamericanos. Lo demostraron con los hospitales en Afganistan y lo demostraron al defender la invasión al barco pacífico que se acercó a Palestina en aguas internacionales.

[#39 Desactivado]

En el hemisferio sur no.