227 meneos
3907 clics

Lo que todos los periodistas deberían saber sobre ciencia

Los periodistas científicos no son los únicos que deberían saber evaluar una investigación y aprender a distinguir los buenos estudios de los malos. Artículo original de Paul Raeburn, publicado en niemanreports.org/articles/what-every-journalist-should-know-about-sci Traducido por Vanessa Pombo.
etiquetas: divulgacion, periodismo, ciencia
usuarios: 110   anónimos: 117   negativos: 2  
41comentarios cultura karma: 540
Comentarios destacados:           
#1   Quita, quita que soy de letras...bastante hago con dar las medidas de superficie en campos de fútbol...
votos: 3    karma: 35
#2   Con que empiezen aprendiendo ortografía ya me conformo. La gramática la dejamos como curso avanzado.
votos: 10    karma: 80
 *   TocTocToc TocTocToc
#10   #2 Pues en el caso de la autora, Vanessa Pombo, le he leído un par de cosas y la ortografía y gramática las tiene dominadas :-D
votos: 1    karma: 16
#16   #10 ¿Sabes lo que son los correctores editoriales?
votos: 0    karma: 13
#18   #16 Los correc..qué?
votos: 0    karma: 5
#11   #2 empiezen? Supongo que sera ironia, no?
votos: 1    karma: 20
#13   #11 ¡Las piyas al vuelo!
votos: 1    karma: 20
#14   #13 Demasiado fina tu ironia para el dia que llevo.

Un saludo
votos: 1    karma: 14
#19   #2 y no hablemos de ética y valores democráticos...
votos: 1    karma: 18
#3   Seria mas facil enseñar a las personas de ciencias a escribir de forma sencilla y digerible para que escribieran las noticias.
votos: 9    karma: 75
#4   #3 Yo creo que es más fácil enseñar ciencia que enseñar a escribir bien.
votos: 0    karma: 6
#5   #4 es mas dificil enseñar buena ciencia que enseñar a escribir bien. El saber distinguir buena ciencia de pseudociencia, el saner buscar estudios que confirmen o desmientan lo que quieres informar, no creerte los grandes descubrimientos sin pruebas... Por supuesto que escribir bien es dificil, pero escribir de forma veraz y objetiva no es tan dificil.
votos: 2    karma: 30
#6   #5 Hace falta cultivar el criterio y el pensamiento racional, y sobre todo huir del sensacionalismo, algo que muchos periodistas de nuevo cuño relacionan con el éxito de su trabajo.
votos: 13    karma: 111
#7   #6 Una sociedad que te tacha de inculto si no sabes decir un escritor de la generacion del 27 pero no le importa reconocer que no tiene ni idea de números ni de conceptos sencillos de ciencia no va a desarrollar un concepto crítico nunca. No hablo de filósofos, que tienen el pensamiento crítico muy interiorizado (aunque a veces muy alejados de los conceptos cientificos), hablo de la poca importancia que se le da a la ciencia básica, de lo poco que importa un avance si no ve una aplicación directa, de todos aquellos que cuando hablan del dinero invertido en exploración espacial, en investigacion de altas energías, en desarrollo de conceptos abstractos saltan que con ese dinero se podría dar de comer a x personas.
votos: 22    karma: 171
#17   #7 Absolutamente de acuerdo.
votos: 0    karma: 9
#28   #7 Resumido es lo típico de cuando te dicen:

- Tú que eres de ciencias, haz la cuenta.

A lo que todos deberíamos contestar:

- Tú que eres de letras léeme la carta.

Lo segundo sería considerado una aberración en este país de burros, pero lo primero se considera "normal".
votos: 7    karma: 57
#12   #5 A eso me refiero, a escribir bien, no solo escribir correctamente.
votos: 0    karma: 6
#26   #5 Y no digamos ya utilizar matemáticas. La mayoría de periolistos se quedaron en los porcentajes, y ni eso calculan bien.
votos: 0    karma: 7
#25   #4 Tú eres de letras, ¿verdad?
votos: 0    karma: 7
#27   #25 Soy de ciencias, supongo que por eso pienso así. Me es imposible hacer un poema que no sea una puta mierda.
votos: 0    karma: 6
#39   #25 Lo curioso es que la linea divisoria entre "ciencias" y "letras" a mi me parece cuando menos difusa. Pongo algunos ejemplos:
Historia como tal se considera una carrera de "letras", supongo, ¿no? Pero en cambio los métodos con los que trabaja la historiografía y sus escuelas (la cliometría..) usan el método científico. La arqueología, que proviene del campo de la historia ¿realmente alguien se atreve a decir que es una disciplina de "letras" ?…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   jord.beceene jord.beceene
#40   #39 Que haya cierta interdisciplinaridad en esas ramas no las convierte en carreras de ciencias, pues sólo la especialización lo es.
votos: 1    karma: 16
#41   #40 la historia es el fruto del trabajo de los historiadores, historiadores que trabajan rigiéndose por el método historiográfico, definido éste por el uso de metodología científica. Que la historiografía sea una disciplina con un número de variables cercano al infinito no la convierte en una disciplina creativa en que el autor invente nada. El historiador no inventa. Del árbol historiográfico no solo nace la mencionada arqueología, también proceden la paleografía, la asiriología, la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#31   #4, por nor a general, el que sabe de ciencias suele escribir bien, pero lo contrario no es tan frecuente. Así que bajo este dato se deduce que hay más gente que sabe escribir bien que gente que sabe de ciencias. Por tanto da la sensación que es más fácil enseñar a escribir buen.
votos: 2    karma: 29
#33   #31 Por norma general, el que sabe de ciencias se cree que sabe escribir y no es así. Por experiencia, teniendo que editar documentos técnicos durante años, te aseguro que los técnicos (ingenieros, especialmente) no sólo escriben con faltas gramaticales, es que ni siquiera saben ordenar y exponer adecuadamente el discurso en la mayoría de las ocasiones. Y no, no hay más gente que sepa escribir bien que gente que sepa de ciencias, es justo al contrario, porque la mayoría de la gente no escribe bien.
votos: 0    karma: 9
#20   #3 ya existen se llaman becarios.
votos: 0    karma: 11
#23   #3 Lo que comentas ya existe. Hay numerosos divulgadores excelentes.
votos: 3    karma: 33
#8   Pues he leido el enlace y me parece muy bueno. Básicamente no es necesario saber fisica cuantica pero si dominar los aspectos relativos a como se construye la ciencia y asi evaluar como de bueno es un estudio. Cosas tales evaluación por pares, separar hipótesis de teoría, ...

Cosas que yo recuerdo haber dado en bachillerato. Tampoco es pedir tanto, vamos.
votos: 6    karma: 58
#9   #8 Totalmente de acuerdo contigo :-D
votos: 1    karma: 8
#29   #8 Das por hecho que los periolistos hicieron un bachillerato de ciencias cuando la mayoría vienen de un bachillerato de letras (y muchos de letras puras) y en la eso tenían graves problemas con las matemáticas y la física. De hecho huían de las ciencias.
votos: 1    karma: 10
#38   #8: Yo he intentado leerlo y la conclusión que obtengo es que si le tiras ese ladrillo a alguien lo descalabras de fijo.
votos: 0    karma: 11
#15   Lo que los periodistas deberían saber sobre todo: ALGO

No sólo ya por los becarios que cada vez salen más atontados de las facultades sino por los que llevan años "ejerciendo" y no saben ni dónde está su mano derecha.
votos: 0    karma: 7
#21   Un poco de psicología, sociología y estadística son necesarias para con el fin de alcanzar rigurosidad en la información.
votos: 2    karma: 27
#22   Sólo los periodistas?? Toda persona debería tener nociones básicas de cualquier campo.
En el caso de la ciencia, ampliaría esas nociones básicas dado que en ocasiones puede salvarte la vida o la de los que te rodean.
votos: 1    karma: 11
#30   #22 Y por eso precisamente no entenderé nunca porque se permite a la gente de letras dejar de hacer matemáticas y ciencias básicas con 15 años.
votos: 6    karma: 37
#32   #30 Pues debe ser por la misma razón que se permite a otros dejar de preocuparse por la Lengua y por eso confunden "por qué" con "porque" en los comentarios de Menéame. Dicho con todo el cariño.
votos: 2    karma: 27
 *   imaginateca
#24   Mientras lo que prime sea el mercado frente a la información, se seguirá optando por el sensacionalismo, que vende más.
votos: 0    karma: 9
#34   Disculpad que apunte a algo quizás absurdo en el periodismo. ?y la ética, es asignatura obligatoria?
votos: 0    karma: 7
#35   Un excelente artículo (casi un ensayo) que no aparecerá en ningún diario de los de AEDE. Le quitaría espacio a los apartados de deportes (léase fútbol) y a las páginas de "contactos".
votos: 3    karma: 29
#36   El nivel de Ciencias en general en nuestro país es absolutamente lamentable. Cansado estoy de oír y leer noticias de prensa donde el periodista de turno confunde nuestros billones con los americanos americanos de forma totalmente infantil, y ya no es que no lo corrijan... es que ni siquiera se lo cuestionan.
votos: 1    karma: 12
#37   Yo me conformaría con que los "billones" ingleses los tradujeran por mil millones, o el ácido clorhídrico no se llame hidroclórico, mala traducción del inglés. ¿Hay alguien que NO hay leído un artículo periodístico que diga que en la Tierra vivimos 7 billones de personas? Como para pedir otras exquisiteces.
votos: 1    karma: 9
comentarios cerrados

menéame