EDICIóN GENERAL
691 meneos
2153 clics
Todos contra Elsevier, el gigante editorial científico que cobra a España 25 kilos al año

Todos contra Elsevier, el gigante editorial científico que cobra a España 25 kilos al año

Las revistas científicas tienen el mejor modelo de negocio del mundo: los científicos pagan por publicar artículos y revisados gratuitamente por otros científicos, las universidades y otros centros públicos pagan a su vez por la suscripción para poder leer los artículos de sus propios científicos en sus propias bibliotecas... de una forma casi invisible, sin llamar la atención, millones y millones de euros se deslizan cada año desde universidades o centros de investigación a la cuenta de estos grandes grupos editoriales

| etiquetas: elsevier , publicaciones científicas , monopolio
Comentarios destacados:                        
#5 Yo he publicado en Elsevier. He cobrado cero. Los revisores han cobrado cero. Mi trabajo lo venden por unidades a un precio desorbitado (20-30€ por el PDF) y la consulta a través de instituciones sanitarias y académicas las pagamos vía impuestos en suscripción anual.

Nos están robando.
Las revistas cientificas son un timo, te vendo lo que tu produces. Y encima gran parte del actual sistema curricular de los cientificos esta basado en sus publicaciones, por lo que todos pasan por el aro.
#1 vaya, eso mismo pone en la entradilla :clap:
#1 Son unos aprovechados, así de simple. Si es importante publicar para los científicos, entonces las universidades deberían montar un sistema a nivel internacional como plataforma de sus publicaciones. Y lo que pague alguien por los artículos que vaya integramente a los autores. Esto de pagar a una editorial por no hacer nada y encima tener que pasar por el aro de ir a las dos o tres consideradas más importantes, me parece demencial.
#1 son un timo? en que te basas para hacer esas afirmaciones? publicar en revistas "de impacto" es superdifícil eso de "te vendo lo que tú produces" es una sandez total. El negocio consiste en esto: yo editorial te voy a cobrar (a veces) por que tú publiques un excelente artículo (de que sea los suficientemente bueno se encargan los revisores que son expertos en el tema de tu artículo, que usualmente no cobran, pero les cuenta en su currículo ser revisor/a) que has sacado…   » ver todo el comentario
#46 que cuenta para el currículum ser revisor? jajajaja

pero niégate a serlo, no publicas más en esa revista y posiblemente en toda la editorial.
#55 qué tiene de gracioso ser revisor?
#79 No lo has entendido. El de arriba decía que contaba para el CV ser revisor...de eso me reía.
#81 creo que sí, pero estoy espesa y no consigo ver porqué te resulta gracioso que cuente para el CV lo de revisar artículos....
#82 A ver maja, espabila, despierta! como indicas que has sido revisor de este o aquel artículo sin romper el secreto y anonimato que has aceptado cumplir?
que pones en el CV que eres revisor y ya ? Supongo que se debería escribir al editor para que firme una carta o algo que diga que se es revisor para esa revista y la frecuencia de revisión no? Anda y ve y le pides eso a un editor a ver que te dice.
#85 Bien, ahora te entiendo. Te explico cómo funciona la cosa: usualmente a final de año cada revista publica su lista de revisores sin más, por supuesto no explica qué artículo/s han revisado. De hecho cuando envías un artículo muchas revistas te preguntan por tus tópicos de investigación actual para así poderte enviar artículos relacionados para que los revises. Y, efectivamente, a veces también se escribe a la revista para que te envíen certificado de revisión, y de hecho lo hacen (sin recoger el nombre del artículo/s que has revisado). Espero haberte aclarado algo.
#96 Ya, acs te manda un link a un pdf mierdero que te bajas y no viene firmado electronicamente ni nada, podrías editarlo y poner lo que quiesieras, y como lo compruebas? rcs te manda un email y te dice cuantos revisastes el año pasado, mismo problema que antes.

Lo que quería decir con el "jajaja" que origina esta discusión es que a pesar de que podemos "perder" bastante tiempo revisando es bastante dificil certificar esta tarea y en la practica yo ni lo pongo en el CV. Tiene el CVN un apartado para esto? no verdad?

#92 publons no es valido para todas las revistas incluso dentro de la misma editorial. Ojala se vuelva estándar.
#99 Está claro que es un trabajo y no sirve para nada. Por eso yo sólo acepto revisiones de artículos que me interesan. Respecto a las "amenazas" a no publicar que he leído por ahí, a mí nunca me ha pasado, y suelo rechazar el 90% de las peticiones de revisión que me llegan
#100 como las rechazas?das alguna explicación? Recomiendas otro referee?ignoras el email?
#85 Las revistas te dan unos "revisor awards" para que puedas demostrar ese "mérito", por ejemplo www.reviewerrecognition.elsevier.com/
#1 Es una afirmacion bastante falsa. Hay revistas cientificas bastante serias, por no hablar de las revistas cientificas que son gratuitas, donde tu simplemente mandas tu articulo, ellos lo evaluan y si merece la pena lo publican, otra cosa es que sean revistas mas o menos conocidas y mas o menos prestigiosas. Ejemplo facil: www.ercim.eu/ Ercim publica su revista gratuita para todos, no es facil que te publiquen ahi, pero esta accesible a todos.
#47 pero no pueden ser editoriales los propios servicios de publicación de las Universidades y centros de investigación? Qué hay más seguro que ellos mismos? Si los referees son de esas mismas instituciones. Yo no entiendo por qué dejan que entren otros. Habrá intereses (pagos de congresos, viajes...) aparte, si no, no tiene sentido.
#76 A ver, lo interesante es que tu articulo se publique en una revista (o conferencia) que este revisada por personas de diferentes entidades. O sea, que si la universidad pepito tiene su propia revista, en general, se te van a colar bastantes articulos de autobombo y no se valorara desde fuera. En cambio, si se junta un consorcio de universidades, centros de investigacion, organismos publicos, etc. y publican una revista revisada por ellos mismos pues tendra mayor valoracion y se podra considerar de mayor calidad, porque el autobombo sera mas complicado.
#94 estupendo. Cierto, se me olvidan los autobombos :-D pues que se pongan! Ya hacen acuerdos entre instituciones para crear centros de investigación, pues esto es más sencillo
¿25 kilos de qué? ¿peras, manzanas,...?
#2 De piñones, que están a precio de tinta de impresora :troll:
#2 es que es periodismo de calidad. Escriben como habla el pueblo.
#8 Yo lo de los kilos no lo he vuelto a oír desde el cambio al euro, aunque a lo mejor va por zonas. Para mí un kilo era un millón de las antiguas pesetas.
#23 yo igual, pero a lo mejor no somos tan modernos como los becarios del medio en cuestión. :-)
#24 millenials everywhere. Es el mercado, amigo.
:shit:
#23 de pesetas, que nuevas no hay.
#23: De hecho perdió sentido cuando sacaron los nuevos billetes de 1000 pesetas, porque los antiguos si pesaban 1 gramo cada uno, mientras que los nuevos, creo que eran más ligeros. #Mundo_Viejuno
#57 Vaya, no tenía ni idea de que la expresión tenía base real en lo que pesaban los billetes, ¡lo que aprende uno un montón de años después!
#83: De ahí la importancia de la sección #Mundo_Viejuno. :-P
#2 De cebollas....que querrán hacer tortilla :-P
#2 de tulipanes y tal.
#2 serán veinticinco millones de euros, pues seis mil euros en billetes de mil pesetas pesaban un kilogramo
#22 Eso huele a leyenda urbana de las buenas...
#27 billete de 1000 pesetas = 1gr....no es tan descabellado
#27 el exceso de desconfianza es síntoma de enfermedad mental
#38 Si te crees todo lo que te dicen/ves/lees/escuchas tienes un problemas muy grande. Seguro que eres de los que envían las cadenas de whatsapp solo "por si acaso".
#27: Si es verdad, con los billetes antiguos, eso si, es un #Mundo_Viejuno de mucho cuidado.
#22 ¿seis mil euros en billetes de mil pesetas? ¿no sería mejor pasarlo a campos de fútbol? :-S
#28 haz lo que te dé la gana, si no eres incapaz
#2: Y menos mal que es una noticia sobre ciencia. xD
Hace unas semanas necesitaba un libro técnico, solo disponible en Elsevier. (125 euros)
Primer intento de compra, me retienen el saldo de la tarjeta bancaria, pero envían un email diciendo que ha fallado el pago.
Segundo intento, vuelven a retener de mi tarjeta, y otro email automatizado de pago fallido.
Envio queja a su correo de atención al cliente y envían correo automático de que les de la referencia de la compra, la cuales desaparecieron de mi cuenta de Elsevier.
Varios intercambios de…   » ver todo el comentario
#3 Pues tienes suerte, nosotros acabamos de escribir un capítulo de un libro para Elsevier y no nos dan una copia del libro. Lo tendríamos que comprar.
#6 Es el mercado, amigo.

Naa ahora en serio, ni siquiera te dan una mísera copia en pdf del libro en el que participais?

Ya sabes lo que tienes que hacer.
#61 no nos dan copia en PDF, pero eso ya lo sabíamos cuando decidimos participar. Lo hemos hecho porque sabemos del tema del que trata el capítulo y mejor hacerlo nosotros que nuestros competidores. Además, siempre es un mérito para la ANECA o para los baremos universitarios.
#3 Me sorprende tu honestidad ;); yo primero hubiera mirado en Library genesis a ver si el libro vale la pena antes de soltar la pasta.
#53 Lo pagan mis jefes :-D Tuve ocasión de ver una previsualización en google books, y podría comprarlo allí aunque ya de perdidos, prefiero que los euros se los lleve el autor, que se lo ha currado.

(Y me ha ahorrado semanas y semanas de leer estudios, documentos, llamadas de teléfono, correos electrónicos, etc.)
#53 No todo está. Hay cosas que son difíciles de conseguir. Por ejemplo, que deliberadamente no exista la versión electronica del documento, está guardada a buen recaudo y solo se vende copia física. Mano de santo.
Yo he publicado en Elsevier. He cobrado cero. Los revisores han cobrado cero. Mi trabajo lo venden por unidades a un precio desorbitado (20-30€ por el PDF) y la consulta a través de instituciones sanitarias y académicas las pagamos vía impuestos en suscripción anual.

Nos están robando.
#5 Alguna vez has conocido a alguien que haya pagado por un artículo suelto?
#10 No creo que pretendan vender ni un solo artículo suelto. Es una estrategia para obligar que los centros se acojan a la modalidad de subscripción. Pero si tienes especial interés por un artículo y no tienes acceso a través de una universidad, lo mejor es contactar con el autor y suelen contestar mandandote una copia.
#12 Yo uso mucho researchgate para eso. Nunca nadie no me lo mandó. Les interesa siempre que los cites.
#12 #44 Y ojo, que es difícil que algo ocurra en la práctica, pero con el contrato en mano, es posible que el autor tenga problemas por compartir con terceros su propio artículo.
#10 yo he conocido algún caso, pero efectivamente no es lo normal. Siempre hay alguien en una universidad o en otro país que tiene acceso y te lo pude conseguir.
#10 Yo pagué, allá por el 2007. Pero ahora Sci-hub es mi amigo :troll:
#10 está la opción de préstamo interbibliotecario (o algo así) que viene a ser que si el artículo es accesible desde alguna universidad pública española puedes pedírselo y te cuesta unos 6 euros
#40 y te mandan un escaneo del artículo? a mi me ha pasado.
#10 Yo he pagado hace años, por artículos que necesitaba para la tesis. Ahora, entre Researchgate o pedírselo al autor vía e-mail, se va solucionando el tema del acceso
#10 Sí, muchos de hecho. Pero no en el ámbito académico propiamente, sino de desarrollo.

Si no tienes suscripciones y necesitas artículos de vez en cuanto, de diversas fuentes (no te conviene una suscripción) y encima no estás en la academia (olvídate de que el autor te lo mande gratis), pues toca comprar artículos individualmente, y no pocos.
#10 Mi empresa compró un artículo suelto a través de la la ETH Zürich. Recibí el artículo impreso por correo y creo que costó cómo 30 CHF.
#5 Menuda forma de ayudar a la ciencia. Y los científicos os dejáis. Sabréis muchas cosas, pero tan listos, tan listos, no sois. :-D
#20 Ten en cuenta que no repercute directamente en el bolsillo del científico. Esto se paga con impuestos tuyos y míos. Ellos no son los clientes directos de las editoriales, sabes quienes son?? tachán: políticos.
#66 Ya sabía yo que al final el tonto iba a ser yo. :-P
Elsevier el gran defensor de los derechos de autor.

In memorian Aaron Swartz
Alemania negocia a nivel estatal, englobando a todas sus instituciones, y consigue un acuerdo en el que pagan menos.
En España cada gobierno local y/o institución va a la guerra por su cuenta, pagamos mucho más y de manera repetida. Están encantados los holandeses con nuestras taifas contemporáneas.
#9 Springer, que es elservier, es alemana.
#14 edit. elservier es holandes y springer alemán. Son las editoriales más grandes.
#15 #14 Estoy hablando del séptimo y décimo párrafo del meneo, donde habla de cómo negoció Alemania su suscripción a Elsevier a nivel nacional, y cómo cada ente español lo hace por separado (no lo dice directamente pero se entiende bastante bien que es así... ¿Alguien se imagina a Luis de Guindos dando la cara por este tema?), no de dónde son las editoriales. Elsevier aglutina miles de revistas, y muchas con una ética de peer-review bastante dudosa, cosa que es responsabilidad de los editores y no de la editorial en general aunque deberían velar por la calidad de lo que allí entra. Ah, y Elsevier es sin r.
#16 En España la coordinación de esfuerzos y la racionalidad se interpreta como centralismo fascista que quiere destruir la autonomía del resto de entres públicos.
#18 Discrepo. Eso es la cortina de humo, no España.
#18 sabes como se resuelve eso? Encargando a, por ejemplo, la universidad de Granada, o Salamanca la negociaión y gestion de esos contratos a nivel estatal. Y no siempre todo en Madrid.
#9 Esto es cierto, y aplicable a un sinfin de cuestiones. Pero ante tales ineficiencias, la taifa de turno no tiene mas que izar una banderita y echar la culpa al estado central para quedar libre de macula ante su rebaño.
#49 únicamente de cara a la galería. El rebaño silencioso que no se ve, pero que estamos ahí, sabemos la verdad.
#9 eso de que la universidad negocia una a una es raro, la FECYT no negocia nada? o esta solo negocia la suscripción al ISI de thomson-reuters??
#67 No tan raro: educación transferida, cada universidad tiene autonomía. En el propio meneo vienen las tablas de cuanto se gasta cada universidad citada en subscripciones. Por otro lado, el ISI y similares son indexadores, no editoriales. Puedes ver el abstract, y si quieres el artículo entero depende de la subscripción de tu institución si lo tienes o no.
#71 Se la diferencia entre una cosa y otra. La cagada la tenía en pensar qeu si FECYT pagaba el ISI también estaría pagando la suscripción a las revistas digamos a nivel nacional para toda universidad publica y csic, y veo que me equivocaba.
Cuando le explicas a la gente que no lo sabe como funciona el sistema de publicaciones científicas flipa en colores y con razón. :-O :-O :-O :-O
Vamos que son mas listos que nadie y saben hacer negocio.

La solución es fácil y a la vez difícil: Dejen de usar sus servicios, unos y otros y veras como su modelo de negocio cambia.
#29 hay una fácil, crear normas en las convocatorias para proyectos y becas para que un artículo en open access valga el doble (durante una evaluación) que uno de estas editoriales buitre.
#29 El problema es la inercia del sistema de evaluación. Te interesa publicar en ciertas revistas porque son las que tienen prestigio y por ese prestigio van a evaluar tu investigación. Es muy difícil mover a tanta gente a otras revistas porque temen que entonces les digan que publicar en esa revista es como publicar en la hoja parroquial.
Quizás los científicos con más nombre deberían juntarse y empezar a proponer algún método de publicación OpenSource para dejar de depender de editoriales.
Sólo es una idea.
#30 Eso que comentas ya existe. En algunas instituciones científicas se han creado revistas que favorecen el OpenSource y que no requieren de pagos para publicar en ellas. Por desgracia, no son mayoría (todavía).
#32 Para mi es el único camino.
#30 vixrq, arxiv, peerj, etc
#41 vixra y arxiv no tienen revisión por pares, eso es un gran problema.
#51 Cierto. Igual podríamos crear un sub aquí en menéame... bueno mejor no xD
#30 las universidades están empezando a crear repositorios con los manuscritos originales de los artículos.
Interesante e informativo artículo relacionado :
'...La joven que desafía a las editoriales de artículos científicos...'
www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-17/scihub-alexandra-elbakyan
D€f€n$or€s d€ la ci€ncia y la cultura... los llaman...

Salu2
Cuando los tíos que se suponen mas listos de la tierra son timados así.... Es para plantearse muchas cosas.
Como decía un abuelo sin estudios del pueblo: "Los caraduras lo son hasta que el resto queremos"
#43 Es que la competencia entre los científicos es un punto débil.
#43 No les afecta a su bolsillo directamente y lo están dejando pasar, y eso está mal. El científico echa mano del researchgate, del scihub y consigue todo artículo que necesite. Lo que hay es que informarles a ellos y a los que pagan impuestos de cuanto se les está pagando a las editoriales para empezar a concienciar. La moraleja de todo esto es que ellos no están siendo timados, si no tu y yo pagando via impuestos las suscripciones. Ellos deberían concienciarse y buscar una solución a esto que también les interesa pues dinero pagado a editorial es dinero retirado de investigación.
#73 Te entiendo, pero si en Elsevier hay mas millonarios que en la comunidad científica usando su trabajo... Pues creo que sí les están timando a ellos también.
Mientras el CV de un investigador se evalúe por el número de publicaciones que hace en estas revistas no hay nada que hacer... O sigues el juego o no cobras un duro!
Añadir que, si encima quieres hacerlo open access, tienes que pagarles tú por ello (hasta 5000€ por artículo).

Sí, los científicos somos los mayores gilipollas del planeta.
El problema gordo no es lo que cuestan las suscripciones. El problema gordo es la cantidad de dinero público que se invierte en reinventar la rueda por no tener acceso libre a los resultados de investigación que han generado otros con dinero público. Además que los sistemas de DRM que aplican hacen que muchas veces ni siquiera sepas que lo tienes accesible desde algún sitio que ha pagado la suscripción y al que tú tienes acceso.
#52 como por ejemplo el repositorio institucional obligatorio que tiene que tener toda universidad y donde todo trabajo realizado tiene que ser depositado. Al menos en su versión "word". Creo que todas las editoriales te dan permiso para guardar y distribuir esta versión, lo bizarro es que algunas no te permiten que deposites la versión final cuando los referees lo han corregido incluso aunque todavia tiene formato word.

Pero lo más chungo de todo es porqué google no indexa los repositorios institucioneales y google scholar siempre te manda al portal de pago. Hay algo que se está haciendo mal.
Pues ahora que el foco de atención se ha puesto en ellos, se deben de estar haciendo caquita.
Si Elsevier tiene el monopolio de NANDA (diagnosticos enfermeros) que se los META POR EL CULO. No sirven de nada.
larga vida a SCI-HUB, muerte a estos ladrones¡¡¡
Vota pirata.
«12
comentarios cerrados

menéame