Estos mapas muestran el mundo tal como es ahora, con una sola diferencia: Todo el hielo en la tierra se ha fundido , elevando el nivel del mar 65 metros y creando nuevas líneas de costa y mares interiores. Hay más de cinco millones de kilómetros cúbicos de hielo en la Tierra, y algunos científicos dicen que se necesitarían más de 5.000 años para deshacerse del todo. Si seguimos añadiendo carbono a la atmósfera, crearemos muy probablemente un planeta sin hielo.(Click en el punto amarillo para ver mapas)
Comentarios
Simulador de la subida del nivel del mar http://flood.firetree.net/?ll=48.3416,14.6777&z=13&m=7
#18 Bien. Si sube 30 metros el nivel del mar estoy a pie de playa.
#18 El problema de estos mapas automáticos es que suelen dejarse algo pendiente. Por ejemplo, ¿de donde piensa sacar el Caspio el agua para su extensión conforme suba el nivel del mar, mientras no se abra el canal con el Negro?
Mi whisky estaría aguado
Hostitu, playa en Llodio!!!
Y eso q no han contado las reservas de hielo en Bilbao pa hacer kalimotxo!!!
#15 Dios mío, pero qué digo!!!!! si yo he estudiado, lo juro!
tras una búsqueda rápida:
"tenemos que desestimar el efecto de todo el hielo que flota sobre las aguas. Como bien sabemos por el principio de Arquímedes (o por mera observación de cómo los hielos se funden en un gin tonic), el peso del hielo equivale al peso del agua que desplaza, por lo que tras fundirse en los océanos no variaría los más mínimo los niveles actuales".
Yo lo que veo es que si eso sucede, Gibraltar sería español
En realidad, si se derritiese todo el hielo que hay sobre la antártida, ésta no se hundiría como aparece en las imágenes, sinó que se elevaría debido al peso menor que estaría soportando la placa tectónica. Creo que han hecho un trabajo demasiado literal y sin abordar las dificultades técnicas de calcular lo que realmente pasaría.
El nuevo archipielago cubano ya no sería un problema para EEUU. Desparece la peninsula de La Florida con lo que ya no serian vecinos tan cercanos.
Lo que no resulta comprensible es cómo, si el estudio supone el derretimiento del hielo existente en tierra firme (hielo antártico y glaciares de alta montaña), y es un agua que sube el nivel del océano global... ¿de dónde sale el mar interior de Australia y el crecimiento del mar Caspio?
Me da que esta gente solamente ha pintado nuevas líneas de costa con un nuevo nivel del mar, pero sin analizar que si sube el nivel del mar global no afecta a depresiones intracontinentales.
Yo viviría en primera línea de mar. Yeaaaah, joderos, ecologistas!
Ya entiendo porqué tanta gente vota a los verdes en Catalunya.
Por fin veremos la Estatua de la Libertad como en la mayoría de las películas.
El asunto es que una gran parte de la población humana vive al lado del mar.
#11 Ya te lo digo, del Carmelo hasta Poble Sec todo innundado (bueno como la mitad del Pable Sec se quedaría "seco" )
¿216 m? ¿pero no eran 60?
¿Y aparte de la antartida y Groenlandia, donde piensan encontrar hielo que al derretirse haga subir el nivel del mar? ¿alguien ha hecho los números de la cantidad de agua que significan 216 metros del oceano?
En fin.
#3 Sí, son 65 metros.
#0 Edita la entradilla que has traducido "feet" por "metros" sin cambiar la cifra.
#3 #4 Corregido
#3 en Siberia, en Canada...
Pasaríamos de tener 3/4 partes de la Tierra cubiertas de agua... a tener 3/4 partes de la Tierra cubiertas de agua.
Pero bueno, en serio: estamos hablando de un ritmo de 1 metro cada 100 años, durante 5000 años.
¿Cuántas infraestructuras de hace 100 años usamos hoy en día, sin haberlas renovado/reconstruido casi por completo?
¿Cuántas de ellas dejarían de ser utilizables si el nivel del mar subiese 1 metro?
Estamos hablando de un ritmo de cambio bastante inferior al que nosotros mismos aplicamos a destruir y renovar las cosas que usamos.
Por poner un ejemplo, ahora mismo estaba viendo un documental sobre el Mercado central en Swansea (Gales, UK):
- Construido en 1774
- Reconstruido en 1830
- Reconstruido en 1897
- Reconstruido en 1960
Si en esos años el nivel del mar hubiese estado subiendo a razón de 1 metro cada 100 años, no parece que hubiese costado demasiado elegir un lugar 1 metro más arriba en cada una de las reconstrucciones.
Dicen que el agua en los glaciares es de un 1.75% del total del agua de la tierra, pongamosle un 2%, y un 96% es el agua de los oceanos. Se puede hacer un experimento casero para ver como aumentaría el volumen perfectamente, colocando 96 centilitros de agua en un recipiente y 2 centilitros de hielo congelado. Hacer una marca al principio y otra al final y comprobar cuanto ha aumentado el volumen.
Editado. (no sé si he entendido los mapas).
#2 igual que yo. Pero si le preguntamos a un gaditano se "caga en nuestras mulas". Por fin Sevilla tiene playa y tenemos gaditanos a "punta pala"
todos los veranos :). sin acritud "pisha"
#5 Me sorprende mucho que con 65 m de subida del nivel del mar, que es una burrada, Barcelona sobreviva.
Aunque sea el Mediterráneo y esté un poco aislado dudo que pueda salvarse esa subida del nivel del mar.
Por eso he editado indicando que creo que no entiendo lo que se muestra en el mapa.
#7 según la web aemet de meteorología :Capital: Barcelona (altitud: 13 m).
Peor está Sevilla con 7mt. Y dentro de Europa Londres y la zona norte de Europ con los paises bajos a la cabeza desaparecen
#10 aunque aumentando el mapa, fuera de bromas, En Europa que es lo que he mirado mas detenidamente son muuuchas las ciudades que desaparecen.
#7 No sé si sobreviviría. Fíjate que hay una pequeña franja de tierra que se pierde, no sé qué parte de Barcelona sería alcanzada. En cambio, la que sí me sorprende mucho que se libre es Valencia, que es plana como una hoja de papel. En Valencia 65 m de altura deben llegar muchos kilómetros adentro.
#11 Se deben haber olvidado del Mediterráneo.
#12 No sé, mira el destrozo en Italia, Grecia, el Mar Negro y el Caspio. Me huele más bien a que no les ha salido muy correcto.
#11 #12 #14 es lo que yo venía a comentar también.
No me cuadra que se quede tanta superficie sin cubrir.
Aunque la noticia dice "all the ice in land has melted". Eso significa que no se tiene en cuenta por ejemplo el hielo del polo norte?
y si nos pusieramos así, los cubitos de los botellones en alta mar tampoco cuentan?
#15 Es que no se tiene que tener en cuenta. El polo norte es un témpano gigante. Si se derrite, el agua no subiría, porque el hielo es menos denso que el agua (por eso flota). Al derretirse, el hielo que hay debajo iría emergiendo, pero no subiría el nivel del mar.
Te invito a que hagas la prueba en casa en un vaso con hielo (no vale si el hielo toca el fondo, entonces sí subiría).
De todas formas, yo estoy con #2, no me cuadra que el nivel pueda subir tanto.
Hace tiempo me comentaron que la subida del nivel del mar no sería por el hielo derretido (que aparte de Groenlandia y la Antártida, es muy poco proporcionalmente), sino a que el agua líquida, se dilata ligeramente al subir la temperatura. No he echado las cuentas, pero me cuadra más.
#17 si si, ha sido un desliz. Será por la hora...
#19 Ya he visto que te habías dado cuenta, pero ya que lo había escrito, he preferido no editar.
#17 Es que estas proyecciones son erróneas y las voto como tales. El nivel del mar es algo relativo porque los continentes están flotando sobre el manto terrestre. Depende de tres factores; 1ºcambios gravitacionales; 2ºdeformación de la corteza y 3º cambios inducidos en la rotación de la Tierra.
Lo más sencillo, si se deshiela el hielo que hay en Alaska, estas región no se hundiría, al revés, flotaría ya que le has quitado un peso enorme de encima (de hecho es lo que está pasando). Es lo que se llama efecto rebote. En cambio en otros sitios se hundirían más que los 65 m.
Un par de imágenes. La primera es la modelación de los cambios en el nivel del mar desde la ultima glaciación:Sólo me deja una imagenLa segunda, es la modelación de cómo está variando actualmente el nivel del mar. podéis ver como unas regiones suben y otras bajan
#11 Casi toda Barcelona sería alcanzada: http://flood.firetree.net/?ll=41.4077,2.1947&zoom=11&m=60&type=hybrid
Martorell y Mollet tendrían salida al mar, el Palau Sant Jordi estaría en una bonita isla, Gràcia sería un pueblo de pescadores y en el Camp Nou se celebrarían los mundiales de natación...
#5 Lo siento pero Sevilla no tendría playa, sobresaldría la Giralda y poco más: http://flood.firetree.net/?ll=37.3901,-5.9607&zoom=11&m=60&type=hybrid
#32 Vaya, pues me equivocaba, no se salva nada del Poble Sec
#32 Playa a 10' de casa!
#7 Bueno, Barcelona es una ciudad cuesta arriba. Hay una parte que está en la falda de Collserola, y que probablemente esté a más de 65 m de altura.
#5 Sevilla quedaría inundada con la subida del río, además entera porque no hay ni una puta cuesta (aparte de la del Rosario).
Mi casa esta 800 y pico metros, malo sera que me moje
#8 Sin problemas, el Cantábrico apenas lo tocan. En Asturias la linea de costa son casi todo acantilados. Menos mal porque vivo cerca de la playa y tengo algunas fincas al lado del mar. Los demás que se apretujen un poco.
#47 Gijon y multitud de pueblos costeros desaparecen.
#60
Lloraremos su perdida...
PD: Firmado uno de Oviedo.
PDD:
#60 No sé. Yo ahí no veo que Gijón desaparezca. De todos modos yo vivo en un noveno, así que sin problemas, con comprarse una chalana...
Madrid tendría mas cerca la playa. Y Barcelona sería independiente y subacuática.
Muy chungo, pero ni Waterworld ni Conan el niño del futuro
El problema no sería sólo la simple desaparición de tierras. También habría que tener en cuenta los enormes desplazamientos de población que habría que reubicar, la desaparición de cultivos (que se verían doblemente afectados por el calor) y la escasez cada vez mayor de agua potable. Sólo con esos elementos sería para echarse a temblar.
Pero también la aparición de grandes masas de agua salada por ejemplo en el interior del Amazonas y los cambios climáticos que esto traería harían estragos en el continente (y probablemente en muchos otros lugares) alterando más aún los patrones climáticos.
Pues España parece que no lo sufriría mucho, en Europa los que estaran jodidos son Inglaterra, Paises Bajos, Bélgica Dinamarca, Rusia y todos los Bálticos, y en menor medida Alemania, Francia e Italia.
Los Otros se nos llevarían.
Y si España fuera un donut Madrid no existiría, Albacete tendría una playaa.... y tú y tú y tú y tú estarías ahí a la verita mía.
Pregunta el Benelux que a cuánto está alquilar a Mel Gibson.
Con esto se haría cumplir la Ley de Costas de un plumazo.
La península ibérica aguantaría como una campeona, un pequeño trozo de andalucía es lo más notable. Luego la costa un poco reducida pero nada destacable.
Bueno, no es para tanto. Pensaba que iba a quedar un mundo del estilo de waterworld
Pero si precisamente el hielo que está desapareciendo es el del ártico, el de la antártida está creciendo, en todo caso bajará el nivel del mar si seguimos a este ritmo. Además el mediterráneo todos los estudios apuntan a que se va a cerrar, con lo que no se notaría nada, más bien empezaría a desecarse
600 millones de chinos desplazados gracias a la subida del mar... es algo impensable.
Y ya no hablemos de todas las pequeñas islas que acabarían debajo del agua, hay que irse a Hawaii y las Seychelles antes de que desaparezcan...
Y todo gracias a la contaminación que estamos produciendo día a día en el primer y tercer mundo.
Vaya, ni con esas Madrid tendría playa... vaya vaya
Yo ya le he visto el negocio...
Se vende bonita casa 12m2 construidos ampliables, razón en # 555 000 123 responda otra vez
5000 años no llega a sobrevivir la especie humana ni de coña..
¿Y sí...todo el hielo se volviera verde?
No se si alguien leerá este comentario, pero para algunos que llegue hasta aquí, le puedo dar la certeza que mientras el eje de la tierra este inclinado....los polos se congelaran siempre, SIMPRE,
No se si alguien leerá este comentario, pero para algunos que llegue hasta aquí, le puedo dar la certeza que mientras el eje de la tierra este inclinado....los polos se congelaran siempre, SIEMPRE y cuando exista agua en la tierra y en la atmósfera.... Esta historia de este tipo de cataclismos viene rodando desde hace mucho, y nadie explica que puede producirse un calentamiento tal que llegue a derretir el polo norte, pero el polo su, es un continente terrestre y no se puede derretir todo, solo la capa superior del mismo en verano, cosa muy poco probable. Tampoco toman en cuenta, que ya se está descongelando gran parte del Artico y que no pasa nada en cuanto a los niveles del mar. Hagan números, saquen datos de la Wikipedia, y veran que es imposible, si quieren y alguno le interesa les puede ayudar en los cálculos
"Si todo el hielo se derritiera"... irrelevante. No puede suceder. Hasta "si el sol de repente explotara" o "si una estrella cercana se hiciese supernova" son escenarios más realistas.
y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta
Se haría justicia en el planeta.
Yo no sé si hemos caído en la cuenta de la escala temporal de los efectos que estamos comentando...al margen de la escasa credibilidad de estos pronósticos catastrofistas que se dejan de lado tantos factores.
Ahora entiendo por que los catalanes han comprado Pescanova, para poner a sakvo su especie si sube la marea
Pero el mapa está hecho con la marea baja o alta?
¡Moscú con playa que no lo vean los Rusos que lo funden todo!
Tremendo bocado que le daría el atlántico a Andalucía entre las provincias de Huelva, Sevilla y Cádiz.
#35 Pero se solucionarían de una vez por todas los atascos de la SE-30, Tomares y Trigueros tendrían playa... es que os centráis en lo negativo caray.
Pues habrá que ir acostumbrándose, porque en la vida de nuestro planeta son raros los periodos con existencia de hielo, lo normal es que no lo haya y que las temperaturas sean más altas. No olvidemos que estamos al final de la última Edad de Hielo. El problema (y la putada) es que existe la fundada sospecha, de que hemos contribuido a adelantar un proceso de calentamiento que, insisto, es lo "normal" para nuestro planeta...
#24 Informate un poco mejor. Precísamente los periodos interglaciares son los raros en el planeta. Lo normal es el periodo glacial. Otra cosa, en nuestra vida, es si realmente estamos viajando hacia el centro del periodo interglacial, o desde el centro de ese periodo.
Por cierto, no hace mucho hemos leido en estas mismas páginas que se ve venir un cambio en el comportamiento del sol que tenderá a refrescar un poquito el ambiente. Vamos, que cuando lo veamos lo sabremos.
Por cierto, no, no me apetece respirar mierda, influya o no influya en las temperaturas globales, mierda es mierda.
#26 Pues el que tiene que informarse un poco mejor eres tú. Aparte de 4 edades glaciales conocidas, geológicamente "cortas", la Tierra siempre ha estado libre de hielo. Esto según lo que conocemos hoy. Puede que mañana aparezca un descubrimiento que te dé la razón, pero no hasta ahora. Revisa tus fuentes, pero no olvidemos que no se trata más que de hipótesis...
#26 Sin esa mierda que tú dices ni tu ni yo existiríamos. El CO2 es el verdadero responsable del tipo de vida existente en la tierra, no lo olvides nunca.