EDICIóN GENERAL
102 meneos
 

Todas sois lectoras

Decir meneadores y meneadoras es un coñazo además de una gilipollez. Decir GNU/Linux también. El lenguaje es una herramienta y la ley del mínimo esfuerzo tiene su peso. Por eso cuando hay mayoría de mujeres (por ejemplo la población mundial) yo digo sólo "todas", por eso digo Ñu (GNU en castellano) en vez de linux. La ley del mínimo esfuerzo. Debate a la comunidad de meneadoras, es decir, todas nosotras. [Disclaimer]: Si os choca esta última frase a los hombres, ¿qué os hace pensar que no les choca a las mujeres?

etiquetas: lenguaje , igualdad , empatia
102 0 7 K 534 mnm
102 0 7 K 534 mnm
La semana pasada leí el libro "El amante lesbiano", así que ahora estoy contento que me llames así.

Los de la RAE también dicen tonterías, podrían ya empezar a cambiar el discurso, por lo menos para no quedar como la otra AE que le hace rima ;)
¿Y si estamos tomando unas cervezas tres varones y tres mujeres cómo se diría? ¿La mitad de las veces "nosotros" y la otra mitad "nosotras"? ¿O "nosotres"?
Por cierto, según esto en menéame seríamos "nosotros", me temo. Mira este meneo, tres comentaristas y un posteador y no hay ni una mujer (parece).
trátame de "ella" por favor :-)
#3 Ya tienes a una mujer para contrarestar :-P
Yo no creo que es un "coñazo", yo opino que es "cojonudo" aunque el sexismo en esto de los órganos genitales tampoco lo comparto.
Bueno, ahora 4 hombres y "ella", por lo tanto seguimos siendo "meneadores" :-)
#4 ¿No me digas que eres gallinar? :-)
Para hacer la lengua más funcional, habría que adoptar el modelo del esperanto, denotar el sexo en el articulo, pero nunca en el sustantivo o el djetivo. De hecho, la formaciones verbales del esperanto tienen una estructura aún más fácil que en inglés. Es una lengua perfecta, no sé por qué no se aprovecha su potencial.
Por cierto, en el extremo superior derecho leo "¡la jefa!", pero yo siempre había visto "¡el jefe!". ¿Es un cambio?
No quiero sentar cátedra ni mucho menos así que perdonadme que sea tan taxativo, pero este debate me parece una idiotez. Es cierto que con trucos del lenguaje se puede condicionar de forma "subrepticia" la respuesta del receptor. ¿Pero alguien cree que usar el masculino cuando se generaliza tiene un efecto nocivo? No sé, quizá me equivoque, pero yo no veo que haciéndolo haya ningún efecto negativo en la sociedad. Y tampoco lo hay si se usa el femenino, pero como toda la vida se ha usado el masculino es más cómodo seguir haciéndolo.

Digo, puestos a inventarnos nuevas soluciones, ¿por qué no introducimos un género neutro en el castellano?
me dan ganas de decir...las gilipolleces que hay que leer!!
#9 No siempre adopta genero el sustantivo, l@s integrantes, l@s componentes, etc... El típico ejemplo es el/los hombres pero si me pongo yo a chinchar, me quejo por que se diga la humanidad, para referirse al colectivo en femenino y ¿por qué no en masculino?.
Que hay que hacer contar integrantes, y cuando empaten o no se puedan contar entonces discriminación al canto. Con las palabras con significados negativos pasa algo similar, y perdonadme las palabras, pero a botepronto me vienen a la…   » ver todo el comentario
WTF?, la verdad hay reflexiones en las que uno se da cuenta que hay gente con mucho tiempo e ideas rebuscadas :S.
Esto me recuerda a cuando los curas veían lascivia en las rodillas de las primeras mujeres con minifalda.

La lascivia o este caso el sexismo está sólo en vuestra mente calenturienta, el lenguaje no tiene nada que ver. Ya vale de tanto jodido politicorrectivismo.

Si fuese mujer y viera un hombre decir "todas" refiriendose a un grupo de hombre de entrada me parecería tontodelculo. El respetar a las mujeres se basa en el comportamiento y en la forma de actuar que deriva de este, no en retorcer el lenguaje.
Mucho idiota politicocorrecto veo yo por aquí. Seguro que después de quedaros a gusto con vuestros comentarios vais con los amiguetes a puntuar los culos de las compañeras de trabajo.

Si es que...
Por cierto gallir, muy bueno el puntazo de "¡la jefa!" para el telnet xD
jotape, ¿es machista "puntuar culos de las compañeras"? Porque si ya vemos sexismo hasta en la atracción por el sexo contrario...
unf, mmmm, no me lo preguntes a mí, preguntaselo a tu novia, a cualquier amiga, déjalo en el aire para cualquiera de las otras lectoras de menéame...

En cualquier caso, yo puntuo objetos, no personas...
Lo que es denigrante es valorar a una persona por su culo. Ahora, decir si su culo es más o menos atractivo... No veo el problema.

"En cualquier caso, yo puntuo objetos, no personas..."

Un poco... demagógica la frasecita. :-P
No sé dónde ves la demagogia, unf :-/

Pero bueno, en cualquier caso me refiero a que hay demasiada doble moral...
En vez de todas o todos, propongo todus (vamos a por el latín).

Puestos a hacer las cosas (mejor dicho: lus cosus) "bien", habría que crear el neutro de una vez por todas, ¿no? (otra vez se me escapa: de una vez por todus). Y eso de "el juez" y "la juez" es un anacronismo: los juezos, las juezas y (si hay mezcla) lus juezus. ¿Has aprobado lus oposicionus a juezu?

No sé, quizás los asturianos se pongan contentos :-D ¡Este ha sido mi consejo!
... a ver si mutais el resto tb (y os poneis faldas) ;-P
Por cierto, ¿cuantas meneadorAS hay? ... a parte de "la jefa"
#15, o sea, Hass, tienes toda la razon, comparto al 100% tu opinion. Jodida correcion politica y gilipolleces varias cuando los verdaderos problemas de discriminacion a las mujeres estan aun sin resolver.
Cuando nos paguen igual que a los hombres por el mismo trabajo, entonces ya habra tiempo para preocuparse por si la juezA esta o no mal dicho (que a mi me suena fatal, por cierto).
A mi me gusta la idea del genero neutro :-) me parece la mas acertada. Por cierto unf tu afirmacion de que como toda la vida se ha usado el masculino es mas comodo seguir haciendolo es de lo mas reaccionaria, porque si nos ponemos asi jamas habriamos conseguido el voto, por poner un pequenio ejemplo.
Por cierto este no es mi teclado y no puedo poner acentos ni segun que letras :-(
Creo que el supuesto problema sobre los géneros (que yo no veo como tal problema) hace referencia al plural exclusivamente, porque no veo que nadie se queje de que las palabras abstractas singulares (que pueden referir a hombres y mujeres) sean de género masculino o femenino (supongo que porque existe la humanidad, la ciudadanía, el poder, la autoridad, la libertad, la conciencia, la razón, la sabiduría, la necedad, el castigo, el premio, la falta, el error, la bondad, el beneficio, el peligro,…   » ver todo el comentario
davidcg se ha lucido con el meneo xD Tal como dice la lengua, si hablamos de un grupo de "entes" de género femenino, se usará el sustantivo femenino, si es de género masculino o mixto, se usa el sustantivo masculino.
Me parece una pérdida de tiempo tener que decir cosas como: "Los ciudadanos y ciudadanas, vascos y vascas, tienen derecho a bla bla bla"
#26, tu comparación es falsa. Por mucho que nos empeñemos no todas las cosas son iguales. Si no me das una buena razón para cambiarle el nombre a algo le seguiré llamando como siempre por comodidad. ¿Es eso ser reaccionario? No, es lo que hacemos todo el mundo porque es lo natural. Por ejemplo, si la palabra árbol fuera ofensiva se podría pensar en cambiarla, como no lo es seguimos usándola POR COMODIDAD, PORQUE SIEMPRE HEMOS LLAMADO ASÍ A LOS ÁRBOLES. ¿Entiendes mi planteamiento? Yo no he dicho que todas las cosas deban permanecer inmutables por comodidad. He dicho que no debemos cambiar nuestra forma de hablar por un capricho que no aporta nada positivo extra.
Meneadoras...mmm, me suena perfecto.
No me he lucido no xD, ha ocurrido lo que quería que ocurriera, olvidaros del lenguaje y preguntaros porque una noticia así genera 31 comentarios, la mayoría de vosotros indignados o heridos. Y señores, señoras o como os salga de las narices, ese es el verdadero indicio de que aquí algo no funciona en nuestra cacareada "igualdad" occidental.

Nota: si os fijais en ningún momento yo digo que debais usar esa norma gramatical (soy un deboto del artículo "las alarmas del…   » ver todo el comentario
Un artículo al respecto (que a mi me parece) interesante:
addendaetcorrigenda.blogia.com/2006/051601-cuando-las-barbas-de-tu-vec
Puesta a llamar las cosas como quieras, y siguiendo la ley del mínimo esfuerzo, ¿Por que no llamas a Gnu/Linux "a", y a los meneadores/as "e", por ejemplo?.

La última frase choca a los hombres, naturalmente, porque no es lo normal.
No se pluraliza a masculino por motivos machistas, es sólo una convención.
Puedes intentar cambiar esa convención, pero sería en contra de la ley del mínimo esfuerzo.
Por cierto, no hay recompensa ni utilidad alguna en hacerlo.
Que hable como quiera, pero el argumento de la RAE me parece lógico. No se puede ir cambiando el lenguaje cada vez que alguien lo pida, es algo que lleva cierto tiempo y no es la RAE la que lo controla, sino la sociedad. En ese blog dicen que como las mujeres son más, pues femenino todo, pero si algun dia cambia, ¿hay que cambiar el lenguaje también?

Lo que tiene que hacer es empezar a usarlo, si prospera, pues ya verá como dentro de unos años la RAE le hace caso.
El problema de la economía del lenguaje ocurre cuando eliminas la parte más significativa y va perdiendo su significado original o un matriz muy importante de lo que se quería decir originalmente (por ejemplo, Linux sin el GNU).

Llamar GNU a un sistema GNU/linux sólo añade un poco de misterio a la palabra (¿qué leches estará usando este cabronazo de kernel,Hurd, Linux,...?)
Como dijo Teo (#20) por allí arriba,la diferencia es clara. Y si,todo esto me parece una tontería,ojalá lo único supuestamente machista fuera el lenguaje...
fisgona, que viene ¡la jefa!
Lo mejor es no dedicarse a hacer malabarismos linguisticos vayamos más al grano y menos a la forma.
El lenguaje no solo está lleno de sexismos, de discriminaciones, prejuicios y de todo tipo de aberraciones politicas (al menos ahora).
Quizás si lo que se dice inhabilita ese sexismo podrá establecerse un nuevo modelo de lenguaje sin caer en la tontería del:
meneadores y meneadoras...

en fin...solo una opinion
A modo de anécdota en mi oficina somos mayoría las "Técnicas Superiores", pero en mi nuevo despacho individual después de la mudanza me encuentro con un cartel en la puerta que pone Técnico Superior: Anónima Sinnombrez. Así que el lenguaje transmite dos mensajes: estoy desempeñando un trabajo de hombre y además mi trabajo es "superior" (¡chupate esa mandarina!: como si sin el trabajo de todos y cada uno de nosotros esto pudiera funcionar).

A lo mejor si las niñas no…   » ver todo el comentario
davidcg: fijate por cuanto el votar esta noticia me habrá subido el karma y todo no como en ocasiones anteriores. Con lo preocupada que me tenía ;)
teo (#20) ha dado en el clavo. Las palabras no tienen sexo, tienen género.

Cuando hablamos de personas (nótese que me refiero tanto a hombres como mujeres, pese a utilizar un sustantivo femenino) tendemos a confundir ambos conceptos, porque las personas tenemos sexo.

Refiriéndose a un conjunto de personas, la regla gramatical es emplear el genérico masculino, pero se admite que se emplee el femenino si se tiene la certeza de que el mayor número de personas de ese colectivo lo constituyen…   » ver todo el comentario
No seas loca y habla bien.
booooo que pachaaa xD
#43, el lenguaje te lo transmitirá a ti, que parece ser tienes una mente bastante machista. Yo veo el mismo carte, y no pienso en ningún momente que es una mujer desempeñando el trabajo de un hombre. Creo que nunca he pensado eso viendo a ninguna mujer,no se, nunca me ha estrañado ver a una mujer haciendo tal o cual trabajo.

Yo sigo con mi teoría que muchas veces, las más machistas sois las propias mujeres.

A Davidgd, no creo que tantos comentarios sea porque nos sentimos ofendidos o molestos, si no más bien, es que nos parece una soberana tontería.
Curiosa tontería con 48 comentarios en un solo día. :-)
que pabada!
No es mas importante que las trabajadoras cobren el mismo salario por la misma labor que hacen los trabajadores a que si les llaman en femenino o masculino colectivamente? Mientras discutimos vericuetos del lenguaje, las mujeres siguen cobrando menos...
#48:

Mira valdhir, no entiendo nada. O sea que es machista:

1. comentar que en un despacho en el que trabaja _una sola mujer_, o sea yo, el cartel de la puerta ponga Técnico en lugar de Técnica y que no veo porque tiene que poner eso si no se considera que el trabajo que desempeño es masculino ya que yo, obviamente, no lo soy y "técnico" es una palabra con un femenino indiscutible en nuestro idioma.

2. hacer notar que en las escuelas de ingeniería hay menos mujeres que…   » ver todo el comentario
#52 abrasax,

En mi experiencia laboral y las de mis compañeras de promoción que no erámos muchas (en mi escuela erámos un 5% de chicas cuando yo estudiaba), las mujeres tuvimos muchas más dificultades que los hombres para ascender a igualdad de curriculum o incluso con mejor curriculum. Por lo tanto acabamos cobrando menos y eso independientemente de que la mayoría, efectivamente, hayamos necesitado pedir reducciones de jornada en algún momento.

Además, es incorrecto que los hombres no…   » ver todo el comentario
Siempre se dicen las mismas cosas, de que es más importante cambiar desigualdades peores, pero si esta otra desigualdad de base se puede cambiar con simplemente quererlo la sociedad, no con quererlo los empresarios o políticos, pues mira yo soy parte de la sociedad y como preferiría un neutro y sé que no se impondrá pues digo en femenino los plurales y hala a instaurar entre todos una nueva costumbre :P, que además seguro que hace que avance la sociedad hacia un mundo mas sensible :-) y donde ellas se sientan más apreciadas, que son las que nos dan la vida, que coño.
Yo cuando escribo, a menudo, necesito decirle al personal bien claro que hablo de hombres y mujeres y me falta ese neutro preciso y concreto que aclare una situación. He probado casi todo pero lo de la terminación en "us" que proponía alguien al principio no lo he puesto en práctica todavía y creo que me habéis animado. Me gustaba más la terminación en "es" aunque sé que tiene el problema de coincidir con algunos casos de masculino irregular.

Es fin, que esto, como casi…   » ver todo el comentario
Perdona Abrasax, es verdad, me falla la matemática. Yo me refería al otro 99%, a las que no interpretaron roles masculinos. Mira este ejemplo y dime si tu crees que merecía, o no, estar en los libros de Historia o no.
[www.educarueca.org/article.php3?id_article=38]
A ver creo que el tema no es discriminación histórica, por que sino no se que le tendríamos que dar a los judíos.

El problema es que se dice que el lenguaje es machista, para mi es el tema del debate. Y a mi lo que realmente me llama la atención es que se forma una bola de nieve con esto que no serviría para nada el cambiarlo, y a nadie se le ocurrió protestar por que en la RAE solo tres mujeres (si no recuerdo mal) ocuparan un sillón en sus 300 años de historia (pongo este ejemplo por empezar el articulo hablando sobre la RAE). Si se me permite sugerir, cambiar esto me parece mucho más importante, relevante y trascendente.
alexander, #9, no sé qué sabrás del esperanto. Pero sólo hay un artículo: "la". Y el género de un sustantivo (donde se pueda aplicar) se define con un -ino para el femenino.
El hombre -> la viro.
La mujer -> la virino.
El hermano -> la frato.
La hermana -> la fratino.
niño, niña -> knabo, knabino...

Así que sigue siendo sexista (en estos términos). Pero al tema. No le veo el problema. En alemán, el plural sólo tiene un género y es algo muy parecido al femenino…   » ver todo el comentario
GNU -> GNU is Not Unix.

No es lo mismo decir 'chicas y chicos' que 'GNU/Linux'. Por mucho que quieras economizar tu propio lenguaje, tal como predice el libro 1984 a través de la neolengua, puede que otras personas no queramos reducirlo, solo hablar con propiedad.

GNU y linux no son lo mismo, te recomiendo que uses otros ejemplos la próxima vez.
El comandandte insurgente marcos se suma a la moda del "femenino" en sus discurso del EZLN "mujeres sin miedo"

enlacezapatista.ezln.org.mx/la-otra-campana/342/
comentarios cerrados

menéame