Hace 8 años | Por SRAD a eldiario.es
Publicado hace 8 años por SRAD a eldiario.es

La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rigen la sociedad [...] Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba.

Comentarios

crycom

#7 La diferencia es que en una representación infantil la llenaron de violaciones y asesinatos. A sabiendas de que era para niños. Que ahora están dándole mucha publicidad, sí, pero que desde el Ayto tolerasen y pagasen con nuestro dinero la representación de tan mal gusto soez y claramente no enfocada para los niños, debería tener consecuencias. Las mismas que ellos mismos hubieran exigido si estuvieran en la oposición.

Findeton

#48 Que si, que era una obra adulta y los niños la vieron, pero de ahí a enaltecimiento de terrorismo... se han pasado de rosca. Además, lo de "lleno de violaciones y asesinatos" pues lo dices como si no supieras que eso de las violaciones y asesinatos viene de que se han basado en una obra de tirititeros internacional y con unos 400 años de antigüedad. Además que anda que no hay pelis de violaciones y asesinatos. No, esto no es enaltecimiento de terrorismo, de hecho la obra precisamente lo que denunciaba era un montaje policial para acusar a una inocente de enaltecimiento.

crycom

#68 Hay películas con violaciones y asesinatos y clasificación NO es para Todos los Públicos, ¿qué existan legitima que hayan enseñado eso a los niños? Menudo argumento de mierda.

Y no, no he defendido que se les acuse de exaltación del terrorismo, RELEE. Lo que digo es que se les tiene que exigir a los responsables del Ayto meterlo en la programación infantil.

Findeton

#90 Es que yo no legitimo que se haya enseñado eso a los niños. De hecho me da que prácticamente tenemos la misma opinión.

Fernando_x

#48 No era para niños. Esa es otra mentira que cuentan. Otra cosa es que padres llevaran a sus hijos, e ignoraran el aviso de que era contenido para adultos.

crycom

#87 Porque no repasas la programación y lo ves. Y aunque no estuviera en la programación infantil (que lo está) si hubieran tenido un poco de decencia viendo que audiencia había no habrían representado lo que hicieron.

Trimax

Es lo que ocurre en este país cuando se denuncia una injusticia, el denunciante acaba siendo denunciado.

D

#8

Eso me pasa a mi en Meneame, qué curioso

IvanDrago

#15 Pobre víctima inocente...

D

#17

Presuntamente inocente

WarDog77

#47 Poner ETA en un cartel a unos niños no significa nada más que nada aparque no saben lo que es

neotobarra2

#34 Conozco a uno de los detenidos, vino al Ateneo Anarquista de mi ciudad presentar una revista que habían sacado. Otros compañeros lo conocen mejor. Cualquiera de ellos te dirá que pensar que los dos detenidos le dan tanta importancia al dinero como sugieres, pone en evidencia que ni los conoces ni tienes ni puta idea de cómo son.

Por lo demás reitero lo dicho por #37, ellos no son nadie para obligar a un padre a que prohíba ver la obra a sus hijos.

NicloasNiclos

#37 Con ruedas de molino oiga, con ruedas de molino.

"En la página web del grupo está calificado como teatro popular no infantil, que alguien ajeno al grupo, véase ayuntamiento la cague en la calificación de edades no es problema del grupo."

Siendo un hombre con pelos como se supone ya a estos señores, con un mínimo sentido común y del decoro, te vas y hablas con el señor que te ha contratado explicándole que debe haber algún error en la programación, puesto que la obra que vas a representar trata temas algo más cruentos que los clásicos "cachiporrazos" a los que estamos acostumbrados a ver en estas obras.
Por un lado, el responsable del ayuntamiento debería tener al menos un poco de cultura, y deducir por si solo que la compañía de guiñoles a la que va a contratar, se publicita con un cartel donde la imagen incluye el "Manifiesto SCUM", obra ultrafeminista radical en donde se aboga por el exterminio masculino, y que por lo tanto muy para críos no debe de ser.

Otra cosa es que por tus "huevos morenos" te salga representar la obra esté quien esté delante y con la excusa de la libertad de expresión, me pase el mencionado decoro y sentido común por el arco del triunfo; para qué pensar en alguien más que tus ideales políticos, yo suelto mis "mierdas" aunque el público sea fanático de "La patrulla canina".

Supongo que estará en su moralidad expresar a la concurrencia con un promedio de 6 años, ejecuciones y carteles políticos de bandas terrotistas y que además en su cabeza, sea el público más propicio para disfrutar de su "libertad de expresión".
Lo del cartelito ya es de ser tonto con carrera y master; y que den gracias que la mayoría de los chiquillos tendría uno o dos años cuando desapareció esa banda de asesinos y no sabrían que leches ponía ni significaba el dichoso cartelito.

"Por otro lado, hablas de la pasta, viendo el publico, ellos no pueden determinar ni meterse en la educación de cada familia, si alguien lleva a sus hijos a ver por ejemplo la matanza de toros pues no es culpa del torero, podemos hablar luego de si es o no asesino, pero el torero salvo excepciones recientes, no tiene culpa de la presencia de niños en ese espectáculo macabro.¿Cuantas veces has ido a ver una película inadecuada para niños y te has encontrado niños? Yo varias veces y eso que no suelo ir al cine. La educación es parte de la responsabilidad de los padres si ves que no es adecuada para ellos, te vas y punto pero claro es mejor ser un perro guardián de unos valores morales en donde sin entender la obra se criminaliza a un grupo."

Supongamos que un día paseando por el Retiro se encontrara una exposición pro-taurina de fotos, mostrando la tortura que ejercen sobre los pobres animales. Seguramente saldría de allí escandalizado y pidiendo explicaciones sobre lo que han presenciado sus hijosy evidentemente se negaría a que sus hijos vieran esa barbaridad, encima en un parque público lleno de críos.
Con esa actitud, se acerca mucho al punto del retrasado torero ese que salió hace poco, toreando una vaquilla con su hija en brazos.
La excusa de una determinada expresión cultural, una tradición o como en el caso que del que tratamos, un supuesto derecho a la "libertad de expresión" está muy por debajo de la obligación moral que tienen los adultos para evitar que los niños presencien cosa que no son apropiadas para su edad.
Y ahora póngase en la piel de esos padres y procure situarse en el concepto de "idoneidad según edades" sin entrar en conflicto con el concepto de "libertad de expresión".

Y que conste que estoy de acuerdo que es excesivo meter en el talego a estos dos pringaos, que serán para ustedes "mártires de la libertad de expresión", pero lo que son es en realidad o son unos cabezas huecas o unos faltos de vergüenza o unos carentes de madurez, pero seguro que son un par de tontos, que se van a comer un marrón de mil pares.

NicloasNiclos

#64 Exacto; anunciado por Facebook y una hora antes, cuando estaba designado en el programa como "actuación infantil". Por mucho que insistais en el error por parte de los programadores, sigue siendo también responsabilidad de los que la representan para con los asistentes menores que allí estaban y un contrato no vale para justificar lo que haga falta.
Sobre la censura, supongo que habría unas bases para ese concurso, donde supongo también se tipificaría el tipo y la edad comprendida para el público asistente.Otra cosa es que en el ayuntamiento llevaran un control adecuado y otra que a estos cretinos les importe una mierda que están presentes menores, mientras ellos puedan lanzar sus proclamas a los cuatro vientos en post de sus cojones y la libertad de expresión.

WarDog77

#69 también avisaron a los presentes verbalmente antes de iniciar la obra (se está sabiendo ahora)

D

#64 yo ya no les culpo a ellos...

D

#14 A ver si pedís perdon los fascistas cuando se archive el caso y se demuestre lo inútil que es este juez.
Por cierto, se meneo una noticia explicando el currículo del juez, y sorpresa!!! No es imparcial.
Léete el artículo para que dejes de hacer el ridículo.
No hay apología de nada.

SRAD

#14 No es apología del terrorismo, sino manipulación de pruebas para construir una acusación falsa.

Esa era el argumento de la obra. ¿Irreal? Para muestra, un botón.

A este ingeniero de telecomunicaciones le metieron en comisaría piedras en la mochila, para presentarlo como un salvaje:
http://www.eldiario.es/politica/da-razones-seguir-luchando_0_52844953.html

D

libertades 00000 .. corrupciones 10000000000 .. igual hay alguna relacion.

D

Titiritero. Profesión de riesgo en España.

D

La función de marionetas más mágica de la Historia Los títeres eran acusados en falso de terrorismo en la ficción, ¡y en la realidad también!
Un aplauso para el personaje del juez, qué manera de meterse en el papel lol

Keyser_Soze

Quien delante de niños no haya dado goras a ETA y simulado el acuchillamiento de jueces, policías y embarazadas, que tire la primera piedra.

D

#23 Hay algo que se le parece ligeramente. Y siempre y cuando el que la ejerza pertenezca a la derecha rancia y franquista, los demás debemos tener mas cuidado.

D

#61 ¿Nadie denuncia poniendo el motivo tampoco? Tú eres muy tonto, ¿verdad? lol

D

#75 En la denuncia se ponen unos hechos, la tipificación del posible delito, si es que la hay, ya no corresponde al denunciante, clown de baja estofa

D

#76 O sea que según tú se puede ir a la policía y decirles "chicos, a por ése", y ya se encargará un juez de buscar si hay motivos. ¿Es eso? lol

Te felicito por el tirabuzón de fantasía de inventarte que las denuncias se formulan sin hacer constar un motivo que involucre una ilegalidad. Pero no es más que una de esas gilipolleces obviamente falsas que os caracterizan a los trolls fachas de por aquí. Cualquiera que ha puesto una denuncia alguna vez en la vida sabe que mientes, embustero.

Deja de hacer el payaso, anda. Hasta el propio ayuntamiento ha declarado POR QUÉ MOTIVO les denunció, y no es ni el motivo ni la denuncia que les ha enviado a la cárcel.

D

#77 No, según yo tienes que ir a la policía y decir vengo a denunciar estos hechos. En tal fecha fulanito de tal hizo esto y esto y esto otro y bla bla bla. Eres un clown infecto.

D

#78 Y coherentemente la policía no mueve ni un dedo si los hechos denunciados no constituyen delito.

De hecho una denuncia llevada a juicio se llama "demanda" porque en ella se demanda ALGO, ¿lo sabias? roll Explicando estas obviedades me siento como si le enseñara el abecedario a un crío de cinco años, en lugar de a un troll.

¿Están los titiriteros en la cárcel por los hechos, motivos, denuncias o demandas interpuestas por el ayuntamiento? NO. Y no hay más, aunque te desgañites hasta volverte verde intentando retorcer imposiblemente la realidad.

De hecho el auto del juez es claro achacando el juicio a la actuación de oficio de la fiscalía, payaso. No vas a tener razón por mucho que repitas la mentira.

Y para rubricar tu tontería, hoy mismo la AVT ha apoyado la denuncia de oficio de la fiscalía con otra denuncia por enaltecimiento del terrorismo. El ayuntamiento no aparece por ninguna parte, por mucho que te emperres.

¿Algo más? ¿Quieres seguir demostrando lo embustero que eres?

D

#79 Y la policía no mueve mi un dedo si los hechos denunciados no constituyen delito.

Eso es cierto. Pero quién decide si los hechos denunciados pueden constituir delito o no es la policía, no tu.

Tonto, que eres muy tonto.

D

#80 Qué bien, ya has cambiado la portería de sitio al verte pillado y has trasladado del juez a la policía la determinación de si hay delito. Sólo te falta explicar cómo es que ese potencial delito aparece en la denuncia SIEMPRE, y quiero decir EN TODA DENUNCIA, que a la sazón debe ser firmada por el denunciante.

Como la que ha puesto la AVT esta misma mañana, que específica bien claro (palabras de la propia AVT) que los hechos suponen un delito de enaltecimiento del terrorismo. Destino Madrid no les ha denunciado por tal motivo, ergo no están en la cárcel por dicha denuncia.

A ver si te das cuenta de que no soy yo quien te lleva la contraria, pazguato, sino la realidad.

D

#83 La policía decide si trasladar la denuncia al juez o no. Si tú no estás satisfecho con la decisión también puedes presentar la denuncia en un juzgado.

Tu ignorancia solo es comparable a tus ansias por hacer el ridículo en público

D

#84 Previa denuncia en la que consta el motivo delictivo.

Vuelve a leer #83. Si quieres seguir haciendo el ridículo yendo contra la realidad, es tu problema.

Independientemente de lo absurdo o no del encarcelamiento, yo sólo digo que no es una obra para niños

D

#14 es que tu argumento es totalmente falso. Denunciar que la policía atribuye, a menudo falsamente, apología del terrorismo a gente que no lo ha hecho NO es apología del terrorismo, es denuncia social. La pancarta no la lleva la protagonista de la obra, la bruja no defiende a ETA en ningún momento. En el teatro es la policía la que pone esa pancarta. Donde está la apología? En qué momento de justifica o ensalza un acto u organización terrorista?

sorrillo

#36 El comentario al que respondí indicaba explícitamente "debe penarse con cárcel independientemente de la intención".

La realidad es que las palabras cambian completamente su significado según el contexto, por ejemplo aquí: http://www.20minutos.es/noticia/2666581/0/titiriteros-obra-infantil-asesinato-violacion-carte-eta/

Nadie en su sano juicio acusaría a 20 minutos de estar haciendo apología del terrorismo por el hecho que esas palabras aparezcan en el texto.

Maelstrom

#38 Bueno, en efecto, pero lo aclaro. En Menéame hay que aclarar mucho.

D

#39 #36 Tienes razón, a ti hay que aclararte lo que significa la palabra FICCIÓN.

Según tu tonta interpretación, hay que encarcelar a más de la mitad de autores de películas, novelas y cómics que he visto a lo largo de toda mi vida. Incluso se me ocurren varios cuentos infantiles más violentos y crueles que esta obra.

F

Gracias a que ETA está en proceso de disolución, el PP va a perder el gobierno. No lo puedo decir más claro.

Maelstrom

#81 A ver si entiendes y distingues entre formatos de representación, canales de transmisión de un mensaje, Y EL PROPIO MENSAJE Y LO QUE PROPUGNA.

Es para mandarte a la escuela otra maldita vez.

Y para satisfacer tus ansias ígnaras de explicación, durante el periodo nazi se elaboraban viñetas, sátiras, o ya directamente informaciones sin sutilezas, buscando la criminalización del judío, su persecución y su aniquilación. Por fortuna pocas obras en la actualidad vas a ver con tales mensajes, pues están asbolutamente prohibidos.

D

#82

Creo que el contexto en donde se elaboraban tales sátiras ha cambiado un poco. Por si lo quieres añadir a tu explicación plausible. No creo que la gente no haga tales viñetas por que "estén absolutamente prohibidas". Es que el mundo ha cambiado un poco desde entonces

Sé distinguir entre lo que dices. No me gustan los títetes así que no creo que me veas en una función de esas. Por otro lado, si cayera por circunstancias en una de ellas y detectara alguna grosería (como la de los personajes que estamos hablando en cuestión): adiós y buenas tardes.

Ahora, si queremos hacer un teatro, también podemos hacerlo. Y comportarnos como criaturas infantes si se empeña usted.

k

#82 Goebbels:

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave

D

La libertad de expresión es un mito, amigos míos. Y la gran civilización perfecta de Roma también.

Draakun

Está claro que esa obra no era para niños y ya ha habido dos destituciones en el ayuntamiento por este tema. Así que, tolerancia poca... Apuesto por que hubo un error, o un sabotaje en algún punto de la cadena de contratación porque a ningún ayuntamiento le interesa un escándalo como este. Por otra parte, los artistas deberían haber tenido reflejos y darse cuenta de la situación y no representar lo que tenían programado al ver que había un público infantil... representar otra cosa, leches!!

Mal por los responsables del ayuntamiento, y mal por los artistas por no adaptarse...

D

¿Que hubiera pasado si en esa obra se hiciera lo mismo pero con simbolos franquistas? No hubiera pasado nada

maria1988

#42 Duplicada no, pero cansina es un rato.

D

Edito

WarDog77

Por cierto, voto errónea.
La pancarta ponía "GORA ALKA-ETA" y no "Gora Alka-ETA" como están poniendo la mayoría de los medios ¿casualidad que se quiera rescatar el "ETA" sobre todo las demas palabras?

D

Pero si era un montaje policial para incriminarles. Lo he leído en menéame, así que tiene que ser cierto.

D

Estos habían estado representando la obra por toda España sin problemas, en "ateneos libertartios", "locales de autogestión", bibliotecas, etc. Siempre para adultos que eran conscientes de que iban a ver sátira política desmadrada.

A estos quienes los ponen a los pies de los caballos es la conejalía de cultura de Madrid, clasificando la obra para público infantil (WTF?) y soltándoles sin ningún contexto en medio de una plaza de Madrid ante un público incauto. Y aún por encima es el propio ayuntamiento quién los denuncia.

D

#53 El ayuntamiento no les ha denunciado por apología del terrorismo, que es el motivo por el que están detenidos.

Vamos, que mientes (como si no lo supieras).

D

#59 Nadie denuncia poniendo la pena. Quiero decir, se denuncian siempre unos hechos y el juez es el que los califica. Y el ayuntamiento justo decidió denuncia esos hechos cuándo sacaron la dichosa pancarta.

Vamos, que cuñadeas, como siempre.

Premutos73

#70 Y eso que me he acojonado y no he puesto "Gora votar al ColETAs"

dreierfahrer

#72 Pues riete pero es lo que buscan estas leyes:

Fomentar el miedo.

laster

Pues a los niños se les cuentan cuentos en los que se comen niños, se les corta la cabeza a señoras, se mata lobos a hachazos, se quema a viejas en hornos (eso si, no son monjas) y a nadie le parece mal

D

Un centenar de personas se ha manifestado este domingo en...

Vaya multitud. Eso sí que es ejercer presión...

D

Sigue sin ser una obra para críos, pero... impresionante.

Hazary

Recomiendo leer estas noticias con esta canción

, porque lo de este país no tiene otro nombre.

D

Da igual la intención de los titiriteros. Lo importante es que sacaron esa pancarta y deben ser juzgados por ello. Decir "G--- E--" debe penarse con cárcel independientemente de la intención.

D

#20 Sí, estoy reportando lo que has escrito a la guardia civil de delitos telemáticos.

Ferran

#20 ¡Ha dicho Jehová!

D

#20 si.
Pero viva franco no es delito.
Y cuaidado no acabes en la carcel

Maelstrom

#20 Pues sí, lógico y normal que deba penarse si su intención no es irónica o, si por medio de otros mecanismos propios de la representación, se intenta trivializar. Y no solo con el terrorismo (artículo 578 del C.P.) sino con otro tipo de violencias (art. 510 ibídmem), como en lo de violar y apuñalar monjas, ahorcar a un juez, etc., y el inocular un mensaje justificatorio de esas violencias a través de esos mismos mecanismos antes citados.

Supongo que estará pronto el día en que una película negando el Holocausto y propiciando el antisemitismo (sus causas objetivas tendrán, ¿no?) gane un Goya.

c

#36 entonces que cojones están todo el día poniendo todo tipo de películas violentas en la tele. Todos los responsables a la cárcel! Oh wait! Que es ficción!

dreierfahrer

#36 ES MENTIRA El CP no dice eso, nada de 'triviaizar' ni de 'no-ironica'.

Es una PAYASADA que te sacas de la manga para justificar lo injustificable.

Por cierto, pego el articulo 578 para hacer notar la parte de quema de libros lol Se que es muy Godwin, pero vaya tela lol.

Artículo 578.

1. El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses. El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57.

2. Las penas previstas en el apartado anterior se impondrán en su mitad superior cuando los hechos se hubieran llevado a cabo mediante la difusión de servicios o contenidos accesibles al público a través de medios de comunicación, internet, o por medio de servicios de comunicaciones electrónicas o mediante el uso de tecnologías de la información.

3. Cuando los hechos, a la vista de sus circunstancias, resulten idóneos para alterar gravemente la paz pública o crear un grave sentimiento de inseguridad o temor a la sociedad o parte de ella se impondrá la pena en su mitad superior, que podrá elevarse hasta la superior en grado.

4. El juez o tribunal acordará la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos, artículos o cualquier otro soporte por medio del que se hubiera cometido el delito. Cuando el delito se hubiera cometido a través de tecnologías de la información y la comunicación se acordará la retirada de los contenidos.

Si los hechos se hubieran cometido a través de servicios o contenidos accesibles a través de internet o de servicios de comunicaciones electrónicas, el juez o tribunal podrá ordenar la retirada de los contenidos o servicios ilícitos. Subsidiariamente, podrá ordenar a los prestadores de servicios de alojamiento que retiren los contenidos ilícitos, a los motores de búsqueda que supriman los enlaces que apunten a ellos y a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas que impidan el acceso a los contenidos o servicios ilícitos siempre que concurra alguno de los siguientes supuestos:

a) Cuando la medida resulte proporcionada a la gravedad de los hechos y a la relevancia de la información y necesaria para evitar su difusión.

b) Cuando se difundan exclusiva o preponderantemente los contenidos a los que se refieren los apartados anteriores.

5. Las medidas previstas en el apartado anterior podrán también ser acordadas por el juez instructor con carácter cautelar durante la instrucción de la causa.


Última actualización, publicada el 31/03/2015, en vigor a partir del 01/07/2015.

D

#36 A ver, tarao.

¿Tú ves cine? ¿Cine donde se represente el Holocausto? ¿Cine donde dentro de ese contexto haya personajes con diferentes perspectivas?

¿Juegas a videojuegos? Te aseguro que hay unos cuantos que, dentro de un contexto, trivializan monjas, jueces y judíos. Ahora, como manifestaciones artísticas de ficción, lo damos por válido. A no ser que nos asalte la vena censora...

Entonces... ¿De qué estás hablando?

Por cierto, si pudieras explicar eso de "una película propiciando el antisemitismo", te lo agradecería.

D

#19 eso es un argumento que cae por su propio peso, según ese argumento tuyo, todos los directores de los informativos que han mostrado la pancarta, y las personas que trabajan en ellos ,automáticamente deberian ser arrestadas por apología del terrorismo, afortunadamente, de momento, en este país hay algo que se parece ligeramente a la libertad de expresión.

D

#22 No, en España no hay libertada de expresión, gracias a Dios.

Xantinpa

#19 Gora la tETA. #libertadtitiriteros

Premutos73

#19 Voy a enaltecer el terrorismo
Gora La pesETA
Gora la pancETA
Gora ir de etiquETA
Gora preparar la malETA
Gora conducir una furgonETA...

dreierfahrer

#60 Estate al loro....

Hay gente en la carcel por menos....

Connect

Ahora llegan los argumentos para el Juez tras hablar con los abogados.

Connect

#6 Yo lo que veo es a un grupo de Titiriteros con una obra que no es para niños, que ellos lo sabían puesto que en su página web dividen sus obras por edades, y esta no está. Y aún así, viendo la cantidad de familias con niños, siguieron adelante. Podían haber avisado, pero no. Es evidente que ni los niños iban a entender de que va eso de las fuerzas de Estado, la Religión, las fuerzas económicas, etc... Y es evidente que la representación por ahorcamiento de algunos personajes no era lo mejor.

Pero pasta es pasta. Así que como había dinero por medio, tiraron para adelante, empañando la labor que está haciendo Carmena en el Ayuntamiento de Madrid. Sabiendo que está toda la prensa al quite con Podemos y el Ayuntamiento de Madrid, hay que tener cuidado y no pasar de todo.

arivero

#34 ¿y no ves un auto de prision incondicional? ¿en serio eso no esta entre las cosas que ves? Como puede alguien (muchos, no solo tu) ver de esa forma me maravilla. Si eso son sentimientos prefiero mi psicopatia.

Varlak_

#34 cagarla en tu curro no es razon para ir a la carcel, es razon para quedarte sin curro.

WarDog77

#34 Avisaron que es lo que tenían que hacer. Luego cada padre que haga lo que quiera.

Recordamos que la obra son títeres. Se insultan, se apuñalan, se aporreando, se ahorcan, se guillotinan y se descabezan y nunca ha pasado nada (hasta ahorak

d

#1 esto se sabe desde el minutu 1 de toda esta mierda.
Pero la caverna ha preferido que la realidad no les estropeara un buen titular.

L

#1 Titeres con alta carga de satirica politica:

La bruja averia:



Los batasunis:

D

Han cambiado ya guardia en la CNT? Ahora quién esta en los ordenadores, los de ayer por la tarde otra vez?

Por favor si hay alguien con paciencia que cuente la de noticias favorables que han salido desde ayer a favor de los investigados por hacer apología del terrorismo a menores.

belfasus

#4 Pues a fecha de hoy dos titiriteros....

D

#12 Hombre si con eso de poner el policía una bandera de ETA para poder detener a los "buenos" y contado a niños de tres años no es apología del terrorismo apaga y vámonos. Lo que pasa que sois incapaces de pedir perdón porque sois así.

D

#3 lo importante en el pais son laa cavalgatas y no los millones de euros robados por los corruptos del pp