EDICIóN GENERAL
709 meneos
2144 clics
El timo de la “X” a la Iglesia

El timo de la “X” a la Iglesia

La inmensa mayoría del dinero que recibe la Iglesia Católica a través de la declaración de la Renta acaba gastado para el mantenimiento de las distintas diócesis. Así pues, lo de "la labor social de la Iglesia", tiene muchísimo de libre interpretación y aunque ellos piensen que la labor de evangelización, de celebración de sacramentos, el pago de los sueldos de sacerdotes, y de los 118 obispos españoles, tiene un alto contenido social, pues siento decirles que los herejes y paganos no sólo opinamos distinto, algunos opinamos lo contrario.

| etiquetas: iglesia católica , laicismo , irpf , declaración de la renta
El timo de la iglesia.
Lo demás sobres en el titular, digo, sobra en el titular.
Y desde cuando la iglesia no ha sido un timo?
Algo para que cuatro vivan bien a cuenta de cuatro millones.
#2 es que manda cojones que una familia tenga que mendigar para pagar el IBI y una iglesia nada de nada, además recibe subvenciones.
#2 Eso sí, intenta tú hacer lo mismo y dirán que eres líder de una secta maligna, que lavas el cerebro a gente inocente y te meterán en la cárcel. Como si monjas y frailes no tuviesen el cerebro lavado, viviendo en semiesclavitud.
Mantenidos y encima ofendidos...
#4 ¿te suena lo de "el que no llora no mama"?
Arrastrar por los siglos organizaciones de otros tiempos es lo que tiene , tratar a organizaciones privadas como publicas para lo que conviene es lo que tiene.
Supongo que la iglesia tambien tiene que cumplir la nueva ley de datos no? Os han mandado carta a vosotros para usar vuestros datos bautismales para conseguir subvenciones publicas? :-)
O esta es otra ley que la iglesia se puede saltar?
#5 ¿y si denunciamos todos a la iglesia y le caen 20.000.000 de multa por cada uno? Igual se consigue algo.
#43 corre plátano!
No tiene lógica que exista esa u otra casilla, que pongan una casilla para familia real y otra casilla para los protestantes, otra para los chiies, otra para los sunies, ...
#6 pastafaris, jedis, budistas...
No necesito leerlo: meneo.
#7 El artículo contiene muchas cifras interesantes.
#36 Sí, pero probablemente las conozca (he investigado y leído bastante sobre el tema, y debatido mucho, porque me parece algo verdaderamente vergonzoso) y de todas formas no digo que no lo vaya a leer, lo leeré en unos días que tenga más tiempo, sólo decía que no necesito leerlo antes de votar, porque en mi opinión todo lo que sea dar voz a las críticas a el robo que se lleva a cabo con esa casilla está genial.
Yo no me creo lo de la X. Hacen lo que se les pone y no necesitan mi consentimiento. Nunca lo han necesitado. Y nunca lo han tenido de mi parte.
Y eso que no menciona que, a fin de cuentas, lo marcado con la X por algunos, lo pagamos TODOS los contribuyentes al detraerse ese importe de la cuenta común de ingreso.
#9 Exacto. Mucha gente no entiende que si todos tenemos que pagar, digamos, 100, y al marcar la casilla 2 se van a la iglesia, quienes la marcan aportan 98 a la caja común y 2 a la iglesia, así que son 2 que perdemos los demás. No debería haber casilla, pero de haberla debería ser de este modo: al marcarla, aportas 2 extra a la iglesia, pero a la caja común sigues aportanto 100 como el resto, es decir, acabas pagando 102; la iglesia se lleva tu donación y los demás no perdemos nada. Ahora, a ver cuántos marcaban la casilla entonces...
#45 Sistema alemán
#45 Si implantan ese sistema a los dos días lo tendrían que quitar porque nadie marcaría la casilla. Así de miserables son los católicos españoles. Solamente ponen pasta cuando les pasan el cepillo delante del resto de feligreses.
Unos no quieren que se de dinero a la Iglesia...
Otros no quieren que se de dinero al cine español, a museos de arte moderno, a los toros o al fútbol...

Pero es que hay muchos otros que sí quieren dar dinero a esas cosas. Por eso se da.
#10 el que quiera curas que los pague. Directamente.
#11 Vale, y el que quiera asociaciones feministas que se las paguen entre las socias. ¿O eso no?
#14 el ejemplo me parece de una simpleza supina. Estás no mantienen seres de ciencia ficción. Independientemente de mi grado de satisfacción con su cometido.
#15 A mí el ultrafeminismo de cierta gente me parece más de ciencia ficción que el cristianismo.

Por algo ciertas feministas radicales se las empieza a llamar las neomonjas, guardianas de la moral pública.
#17 quieres curas? Págalos de tu bolsillo. El ordenamiento civil rige sus propios designios, con mejor o peor acierto, pero con sus propios recursos, ni parasitado otros ordenamientos.
#19 ¿Quieres asociaciones feministas? Págalas de tu bolsillo.

Mismo argumento y mismo razonamiento.
#21 sí se pudiese razonar con creyentes no sería necesario razonar. Carl Sagan.
#24 ¿No tienes nada de Paulo Coelho? Es más trendy.
#25 #25 negativo. Pero he asistido a unas cuantas cristianas desamparadas dándolas a probar el pecado que sus devotos y fieles sacramentados no han sido capaces.
Lo explicó muy bien un tal Darwin.
#24 Bocanada de Carl Sagan producto de su fundamentalismo científico. Este hombre nunca distingió la ciencia de la filosofía de la ciencia, lo que le condujo a decir tonterías y generalizaciones a diestro y siniestro.

La hipótesis del Big Bang fué formulada por el cura belga Georges Lemaître y bendecida por el papa Pío XXII. Lemâitre fué también el primero en proponer la teoría de la expansión del universo y calcular una aproximación de la constante de Hubble dos…   » ver todo el comentario
#32 Señor, visto el panorama, llévame pronto.
#32 Con este peñazo estas rebatiendo algo que nadie ha dicho. No confundas ser tonto con estar indoctrinado.
#32 ¿y eso de admitir hace unos pocos años que la tierra era redonda? Que quedó como un despiste de "Huy, si aun seguimos afirmando que es plana".

creo que en tu defensa se te ha olvidado mencionar la Santa Inquisición, medio por el cual la Iglesía asesinaba y torturaba en nombre de su dios.

El rechazo a todo lo que huele a iglesia se lo han ganado a pulso. Yo me eduqué en un entorno religioso, entre creyentes, yendo a misa, en colegio de curas, pero mi inteligencia ha superado al adoctrinamiento recibido y afortunadamente mi mente es abierta y me permite pensar con claridad y no que piensen por mi.
#24 Disculpe, no hay prueba de que Carl Sagan dijera nunca tal cosa.
#14 Pues también debiera ser así. No deja de ser otra religión.
#20 Yo creo que sobrepasa ya el concepto de religión y empieza a ser secta destructiva.
#14 Pues yo creo que sí. Nunca he estado muy de acuerdo con que el Estado subvencione asociaciones variopintas. Si hay algo realmente importante que hacer en la sociedad, que lo haga el Estado, pero si cuatro personas se montan su asociación para ayudar a una causa determinada, que se busquen ellos la financiación.
#11 el que quiera educación para sus hijos que se lo pague. O el que quiera sanidad...
Ah, no, que eso a ti te parece importante.
#18 puf! Tufazo a sotana rancia. Que comparaciones tan burdas. Mezclando necesidades tangibles con seres de cuentos. Fanáticos.
#18 La educación, la sanidad y los programas sociales son de interés público. Las iglesias y asociaciones no. Lo primero tiene un impacto en el bienestar social, lo segundo sólo en el ámbito privado.
#18 ¿Disculpa? Yo quiero educación para mi hijo, y la tengo, de calidad, y NO PAGO UN CENTIMO.
Yo quiero sanidad y NO PAGO UN CENTIMO.

¿Porqué? porque lo pago en mis impuestos, y si la iglesia no se llevase la pasta que se lleva tendría una mejor calidad educativa y una mejor sanidad.

Además no pienso pagar educación que ADOCTRINA a los niños y les mete ideas en la cabeza que lo unico que posibilitan es la continuidad futura de una comunidad parasitaria como es la iglesia católica.
#41 lo que quiero decir es que el argumento que usas no me parece válido.
Alguien podría decir:
Yo quiero iglesia para mi hijo, y la tengo, de calidad, y NO PAGO UN CENTIMO.

¿Porqué? porque lo pago en mis impuestos, y si los toros (o educación o sanidad o algo que es persona no valore) no se llevase la pasta que se lleva tendría una mejor calidad religiosa.

Critico el argumento.

Todos gastaríamos el presupuesto de formas distintas, pero tenemos que ponernos de acuerdo en cómo gastar aunque se acabe gastando en cosas que no nos gustan.
#47 Yo quiero Sinagoga para mi hijo, y la gengo de calidad NO PAGO UN CENTIMO
Yo quiero templo budista para mi hijo, y la tengo de calidad NO PAGO UN CENTIMO
Yo quiero una mezquita para mi hijo, y la tengo de calidad NO PAGO UN CENTIMO.

Y así puedo seguir durante mucho tiempo. ¿porqué iglesia católica y no otra? Este pais es ACONFESIONAL y por tanto cualquier religión tendría los mismos derechos, pero no es así.

Y no se te ocurra compararme los toros con la educación o la sanidad, vamos a ver si distinguimos entre lo que son NECESIDADES y lo que no lo son.
#48 es una cuestión de cuánta gente lo pide.
Si en un municipio pequeño, 1000 personas piden al ayuntamiento un campo de rugby, el ayuntamiento se lo intenta construir. Si lo piden 3 personas... No lo construye.
Y no es que el ayuntamiento sea pro-rugby o anti rugby. El ayuntamiento es aconfesional en lo que a deportes se refiere. Simplemente parte del dinero se gasta en lo que te gusta a ti y parte en lo que le gusta a otros.
#57 La iglesia está impuesta desde hace siglos, nadie la ha pedido expresamente, es algo que viene heredado desde hace mucho y los politicos actuales (ninguno) ha tenido huevos para deshacer los acuerdos que tienen con ella.

Y en el mismo municipio del que me hablas de 1000 personas que piden un campo de rugbi, imagina que lo piden 600 personas y el ayuntamiento decide cerrar la biblioteca, el colegio publico y el consultorio medico para construir el campo de rugbi . . ¿Tu crees que esos 600 seguirían estando de acuerdo?
#61 pues esas 600 personas que habían pedido el campo de rugby seguirán queriendo el campo de rugby. Pero ahora a lo mejor también piden una biblioteca, un colegio y un consultorio.
... Bueno, teniendo en cuenta la afición a la lectura en España igual nadie se acuerda de la biblioteca.

A lo mejor ellos quitarían subvenciones al cine o a la feria de muestras del pueblo.
Al final es el ayuntamiento/gobierno quién junta lo que quieren todos y hacen el presupuesto. Y no es uno u otro. Eso sería una falacia de falso dilema.
#18 No me estarás comparando la educación y la sanidad, que son fundamentales para nuestra sociedad con las creencias espirituales, ¿verdad? Porque menuda osadía.
#55 para mí no son iguales y tengo claro que es más importante. Pero en democracia debo respetar lo que opinen los demás.

Si todos los habitantes de Springfield quieren un monorrail... Pues que se le va a hacer.
#59 Totalmente de acuerdo, pero primero preguntemos.
#62 preguntan todos los años.
Un 35% quieren.
Hay muchas partidas presupuestarias con menos apoyo.
#63 Un 35% es una minoría. Hay que preguntar de verdad si queremos que la religión se financie con impuestos.
#10 Está bien. Pero que lo hagan de manera privada no a través de la declaración de la renta. Y que como Donatarias autorizadas informen en que usan los recursos proporcionados.
#30 Al igual que el cine, el fútbol, los toros, ONGs diversas de dudosa labor social, colectivos que generan odio, etc.

Y que conste que no defiendo a la iglesia con sus diversas sectas, para mi tendrían que pagar absolutamente todo. No se que hace una iglesia en medio de un pueblo y que se utilice solo para ocho beatas que van a oír misa todos los días como pasa en mi pueblo.

Si están chupando que se mantenga como monumento pero que se use para otras cosas y no pongan barreras para que los niños no puedan jugar al fútbol por si le dan con el balón a la pared.
#35 Opino igual, todo eso debería estar financiado desde fuentes privadas. Los impuestos son para lo necesario, no para arreglarle el chiringuito a nadie.
Y en dar comida a inmigrantes no ?
Por dos veces he intentado apostatar. Se ríen en tu cara, eso sí, cristianamente.
Atado y bien atado.

Estos parásitos llevan fagocitando al Pueblo desde hace 1500 años. Con su promesa de una vida eterna y paradisiaca son el complemento perfecto para el conformismo y el orden público que necesita el capital.
Con el dinero de la famosa X se recaudan los aproximadamente 250 millones de euros que los contribuyentes que la marcan destinan para el sostenimiento de la Iglesia. Con ellos no solo se sufraga el mantenimiento de los templos y de buena parte de lo que es la Iglesia como institución material (su presencia física), sino también el salario del clero, de muchos de los religiosos regulares, y para el sostén vital de las comunidades monásticas. Reducir la labor de estos a solo su labor pastoral (o…   » ver todo el comentario
#26 Si, puede ser, pero que cada uno se pague su iglesia, yo te compro el argumento de todo el papel que hacen, pero eso deberia ser sufragado por cada miembro de la iglesia, no por el resto. Y me vale para cualquiera, no solo para la iglesia catolica.
#26 el pago de los sueldos de sacerdotes, y de los 118 obispos españoles, tiene un alto contenido social, pues siento decirles que los herejes y paganos no sólo opinamos distinto, algunos opinamos lo contrario.

Habría que preguntarle al autor del artículo si piensa que cuando pone la X en "otros fines sociales" no está pagando los sueldos del personal de las ONG o hasta de los chicos y chicas que piden firmas por la calle para la Cruz Roja...

Pensar que ese dinero va a gastarse en comida y medicinas es tan pueril, infantil y bobo que no me lo creo.
#26 De acuerdo con esto, pues del 0,7 que se recauda para "fines sociales" que se queden con la parte correspondiente al igual que el resto de las ONG . . ¿porque tienen que tener una casilla específica y una recaudación específica?
Este es un pais ACONFESIONAL y por tanto el estado no ha de mantener a la iglesia, claro que mientras sigamos manteniendo una monarquía que tiene a su lado siempre a un señor disfrazado de morado como hace siglos. . . así nos va.
¿Pero España no es un pais ACONFESIONAL? ¿que cojones estamos haciendo entonces?
La iglesia católica (al igual que cualquier otra religión) debería de mantenerse unicamente con dinero aportado por sus fieles seguidores, y no con el dinero de todos.
Añadir que la gente de cáritas recibe de la iglesia y recibe del 0,7 de "otros fines sociales" ya que se considera una ONG.
Mientras el estado siga usando mi dinero para sufragar talleres de squirt feminista y asociaciones de homosexuales de Zimbabwe seguiré prefiriendo marcar la X de la Iglesia Católica. Me da igual en qué se gasten el dinero, como si lo usan los obispos para irse de putas.
#42 Mejor que lo dediquen a sufragar Squirt de monjitas y cursos de abusos sexuales a menores para la curia.
Si los obispos se quieren ir de putas que lo hagan con su dinero, no con el mío.
Van a pagar el casoplón de Rouco Varela.
En general considero un timo tanto eso como lo de fines sociales. Yo hace años que no pongo ninguna.
Para ONGs yo ya estoy apuntado por mi cuenta y sale de mi bolsillo, así elijo la que quiero. Es la forma que creo que debería.
comentarios cerrados

menéame