Hace 13 años | Por --88439-- a time.com
Publicado hace 13 años por --88439-- a time.com

La revista Time ha nombrado persona del año a Mark Zuckerberg, creador la red social Facebook. En segunda posición ha quedado el Tea Party, seguido de Julian Assange, Hamid Karzai y el grupo de Mineros chilenos que fueron atrapados en la mina en la que trabajaban.

Comentarios

e

#1 O no quisieron alimentar su gran ego.

angelitoMagno

Toooooma tongo!!!

Alexxx

#2 Joder, menuda trampa para atunes.

angelitoMagno

#45 Ya ves, a 300 de karma por palabra

D

#28 Estoy contigo... y no. Si usamos como baremo el 'hacer algo bueno para la humanidad', sin duda alguna Manning está muy por encima, en mi escala de valores éticos, que Zuckeberg. Pero el baremo por el cuál podamos decidir quién es 'persona del año' puede variar dependiendo de la persona. ¿A quién elegimos? ¿A quién sea conocido por más personas? ¿A quién haya hecho más cosas 'buenas'?

Creo que a nivel global, Facebook ha sido mucho más importante y ha tenido mucha más relevancia que Wikileaks. Nuestra visión está sesgada.

Eso sí, Manning mil veces por encima de Assange. Manning es alguien a quién respeto plenamente, Assange se me antoja como alguien que se aprovecha de la situación, alguien que se cubre de gloria a costa de terceros.

D

#31 El escándalo de Wikileaks es algo que perdurará en la historia... si no consiguen taparlo vaya. Facebook puede que desaparezca unos años en pro de otras redes sociales, que además siempre han existido, solo que Facebook ha ganado la carrera por el motivo que sea.

Serán formas de verlo, para la gente normal Facebook es más importante (aunque las votaciones públicas no han ido en ese sentido), también Belén Esteban probablemente, cosa que no la hace la más importante.

D

#33 El escándalo de Wikileaks es algo que perdurará en la historia

¿Seguro? Yo creo que eso no podemos saberlo hasta que dentro de X años miremos hacia atrás. No sé si perdurará o no, pero es muy aventurado soltarlo como si fuera una verdad inmutable. Lo que nos parece lo más importante hoy, mañana puede ser una simple anécdota.

La información hoy en día es así. Hace unos meses, lo más importante, la noticia del año era el ataque a la flotilla en Israel. Y el terremoto en Haiti. Luego lo más importante era la terrible situación del Sáhara.

Hoy, todos los que consideraban esas noticias tan importantes las olvidan para dejar paso a nuevas noticias.

D

#34 Que sea recordado o no depende de la gente, de los medios, sus influencias y de las consecuencias. En este mundo donde nadie dimite, ni pide disculpas, ni se juzga a muchos criminales es complicado que perdure como dato en sí, pero probablemente hará cambiar el mundo en muchas cosas, la pregunta es si cambiará en pro de la transparencia (cosa que dudo) o para limitar nuestras libertades y que no vuelva a suceder. Mannings y Wikileaks probablemente acaben cambiando el funcionamiento del mundo, aunque olvidemos lo que fueron.

D

#34 No creo que un caso que probablemente sea el más importante del periodismo después del Watergate (imprescindible Todos los hombres del presidente) y que va a cambiar/revolucionar los sistemas de los gobiernos de medio mundo con una trama con detenciones etc etc... vaya a olvidarse. Los desastres naturales van sucediendose a lo largo del mundo, y algunos conflictos armados llevan enquistados años y años. Eso es lo que hace que algunas de las noticias que hablas se pierdan.

Dicho esto, no sé donde está el problema de darselo a Mark Zuckerberg, ya que ha creado una red social capaz de arrebatar el primer puesto de páginas vistas al mismísimo google en estados unidos. Algo que mucha gente dudaba que pudiera pasar...(no que fueran ellos, sino que alguien fuera capaz de conseguirlo)

D

#37 Sí, conozco el Watergate. No estoy tan seguro que 'vaya a cambiar/revolucionar los sistemas de los gobiernos de medio mundo', pero si lo hace, bienvenido sea. Llámame escéptico

Yo veo el premio a Zuckerberg algo de lo más lógico. Lo que me parece aberrante es que esté Assange en la lista en el lugar de Manning.

#38 Disculpa, no es para quitarle mérito, pero evito entrar en la glorificación que se hace el personaje, cuyo calibre considero injustificado. Supongo que es la necesidad de identificar Wikileaks con una cara.

D

#39 y dale con los optimistas. Ahí estaba siendo pesimista Que manía con que todo cambio/revolución es a mejor. Creeme que va a cambiar la forma de comunicarse (para hacerla más seguro y disponible a menos personas)

Sobre Manning, si creo que debería darse mucho apoyo al chico pero sinceramente no puede ser persona del año porque filtraciones de arrepentidos o vendidos siempre hubo y siempre habrá...Lo que pasas es que antes no podías meter 280.000 carpetas con 20 folios cada una en tu mochila y llevártelas a casa pero la tecnología ha cambiado eso (no Manning). Lo verdaderamente novedoso es una organización capaz de ofrecer una ocultación para la gente que quiera hacerlo y que esté consiguiendo esos documentos.

D

#42 Bueno, recordemos que no siempre las votaciones 'online' reflejan una verdad suprema. Muchas veces el resultado de las mismas se deben a campañas por ciertos candidatos.

Cuando se llevó a Chiquilicuatre a Eurovisión o cuándo se permitió que un energúmeno como John Cobra fuese a TVE1 a hacer el ridículo la gente se reía de cómo se podía, con suficiente esfuerzo, conseguir que ganara alguien.

El año pasado todo eran risas porque el jefe de 4chan fue puesto en cabeza, pero a la mayoría les pareció bien que en el nombramiento oficial, Time escogiera independientemente de estas 'votaciones online'.

Resulta sorprendente que ahora nos llevemos las manos a la cabeza por quién ha ganado

#43 Lo que seguro va a cambiar es el funcionamiento de la diplomacia...

zenislev_v

#44 ¿Y? A mi eso me da igual. Si no vas a hacer lo que dice la encuesta no la hagas. Creo que es un timo. Es como votar en unas elecciones que los resultados salgan y se decida a dedo quien va a ser el que gobierne no estando ni entre los 5 más votados.

No considero que Wikileaks, Assange o Manning estén a la altura del chikilicuatre, ni John Cobra... Y el simple hecho de mencionarlos para ilustrar me resulta altamente ofensivo. Porque Assange no es un espantajo de los melones como esa gente para ser considerado el candidato chiste. Y ha hecho más que todos los que están en esa lista. Sobre todo teniendo en cuenta que con facebook es la segunda vez que lo demandan por el plagio de la idea y reclamandole billetes... Luego se premia a un plagiador en lugar de a un tipo que se está jugando la vida para destapar las funciones en off que llevan nuestros "lideres".

Y francamente, con lo del año pasado, un tipo que consigue crear un grupo de gente (con su foro) que te tira visa, masterd card, paypal y casi lo que le da la gana, se merecía el premio...

D

#50 Es que una cosa es la votación del público, y otra la de los redactores, que es independiente. ¿Acaso ves lógico que los redactores decidan en base a lo que diga el público? Yo no, espero que se basen en su propio criterio (acusaciones de mafia, censura y presiones aparte, que sin pruebas no dejan de ser especulaciones).

Lo de las demandas a plagio a Facebook, te respondo con algo que resulta tremendamente irónico: sin haber condenas, tu acusación tiene el mismo calibre que si alguien utilizara las acusaciones a Assange para argumentar que no merece el premio. ¿La diferencia? Que uno nos cae muy bien, y el otro no tanto.

Por cierto, tirar las webs de empresas no creo que sea un método de protesta demasiado ético.

zenislev_v

#71 Entonces que no pregunten al público... en definitiva que no intenten hacerse ver como una revista 2.0 cuando no llegan al 1.0 siquiera...

La diferencia entre Zuckerberg y Assange es que a uno le acusan de haber copiado lo que le daría derecho a ser portada y al otro lo acusan de un delito que solo existe en Suecia y que puede costarle la friolera de 500€ y que no se sostiene por ningún lado.

Tampoco es ético cerrar cuentas de banco a la gente sin darle su dinero mientras mantienes todo el dinero negro del mundo, impedirle a alguien usar tarjetas de crédito no teniendo problemas financieros de ningún tipo, anularle el servicio DNS teniendo al día los pagos, cancelar la cuenta en Paypal y quedarse la pasta de las donaciones...

Así que la ética la dejo para los alumnos de la ESO... solo se les ha devuelto el golpe. No puedo usar mis tarjetas, no las usa nadie. Me quitáis mi cuenta y mi dinero, os jodo los servicios del banco. Me retiráis el servicio de DNS os reviento los servidores. Bienvenido a las respuestas proporcionadas... si me retiran un servicio de forma ilegal y sin ética no estoy obligado a ser legal ni ético.

D

#83 Estás ya metiendo cosas que no vienen a cuento. Lo simplifico mucho mucho:

Persona del año según los lectores de Time: Assange.
Persona del año según los redactores de Time: Zuckerberg.

No veo dónde está el problema, a menos que me indiquen alguna norma según la cual los redactores de Time tienen que escoger obligatoriamente a quién hayan votado los lectores.

zenislev_v

#85 Que es absurdo que encuestes a la gente y luego pases de lo que digan... no te lo puedo simplificar más... si quieres te hago un gráfico con paint y te lo adjunto al próximo mensaje...

Y a mi personalmente, lo que opinen unos WASP sobre quien es el hombre del año, me la sopla... pero que no le den bombo a que encuentan a la gente en su web y luego hagan lo que les salga de la chorra porque no es más que por confundir al personal... 10º eh, 10º... en una encuesta popular. ¿Qué influencia tiene ese tío que no es capaz ni de ganar una encuesta web? Que no es capaz de quedar entre los 5 primeros... 360000 votos de diferencia... pero si, es influyente el tío... en su casa a la hora de comer...

D

#88 Entonces, ¿defiendes que Chiquilicuatre era el mejor cantante que podíamos enviar a Eurovisión porque así lo decidió la votación popular?

zenislev_v

#89 A esa pregunta capciosa por todos lados no hay por donde contestar.

Assange era la opción de los lectores. ¿Tú comparas a un actor haciendo una broma con un tipo que está desvelando tramas de corrupción a nivel mundial? Sigamos con el absurdo entonces...

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Alvarez/sera/candidato/nueva/Coalicion/Andalucista/elpepuespand/20071123elpand_7/Tes

¿Ponemos a ese tío de presidente del gobierno a dedo? Fue el 10º clasificado en las elecciones...
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2008#Resultados

No uses hombres de paja ni deshonores por asociación (que eso te acabo de demostrar que lo puede hacer cualquiera)... ¿tienes algún argumento? Porque lo que me estás defendiendo no se llama democracia... se llama pucherazo. Lo único válido es que la revista es suya y me parece bien, pero eso no quita que el resto podamos criticarlos y acusarlos de lo que nos de la gana. Ellos han tenido su oportunidad de expresar su opinión frente a la de 360000 ahora es nuestro turno de expresarnos.

G

#31 "Assange se me antoja como alguien que se aprovecha de la situación, alguien que se cubre de gloria a costa de terceros"

¿Te atreverías tú a hacer algo tan peligroso aun siendo a costa de terceros?

No hay más ciego que el que no quiere ver.

zenislev_v

#31 ¿Al que gana la encuesta? Yo hubiese elegido ese...

Bueno, que Facebook sea más relevante que Wikileaks solo dice una cosa, aunque bastante dura: "Vivimos en un Mundo de Gilipollas y subnormales profundos."

TrollHunter

#42 si de verdad no ha habido manipulación, es la única explicación que se me ocurre... vaya asco de gente

D

#23 Jugada de Karmawhore de libro: publicas la noticia sabiendo que va a subir a portada porque la gente espera que salga Assange, esperas unos cuantos comentarios criticando esto y pones tu comentario Karma-Collector
Pregunta: ¿Pones todos los años la noticia de quien ha sido elegido la persona del año en Time?

Vengatore

#23 Correcto, tan libres son ellos para elegir a quien quieran como yo para decir que ese ranking es una BACALÁ lol

jomersimson

#4 Gracias por especificar, creía que te referías a Julian Assange, el torero.

Fingolfin

Facebook es tan 2009...

Asgardo

#5 Tea party?, como decía trillo, "manda huevos..."

D

#8 Y mandó una docena

aluchense

#13 ¿Qué es lo que han hecho los mineros? De momento forrarse. Coincidí en un avión con el 2º que rescataron (que ahora se está dedicando a viajar por Europa de vacaciones), un tal Mario Sepúlveda. Fue la comidilla de la gente durante el viaje, porque no se por qué razón alguien le había reconocido. El caso es que hacía un día de perros, y el aterrizaje en Barajas fue un suplicio. Tras dos intentos fallidos, el avión comenzó a temblar y se apagaron las luces. Por si no se había puesto la gente suficientemente histérica porque las azafatas corrieron a sentarse agachando la cabeza, va el amigo Sepúlveda y grita: "¡Ay Dios! ¡Me salvaste una vez la vida y ahorita me lo quitas!"
Y eso se convirtió en un festival de gritos de terror e histeria colectiva. Por suerte el avión se estabilizó y tomo tierra aparatosamente. Nadie hizo demasiados comentarios, pero me quedé con ganas de preguntarle si hizo lo mismo en la mina para animar a sus compañeros... Joder.

jozegarcia

#5 Karzai por que? por corrupto?

kumo

#19 No vayas tan rápido. Lo importante es que ordenaron los nombres de forma que en acróstico se pudiera leer un mensaje.

http://www.wired.com/threatlevel/2009/04/how-anonymous-hackers-triumphed-over-time/

Elegir al creador de FB en 2010... La verda es como volver a darle un premio a Ketama por el "No estamos Locos"... Uppss... Eso ya lo hicieron.

angelitoMagno

Anonymous don't like this.

D

apunten LOIC
Target: TIME

D

La revista ahora se llama TIMO.

IkkiFenix

No entiendo la sorpresa, acusaciones y gritos de ofendido. Los redactores de la revista pueden escoger a quién consideren oportuno, independientemente del voto popular.

Si pero eso no quita para que nosotros opinemos libremente diciendo que lo han hecho por presiones externas.

D

#26 Afirmar que lo han hecho por presiones externas es especular.

Yo no sé si lo han hecho por presiones externas o no, pero no doy por hecho ni una cosa ni otra, y defiendo la libertad que tienen para escoger a quién quieran. Se pueden tener dudas, pero afirmar categóricamente que su decisión se ha basado en presiones externas no es una opinión

IkkiFenix

#27 No se si lo han hecho por presiones externas o si se han censurado ellos mismos o si lo han hecho porque pensaban que Zuckerberg salía mas guapo en la foto, pero si se que se han pasado los votos por el forro de los cojones. Porsupuesto están en su derecho, es su revista y se la follán cuando quieren. Y bueno, aunque especule no deja de ser una opinión.

L

Casi que mejor asi. Tenemos que dejar de hablar de Assange y volver a hablar de WikiLeaks y,sobre todo, de los delitos cometidos por los gobiernos que estan saliendo a la luz.

¿Como puede ser que hablemos mas de Assange que de Sinde, Bono o De La Vega que son lo que han quedado al descubierto?

amromero

Cambiando un poco de tema: qué feo ha salido en la foto Zuckerberg, ¿no?

Alexxx

#10 Joder qué asco. No había pinchado el enlace. Eres cruel

amromero

#12 Para cruel la lotería genética del chaval. Y el fotógrafo, también.

p

#10 Una capita de photoshop no se le puede negar a nadie... pobre

A

#10 No te burles de él, le pillaron en pleno casting de Avatar lol

D

#10 es feo punto.

D

El pueblo quiere elegir, pero los dictadores mandan.

D

Que vamos a esperar de una revista que eligió dos veces a G. Bush hijo personaje del año.
http://www.time.com/time/interactive/0,31813,1681791,00.html

d

No entiendo por qué se le da tanta importancia a lo de Time. ¿No nos acordamos ya de cuando evitaron nombrar a Chávez y lo sustituyeron por un lamentable "YOU"? Esta gente sencillamente pone lo que le da la gana; lo de la encuesta es para dar una mínima apariencia de que escogen lo que la gente quiere.

D

Yo vería bien que fuera Assange si los de Wikileaks hubieran revelado algún secreto de los de verdad, no chismes de alcoba de cuya existencia sospechábamos.

D

#79 Eso es otra. Hasta el momento, las revelaciones de Wikileaks no han sido, en mi opinión, grandes secretos ocultos que cambiaran el mundo, sino la confirmación de muchas cosas sospechadas, y en especial el hecho que los gobiernos del mundo (y no se salva ninguno, aunque en este caso nos cebemos con EEUU) hacen lo imposible para proteger a sus ciudadanos, a sus secretos y para conseguir beneficios políticos.

Yo, por ejemplo, y sin ir más lejos (y refiriéndonos a uno de los casos que más controversia ha generado) encuentro lógico (que no ético, ni justo) que en el caso Couso el gobierno español ceda ante presiones diplomáticas estadounidenses. Para el gobierno, el precio a pagar por enfrentarse a EEUU es mucho más grande que la vergüenza de ceder ante EEUU.

No es justicia, no es ético. Pero es lógico. Y como es lógico, no es algo que no pudieramos esperarnos.

Sin ánimo de criticar la labor, que es muy buena, pero los terribles secretos que cambiarán el mundo son más bien, hasta la fecha, pequeños secretos que cambiarán el funcionamiento de la diplomacia.

Tarod

Ha gando el segundo mejor candidato. Podia ser peor...

D

Facebook es para gente que quiere ser esclava.
Wikileaks para los que no quieren serlo.

Aunios

Una vez más premiándose el éxito económico y no el valor de la verdad, el producto comercial y no el mérito de sacar la verdad a la luz.
Y aún por encima se pasaron la votación popular por el forro: en la votacón popular el tipo ése del facebook quedó de décimo a múchisima distancia del primero, Assange.
Penoso e incomprensible.

Jack_Herer

Menudos vendidos estos de Time. Para que entonces hacer una encuesta?
Siendo objetivos es cierto que el creador de Facebook tiene una gran influencia mundial, pero el golpe que ha dado Assange, las influencias en la política a nivel mundial de su trabajo, y lo que es para mí mas importante, el echo de poner de acuerdo a tantos miles de personas de todo el planeta para un fin común no tiene precio.

Lo dicho, Times son unos vendidos, y encima, cuando piden opinión a sus lectores se las pasa por el forro.

WikiYo

PRESION GUBERNAMENTAL. En fin, ¿quién decide darle el premio al mongolo de turno creador de una red social en contra de la privacidad (la cual me huele a que tiene conexion directa con la CIA) en vez de a un tio que dando la cara ha desvelado entresijos gubernamentales internacionales destapando la falsa democracia en la que vivimos?

La sociedad ha dejado de ser racional...

jm22381

GALLINAS!!!

f

Habeis visto esa foto?

Es un reptiliano!

D

Al final ni Assange ni Lady Gaga, sino una mezcla de ambos. No está mal.

D

Que nombren hombre del año a alguien que lo único que hizo fue crear un ''producto'' de éxito en vez de a alguien que ha hecho un verdadero aporte a la humanidad, digno de un premio nobel es, cuanto menos, sospechoso.

CarlosKuntdio

Pues yo ni sabía quien es ese.

elpoeta

Que ese tipejo encabece la lista hace que ni me importe quienes van detrás... vaya m.

Irrelevanterrimo

Un informático persona del año.

El mundo está cambiando...

E

Pues a mi me parece bien, Facebook es bastante mas relevante que Wikileaks en 2010... que el boom inicial en Europa sea del 2009 no significa que no este aumentando en otras partes como la espuma.

Lo mismo en el 2011 wikileaks toma algo mas de relevancia... todo lo gordo esta saliendo a finales de año.

D

"En un sentido, Zuckerberg y Assange son dos caras de la misma moneda"... las razones que dan son grotescas
http://www.lavoz.com.ar/noticias/mundo/revista-time-zuckerberg-es-el-personaje-del-ano-2010-por-la-importancia-facebook

D

Que no pongan votación popular si al final van a elegirlo ellos. Me siento estúpido por haber hecho esos clics

crafton

En serio, aquellos que habláis de Anonymous y LOIC, ¿Creéis justificables los ataques DDoS?

D

Parece un alien

b

"No me gusta"

araujo

Assange, si todo sigue la corriente, ganará el de 2011.

enderwiggins

es decir; en primer lugar un terrorista de la privacidad de los datos, en segundo unos terroristas políticos

Joer. Y luego llamarán a Assange "terrorista".

M

Hala, pues ahora ellos se quedan sin el Premio Bilisi.

D

Zuckerberg?? Es mucho mejor Messi....

Er_inigo

Si hacen lo que les da la gana, ¿ para que sirven las votaciones ?

ElPerroDeLosCinco

Time, no nos time.

D

¿Persona del año 2010? lol

D

¡Hamid Karzai! un corrupto y traidor. Si robas dinero y traes fuerzas extranjeras a tu país para matar civiles ... eres portada de Time, ¡Que bien!.

Tatenen

Pobre hombre, pero si parece el Hipnosapo!

D

Pufff vaya mierda, anda que no tendran años para nombrar al tipo ese con nombre de escupitajo (zumsdsdasd). Este año es del Sr.Wikileaks.

s

Pfff....debe de haber sido un año flojísimo

-Homer Simpson

N

Eso es lo que se consigue cuando tus amigos están el poder y tus enemigos son nadies (Zuckeberg) y cuando tus enemigos está en el poder y tus amigos son nadies del todo el mundo (Assenge). Sería interesante ver la página de Assange en Facebook ¿tiene? en cualquier caso ya se ve de lo que sirve el botoncito de "me gusta".

TrollHunter

¿Mineros chilenos? ¿no deberían ser más importantes los ingenieros que los sacaron?

En cuanto a lo de Julian... está claro que han recibido una "llamadita" al respecto

o

Credibilidad de Time descendiendo....

1cacalvo

esto es como el balon de oro los dos se lo merecian!!!

yo creo ke wikileaks es solo el principio y se li daran el año ke viene... mientras ke facebook ya esta plenamente asentado como nuevo paradigma de las redes sociales

pero ke sabre yo

fernedinezidane

Los premios se dan en la calle...

D

pero si no nos ha importado en la vida a quien ponen en portada los de la revista esta...dejadlos que hagan lo que les de la real gana no se vosotros pero yo en la vida la compre y no pienso comprarla. Hay cosas mas importantes que aparecer ahi.

Han elegido al tio de facebook porque probablemente la hija del jefe de la editorial le habra dicho que facebook es muy guay y se acabo lol
A mi como dije no me parece mal porque al fin y al cabo Facebook ha sido una revolucion nos guste o no, pero tambien lo fue google, microsoft en sus inicios, apple y a esos na de na..podeis ver aqui los que aparecieron en portada otros años y os podreis imaginar el caso que hacen a las votaciones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_del_a%C3%B1o

D

Yo creo que es buena elección si pensamos que es una mirada global al año que termina. El punto máximo de fama de Facebook, novela y película sobre sus creadores, mucha prensa, etc. Assange y Wikileaks está en el punto de mira ahora mismo, todavía queda mucho por decir sobre el tema. Si mantiene la expectación unos cuantos meses podría muy bien ser el personaje del año que viene.

devil-bao

Menuda foto de Zuckeberg... ahora empiezo a creer que lo de los reptilianos es verdad...

D

La revista TIME es una revista americana y si os dais cuenta en toda la historia que llevan haciendo el ejemplar de persona del año el 90% fueron americanos. No hay que darle mas vueltas a el asunto, quiza mucha gente voto a Julian Assange pero si despues van 20 millones de americanos y votan mark zuckerberk pues es lo que hay.

Por cierto, a mi no me disgusta, al final va a ser cierto eso que decian de que los "nerds" dominaran el mundo lol

Wikileaks tiene que seguir con lo que esta haciendo, lo importante es la mision que llevan a cabo.

zenislev_v

#82 Pero si es que la única votación ha sido la de la web que pone a Zuckerberg el 10º... y luego la de los redactores que habrá sido tal que así:

Redactores: El primero en la web ha sido Assange.
Editor: Pues ponemos a Zuckerberg
Redactores:...
Editor: Pues lo dicho, doy por acabada la reunión.

D

FUERAAAAA, TONGOOOOOO, TONGOOOOO

http://boards.808chan.org/tpb/src/129242291147.png

D

#66 Creo que lo que has enlazado va contra las normas de la página.

1 2