Portada
mis comunidades
otras secciones
![La burbuja de GameStop es una lección sobre el absurdo y la inutilidad del Mercado de Valores [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/a4/media_thumb_2x-link-3449993.jpeg?1611822846)
#18:
#7 Igual no, parecido. Operar en largo puede ser en ocasiones especulativo, pero operar en corto lo es siempre, aunque no digo que no tenga su utilidad como contrapeso para activos que están sobrevalorados.
De todas formas si podemos sacar una lección de esta jugada es que los mercados son manipulables, pero parece que mientras fueran los peces gordos de Wall Street los que sacaran rédito de la manipulación no había ningún problema. Si son inversores minoristas coordinados entonces se pone el grito en el cielo.
De todas formas si podemos sacar una lección de esta jugada es que los mercados son manipulables, pero parece que mientras fueran los peces gordos de Wall Street los que sacaran rédito de la manipulación no había ningún problema. Si son inversores minoristas coordinados entonces se pone el grito en el cielo.
#4:
El mero hecho de que exista la opción de invertir a que un valor se va al carajo (a corto) ya debería estar prohibido y va en contra de cualquier espíritu que pudiera tener algo como la bolsa. Que de manera muy somera, sería "apostar" a que a una empresa le va bien.
#9:
No, en todo caso es una lección sobre las inversiones especulativas.
El mercado de valores sigue siendo útil.
Ah, por cierto. Los que defienden las inversiones a la baja usan el argumento de que este tipo de inversiones sirven para ayudar a reventar burbujas antes de que crezcan más.
En esencia porque si la gente ve que un valor está inflado y muy por encima de su valor real, apostando a su caída se para el efecto burbuja de "todos comprando porque está subiendo la acción, no los beneficios de la empresa"
Sin entrar a valorar está opinión, os la dejo para que le deis una vuelta.
El mercado de valores sigue siendo útil.
Ah, por cierto. Los que defienden las inversiones a la baja usan el argumento de que este tipo de inversiones sirven para ayudar a reventar burbujas antes de que crezcan más.
En esencia porque si la gente ve que un valor está inflado y muy por encima de su valor real, apostando a su caída se para el efecto burbuja de "todos comprando porque está subiendo la acción, no los beneficios de la empresa"
Sin entrar a valorar está opinión, os la dejo para que le deis una vuelta.
#6:
Una cosa es comprar y vender acciones (participaciones de una compañía) en un mercado entre pares, y otra bien distinta son esos instrumentos financieros del demonio. Tal vez en este caso el perjudicado haya sido un fondo de inversión (¡es el mercado, chicos!), pero con estas mierdas hay gente (individuos como tú y como yo) que pierden decenas de miles de euros por hacer el tonto y seguir a youtube-traders que te prometen rentabilidades astronómicas sin riesgo (sin riesgo ni pollas). Os invito a leer la de mierdas que hay inventadas: https://es.wikipedia.org/wiki/Derivado_financiero. Para mí esto no debiera estar permitido. Y no estoy siendo un troll (como acostumbro últimamente)
No he comprado una acción en mi vida (prefiero invertir amortizando hipoteca, hulio), pero tras leer mucho sobre el tema (y no me refiero a foros, que hay y buenos, pero también hay basura) y trabajar un poco (muy poco) en matemáticas financieras me da la impresión (obvia) de que (a) no hay inversiones seguras, (b) a mayor riesgo, mayor volatilidad, y (c) hay mucho listillo haciendo triatlones y lleno de tatuajes que te quiere vender su método para hacerte rico (si yo tuviera un método para hacerme rico, ¿para qué venderlo si el hecho de compartirlo puede acabar haciendo que yo empiece a perder dinero?).
No he comprado una acción en mi vida (prefiero invertir amortizando hipoteca, hulio), pero tras leer mucho sobre el tema (y no me refiero a foros, que hay y buenos, pero también hay basura) y trabajar un poco (muy poco) en matemáticas financieras me da la impresión (obvia) de que (a) no hay inversiones seguras, (b) a mayor riesgo, mayor volatilidad, y (c) hay mucho listillo haciendo triatlones y lleno de tatuajes que te quiere vender su método para hacerte rico (si yo tuviera un método para hacerme rico, ¿para qué venderlo si el hecho de compartirlo puede acabar haciendo que yo empiece a perder dinero?).
#177:
#18 Operar en bolsa es SIEMPRE especultativo, otra cosa es que esa palabra por algún motivo te parezca mala.
Especular:
1. intr. Reflexionar en un plano exclusivamente teórico. U. menos c. tr.
2. intr. Hacer conjeturas sobre algo sin conocimiento suficiente.
3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.
4. intr. Comerciar, traficar.
5. intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.
6. tr. Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo.
Especular:
1. intr. Reflexionar en un plano exclusivamente teórico. U. menos c. tr.
2. intr. Hacer conjeturas sobre algo sin conocimiento suficiente.
3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.
4. intr. Comerciar, traficar.
5. intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.
6. tr. Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo.
#47:
#9 Dale tú una vuelta a esto: seguimos teniendo burbujas a pesar de posibilidad de las posiciones bajistas.
Es todo un despropósito, el único motivo de todo esto sacar dinero, mucho dinero, sin trabajar, sencillamente moviendo tu dinero de un sitio a otro sin hacer nada ni tú ni tu dinero (porque una empresa que es valorada a 10 millones a las 8 de la mañana y a 5 al mediodía no ha podido invertir en nada por el camino).
Nadie en la bolsa trabaja para evitar burbujas, sino para crearlas y forrarse con ellas.
Es todo un despropósito, el único motivo de todo esto sacar dinero, mucho dinero, sin trabajar, sencillamente moviendo tu dinero de un sitio a otro sin hacer nada ni tú ni tu dinero (porque una empresa que es valorada a 10 millones a las 8 de la mañana y a 5 al mediodía no ha podido invertir en nada por el camino).
Nadie en la bolsa trabaja para evitar burbujas, sino para crearlas y forrarse con ellas.
#126:
#36 Tu comentario es parte del discurso de convencimiento de los tiburones del mercado.
Es como si el trilero o el timador profesional se escudara en su juego diseñado para atraer y engañar al ciudadano común en que este es ciudadano común, y que la ley se lo permitiera, obviando lo fundamental: el sistema esta pensado para que los peces grandes despedacen a los pequeños y solo unos pocos insignificantes de los pequeños sobrevivan o ganen.. pero solo para servir de ejemplo de deseo y de carnaza para mas pequeños la próxima, retroalimentando el mercado.
La bolsa es puro juego de casino, siempre gana la banca o los mismos, los que tienen el dinero, a costa de los tontos que participan, mas tarde o mas temprano.
Es como si el trilero o el timador profesional se escudara en su juego diseñado para atraer y engañar al ciudadano común en que este es ciudadano común, y que la ley se lo permitiera, obviando lo fundamental: el sistema esta pensado para que los peces grandes despedacen a los pequeños y solo unos pocos insignificantes de los pequeños sobrevivan o ganen.. pero solo para servir de ejemplo de deseo y de carnaza para mas pequeños la próxima, retroalimentando el mercado.
La bolsa es puro juego de casino, siempre gana la banca o los mismos, los que tienen el dinero, a costa de los tontos que participan, mas tarde o mas temprano.
#120:
#83 Los superricos son una consecuencia del sistema capitalista. Son inherentes a este modo de produccion.
Por eso el mercado "libre" autorregulado es una fábula para ignorantes.
Nunca ha sido "Libre", ni nunca lo será.
Nunca ha estado "autorregulado", ni nunca lo estará.
Los "rojos" no queremos "regular el mercado", lo que queremos es socializar los medios de produccion y que la gestion, organizacion, distribucción , produccion y financiacion se deban a decisiones colectivas para beneficio colectivo. Es decir, queremos abolir un mercado en el que unos pocos capitalistas asquerosamente ricos tienen capacidad para decidir sobre los destinos no toda la humanidad de forma dictatorial y sin legitimidad alguna.
Regular dice...
Por eso el mercado "libre" autorregulado es una fábula para ignorantes.
Nunca ha sido "Libre", ni nunca lo será.
Nunca ha estado "autorregulado", ni nunca lo estará.
Los "rojos" no queremos "regular el mercado", lo que queremos es socializar los medios de produccion y que la gestion, organizacion, distribucción , produccion y financiacion se deban a decisiones colectivas para beneficio colectivo. Es decir, queremos abolir un mercado en el que unos pocos capitalistas asquerosamente ricos tienen capacidad para decidir sobre los destinos no toda la humanidad de forma dictatorial y sin legitimidad alguna.
Regular dice...
#98:
#42 hoy en día con el arbitraje de las HSFT, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
El ajuste con el valor de los activos que comentas se hace con la cotización real de la acción, no con posiciones a corto. Si una acción está sobrevalorada, cuando el tenedor quiere vender se debería encontrar con que nadie las quiere comprar a ese precio. Y si está infravalorada, se la quitarán de las manos en cuanto la ponga a la venta.
Dicen que los cortos y los futuros son indicadores de que ciertos "expertos" consideran que una acción está sobrevalorada o infravalorada, pero esas operaciones se basan más en especulaciones, miedos o información insider que no en la realidad. Son apuestas puras y duras, si realmente se basaran en el valor de los activos, no tendrían sentido porque todos los inversores irían en la misma dirección.
Como ejemplo de que los activos hoy en día no representan el valor de una acción tenemos el bitcoin: el valor de los activos es cero, el valor de la "acción" 30.000 euros. Ni cortos ni nada podrán ajustar el valor del bitcoin al precio de los activos.
El ajuste con el valor de los activos que comentas se hace con la cotización real de la acción, no con posiciones a corto. Si una acción está sobrevalorada, cuando el tenedor quiere vender se debería encontrar con que nadie las quiere comprar a ese precio. Y si está infravalorada, se la quitarán de las manos en cuanto la ponga a la venta.
Dicen que los cortos y los futuros son indicadores de que ciertos "expertos" consideran que una acción está sobrevalorada o infravalorada, pero esas operaciones se basan más en especulaciones, miedos o información insider que no en la realidad. Son apuestas puras y duras, si realmente se basaran en el valor de los activos, no tendrían sentido porque todos los inversores irían en la misma dirección.
Como ejemplo de que los activos hoy en día no representan el valor de una acción tenemos el bitcoin: el valor de los activos es cero, el valor de la "acción" 30.000 euros. Ni cortos ni nada podrán ajustar el valor del bitcoin al precio de los activos.
#101:
#32 No. Muchas veces coincidimos, pero no aquí.
La bolsa es un mercado más. Puede manipularse? Pues claro, como el mercado de los vegetales y las verduras, o el de la energía. Deberían desaparecer esos mercados? Pues hombre, no.
La bolsa es útil por los siguientes motivos:
1. Aporta financiación a las empresas
2. Aporta una valoración (lo más objetiva posible, teniendo en cuenta que hay ineficiencias, y manipulaciones, claro) a las empresas
3. Todo lo anterior lo hace facilitando bastante transparencia y regulación (imagina que la bolsa "no existe", pues se seguirían intercambiando acciones en mercados alternativos no regulados, lo que sería peor para todos
4. Permite la inversión. Imaginate que tienes un fondo con excedentes de dinero liquido, que deberás usar en el futuro (llámalo fondos de inversión, de pensiones, fondos soberanos, ahorros familiares o empresariales, etc). Si mantienes ese dinero liquido, no asumes riesgo cierto, pero tienes el inconveniente de que dentro de 30 años valer la mitad, y eso si no sufres inflación alta en alguno de esos años...
En fin, no es el demonio. Es una herramienta, sujeta a inconvenientes si, pero útil.
#55
La bolsa es un mercado más. Puede manipularse? Pues claro, como el mercado de los vegetales y las verduras, o el de la energía. Deberían desaparecer esos mercados? Pues hombre, no.
La bolsa es útil por los siguientes motivos:
1. Aporta financiación a las empresas
2. Aporta una valoración (lo más objetiva posible, teniendo en cuenta que hay ineficiencias, y manipulaciones, claro) a las empresas
3. Todo lo anterior lo hace facilitando bastante transparencia y regulación (imagina que la bolsa "no existe", pues se seguirían intercambiando acciones en mercados alternativos no regulados, lo que sería peor para todos
4. Permite la inversión. Imaginate que tienes un fondo con excedentes de dinero liquido, que deberás usar en el futuro (llámalo fondos de inversión, de pensiones, fondos soberanos, ahorros familiares o empresariales, etc). Si mantienes ese dinero liquido, no asumes riesgo cierto, pero tienes el inconveniente de que dentro de 30 años valer la mitad, y eso si no sufres inflación alta en alguno de esos años...
En fin, no es el demonio. Es una herramienta, sujeta a inconvenientes si, pero útil.
#55
#11:
Entonces si "el mercado" y los grandes accionistas manipulan el mercado para su beneficio esta bien, pero si lo hace un grupo de personas minoritarios esta mal? yo ya no entiendo nada.
Lo que ha pasado se lleva haciendo decadas y nadie se echo las manos a la cabeza.
Lo que ha pasado se lleva haciendo decadas y nadie se echo las manos a la cabeza.
Comentarios
#7 Igual no, parecido. Operar en largo puede ser en ocasiones especulativo, pero operar en corto lo es siempre, aunque no digo que no tenga su utilidad como contrapeso para activos que están sobrevalorados.
De todas formas si podemos sacar una lección de esta jugada es que los mercados son manipulables, pero parece que mientras fueran los peces gordos de Wall Street los que sacaran rédito de la manipulación no había ningún problema. Si son inversores minoristas coordinados entonces se pone el grito en el cielo.
#18 bueno, quien haya pasado algún rato en WSB verá que de coordinados pocos. Si acaso les une el joder a Citron y a Melvin.
#18 Operar en bolsa es SIEMPRE especultativo, otra cosa es que esa palabra por algún motivo te parezca mala.
Especular:
1. intr. Reflexionar en un plano exclusivamente teórico. U. menos c. tr.
2. intr. Hacer conjeturas sobre algo sin conocimiento suficiente.
3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.
4. intr. Comerciar, traficar.
5. intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.
6. tr. Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo.
#18 pero operar en corto lo es siempre
Eso es debatible, hay grandes inversores que se dedican a ir en corto contra empresas por cuestiones fundamentales. Por ejemplo Bill Ackman estuvo varios años en corto contra Herbalife por ser un timo piramidal y haciendo activismo en los medios para que las autoridades lo regularan.
Las posiciones en corto también ayudan a controlar las burbujas como bien apuntas. Y como se decía en otro comentario aporta liquidez algo que beneficia a todo el mundo incluyendo a los inversores particulares. Los que abogan por prohibir las posiciones en corto no entienden como funcionan los mercados y el desequilibrio que implicaría llegar a ese extremo. Creo que están cegados contra el sistema capitalista y les da un poco igual las consecuencias, se tiran contra las posiciones en corto porque son bastante llamativas por lo hacen sin hacer un análisis serio.
Al final todo es especulación, incluso la inversión a largo plazo, especulas que a la empresa le irá bien en el largo plazo.
#18 operar en corto es igual de especulativo que en largo.
Una empresa puede estar sobrevalorada o infravalorada.
Si lo detectas, pues compras o vendes. Y puedes llamarlo especular si quieres.
A mi toda esta conversación me parece bastante tonta.
Empezando por esta cita. Esto sí es una especulación:
It’s just that the speculators with names like DeepFuckingValue who are savaging them for now are the wrong kind of people. They don’t live in Greenwich in houses with twenty-car garages.
El mero hecho de que exista la opción de invertir a que un valor se va al carajo (a corto) ya debería estar prohibido y va en contra de cualquier espíritu que pudiera tener algo como la bolsa. Que de manera muy somera, sería "apostar" a que a una empresa le va bien.
Espera que ahora vendra la version castiza de reddit. Que tenemos en España para "apostar" ( me ha gustado el uso del verbo #4 ).
#5 ya han intentado hacer un Gamestonks en ForoCoches contra el Grupo Prisa y les ha ido de culo: hilo borrado y usuario baneado
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/forocoches-acciones-prisa_0_1432357925.html
#4 los bajistas aportan liquidez al mercado, de lo contrario cuando alguien quisiera quitarse acciones de una empresa que va mal nadie se las compraría y sería peor. Lo malo no es ser bajista, lo malo es manipular el mercado, y eso lo hacen los bajistas igual que los alcistas
#7 de lo contrario cuando alguien quisiera quitarse acciones de una empresa que va mal nadie se las compraría y sería peor.
Ese argumento es una gilipollez, sin acritud lo digo. Si una empresa va mal, la gente venderá y otros comprarán más abajo, bajando así el precio de la cotización. Podrá bajar más o menos rápido pero eso no tiene nada que ver con el número de bajistas dentro.
Los bajistas no pudieron salvar Popular y muchas otras que se quedaron por el camino, son totalmente innecesarios y el mercado estaría mejor sin ellos. Por mí se puede ir a tomar por culo.
Por cierto, al final he puesto orden de compra a 14.75€ en AMC, dudo mucho que me entre pero bueno, igual suena la flauta.
#26 #27 es que sólo pensáis en los casos de empresas que se están yendo a la quiebra y los bajistas han aprovechado la situación, pero la realidad del mercado es que todos los días, a todas horas, hay fondos y particulares realizando operaciones en corto en todo tipo de empresas buenas y malas, y eso es bueno para el mercado porque equilibra el precio real de los activos, y no lo digo yo, esto es así desde antes de que existiera la misma bolsa.
¿que debe regularse más para evitar hundimientos injustos de empresas? Pues sí, pero eliminarlo sin más porque ha perjudicado a alguna empresa no.
#42 hace mucho que el mundo financiero ha perdido el contacto con la realidad. La economía especulativa es 100 veces mayor que la economía real, no aporta una mierda de efectivo, es todo humo que solo sirve para enriquecer a unos pocos.
#53 Es el capitalismo, amigo
#53 En lugar de aportar efectivo lo esta capturando y extrayendo de la economía productiva.
Es una lacra y debería hacerse una gran reforma.
#53 Eso no impide que que se lleven buenos palos cuando una empresa quiebra, o que las empresas con beneficios suban de valor en bolsa.
#53 Sin acritud pero tu comentario también es humo, no aportas un solo dato que sostenga tu afirmación.
#42 hoy en día con el arbitraje de las HSFT, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
El ajuste con el valor de los activos que comentas se hace con la cotización real de la acción, no con posiciones a corto. Si una acción está sobrevalorada, cuando el tenedor quiere vender se debería encontrar con que nadie las quiere comprar a ese precio. Y si está infravalorada, se la quitarán de las manos en cuanto la ponga a la venta.
Dicen que los cortos y los futuros son indicadores de que ciertos "expertos" consideran que una acción está sobrevalorada o infravalorada, pero esas operaciones se basan más en especulaciones, miedos o información insider que no en la realidad. Son apuestas puras y duras, si realmente se basaran en el valor de los activos, no tendrían sentido porque todos los inversores irían en la misma dirección.
Como ejemplo de que los activos hoy en día no representan el valor de una acción tenemos el bitcoin: el valor de los activos es cero, el valor de la "acción" 30.000 euros. Ni cortos ni nada podrán ajustar el valor del bitcoin al precio de los activos.
#98 El trading de alta velocidad debería estar prohibido....
O alternativamente (y mucho más fácil) cobrar 1 o 2€ en impuestos por cada compra o venta realizada.
#42 exactamente, que un sistema sea abusable no lo hace malo(o bueno) por ello, casi cualquier sistema complejo será abusable(y la bolsa es muy compleja) la cuestión es que se evite el abuso (no solo estos abusos) lo antes y mejor posible.
Ir a la baja no es un abuso en si mismo. Además, con mucho conocimiento, parece que es el sistema de inversión en bolsa más seguro si no interpreto mal las palabras de nntaleb.
#26 Los bajistas no pudieron salvar Popular
Lo del Popular fue un robo entre grandes poderes. Nada ni nadie fuera de ese círculo tenía ninguna influencia sobre los acontecimientos.
Fuente: pregunta a cualquiera en banca no minorista.
/Yo no prohibiria necesariamente nada. Simplemente gravaria salvajemente según que actividades. Dado que ellos juegan con fuego, que paguen el seguro antiincendios.
#43 eso es, nada de prohibir, pero al menos que sus apuestas, que los ponen en riesgo a todos, financien gran parte de sus cagadas.
#26 AMC go go go!
#56 ¿Donde se puede comprar AMC? He mirado en mis brokers y ambos tienen bloqueada la compra de AMC
Lo cual es muy feo lo que está pasando.
#74 En Degiro deberías. Aunque yo vivo en Holanda creo que tienen acceso a los mismos mercados. Se llama "AMC Entertainment Holdings" y cotiza en el NY exchange.
#79 Degiro me da error.
#82 Pues a mi me lo permite... es posible que sea algo de España.
Nota: En mi caso únicamente me permite poner un valor similar al ofertado. Si es muy inferior entonces no te permite poner la oferta. Tuve suerte de entrar cuando valía 13.50$ aunque el precio de ahora mismo sigue siendo bajísimo de subir.
#86 Y tienes todas las opciones habituales?
A mercado
Stoploss
Orden limitada
Stop Limitada
A mi solo me deja las 3 últimas con AMC. Lo cual es raro. No sé, ya lo miraré.
#91 No todos los valores en Degiro permiten usar todas las estrategias. En mi caso sólo me permite también esas 3. Creo que falta la de comprar/vender según "valor de mercado". Prueba con "Limit order" a $19.
#95 Vale, sí, con la limit order ha funcionado. Con StopLoss no iba.
#91 Si el mercado está cerrado en este momento... (abre 15:30 CET)
#56 lol, lo estaba mirando +14$ como un 300%
#26 ¿Dónde compras acciones de empresas americanas en tiempo real?
#68 ClickTrade
#68 Ninety Nine
#68 en cualquier broker?
#26 Ha dicho que aporta liquidez, no que aporta toda la liquidez. Que las posiciones en corto aportan liquidez es un hecho puesto que cuanto más operaciones de compra / venta haya más liquidez hay, cuanto más fluctua el precio de un activo más liquidez hay y las posiciones en corto ayudan a esa fluctuación.
#7 es especulación inmoral, no aportan una mierda al mercado, entran, se llevan lo que pueden y se van dejando una tierra quemada, es como decir que los mongoles aportaron liquidez en asia central.
#27 oye, que los nazis fueron lo mejor que le ha pasado en un siglo a la industria de la construcción en Europa!
#27 Mal ejemplo el de los mongoles. Gracias a ellos se reactivo la ruta de la seda y asia central pudo tener un gran crecimiento económico.
#7 ese argumento es tan absurdo (de hecho creo que es el mismo) como decir que si no fuese por los cortos las empresas nunca bajaría su cotización.
#39 tardaría mucho más en bajar. Los cortos equilibran el precio real de los activos
#7 Por lo que yo tenía entendido, en corto no te compran acciones, si no que te las piden "prestadas", es decir, que no te deshaces de las acciones, solo temporalmente, y te volverán más tarde probablemente (o eso espera el que te las pide) con menor valor.
#40 el bajista primero vende la acción y después la compra. Es esa compra la que equilibra el precio real del activo, ya que los alcistas no estarían interesados en comprarla, ellos sí
#40 La que tú "prestas" la venden pero acabado el plazo del préstamo tú esperas que te devuelvan esa acción (más intereses) así que tienen que comprar otra para devolvértela. La ganancia que esperan los bajistas especuladores está en esa segunda transacción, si la acción ha bajado ellos ganan la diferencia entre el precio por el que vendieron la original y lo que les ha costado comprar la nueva para devolvertela, si sube pues pierden dinero porque el que se la "prestó" va a querer que se la devuelvan igual y el que la recibió prestada está obligado a comprar otra para cumplir el acuerdo de préstamo.
Eso es a lo que jugaban de forma especialmente salvaje en GameStop, y claro si has pedido prestado algo que costaba unos pocos euros y ahora para devolverlo tienes que pagar varios cientos palmas mucha pasta y es cuando los especuladores tan liberales cuando ganan dinero ahora se han puesto a llorar que los protejan porque les han pasado la mano por la cara desde Reddit con su propio juego.
#75 ¡Es el mercado amigo!...
...menos cuando palmo pasta, entonces voy corriendo a llorarle al estado que tanto crítico siempre para que salve el culo.
#75 lo que han descubierto en reditt es que hay cortos por el 130% de las acciones, asi que han atrapado al hedge fund, que no puede recomprar las acciones para cerrar los cortos, porque no hay acciones disponibles. Y es un tema de pura oferta y demanda. Como el hedge fund tiene que comprar a la fuerza, y nadie vende, el precio se dispara.
#75 ¡Gracias por la clara explicación! Soy muy LEGO en la materia y por fin he podido comprender a grandes rasgos lo que ha pasado, porque no era capaz de enterarme por otros medios que dan demasiadas cosas por sabidas
#7 me parece que no es como lo describes. "Aportar liquidez al mercado" quiere decir meter dinero en la rueda, ok, pero tu segundo argumento no se sostiene.
"Cuando alguien quisiera quitarse acciones de una empresa que va mal nadie se las compraría y sería peor": en operaciones a corto, el tenedor de las acciones las "PRESTA" al que se pone en corto hasta una fecha determinada a cambio de un dinero, por tanto el tenedor de las acciones va a seguir teniendo esas acciones durante todo el periodo, el tenedor no puede quitarse esas acciones sino que las va a mantener en cartera (virtualmente) durante todo el tiempo que dure la operación en corto.
En realidad una operación a corto es una apuesta entre el que quiere jugar a corto (que considera que la cotización va a bajar) y el que las presta (que considera que la cotización no va a bajar o como mucho bajará menos que la comisión recibida).
Además de que el que se pone en corto tiene que vender a precio de mercado las acciones en cuanto comienza la operación en corto. Si nadie comprara acciones de una empresa que fuera mal, nadie podría ni ponerse en corto porque no podría venderlas.
"Aportar liquidez al mercado" es un eufemismo de apostar dinero.
#90 no, no es así para nada. El propietario de la acción la presta al bajista, y el bajista inmediatamente la vende, de forma que ahora debe una acción al propietario. Al propietario no le importa si el precio sube o baja, porque la tiene para invertir a largo plazo o para cobrar el dividendo, y sabe que la recuperará, así que le da igual, el resultado para él será el mismo, sólo que habrá ganado unos intereses por el préstamo.
En el momento en que el bajista la vende se vende fácil, porque lo hace contra el sentimiento del mercado, que es que el activo vale su precio o incluso más. Si el bajista tenía razón y más tarde el precio baja, los alcistas tendrán menos interés en comprarla porque lo que quieren es comprarla cuando haya bajado hasta un límite que ellos se hayan fijado. Sin embargo el bajista recomprará cuando su beneficio haya llegado a su objetivo, incluso si piensan que puede bajar más.
#100 estamos diciendo lo mismo sobre el funcionamiento de una operación en corto.
Pero lo que argumentas no se sostiene.
"los bajistas aportan liquidez al mercado, cuando alguien quisiera quitarse acciones de una empresa que va mal nadie se las compraría" vs "el bajista inmediatamente la vende". Si nadie compraría esas acciones, ¿a quién se las vende el bajista?
#7 Asi no funcionan los bajistas.
Para ponerte corto en una acción lo que haces es tomar prestadas acciones de otros (pagando un interes) Y LAS VENDES en el mercado para recomprarlas cuando ya esté hundido.
A quien quiera quitarse acciones en una bajada los cortos le joden la vida porque aceleran mas esa bajada vendiendo las acciones prestadas.
O como en este caso... ni siquiera recompran por avaricia. Llevan una empresa de 40 dolares a 4... y siguen aguantando los cortos.
Pues ahora que se jodan
#4 #6 este tuit lo resume todo
#10 le echas la culpa a los fondos, pero el origen es la falta de cultura financiera y todos los pequeños inversores que abdican en la gestión de sus ahorros sobre estos buitres, cuyo único objetivo es maximizar su beneficio, y no el del cliente, en el camino, se dan terribles manipulaciones del mercado.
Por otra parte, los fondos tienen tanta fuerza que ni existe una regulación de transparencia, algo tan simple como mostrar como se situá un fondo sobre los indices de referencia, mandarían al cierre al 95% de estos.
#36 Tu comentario es parte del discurso de convencimiento de los tiburones del mercado.
Es como si el trilero o el timador profesional se escudara en su juego diseñado para atraer y engañar al ciudadano común en que este es ciudadano común, y que la ley se lo permitiera, obviando lo fundamental: el sistema esta pensado para que los peces grandes despedacen a los pequeños y solo unos pocos insignificantes de los pequeños sobrevivan o ganen.. pero solo para servir de ejemplo de deseo y de carnaza para mas pequeños la próxima, retroalimentando el mercado.
La bolsa es puro juego de casino, siempre gana la banca o los mismos, los que tienen el dinero, a costa de los tontos que participan, mas tarde o mas temprano.
#36 el colmo ya: la culpa es del pequeño inversor. ¡Échale huevos!
Edito: como siempre, la culpa es del pringao, del informático...
#10 ojalá la gente que ha logrado esto no se achante y busquen otros métodos más privados (la deep web o yo que sé) para coordinarse y sigan tocando los huevos a Wall Street. Sería algo digno de ver.
#4 El hecho de poder hacer shorts hace que las empresas tengan incentivos para ser transparentes y responsables. Si lo haces mal y/o lo encubres, te van a llover shorts.
#4 Es la realidad, a diferencia de la solo existencia de "me gusta" en las rrss.
Se vende como que se puede ganar siendo "mas listo" pero al final la balanza también está sesgada a los de siempre.
Un interesante libro sobre trading de alta frecuencia: https://www.amazon.es/Flash-Boys-revoluci%C3%B3n-quienes-manipulan/dp/8423418804
#4 no es tan binario el tema, el valor de una empresa es el que le da la gente que quiere participar en ella mediante la adquisición de participaciones o acciones, esta valoración puede estar por debajo o por encima de su productividad real y potencial (pueden ser muy diferentes, por ejemplo una pequeña empresa que trabaja en una vacuna revolucionaria para el COVID )
cuando la valoración del mercado se separa mucho del valor real y potencial puede ser por una especulación a la baja o por una burbuja, sin posibilidad de entrar en corto, las burbujas son mucho mayores y captarían a muchos mas incautos atraídos por el FOMO y el dinero fácil.
Por otra parte, entrar en corto motiva a muchos "investigadores" a buscar empresas que falsean sus cuentas o expectativas, aquí nuevamente ayuda a evitar el fraude de las empresas.
#4 pues los que invirtieron a la baja de empresas chinas que cotizaban en las bolsas americanas y que falsificaban la contabilidad, los inversores se han hecho de oro.
#4 La filial de Afinsa en EEUU Scala Group tuvo un ataque en corto del hedge fund Kingsford Capital y Louis Corrigan un ciudadano estadounidense fue quien denuncio a Afinsa ante la fiscalía.
No tengo claro que el negocio de bienes tangibles lo tendrían bien, pero que fue un ataque de un fondo para ganar dinero si. España esta llena de estafas que nadie denuncia.
#4 de hecho creo que en Europa está prohibido apostar a corto, que alguien me corrija si me equivoco, y espero que ésta mierda sirva para que lo prohíban en usa tambien
#99 No, no está prohibido. Lo prohibieron durante la primera fase de la pandemia. Pero que yo sepa, se puede volver a ir en corto.
#4 "en contra de cualquier espíritu" me suena a como los que afirman que la homosexualidad es contra natura.
Me explicas qué espíritu es ese, dónde está escrito el espíritu o cómo se manifestó contigo?
#4 No como Bitcoin, eh?
#4 Si tuvieras 5000€ de acciones en una empresa y el banco te pide que se las prestes durante un tiempo a cambio un jugoso porcentaje. ¿Se las prestarías al banco o a cualquier otro que te hiciera esa oferta? Al fin al cabo las tienes paradas en la cuenta como inversión a largo plazo.
No, en todo caso es una lección sobre las inversiones especulativas.
El mercado de valores sigue siendo útil.
Ah, por cierto. Los que defienden las inversiones a la baja usan el argumento de que este tipo de inversiones sirven para ayudar a reventar burbujas antes de que crezcan más.
En esencia porque si la gente ve que un valor está inflado y muy por encima de su valor real, apostando a su caída se para el efecto burbuja de "todos comprando porque está subiendo la acción, no los beneficios de la empresa"
Sin entrar a valorar está opinión, os la dejo para que le deis una vuelta.
#9 Dale tú una vuelta a esto: seguimos teniendo burbujas a pesar de posibilidad de las posiciones bajistas.
Es todo un despropósito, el único motivo de todo esto sacar dinero, mucho dinero, sin trabajar, sencillamente moviendo tu dinero de un sitio a otro sin hacer nada ni tú ni tu dinero (porque una empresa que es valorada a 10 millones a las 8 de la mañana y a 5 al mediodía no ha podido invertir en nada por el camino).
Nadie en la bolsa trabaja para evitar burbujas, sino para crearlas y forrarse con ellas.
#47 La cuestión no es si hay o no burbujas, la cuestión es cuántas burbujas tendríamos sin la posibilidad de posiciones bajistas.
cc #9
#47 "seguimos teniendo burbujas a pesar de posibilidad de las posiciones bajistas."
No desmiente(ni confirma) la afirmación anterior, puedes tener una trampa para osos que pilla 8 osos al año y decir que no funciona porque cada año hay 20 muertos por osos en el pueblo... Segun tu afirmación habría que quitar la trampa para osos en lugar de poner más trampas (o de actuaciones alternativas obviamente). La diferencia es que además en bolsa te va a costar mucho calcular cuantas burbujas realmente se han evitado (si es que realmente se ha evitado alguna, que ni idea).
#47 Seguir teniendo burbujas no implica que sin posiciones cortas no tuviesemos burbujas más grandes con resultados más desastrosos.
#9 Claro, que una empresa pase de valer 3 a valer 80 sin haber cambiado nada, simplemente por un rumor es la mar de útil
Una estafa es lo que es el mercado de valores.
Un engañabobos para enriquecer a unos cuantos.
#9 Claro, también la especulación en teoría es algo beneficioso porque, en realidad, consiste en comprar donde sobra para vender donde falta lo que provoca una homogeneización de los precios... hasta que es el especulador el que provoca artificialmente la carestía del producto para elevar su precio.
Durante la Revolución Francesa se guillotinó a una clase social que vivía parasitando la sociedad sin aportar nada y eso terminó provocando una mejora en las condiciones de vida de los ciudadanos (de hecho, provocó la aparición del concepto de ciudadano). Lo dejo yo también para que le deis una vuelta a la idea.
#9 el mercado de valores es util para la gente que quiere ganar dinero sin mover el puto culo, sin prestar un servicio y sin trabajar. que generalmente son los mas ricos los que se pueden dedicar a eso.
Que sigamos defendiendo el mercado de valores es una de las causas principales de este sistema criminal en el que vivimos, medio mundo yéndose a la mierda y las grandes empresas creciendo en bolsa como si no pasara nada.
Pero dime ¿para qué es útil el mercado de valores?
#94 para ser dueño en parte de empresas que producen y crean empleo y riqueza, al menos es como yo lo veo, yo no invierto en nada que no produzca algo. Y sí, los dividendos son dinero que ganas sin mover el culo, para eso lo mueve la empresa de la que eres, en parte, dueño. Quién no quiere ganar dinero mientras duerme? Yo no me fío de tener una pensión el día que me jubile, así que tengo que mirar alternativas que me proporcionen ingresos pasivos.
#9 pero si las burbujas especulativas suceden y están arraigadas el mercado de valores a día de hoy no cumple su función
Para ello tendría que cambiar
#9 Una vez que las acciones pasan a un mercado secundario su compra y venta siempre es especulativa. Ni un solo euro de esa compra-venta de cromos se reinvierte en la empresa original. Es un juego de apuestas más que se trata con una reverencia indebida a pesar de sus efectos sobre la economía y personas que no participan en el mismo.
#9 En el Ibex si alguien hace un corto de más del 0.5% de la empresa debe ser publicado para que todo el mundo lo conozca. No se si en otros mercados funciona así, pero es un poco fuerte que venga alguien de valor (Warren buffet, jp Morgan) y este diciendo "creo que tu empresa se va a la mierda y no es que solo lo diga, es que pongo miles de millones de mi dinero en apostar en que se va a ir a tomar por culo".
#9 El mercado de valores es útil en una sociedad de ricos y pobres, justo lo mismo que ocurre con los bancos.
#9 Lo irónico es el titular de la noticia: "la burbuja de Gamestop...". Precisamente las posiciones en corto ayudan a pinchar burbujas. La ignorancia es atrevida.
#9 Puede ser que tenga o tuviera una utilidad cuando la idea era "vendo parte de mi empresa para tener liquidez y hacer algo con ese dinero y a cambio te doy parte de mis beneficios" , pero ahora? ahora ninguna empresa da dividendos, cuando tienen la posibilidad ya se encargan de hacer que no se den (mil trucos para decir siempre que la empresa palma pasta), así que fuera de la salida a bolsa no hay conexión entre "esta empresa le va de esta manera" y "a las acciones de la empresa le van de la misma manera", ninguna, cero. Y cualquiera que aun se crea que existe una correlación entre la marcha de una empresa y el valor de sus acciones está al nivel del que cree en los horoscopos.
Una cosa es comprar y vender acciones (participaciones de una compañía) en un mercado entre pares, y otra bien distinta son esos instrumentos financieros del demonio. Tal vez en este caso el perjudicado haya sido un fondo de inversión (¡es el mercado, chicos!), pero con estas mierdas hay gente (individuos como tú y como yo) que pierden decenas de miles de euros por hacer el tonto y seguir a youtube-traders que te prometen rentabilidades astronómicas sin riesgo (sin riesgo ni pollas). Os invito a leer la de mierdas que hay inventadas: https://es.wikipedia.org/wiki/Derivado_financiero. Para mí esto no debiera estar permitido. Y no estoy siendo un troll (como acostumbro últimamente)
No he comprado una acción en mi vida (prefiero invertir amortizando hipoteca, hulio), pero tras leer mucho sobre el tema (y no me refiero a foros, que hay y buenos, pero también hay basura) y trabajar un poco (muy poco) en matemáticas financieras me da la impresión (obvia) de que (a) no hay inversiones seguras, (b) a mayor riesgo, mayor volatilidad, y (c) hay mucho listillo haciendo triatlones y lleno de tatuajes que te quiere vender su método para hacerte rico (si yo tuviera un método para hacerme rico, ¿para qué venderlo si el hecho de compartirlo puede acabar haciendo que yo empiece a perder dinero?).
#6 efectivamente Josef Ajram gana mucho más dinero "enseñando" a invertir que invirtiendo
#8 No no, es que "invirtiendo", pierde https://www.lavanguardia.com/economia/20181019/452424351567/josef-ajram-abandona-sicav-perdidas.html
#22 bueno, ya sabe where is the límit, en la realidad
#8 #16 Yess
#8 En la fiebre del oro los que más se enriquecieron fueron los vendedores de picos
#8 Pasa con todos los que va de chupiinversores. En cuanto ven que no le van dadas, pasan a enseñar por que hay mucho primo suelto. Y todos enseñan las mismas 4 bases.
#6 vender métodos para volverte rico es uno de los mejores métodos para volverte rico
#6 si yo tuviera un método para hacerme rico, ¿para qué venderlo si el hecho de compartirlo puede acabar haciendo que yo empiece a perder dinero?
De hecho, el fondo sistematicamente mas rentable del universo conocido es
privadoesencialmente secreto (Medallion fund de Renaissance Tech).https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies
#6 [...] hay gente (individuos como tú y como yo) que pierden decenas de miles de euros [...]
Perdona, creo que tu juegas en una liga muy superior al meneante medio.
#89 Creo que no me has entendido. No he dicho ni que yo invierta (no lo hago, de hecho), ni que haya perdido ese dinero. Pero hay gente que sí. Si miras los vídeos de un tal borjatube (uno de los que intentan venderte un método para hacerte rico), él mismo cuenta casos de sus "alumnos" que le llaman agobiados porque han perdido 10000 pavos en un día. Y te suelta un rollo sobre la psicología del trading, y sobre el hecho de que "de vez en cuando hay que parar", etcétera. Ignoro qué tipo de método estará enseñando que "permite" que pase esa desgracia (porque creo que estaremos de acuerdo que al 95% de las personas perder 10000 euros -que en muchos casos pueden ni tener- es una desgracia).
#6
a) no hay inversiones seguras (pero tampoco alternativa segura alguna, pues debajo el colchon también tiene riesgos(además de inflación a compensar).
b) no siempre, precisamente parte de invertir bien es valorar bien esas variables en cada accion y conjunto de inversiones.
c) es una de los axiomas en los que insiste nntaleb en sus libros: ni aunque hubiera "acertado" ese atleta en sus inversiones previas, si los metodos son incorrectos otros perderan mucho más, se puede acertar con metodos incorrectos. (ejemplo burdo puedes tener 2 dianas apuntar hacia una diana y darle a otra en el centro. ¿lo hiciste bien? NO ¿Acertaste? Si, al 100% (si no cuentas que apuntabas a la otra claro...)
Entonces si "el mercado" y los grandes accionistas manipulan el mercado para su beneficio esta bien, pero si lo hace un grupo de personas minoritarios esta mal? yo ya no entiendo nada.
Lo que ha pasado se lleva haciendo decadas y nadie se echo las manos a la cabeza.
#11 Es lo de siempre, "si lo hago yo está bien, si me lo hacen a mi está mal"
#11 en que se van a beneficiar los que han invertido dinero en GameStop?
A lo mejor el que compró antes de que se subiesen los demás al carro y venda antes de que los demás se bajen si, pero los otros se van a quedar sin su dinero, no??
#14 Braille o no termino de verlo.
#19 Me suena que, en la internet primitiva, Menéame era todo en Morse. Deberíamos volver.
#61 jotake!!!!!
Menuda oda a la ignorancia en esta noticia.
#59 En Blackrock se pueden oír las carcajadas...
Los Boomers y su mimimimimi llenan de buambulancias Wall Street. Van de tiburones y se les han comido la tostada unos chavalines.
#12 Mande? Esto va de hedge funds vs inversores particulares, no de generaciones.
Hay mucho fondos liderados por gente de 30 años y muchos inversores particulares de 50 años en el subreddit de WallStreetBeets.
De hecho la mayoría de hedge funds "pillados" son de gente muy joven, de reaciente creación, que no tienen las suficientes herramientas de limitación de riesgos.
#70 Tienes razón. Acuñemos el término neoboomers para estos treinteañeros en cuestión.
#77 ya existe: 🌈 🐻
#70 Justamente un hedge fund figura que es para mitigar riesgo no? A calla, que solo se quedan con la palabra pero luego son los que más arriesgan. Lo que ha hecho Melvin capital es de retrasado, les han pillado y putno. Que se jodan.
Noticias que provocarán un aumento del mercado de valores:
- Se rechaza el aumento del salario mínimo
- La huelga/sindicato de X empresa no consigue sus objetivos
- Se reducen los impuestos a las grandes corporaciones
- Se abarata el despido
El mercado de valores NO es la economía. Es un estimado de cuánta riqueza puede ser extraída de los trabajadores.
#67 Para extraer riqueza ya tenemos al estado, que se lleva mas del 50% de lo que un obrero gana. El autentico patron capitalista.
#87 No voy a perder el tiempo discutiendo con trolls.
#87 Se te ve troll a la legua.
#87 Se lo lleva y lo reinvierte en la sociedad (mejor o peor). El estado no tiene una cuenta corriente que no para de crecer ni acumula riqueza.
Eso si lo hacen los patrones de los que habla #67
La bolsa es un instrumento para aportar beneficios sin aportar nada de valor, y con el único "mérito" del riesgo a las pérdidas.
Totalmente prescindible.
#32 para nada. Sirve para financiar las empresas, entre otras. Deberias estudiar.
#32 Como te aconseja #46, deberías estudiar. Y no mucho, solo un poco.
#88 curioso que todos los que defendéis la bolsa, aportáis cero argumentos. ¿para que vale la bolsa? y no me digas para financiar empresas, ya que se pueden financiar de otra manera (como hacen todas las que no están en bolsa, por ejemplo), y es para lo que menos se usa la bolsa, una vez dentro el tema es especular: ganar dinero sin prestar ningun servicio y sin trabajar, sin mover el puto culo vaya....
#46 #88 #32 En el articulo se habla precisamente de que eso de "sirve para financiar empresas" es, a día de hoy, practicamente irreal e irrisorio. De hecho muchas de las empresas que están en bolsa se compran a sí mismas las acciones para elevar los precios y que sus accionistas puedan seguir haciéndose ricos (que no la empresa).
"... the stock market has almost nothing to do with raising money for productive investment. Almost all the stock that trades on the market, including GameStock, was issued years ago, meaning that companies don’t see a dime of the daily action. Firms do issue stock now and then, in so-called initial public offerings (IPOs), but over the last twenty years, according to finance professor Jay Ritter’s data, IPOs have raised a cumulative total of $657 billion, well under 2 percent of total business investment in things like buildings and equipment over the same period. In the real world, as opposed to Barro’s imagination, firms raise almost all their investment funds internally, through profits. Rather than raising money from shareholders, businesses shovel out vast buckets of money to them. Since 2000, the five hundred large companies that make up the Standard & Poor’s 500 stock index have spent $8.3 trillion buying their own stock to boost its price — over half their profits over the period, and equal to almost 20 percent of business investment over the two decades. Stock buybacks not only make the shareholders happy, but they also fatten CEOs’ paychecks, since bosses these days are paid mainly in stock."
#46 se pueden financiar de otra manera. la bolsa es un cuento, y para lo que menos se usa es para financiar empresas, es solo una (mala) escusa.
#97 claro, pero esto es una forma de financiarse muy barata (si se hace bien). En España todas las empresas se financian mayoritariamente con deuda (y así nos va). La deuda implica un coste altísimo en intereses y te ata al estar ligado a cumplir plazos.
En EEUU de benefician mucho más de otros medios más baratos y efectivos, como son las ampliaciones de capital para crecer. En España las empresas sólo acuden a financiarse con ampliaciones de capital cuando están a punto de quebrar.
El último ejemplo de mi cartera: realty income, un reit americano que quiere entrar en Reino Unido. Ha emitido X millones de acciones y con el efectivo que reciba va a comprar locales que luego alquilara. El cual es su negocio. Consigues el dinero que necesitas, a coste cero, diluyes el beneficio del accionista con un plan de negocio a largo plazo que te va a permitir aumentar el beneficio con acción. Esto con deuda tiene otros problemas.
#97 De que otra manera se puede financiar? En serio, que otras maneras menos dañinas hay? Por desconocimiento pregunto
#46 Absolutamente prescindibles.
De hecho muchas startup empiezan creando su criptomoneda que usan para financiarse. Y que será la forma de comprar productos y servicios cuando estén desarrollados.
La criptomoneda se intercambia en bolsas, si, pero también se puede hacer directamente en su cadena de bloques. Y de hecho las startups empiezan a rechazar la integración de su cadena con bolsas para evitar la especulación que conlleva.
El valor de la criptomoneda reside en que una vez desarrollada la idea será la forma de comprar productos y servicios. Si la idea tiene éxito, la cripto subirá y los tenedores recibirán su beneficio.
Las bolsas son prescindibles. Deberías estudiar, concretamente economía descentralizada.
#46 Para eso existen las firmas de inversión, no necesitas salir a bolsa para nada.
#32 Tanto como "sin aportar valor"... si le doy dinero a una empresa, le da buen uso, crece y contrata a más gente no veo el problema por ninguna parte.
Otra cosa son los jueguecitos que todos sabemos y que en ocasiones terminan haciendo mucho daño a gente que no tiene un duro metido en la bolsa, pero el problema es que solo se interviene cuando un gigante está en problemas.
#50 No, en bolsa cuando compras acciones no le das dinero a la empresa.
#32 No. Muchas veces coincidimos, pero no aquí.
La bolsa es un mercado más. Puede manipularse? Pues claro, como el mercado de los vegetales y las verduras, o el de la energía. Deberían desaparecer esos mercados? Pues hombre, no.
La bolsa es útil por los siguientes motivos:
1. Aporta financiación a las empresas
2. Aporta una valoración (lo más objetiva posible, teniendo en cuenta que hay ineficiencias, y manipulaciones, claro) a las empresas
3. Todo lo anterior lo hace facilitando bastante transparencia y regulación (imagina que la bolsa "no existe", pues se seguirían intercambiando acciones en mercados alternativos no regulados, lo que sería peor para todos
4. Permite la inversión. Imaginate que tienes un fondo con excedentes de dinero liquido, que deberás usar en el futuro (llámalo fondos de inversión, de pensiones, fondos soberanos, ahorros familiares o empresariales, etc). Si mantienes ese dinero liquido, no asumes riesgo cierto, pero tienes el inconveniente de que dentro de 30 años valer la mitad, y eso si no sufres inflación alta en alguno de esos años...
En fin, no es el demonio. Es una herramienta, sujeta a inconvenientes si, pero útil.
#55
#32 Hombre... Menospreciar el riesgo a las pérdidas como merito no lo veo muy justo. Ese es el unico merito de cualquier negocio
#32 como se deberian financiar las empresas?
Coincido en el fondo, pero es un poco exagerado.
La bolsa también es la forma más sencilla que tiene una empresa de cierto tamaño para conseguir inversión.
Es cierto que esto ha degenerado en un "juego" financiero donde se permiten (y quizás no se puedan prohibir) prácticas de dudosa moralidad. Pero la bolsa tiene su utilidad, y necesidad.
#29 Ya solo fundamentar la crítica porque son "personas que no lo merecen". Esto va de empresas que para poder crecer o financiar su actividad van a un mercado a obtener pasta y se exponen haciéndolo a que el mercado les diga, adelante, toma pasta, o tu empresa vale una mierda, no hay pasta.
A lo mejor el que te promete que mañana te va a entregar por 20 una acción que hoy vale 40 y acierta se lo merece más que el que tiene 40 invertidos y piensa que esa empresa lo vale.
Esto de los cortos puede provocar que una empresa viable y con buenas perspectivas se hunda, sí, poco probable. Pero es que esa empresa ya conoce las reglas del juego y más le vale tener buenos valores (fundamentales) día a día para sostener su cotización.
#60 Me parecería raro que unos malos números en bolsa pudieran hundir una empresa. Eso solo puede cabrear a los inversores, pero luego depende del peso también que tengan en el consejo de administración.
O que necesite financiación y el bajo valor en bolsa les haga no conseguirla. Aquí patino más.
#29 coincido en que la bolsa tiene su utilidad para las empresas. Y también hay mucha inversión a largo plazo, que se aleja de noción de casino, que de ella se tiene.
El problema es que las ballenitas (grandes inversores) con el beneplácito de los reguladores, se han dedicado a pervertir el mercado a su favor y arruinar a miles de pequeños inversores con sus prácticas mafiosas.
Lo que está pasando, es que básicamente los pequeños inversores están jugando con sus reglas mafiosas y les están haciendo perder mucho dinero. Obviamente eso no les gusta, acostumbrandos a ser ellos los que saquen beneficio.
#0 el titular ha de estar en catalán
#1 Catalán? Que somos salvajes? En escritura cuneiforme
#2 Comic Sans o paso
#2 señales de humo, o GTFO
#1 Hahaha, corrijo, apologies
Traducción: No entiendo qué es el mercado de valores pero es algo que usan los ricos para ganar pasta y no me gusta.
Es culpa de los fondos de inversión por ponerse 140% short en Game Stop.
Melvin a dar conciertos.
A ver que pasa si toman nota en forocoches
#13 Van a mandar unos mariachis a pasearse por wall street
#13 ya han mandado un mariachi a wall street. Cada uno a lo que sabe.
#13 ¿Enviarán mariachis a Wall Street?
#13 No jodas que si esto pasa aquí antes de que termine el primer día ya estamos gastando dinero público para salvar fondos de inversión privados.
Todo esto es muy bonito, pero se os olvida que lo que acabará pasando es que unos cuantos miles de incautos van a perder mucho dinero cuando la burbuja esta explote y hayan sido los pringaos que han metido pasta tarde...
Esto no creo que muestre que los mercados de valores son inutiles, si no que muestra que se pueden manipular muy facilmente para valores pequeños...
#28 por lo que he leído en el grupo de reddit, la mayoría están invirtiendo el cheque covid que les da el gobierno y por lo tanto no están expuestos a los niveles de los fondos bajistas.
Los que están mucho más expuestos son precisamente los fondos, que han hecho cortos por encima del 100% de las acciones y por lo que comentan, el viernes empiezan a vencer algunos y necesitan comprar acciones al precio que sea.
#57 De lo que leas en wallstreetbets creete la mitad de la mitad de una decima parte.
#28 claro aquí solo gana el que ha hecho 57 millones en un día, el resto van a perderlo todo pero creo que lo saben. El instigador principal es el que gana la pasta.
#162 Hay mucha gente que lleva comprada desde hace mucho tiempo y que ya han ido vendiendo partes.
Ese que tu llamas “el instigador principal” es un tipo que compro en noviembre de 2019 y todo el foro se cachondeaba de él. Tuvo una idea. Publico MUCHISIMA información de porque creia en la compañía y su futuro. Y metio su dinero.
Obviamente que como dice #28 va a pringar alguien cuando pare la musica. Pero ten por seguro que MUCHISIMA gente va a ganar dinero.
En cualquier caso, los que seguro que están perdiendo son todos los cortos que poco a poco se han visto obligados a vender sus posiciones. 3000 milloncejos de nada tuvieron que inyectarle a uno el otro dia para que no quebrara del todo.
La revolución de los pececillos contra las ballenas!!! Go pececillos go!!!!!
#20 Ni eso. Es la revolución del plankton.
#20 "Pececillos" que han metido varios millones de euros en la bolsa "para hacer una prueba".
No son grandes fondos que apuesten en corto. Pero "pececillos"... tampoco. Quien más quien menos habrá metido algunas docenas de miles de euros.
#41 No, con poco capital y bien organizado se puede lograr lo que han conseguido. En global si que será un monto interesante, eso seguro.
#52 ¡¡Vengo del pasado para advertios!! Dicho esto, me vuelvo a la guerra que tenemos contra los mongoles. 再见
#85 Spoiler: La perdeis.
Actualmente son la raza dominante.
Hay algún sitio donde expliquen el caso para gente como yo que lo único que sabemos de bolsa es que el mercadona te la cobra ?
enriquecer a un pequeño número de personas que no lo merecen.
Esa línea es una estupidez moralista.
#23 En el canal de YT a toda leche han hecho un vídeo que lo resume muy bien en 5 minutos.
#31 #37 gracias a los dos.
#31 Supongo que para ti, estupidez moralista es toda la moral enterita. Empecemos por ahí y acabamos antes, y así sabemos de que palo va cada uno. Te pongo positivo por mencionar a lechero Fett, no por otra cosa
#23 Muy fácil.
Los bajistas piden prestado una acción a devolver en x días.
La acción vale 10 ahora.
Y ellos la quieren hacer bajar, pongamos a 5.
Ellos la vuelven a comprar el día x y la devuelven a su dueño. Este les cobra una comisión.
Ganan 5 menos la comisión.
Que ha pasados ahora:
Al ponerse de acuerdo muchos en Reddit para comprar, la acción en lugar de bajar a subido.
Los bajistas la tienen q recomprar a 150 o más ( no exagero) por cada acción que tienen q devolver palman 140€ y la comisión.
#37 Podemos dejar de empezar los posts con "muy facil"?
Da un tono condescendiente que quitan las ganas de leer el resto, e indica que lo que viene a continuacion no es nada facil, como en este caso.
#96 Perdona,,,,,
#96 pues yo prefiero una explicación asequible a lo que se ve en la mayoría de comentarios, que sólo hablan de apostar a que a una empresa le vaya mal.
Esta explicación, si es que es correcta, sirve para entender dónde estaría el negocio de estas operaciones.
#23 Recomendable "The Big Short" o "la gran apuesta" sobre la crisis de 2007 para entender toda esa m...
#65 es más, la persona en la que se basó la gran apuesta tiene el 13% de su cartera en lo que está pasando ahora. Así que esta en el ajo
"Es el mercado amigos"
#17 Es el mercado, a veces ganas y otras pierdes. Los que están pidiendo regulación no son liberales, solo unos malos perdedores.
Yo hace tiempo que pensé "Si no puedes contra tu enemigo, unete a él", ahí lo dejo....
#34 Entonces ¿fuiste tú el que se inventó esa expresión? ¡Vaya, creía que era mucho más antigua!
No entiendo la que se ha montado porque este tipo de maniobras es muy antigua.
En los años 90 había un foro español de bolsa que hacía compras masivas de chicharros españoles haciéndole subir la cotización. Y por lo visto era hasta divertido.
El capitalismo popular era esto. El problema es cuando los productos derivados pueden amplificar las órdenes de compra hasta distorsionar el mercado. Pero eso ocurre con compras de particulares y de hedge-funds.
El problema son los productos derivados y las opciones de compra. Esos son los auténticos absurdos del mercado.
#58 Como los CFDs?
#58 Se ha montado por su magnitud y porque está afectando a fondos de inversión que tenían posiciones en corto masivas sobre la acción.
Lo que tú dices se sigue haciendo hoy en día, de hecho, todos los días hay "pumps and dumps" como lo llaman en los foros americanos, pero al ser a pequeña escala el ciudadano de a pie ni se entera.
Vamos a hacer un discord en español para esto los que estéis interesados.
Absurdo e inútil el mercado de valores????!!!!! Pues claro que tiene fallos flagrantes, como casi todo en esta vida. Pero es realmente útil en nuestro día a día, aunque no lo entienda la gente.
#44 pues ya me lo puedes explicar. yo solo veo especulación y grandes ricos haciendo pasta sin mover el puto culo, sin currar y sin prestar ningún servicio.
Venga iluminado, ¿en que nos beneficia a los ciudadanos la bolsa? en nada colega. en NADA.
#44 tal cuál, un poco de estudio y muchos se darán cuenta que no tendrán jubilación y que la mejor forma de obtener algo parecido es inversión a largo plazo .... en la bolsa.
Qué descojone con los de la vieja escuela llorando porque los de la nueva escuela usan sus herramientas para hacer (o intentar) hacer pasta.
#45 Verás cuando la vieja escuela descubra que la nueva escuela no solo entiende sus herramientas si no que además están creando las suyas propias que la vieja escuela no va a entender en su vida.
El mercado de valores es un juego de suma cero. Para ganar un euro ahí, algún otro lo tiene que perder.
Lo que se hace son apuestas. Juegas a adivinar la evolución futura. Lo único que se vende en un mercado son expectativas.
Va a ganar dinero ahí el que tenga la mejor información, y ese no soy yo.
#55 Puedes comprar un valor a 10, venderlo a 30 después de unos años y el que te lo ha comprado venderlo a su vez a 50 y así sucesivamente si el negocio es bueno y crece. La bolsa te premia si aportas tu capital en buenos negocios y te penaliza si lo haces en malos.
Coge cualquier bolsa en un periodo de 20 años y verás que todas han subido. ¿Cómo va a ser un juego de suma cero? ¿
#63 eso se llama burbuja. ya hemos pasado unas cuantas para que vengas ahora a defender ese sistema.
#63 No mires los numeritos que corren por la pared. Mira el dinero que entra y el que sale. Solo puede salir el que haya entrado.
#55 Yo suelo invertir en bolsa y obtengo ganancias, no es que sea millonario, pero teniendo la formación adecuada es posible sacar buenos rendimientos asumiendo un riesgo moderado. No es un casino como se quiere hacer ver por muchos. Aparte hay distintos estilos y formas de inversión. Si haces trading intradía pues sí, algo de casino tiene.
#55 Falso. Falso de rotundidad.
La bolsa no tiene valor fijo por tanto no hay suma cero. Si te miras cosas como el S&P500 lleva subiendo (en el largo plazo) desde su fundación.
Si algo va de 1 a 100 en 20 años. Puede ocurrir que:
A compra 1 vende a 10
B compra 10 vende a 20
C compra a 20 vende a 40
D compra a 40 vende a 80
E compra a 80 vende a 100
Todo el mundo en la cadena ha ganado y eso es lo que ocurre en algo que crece de valor. Obviamente hay quien pierde dinero. Pero no es un juego de suma 0. De hecho en mi ejemplo es un juego de suma 100. Entre todo el conjunto de compras y ventas de la historia... se ha ganado 100 entre todos.
Rojo comunista Podemita, no le escucheis, el mercado se regula solo y blablabla
(Ironic)
#62 Y aqui tienes la prueba de que se regula solo cuando se lo permiten. Son los superricos, las elites transnacionales las que estan pidiendo mas regulacion para evitar que personas normales les jodan el tinglado que han creado para que solo ellos puedan ganar. Es decir, sois los rojos y los superricos los que quereis regularlo todo.
#83 Los superricos son una consecuencia del sistema capitalista. Son inherentes a este modo de produccion.
Por eso el mercado "libre" autorregulado es una fábula para ignorantes.
Nunca ha sido "Libre", ni nunca lo será.
Nunca ha estado "autorregulado", ni nunca lo estará.
Los "rojos" no queremos "regular el mercado", lo que queremos es socializar los medios de produccion y que la gestion, organizacion, distribucción , produccion y financiacion se deban a decisiones colectivas para beneficio colectivo. Es decir, queremos abolir un mercado en el que unos pocos capitalistas asquerosamente ricos tienen capacidad para decidir sobre los destinos no toda la humanidad de forma dictatorial y sin legitimidad alguna.
Regular dice...