Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 No tiene ni punto de comparación.
En el bando republicano se intentaba frenar los asesinatos desde el propio gobierno, en Agosto, hay una llamada a la calma, a no actuar igual que en los territorios bajo control de los golpistas por parte de Indalecio Prieto que acabo de ministro de Guerra.
Mientras tanto, en Sevilla, Queipo de Llano, llamaba a los moros a enseñar a las republicanas lo que era un hombre de verdad. Y se comenzó a institucionalizar todo un sistema de represión.
Por mucho que repitas una mentira no la vas a convertir en realidad, la historia esta ahí, los hechos están ahí.
#3 ¿Estudiar la historia divide? Como historiador que soy me siento insultado. Lo que divide, lo que crea miedo, es ocultarla, que es lo que se hizo 40 largos años en este país.
En el bando republicano se intentaba frenar los asesinatos desde el propio gobierno, en Agosto, hay una llamada a la calma, a no actuar igual que en los territorios bajo control de los golpistas por parte de Indalecio Prieto que acabo de ministro de Guerra.
Mientras tanto, en Sevilla, Queipo de Llano, llamaba a los moros a enseñar a las republicanas lo que era un hombre de verdad. Y se comenzó a institucionalizar todo un sistema de represión.
Por mucho que repitas una mentira no la vas a convertir en realidad, la historia esta ahí, los hechos están ahí.
#3 ¿Estudiar la historia divide? Como historiador que soy me siento insultado. Lo que divide, lo que crea miedo, es ocultarla, que es lo que se hizo 40 largos años en este país.
#30:
#8 Me gustaría que me contaras los métodos que empleaba el gobierno republicano para frenar los asesinatos, como por ejemplo en Paracuellos.
Precisamente los fusilamientos de Paracuellos se iniciaron al día siguiente de que el gobierno de la república abandonase Madrid:
1936: El 6 de noviembre el Gobierno de la República se traslada a Valencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola#Guerra_civil
Las matanzas se realizaron aprovechando los traslados de presos de diversas cárceles madrileñas, conocidos popularmente como sacas, llevados a cabo entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
¿Qué hizo el gobierno republicano para evitar las matanzas? Pues no lo se, pero es significativo que mientras el gobierno republicano estuvo en la capital, no se produjeran matanzas algunas, no iniciándose estas hasta su marcha.
Precisamente los fusilamientos de Paracuellos se iniciaron al día siguiente de que el gobierno de la república abandonase Madrid:
1936: El 6 de noviembre el Gobierno de la República se traslada a Valencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola#Guerra_civil
Las matanzas se realizaron aprovechando los traslados de presos de diversas cárceles madrileñas, conocidos popularmente como sacas, llevados a cabo entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
¿Qué hizo el gobierno republicano para evitar las matanzas? Pues no lo se, pero es significativo que mientras el gobierno republicano estuvo en la capital, no se produjeran matanzas algunas, no iniciándose estas hasta su marcha.
#29:
Una pregunta para aquellos que os empeñáis en sacar el tema de la Guerra Civil constantemente, y continuáis removiendo la herida: ¿Qué queréis?
¿Queréis que se diga que Franco y sus amigos dieron un golpe de estado? Todos los libros de texto lo dicen. La expresión "Cruzada Nacional" está ya olvidada, y todos nos referimos al conflicto como "Guerra Civil".
¿Queréis que se diga que la República era el Gobierno legítimo? Nadie lo discute. La República era el Gobierno legítimo elegido por los españoles mediante el voto democrático.
¿Queréis que los inocentes asesinados sean homenajeados? Cualquiera puede hacerlo. No creo que a nadie le pongan pegas para celebrar un acto de esas características.
¿Queréis que los culpables de los crimenes vayan a la cárcel? Que yo sepa están todos muertos. Los únicos que pueden quedar vivos son soldados que cumplían ordenes, so pena de ser fusilados ellos mismos.
A estas alturas los que no vivimos la guerra, que somos la mayoría, sabemos lo que pasó. Sabemos quien la empezó y como terminó. Sabemos lo que ocurrió después, y mejor que nosotros lo saben nuestros padres y abuelos, quienes, curiosamente, parecen haberlo superado. ¿Qué es lo que queréis? ¿Reabrír las heridas? ¿Volver a las dos Españas? ¿Qué volvamos a matarnos por las ideas de cuatro extremistas? Pues lo siento, pero no contéis conmigo para eso.
Yo no viví la guerra, no viví la dictadura -tenía seis años cuando murió Franco-, pero he tenido la enorme suerte de haber visto una en primera persona, en otro país, y rezo, aunque soy agnóstico, por no vivirla en el mio.
¿Queréis que se diga que Franco y sus amigos dieron un golpe de estado? Todos los libros de texto lo dicen. La expresión "Cruzada Nacional" está ya olvidada, y todos nos referimos al conflicto como "Guerra Civil".
¿Queréis que se diga que la República era el Gobierno legítimo? Nadie lo discute. La República era el Gobierno legítimo elegido por los españoles mediante el voto democrático.
¿Queréis que los inocentes asesinados sean homenajeados? Cualquiera puede hacerlo. No creo que a nadie le pongan pegas para celebrar un acto de esas características.
¿Queréis que los culpables de los crimenes vayan a la cárcel? Que yo sepa están todos muertos. Los únicos que pueden quedar vivos son soldados que cumplían ordenes, so pena de ser fusilados ellos mismos.
A estas alturas los que no vivimos la guerra, que somos la mayoría, sabemos lo que pasó. Sabemos quien la empezó y como terminó. Sabemos lo que ocurrió después, y mejor que nosotros lo saben nuestros padres y abuelos, quienes, curiosamente, parecen haberlo superado. ¿Qué es lo que queréis? ¿Reabrír las heridas? ¿Volver a las dos Españas? ¿Qué volvamos a matarnos por las ideas de cuatro extremistas? Pues lo siento, pero no contéis conmigo para eso.
Yo no viví la guerra, no viví la dictadura -tenía seis años cuando murió Franco-, pero he tenido la enorme suerte de haber visto una en primera persona, en otro país, y rezo, aunque soy agnóstico, por no vivirla en el mio.
#24:
#15 Exactamente. Ni punto de comparación. Y no, no tergiverses mis palabras. No me parecen mejores o más importantes unos muertos que otros.
Es muy simple, ambos bandos no son iguales, porque el gobierno de uno, el legal, el democrático, intento por los medios que tenia parar toda esa brutalidad. Un ejemplo es el que pongo en #12 . En el otro lado se institucionalizo. ¿De verdad no ves la diferencia?
Hay un abismo.
#17 Hicieron todo lo que pudieron. Llamadas publicas a la calma, nombramiento de Melchor Rodriguez delegado especial de prisiones de Madrid, y un largo etc.
Es muy simple, ambos bandos no son iguales, porque el gobierno de uno, el legal, el democrático, intento por los medios que tenia parar toda esa brutalidad. Un ejemplo es el que pongo en #12 . En el otro lado se institucionalizo. ¿De verdad no ves la diferencia?
Hay un abismo.
#17 Hicieron todo lo que pudieron. Llamadas publicas a la calma, nombramiento de Melchor Rodriguez delegado especial de prisiones de Madrid, y un largo etc.
Comentarios
Lo que divide es manipular la Historia. Barbaridades se cometieron en los dos bandos y no sólo en uno como nos quieren vender.
#2 No tiene ni punto de comparación.
En el bando republicano se intentaba frenar los asesinatos desde el propio gobierno, en Agosto, hay una llamada a la calma, a no actuar igual que en los territorios bajo control de los golpistas por parte de Indalecio Prieto que acabo de ministro de Guerra.
Mientras tanto, en Sevilla, Queipo de Llano, llamaba a los moros a enseñar a las republicanas lo que era un hombre de verdad. Y se comenzó a institucionalizar todo un sistema de represión.
Por mucho que repitas una mentira no la vas a convertir en realidad, la historia esta ahí, los hechos están ahí.
#3 ¿Estudiar la historia divide? Como historiador que soy me siento insultado. Lo que divide, lo que crea miedo, es ocultarla, que es lo que se hizo 40 largos años en este país.
#5 Me gustaría que me contaras los métodos que empleaba el gobierno republicano para frenar los asesinatos, como por ejemplo en Paracuellos.
¿Podrías matizarme en qué miento? Yo no estoy diciendo que no se hicieran barbaridades en el bando nacional, sino que se hicieron en ambos bandos.
#8 Pero después de la guerra los asesinatos los cometieron unos, con unos objetivos de exterminio tan claros que si no lo es roza el genocidio.
#8 http://www.elpais.com/articulo/espana/Le/llamaban/angel/rojo/elpepuesp/20090110elpepunac_10/Tes
Por ejemplo, ahora, por una gominola, dame un caso similar en el bando golpista
Amen de "¡No los imitéis! ¡No los imitéis! Superadlos en vuestra conducta moral; superadlos en vuestra generosidad."
http://es.wikiquote.org/wiki/Indalecio_Prieto
Y otras muchos discursos de Azaña en el mismo sentido. Se intento frenar, el problema es que en Julio el orden publico republicano se derrumbo, y hasta que en Mayo del año siguiente el gobierno consiguió recuperarlo, estaba todo descontrolado.
#10 Falso. Yo no he votado esta noticia, ni negativa ni positivamente.
#12 Sorry, te confudí con chen_s0y, que comentaba justo debajo de ti.
En cualquier caso, lanzo la misma pregunta al resto de los que han votado negativo esta noticia. ¿Por qué tenéis tanto miedo de que la gente la lea?
#15 Exactamente. Ni punto de comparación. Y no, no tergiverses mis palabras. No me parecen mejores o más importantes unos muertos que otros.
Es muy simple, ambos bandos no son iguales, porque el gobierno de uno, el legal, el democrático, intento por los medios que tenia parar toda esa brutalidad. Un ejemplo es el que pongo en #12 . En el otro lado se institucionalizo. ¿De verdad no ves la diferencia?
Hay un abismo.
#17 Hicieron todo lo que pudieron. Llamadas publicas a la calma, nombramiento de Melchor Rodriguez delegado especial de prisiones de Madrid, y un largo etc.
#24 hicieron lo que pudieron pero no fue suficiente,vease paracuellos o demas
#27 Al menos lo intentaron. El nombramiento de Melchor Rodriguez es en respuesta a Paracuellos. No lo consiguieron, pero lo intentaron, eso ya produce un abismo con respecto a los golpistas.
En el otro lado se animaba a cazar al rojo. Se animaba desde la radio a violar a las mujeres del territorio republicano.
¿No ves la diferencia?
#31 Corrigeme si me equivoco:
"En agosto de 1936 su amigo Federico García Lorca intentó refugiarse en su casa de Granada, ya que la familia Rosales pertenecía a la falange, para evitar ser detenido tras estallar la Guerra Civil. Luis Rosales quiso proteger a Lorca pero resultó en vano, ya que poco después el autor de "Romancero gitano" sería fusilado."
http://www.granadaenlared.com/personas/lurosal/index.htm
También en el bando nacional/rebelde hubo gente que se la jugó para proteger a otros. Hay casos de curas que denunciaron a los "rojos" incumpliendo el primer y más importante mandamiento de su ministerio, que es el amor al projimo y la misericordia, pero también otros ocultaron a perseguidos, sabedores de que no habían cometido otro delito que ser de izquierdas o simplemente afines a la República. De igual modo que existieron las checas y los milicianos que en vez de "luchar contra el fascismo" en primera linea se quedaban en retaguardia para buscar "emboscados" -a menudo simplemente gente de clase media que había cometido el terrible crimen de ir a misa, o al casino-, también muchos "valientes falangistas" se dedicaban a limpiar la España nacional de elementos tan peligrosos como campesinos que habían osado exigir salarios y condiciones de trabajo dignas.
Sí, en uno de los dos bandos se mató más y mejor que en el otro, pero un tiro en la cabeza tiene el mismo efecto, venga de un tribunal militar, que de un cabrón con el pelo lleno de gomina al que le quitaste la novia, que de un miliciano resentido porque tu piso era más grande que el suyo.
#33 Josus, un comentario en estos temas que da gusto contestar. Iré por partes.
1) Quedaron en prácticamente nada, pero el mero hecho de hacerlo hay que valorarlo, es decir, estamos en los días posteriores al golpe de estado, el orden publico se ha venido abajo, y se ha hundido por uno de los peores errores que pudo cometer la república, entregar armas a todo dios. Y en medio de eso, cuando lo cómodo seria cruzarse de brazos, hay una persona que consciente de su responsabilidad como dirigente político, pide calma, pide que no se imite el comportamiento de los golpistas. Igual no sirvió, pero es un dato destacable, igual que lo es que lo hiciera Azaña, es representativo. No lo hace cualquiera, lo hacen un presidente, y un futuro ministro de guerra.
El orden publico no se restaura hasta mediados de 1937, cuando el Ejercito Popular de la república toma forma, con su formación es cuando la república empieza a retomar el orden publico.
Si, deben ser homenajeados, y si, debe decirse claramente lo que se les hizo. Igual que todos los demás. Yo no me estoy metiendo en eso, lo que estoy diciendo es que no se puede equiparar los bandos.
2) Desde el mismo momento del golpe de estado, se ha derrumbado el orden publico, y desde que se entregan las armas y se disuelve el ejercito, la república no tenia ninguna manera de imponer la ley. Se quedo sin ningún tipo de medio.
Realmente los únicos con legitimidad era el gobierno salido de las elecciones de Febrero de 1936, pero es que no tenían medios a su disposición, tardan un año en conseguir la capacidad de ejercer el poder de manera efectiva, y aún así hay ejemplos que muestran que se intentaba controlar lo que sucedía por ejemplo en Madrid, (Melchor Rodriguez).
De haber emitido la república una ley penando ser católico, el general Vicente Rojo Lluch, que acabo por convertirse en el militar más importante del bando republicano, no habría llegado a ello. Y si no recuerdo mal, toda vez que se restaura el orden público, las penas de muerte tenían que ser firmadas por el presidente del gobierno, en esos momentos Negrín. Esas son las que habría que investigar para ver las garantías que había en los juicios. El resto son asesinatos fuera de la ley, que igualmente deben ser investigados.
3) Un modo de sacar eso, seria ir comunidad por comunidad, buscando los votos a Izquierda Republicana, Unión Republicana, y el Partido Radical, y luego hacer una estadística dentro del PSOE para ver cuanto apoyo había a los sectores moderados, que eran los que podríamos llamar republicanos, y a partir de ahí estudiar los resultados.
Y no, CNT no es republicana, ni las FAI, ni los nacionalistas catalanes y vascos, se les podría meter en una especie de grupo de "defensores por interés o por situación"
Daría para una tesis interesante la verdad
#35 En lo que se refiere al pueblo, salvo en casos muy concretos, no se puede dividir entre buenos y malos, pero en lo que se refiere a los dirigentes si, cuando yo hablo de "bandos", me refiero a los que dirigían, no al pueblo en si.
#41 A a luz de esta respuesta no me cabe duda de que he interpretado de la peor manera posible el comentario a que te respondía más arriba.
Por todo ésto que estamos comentando es por lo que me parece imperdonable segregar a las víctimas simplemente por su color político y sacrificar la complejidad en el altar de una República que están convirtiendo en mito como se está haciendo por aquí con demasiada frecuencia. Más defendible me parece diferenciar entre los criminales, y aún con todo posiblemente sea por una cuestión de simpatías personales.
Cierto es que, a juzgar por sus actos y palabras, de ser por Queipó y otros africanistas no hubiera quedado "un rojo vivo". Cierto que si por Prieto, o el "Ángel Rojo" de tan feliz memoria, hubiera sido los acontecimientos se hubieran desarrollado de maneras harto distintas. Pero precisamente personas como éstas merecen una especial consideración porque se opusieron con todas sus fuerzas a las que su propio bando habia desatado de una u otra manera.
Por cierto que también existieron personas de altísima talla moral entre los rebeldes, y verdaderos criminales entre los que se les oponían.
Te ruego que disculpes el último párrafo de #33. Ahora mismo me averguenza.
#8 Te puedo contar los metodos que utilizo Franco una vez ACABADA la guerra,en guerra pasó de todo,pero una vez ACABADA la guerra eso tiene un nombre ..... y tú lo sabes.
#8 Ya salió el famoso Paracuellos... ahí están todas las vícitmas enterradas en un cementerio e identificadas, que es lo que se está pidiendo para las víctimas republicanas de las fosas comunes. Y además, la matanza de Paracuellos, comparada con las matanzas del bando fascista en Andalucía o Extremadura se queda corta.
Cómo se nota que no tenéis muchas para haceros las víctimas, que siempre sacáis la misma.
#8 Me gustaría que me contaras los métodos que empleaba el gobierno republicano para frenar los asesinatos, como por ejemplo en Paracuellos.
Precisamente los fusilamientos de Paracuellos se iniciaron al día siguiente de que el gobierno de la república abandonase Madrid:
1936: El 6 de noviembre el Gobierno de la República se traslada a Valencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola#Guerra_civil
Las matanzas se realizaron aprovechando los traslados de presos de diversas cárceles madrileñas, conocidos popularmente como sacas, llevados a cabo entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
¿Qué hizo el gobierno republicano para evitar las matanzas? Pues no lo se, pero es significativo que mientras el gobierno republicano estuvo en la capital, no se produjeran matanzas algunas, no iniciándose estas hasta su marcha.
#5 ¿Estudiar la historia divide? Como historiador que soy me siento insultado. Lo que divide, lo que crea miedo, es ocultarla
Entonces, ¿por qué estás entre la manada que se ha apresurado a masacrar a negativos esta noticia? ¿Por qué tenéis tanto miedo a que la gente la lea?
#5 ¿ni punto de comparación? vaya, que hay muertos y muertos, quieres decir...Pues perdona, pero como en cualquier guerra, el bestia se hizo en ambos bandos, en mi familia se los cargaron por ambos lados y no, no diré pobre unos y a los otros que les den.
Y si, estoy a favor de la justicia, pero PARA TODOS! ya basta de jugar a poli bueno, poli malo
#5 en el bando republicano? cual de todas sus facciones? por que mucho me da que no tenian control sobre lo que pasaba
#5 Bueno, me alegra encontrarme a un profesional de la Historia que me pueda contestar a unas cuantas preguntas:
Cierto es que cuesta encontrar entre los líderes rebeldes una figura de la calidad humana que amerita un Prieto, por ejemplo. Ciertamente no el lamentable Queipó. Dicho ésto... ¿En qué quedaron los llamamientos de Prieto? ¿Cuánto tiempo, y qué precio, le costó a la República lograr un cierto control de la situación?. ¿Los anarquistas y los militantes del POUM masacrados cuando el PCE se convirtió en el "hegemón" eran víctimas inocentes a reivindicar o culpables que conviene meter en el saco de lo que no admite comparación.?
La República recién nacida se dio una Ley de Defensa de la República, (mucho antes de que estallara la rebelión), que ya tenía un contenido jurídico de carácter excepcional, pero que, no podía ser de otra forma, estaba sometida a un sistema de garantías. ¿Pudo imponer la República el imperio de dicha ley en 1936?. Todos los que se aplicaron a "defender" la República... ¿Eran órganos legítimos del Estado Republicano? ¿En algún momento emitió la República una ley positiva penando el mero hecho de ser católico, monárquico o de la CEDA, etc? ¿Todos los "ajusticiados" en las retaguardias republicanas fueron encontrados culpables de delitos penados con la muerte por la legalidad vigente?
Oye, ya de paso... ¿Había muchos republicanos en el bando "republicano"? Ya comentaba ayer en otro post lo mucho que me sorprende que se consideren fuerzas "republicanas" formaciones como CNT/FAI, que siempre creyeron en la acción directa y rechazaron el parlamentarismo, los distintos partidos comunistas, los del Estat Catalá, el nacionalismo vasco... Tan curioso como que no haya "derechas republicanas" y que hayan desaparecido en el limbo de la nada las distintas corrientes regeneracionistas.
Yo me avergüenzo de que un licenciado en Historia haga un juicio moral global sobre la base de un dato histórico inconexo. Te lo dice un ácrata que también acabó Historia, por gusto, no por profesión.
#2 Y la manipulación como la tuya para tratar de esconder lo que dice #5 es muy triste.
#2 Te he votado positivo y no quería hacerlo, que sepas que no comparto lo que dices.
La diferencia es que unos pagaron muy caros sus crímenes y otros, no solo no pagaron, si no que fueron recompensados por ello.
Una pregunta para aquellos que os empeñáis en sacar el tema de la Guerra Civil constantemente, y continuáis removiendo la herida: ¿Qué queréis?
¿Queréis que se diga que Franco y sus amigos dieron un golpe de estado? Todos los libros de texto lo dicen. La expresión "Cruzada Nacional" está ya olvidada, y todos nos referimos al conflicto como "Guerra Civil".
¿Queréis que se diga que la República era el Gobierno legítimo? Nadie lo discute. La República era el Gobierno legítimo elegido por los españoles mediante el voto democrático.
¿Queréis que los inocentes asesinados sean homenajeados? Cualquiera puede hacerlo. No creo que a nadie le pongan pegas para celebrar un acto de esas características.
¿Queréis que los culpables de los crimenes vayan a la cárcel? Que yo sepa están todos muertos. Los únicos que pueden quedar vivos son soldados que cumplían ordenes, so pena de ser fusilados ellos mismos.
A estas alturas los que no vivimos la guerra, que somos la mayoría, sabemos lo que pasó. Sabemos quien la empezó y como terminó. Sabemos lo que ocurrió después, y mejor que nosotros lo saben nuestros padres y abuelos, quienes, curiosamente, parecen haberlo superado. ¿Qué es lo que queréis? ¿Reabrír las heridas? ¿Volver a las dos Españas? ¿Qué volvamos a matarnos por las ideas de cuatro extremistas? Pues lo siento, pero no contéis conmigo para eso.
Yo no viví la guerra, no viví la dictadura -tenía seis años cuando murió Franco-, pero he tenido la enorme suerte de haber visto una en primera persona, en otro país, y rezo, aunque soy agnóstico, por no vivirla en el mio.
#29 Perdona, pero sí hay quien niega el golpe de estado, quien niega la legitimidad del gobierno republicano e incluso quien afirma que con Franco se vivió una época de extraordinaria placidez. Y no hay que irse a tabernas para saber de ellos. En la televisión se puede ver como en ciertos canales se apoyan en los libros de Pío Moa para defender estas posturas.
Muchos sabemos que lo que dicen es una salvajada, pero también engañan a otros muchos.
Ah, y esto no reabre las dos Españas, es que nunca ha dejado de haber dos Españas. En la transición estuvo la España que se autoanmistió y la que tuvo que callar y transigir. Siempre se le pide a los mismos que cedan y transijan.
Si que se cometieron barbaridades en los dos bandos, con la diferencia de que a unos se les hizo justicia en su momento y los otros siguen esperándola. Como decía mi abuelo, su hermano, falangista y herido en la guerra era un caballero mutilado, si le hubieran dado a él habría sido un "jodío cojo".
Negar las atrocidades de cualquier bando es ser corto de miras. Fue una guerra civil, en la que murieron miles de personas de uno y otro bando; en la mayoría de las veces inocentes, ya que pasaban por ahí en ese momento y no les quedó otra que estar en ese bando o pasaban a la fosa.
Que el bando franquista cometió atrocidades es obvio (no hay que buscar demasiado), pero también se cometieron en el otro bando y a bien seguro que en las fosas hay víctimas de uno y otro bando. En aquellos momentos, no se diferenciaba de uno u otro lado. Bastaba con una simple sospecha y uno era eliminado fuera del bando que fuera.
Me encanta ver y leer el sectarismo de muchos, los republicanos eran unos angelitos y los nacionales unos fascistas, cuando ambos bandos mataron hasta hartarse.
Me encanta el titular de esta noticia : Nosotros sí perdonamos: los otros testimonios de crímenes impunes de la Guerra Civil por que recupera el sentido común, un ejemplo
«_Me_ llamo Pedro Muñoz Seca. Soy escritor y autor teatral. Me fusilaron en la madrugada del 28 de noviembre de 1936 en Paracuellos del Jarama. Mi delito fue ser monárquico»
Ahora vendrán algunos a soltar la extravagante teoría que los muertos no son iguales .
En fin lo de siempre, los españolitos somos víctimas de una intoxicación política e histórica a costa de la cuarta guerra civil que hemos tenido, y todo para tapar la inutilidad e ignorancia no disimulada de este ejecutivo.....
... al final de este año todos veremos todo esto como algo superfluo.
#19 Pues lo siento, malinterpreté tu comentario.
Admitamos las tropelías criminales de ambos bandos. Paracuellos del Jarama o las chequas eran vergonzosas para el Frente Popular.
Si tomamos que desde 1.936 a 1.939 hubo una guerra y esos bandos hicieron de todo contra sus adversarios, ¿que dicen pues los fachorros de la contínua búsqueda de rojos y su exterminio durante los 40 años que duró la dictadura?
¿Que es lo que decís? Aquí ya no vale reprocharle que eran tiempos de guerra.
Y hay más: lo que Paracuellos y las chequas eran excepciones, en el bando Nacional era una norma.
Hola soy Adolf Hitler, solo quería decir que desde la tumba yo no guardo rencor a nadie. Los judíos mataron a varios de mis camaradas de las SS pero yo, en mi magnanimidad, les perdono. Debemos dejar de lado la división y arrimar todos unidos el hombro.
No como la mierda hebrea, gitana, homosexual y roja que no paran de regodearse en el pasado para humillarme a mí y a los míos.
No quiero ni pensar la que se va a montar en España en el 2036
No es cuestión de comparar quienes fueron mas malos,creo que después de tanto tiempo lo importante es que hay familiares de víctimas que saben donde están enterradas y otras que no y no se les deja ni siquera buscarlas
#18 Yo no soy la CNT, soy un militante de la CNT, no somos el mismo ente, eso para empezar.
En 1937 la CNT luchó contra los franquistas y contra los comunistas, los que se arrojan la representatividad de la 2º República.
Además tu mi comentario ni lo has entendido, era una ironía para angelitomagno, que en la noticia del El País comentaba así, mientras que en esta no dice ni pío.
Y como diario de cabecera tenemos el CNT a 1'5 € o el Solidaridad Obrera, tienes también el Tierra y Libertad.
¡Cuanto gilipollas prepotente anda suelto por el mundo!
P.D. Detectivenoseque, podrías argumentar en vez de votar negativo, que particularmente me la trae floja, ni gano ni pierdo nada con ello, pero ten clara una cosa, no podrás callar mi voz.
#21, ya, venga. Tus comentarios contra la memoria histórica están a la vista de todos en tu historial. A otro perro con ese hueso. La CNT dice, jajaja.
#23 Si te has leído mi historial no dirias la gilipollez que dices.
¿Cuándo dejará de girar la rueda del Sámsara?
Mientras no rompais la cadena del odio no sereis libres
Fachorros intentando equiparar al bando de la democracia con el de la sinrazón. No gusta. Fuera.
¿No os dais cuenta de que esto divide? ¿a quien beneficia esto?
Hay que pasar pagina, 40 años de reconocimiento son suficientes.
P.D. Paso de pagar canón.
#1 Lo siento, amigo, pero los sondeos andan bastamte mal. Ya sabes, "conviene que haya tensión", "hay que dramatizar" (ZP dixit).
Y lo que nos espera hasta el fin de la legislatura...
#4 ¿A quién beneficia el olvido?
#4 Igual deberías de saber que yo soy militante de la CNT, por tanto, los sondeos electorales me la traen al pairo, por ser finolis, solamente estaba siendo irónico.
P.D. Tu no eras el objeto de mi ironía, y si te percatas verás que yo no la he votado negativo, yo no tengo en saber ni en dejar enseñar.
Lo lamentable es que los que van a remolque, contrainformando, son siempre los mismos, los que aman más el silencio.
#16, ¿la CNT ahora apoya la equiparación de los bandos franquista y republicano y ha adoptado como diario de cabecera La razón?
Porque es eso o que has contado una trola de las que asustan.
#16 Yo tampoco te estaba criticando a ti, simplemente respondía a tu pregunta en #1: ¿a quien beneficia esto?
Beneficia a todos los que viven de dividir, de crear miedo.
A todos los que su única justificación es mantener los privilegios que sus padres o abuelos ganaron a punta de pistola por que ellos nunca serán capaces de ganar algo con su propio esfuerzo.