Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La sugerencia de que todos los tribunales de la misma oposición aprueben a igual número, aunque parezca injusta, pretende evitar otra injusticia: que por un tribunal ponga notas mucho más altas que el resto, de forma que los de los otros se vean perjudicados
Comentarios
La sugerencia de que todos los tribunales de la misma oposición aprueben a igual número, aunque parezca injusta, pretende evitar otra injusticia: que por un tribunal ponga notas mucho más altas que el resto, de forma que los de los otros se vean perjudicados
Esto es un rumor cada vez que hay oposiciones. Pasa por lo que dice #2... y en el fondo, esconde la injusticia de como está montado el sistema de oposiciones. Cuando un examen es algo más que un resultado o un test y mil personas sueltan un "rollo" es difícil ser justo poniendo una nota.
#2 Normalizar la nota no es la solución. Puede pasar que una persona con más nota termine con peor nota que otro con en otro sitio. Ejemplo:
Examen 1:
Media aprobados: 6.8
Desviación: +/- 0.4
Nota candidato A: 7.0
Nota normalizada A: +0.50σ
Examen 2:
Media aprobados: 5.3
Desviación: +/- 0.7
Nota candidato B: 6.8
Nota normalizada B: +2.00σ
El candidato B se lleva la plaza antes que el candidato A a pesar de haber sacado peor nota. Incluso si el tribunal del examen 1 es más duro y más injusto que el del examen 2. Esto es simplemente cambiar una injusticia por otra y no resolver nada.
#7 Vamos a ver, ¿Es que los baremos de evaluación no están perfectamente definidos, o se puntua al tuntún?
#8 Tuntún. La defensa argumenta que la evaluación es subjetiva de cada profesor. Y que por tanto para evitar que un profesor sea más duro que otro, se hace una especie de criba arbitraria, y se aprueban a, por ejemplo, los 10 mejores de cada examen.
#9 Me dejas roto.
Vaya panda de subnormales puntuando.
La rapidez de la justicia nunca deja de sorprenderme.
#1 Espérate, que eso no es nada. Si se demuestra el tongo ten por seguro que los enchufados no se van a ir de vacío... al menos su indemnización se la llevan.
La piedra angular de este problema radica en que para cada especialidad se acordó arbitrariamente un número concreto de aprobados por tribunal, independientemente de la nota que tuviesen los opositores. De esta forma si se acuerdan 10 plazas por tribunal y en tu tribunal hay buen nivel, el décimo opositor puede tener un 8, y en otro con menos nivel el décimo opositor tiene un 5. Por lo tanto se perjudica al resto. No tiene nada que ver con enchufismo, sólo es comodidad para un las oposiciones duren menos, entren menos interinos a los un pagar antigüedad, etc.
Lo peor de todo esta monumental chapuza, es que los 1100 aprobados no tienen ninguna culpa. Pueden perder sus plazas por la soberbia de unos tribunales incapaces de reconocer su error y haber publicado las notas reales cuando se les reclamó tanto si guiño lo cauces legales (reclamaciones de notas, recursos de alzada) e incluso reuniéndonos Con Los Responsables de la Consejería.
Tongo y Cash
1100 plazas de maestros tongo, precioso.
Si estaban suspendiendo a gente a partir del 7 es que había bastantes hijos de papá con un 7 y algo a los que le iban a dar una plaza a dedo.