Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Cuando leo noticias como esta, la verdad es que no sé como reaccionar. En parte me alegro, pues es un claro avance de la ciéncia y la medicina, dando la opción a los padres de elegir si quieren que su hijo sea "normal", para decirlo de alguna manera.
Pero por otra parte me entristece, pues mi tia tiene el síndrome de down. A sus 58 años de edad, está sana como un roble y os aseguro que es la persona más feliz del mundo. Dá una paz, tranquilidad y alegría en casa que nada ni nadie más lo puede dar. Ella, evidentemente, vive en un mundo aparte, y dudamos que ahora sea consciente de lo que pasa (el S. de Down se agraba con la edad, cada vez hablan menos, tienen menos memoria, ...) pero os aseguro que sólo se puede entender esto que estoy escribiendo cuando tienes un caso real cerca. Santa mi abuela, que la educó como a una hija más en una época en que no era nada bien visto...
Sólo os diré una cosa: puedes llegar a casa muerto de cansancio, de dolor, de ... todo, pero lo que si no tiene precio, es ver a mi tia sentada en el sofá, que te sonria con un tímido "hola" y te de un beso en la mejilla. Esto, no lo paga nada. Y sólo nosotros podemos entenderlo.
A pesar de ello, una vez más, bravo por la ciencia. Cada pareja es libre de decidir lo mejor para ellos
Pero por otra parte me entristece, pues mi tia tiene el síndrome de down. A sus 58 años de edad, está sana como un roble y os aseguro que es la persona más feliz del mundo. Dá una paz, tranquilidad y alegría en casa que nada ni nadie más lo puede dar. Ella, evidentemente, vive en un mundo aparte, y dudamos que ahora sea consciente de lo que pasa (el S. de Down se agraba con la edad, cada vez hablan menos, tienen menos memoria, ...) pero os aseguro que sólo se puede entender esto que estoy escribiendo cuando tienes un caso real cerca. Santa mi abuela, que la educó como a una hija más en una época en que no era nada bien visto...
Sólo os diré una cosa: puedes llegar a casa muerto de cansancio, de dolor, de ... todo, pero lo que si no tiene precio, es ver a mi tia sentada en el sofá, que te sonria con un tímido "hola" y te de un beso en la mejilla. Esto, no lo paga nada. Y sólo nosotros podemos entenderlo.
A pesar de ello, una vez más, bravo por la ciencia. Cada pareja es libre de decidir lo mejor para ellos
)
#29:
#27
Es decir, que en tu opinion, el resto de personas de este meneo son intorelantes por darle a un botón, a diferencia del que quiere prohibir una prueba médica que permita a unos padres decidir si desean tener un hijo enfermo o no, del que quizá no puedan cuidar.
Veo que tenemos distintas opiniones sobre la tolerancia.
Es decir, que en tu opinion, el resto de personas de este meneo son intorelantes por darle a un botón, a diferencia del que quiere prohibir una prueba médica que permita a unos padres decidir si desean tener un hijo enfermo o no, del que quizá no puedan cuidar.
Veo que tenemos distintas opiniones sobre la tolerancia.
#12:
#10
Pero es que no se trata de que sea feliz. Es feliz porque tiene una enfermedad que le provoca ese estado de felicidad.
Desde luego, cada familia debe poder hacer lo que crea oportuno, y lo que pueda hacer según sus posibilidades.
Lo que resalto arriba es que defender el nacimiento de estos chicos con el argumento de que son felices no me parece justo.
Pero es que no se trata de que sea feliz. Es feliz porque tiene una enfermedad que le provoca ese estado de felicidad.
Desde luego, cada familia debe poder hacer lo que crea oportuno, y lo que pueda hacer según sus posibilidades.
Lo que resalto arriba es que defender el nacimiento de estos chicos con el argumento de que son felices no me parece justo.
Comentarios
Cuando leo noticias como esta, la verdad es que no sé como reaccionar. En parte me alegro, pues es un claro avance de la ciéncia y la medicina, dando la opción a los padres de elegir si quieren que su hijo sea "normal", para decirlo de alguna manera.
Pero por otra parte me entristece, pues mi tia tiene el síndrome de down. A sus 58 años de edad, está sana como un roble y os aseguro que es la persona más feliz del mundo. Dá una paz, tranquilidad y alegría en casa que nada ni nadie más lo puede dar. Ella, evidentemente, vive en un mundo aparte, y dudamos que ahora sea consciente de lo que pasa (el S. de Down se agraba con la edad, cada vez hablan menos, tienen menos memoria, ...) pero os aseguro que sólo se puede entender esto que estoy escribiendo cuando tienes un caso real cerca. Santa mi abuela, que la educó como a una hija más en una época en que no era nada bien visto...
Sólo os diré una cosa: puedes llegar a casa muerto de cansancio, de dolor, de ... todo, pero lo que si no tiene precio, es ver a mi tia sentada en el sofá, que te sonria con un tímido "hola" y te de un beso en la mejilla. Esto, no lo paga nada. Y sólo nosotros podemos entenderlo.
A pesar de ello, una vez más, bravo por la ciencia. Cada pareja es libre de decidir lo mejor para ellos
#10
Pero es que no se trata de que sea feliz. Es feliz porque tiene una enfermedad que le provoca ese estado de felicidad.
Desde luego, cada familia debe poder hacer lo que crea oportuno, y lo que pueda hacer según sus posibilidades.
Lo que resalto arriba es que defender el nacimiento de estos chicos con el argumento de que son felices no me parece justo.
#11, ese el problema, en la sociedad actual casi no hay cabida para estos chicos. Mi novia tiene dos tíos con el síndrome, uno por parte de madre y otro por parte de padre, y veo que al trabajar los dos no podríamos prestarles la atención que necesitan, por lo que o lo "aparcamos" o pasamos por la Dator.
#12, ¿y qué es justo?¿conseguir la felicidad a base de antidepresivos?¿nacer bien para estar asqueado de la vida en un curro de doce horas diarias más otras dos de transporte?
#14 El problema no es aparcarlo por no poder atenderlos todo el tiempo, sino el de aparcarlo porque me molestan en casa, que hay padres y padres, y se notan por como hablan a/de los hijos o por como lo llevan al colegio... que hay algunos pobres que vaya telita
Por cierto, tu nick me resulta familiar...veamos ¿Hiciste alguna fiesta hace poco?
#14
Lo justo es estar sano.
#12 esa enfermedad no hace a los afectados felices.
Su propio esfuerzo, el esfuerzo de los padres y la comprensión sociedad es lo que los hace felices.
No existe nada que demuestre que el retraso mental, sea en que grado sea, provoca un estado de felicidad.
¿Te parece mejor diciéndote que están capacitados para sentirse como una autentica mierda por un problema del que ellos no tuvieron ninguna culpa y según como sea su vida pueden llegar a ser felices?
Por que si te digo que así como los hay felices los hay que sufren depresiones.
#12 "Lo que resalto arriba es que defender el nacimiento de estos chicos con el argumento de que son felices no me parece justo"
Te juro que esta frase me acojona. Prefiero no saber cual es tu sentido de la justicia. Y luego encima presumes de tolerancia.
Yo creo que si toleramos que la gente haga lo que quiera la sociedad va a acabar muy mal.
Menos mal que meneame no es el reflejo de la sociedad porque alucino con la mayoria de los comentarios.
#35 y #36 No puedo estar mas de acuerdo
#39 síndrome de Down no siempre es una persona sana con ciertas características mentales:
http://www.aeped.es/protocolos/genetica/6-down.pdf
http://www.aeped.es/protocolos/genetica/4-patau.pdf
http://www.aeped.es/protocolos/genetica/5-edwards.pdf
Pueden aparecer rasgos de las 3 enfermedades juntos, una cosa es tener un niño con síndrome de Down sano y otra muy distinta un niño que no va poder salir en toda su vida del hospital por que morirá de hambre o envenenado por un fallo pancreático. Si es un falló cardiaco va ser mortal el 99% de las veces, así que si se detecta, casi no se pregunta lo de abortar, es un alto de porcentaje de muerte del bebe y la posibilidad de que la madre sufra un parto con los riesgos que conlleva para dar a luz un niño muerto.
Las enfermedades no son siempre iguales, una vez detectado que tiene una características genéticas se harán pruebas, porqué el niño no se sabe con que más puede nacer, por eso van hacer muchísimas pruebas si se decide continuar con el parto.
No son los problemas sociales, es que si se detecta síndrome de Down van a buscar algo más, y bastante veces sale.
#10 No puedo sentirme más identificado contigo. Tuve un tío con S.Down que murió a los 30 años por complicaciones médicas, cuando yo tenia 10 años. Aun así me marcó mucho. Desde entonces siempre que veo un S.Down por la calle no puedo evitar mirarlos, me enternecen sobremanera. Son la bondad en persona (si han tenido un entorno sano, claro).
Se nota mucho la diferencia entre alguien que ha tenido un familiar o amigo Down con otro que no. Estos últimos suelen no saber como tratarlos, y se les acercan con una mezcla de desconocimiento y miedo.
Por cierto, me duelen sobremanera los comentarios jocosos del principio. Estoy a favor del aborto libre. Pero de ahí a dar por echo que toda madre que geste un Down debe abortar...
Quiza sería mucho pedir que la sociedad actual aprendiera a aglutinar a los que son "diferentes", en vez de intentar homogeneizarnos.
Y ahora váis y me votáis negativo.
#21 ¿Para qué pones esto: "Y ahora váis y me votáis negativo"?
El comentario estaba bien sin esa frasecita...
#10 me ha encantado tu comentario
Esto es una buena noticia de verdad!
#3 Es buena noticia para las madres y los fetos, otros con otra moral lo llamaran "Eugenesia". (Pasate por algun foro de HazteOir que vas a flipar
)
Mas de uno debe de estar preparando las antorchas para ir a quemar algun hospital.
#4 #7 -- Bocazas.
A pesar de que aquí nadie se ha posicionado en contra ya estas con el cuchillo en la boca por si aparece algún incauto. No es bueno estar pendiente de la moral de los demás.
Estos métodos tienen muchas mas aplicaciones que la de abortar. Se pueden prevenir enfermedades congenitas, prematuras, conocer el sexo del bebé etc...
Y por favor no vendas la piel del oso antes de cazarlo.
#44 Me parece que me has leído mal.
Te leo perfectamente, me parece.
No creo que los pueblos a los que te has referido pensaran igual que yo, toda vez que yo no he definido mi postura al respecto.
Sí defines tu postura.
Esos pueblos/sistemas a que antes hice referencia se han definido por la capacidad de la entidad estatal para legislar sobre los aspectos más privados o íntimos de la vida de las personas... exactamente del modo que tú estás planteando al decir que "Tan sólo hablaba de que debería ser capaz de dictar una norma al respecto. No me he manifestado acerca de en qué sentido debería ir esa norma."
No se trata de que definas el sentido de la Ley, sino de que el mero hecho de la existencia de una legislación que regule el aspecto más íntimo de la decisión de llevar un embarazo o no, conlleva una vinculación muy estrecha con esos pueblos/sistemas que anteriormente he referenciado, te guste o no.
Los asirios prohibían el aborto y condenaban a muerte a las mujeres que se sometían a ellos, el motivo: los abortos implicaban una pérdida de una futura vida humana para la construcción del Imperio, es decir, la mujer que aborta no es que estuviera eliminando una futura propiedad del marido (razón que otros pueblos alegarán para condenar el aborto) sino porque eliminan a un futuro súbdito de la monarquía asiria, y ello conlleva la pena capital.
Los espartarnos reunidos en Asamblea de ancianos decidían sobre si un niño nacido debía o no seguir siendo amamantado, cuando el resto de polis griegas y los romanos y otros pueblos de la Antigüedad dejaban esa decisión al padre o paterfamilias.
Los nazis decidían sobre la vida y la muerte de todos aquéllos que no fueran alemanes arios, sanos físicamente y fieles al régimen, llevando a las cámaras de gas a niños, mujeres y hombres no alemanes, con taras físicas o ideologías opuestas al nazismo.
Reitero que la diferencia entre esos sistemas y el nuestro es precisamente la libertad que el estado deja en manos de sus ciudadanos para decidir sobre aspectos privados e íntimos de sus vidas. Si tú estás a favor de que exista una regulación específica sobre llevar un embarazo o no a buen término, estás, te guste o no, asimilándote a asirios, espartanos o nazis respecto a esa capacidad de regular la vida íntima de la gente.
Un niño con síndrome de Down nunca tendrá igualdad de oportunidades frente a un "niño normal" en una sociedad como la nuestra. Y para que ese futuro niño no acabe siendo un ciudadano de segunda, creo que es mejor no tenerlo. Por justicia e igualdad.
Es buena noticia pero no muy buena noticia. Hay muchas malformaciones y defectos genéticos que ni extrayendo sangre al feto se pueden ver, así que muy bien por esta técnica pero que los futuros padres no se hagan muchas ilusiones que con esto su hijo o hija tengan 100% de seguridad de que está bien. Sólo descarta una de las muchísimas complicaciones que puede desarrollar un feto.
Una pregunta, para los que están a favor del aborto en el caso de que se detecte en el feto alguna malformación como el síndrome de Down o similares:
¿Pensáis que la gente que, guiada por sus principios éticos, se niega a practicar estas pruebas o decide tener a su hijo aún sabiendo que van a tener un síndrome de Down se porta mal o bien?
Porque está claro que los antiabortistas piensan que el aborto es malo, no sólo en su caso, sino en cualquier caso, lo haga quién lo haga. Sin embargo no me queda claro qué opinan los que defienden el aborto de los que están en contra. Porque, siguiendo la lógica de algunas opiniones, llegaríamos a la conclusión de que el aborto preventivo de fetos con malformaciones debería ser obligatorio, si es bueno impedir que nazcan personas condenadas a sufrir. Y, la verdad, no lo tengo muy claro.
En resumen, me parece que si abortar en el caso de que se determine que el feto tiene síndrome de Down es algo bueno, debería ser obligatorio, y si es algo malo, debería estar prohibido. Yo no acabo de tener una opinión claramente formada, pero lo que sí me parece obvio es que una acción de este tipo no puede ser calificada a la vez como buena y mala, o no puede ser buena o mala según las circunstancias.
Me gustaría intentar alcanzar una respuesta que valiera para todos los casos idénticos, con independencia de las opiniones de los padres. Creo que el estado debería estar capacitado para dictar una doctrina universal que sirviera para todos los casos en los que se detecta un síndrome de Down de forma previa al nacimiento.
#41 Creo que el estado debería estar capacitado para dictar una doctrina universal que sirviera para todos los casos en los que se detecta un síndrome de Down de forma previa al nacimiento.
Eso mismo pensaban los asirios y los espartanos, y posteriormente los nazis y los estalinistas. Y no es que te esté llamando asirio, espartano, nazi o estalinista, que eres muy susceptible
#42 Me parece que me has leído mal. Yo no he dicho qué tendría que hacer el estado. Tan sólo hablaba de que debería ser capaz de dictar una norma al respecto. No me he manifestado acerca de en qué sentido debería ir esa norma. El estado podría decidir obligar a la interrupción de todos los embarazos con síndrome de Down, para evitar sufrimientos a esas personas en el caso de llegar a nacer, pero también podría optar por obligar a llevar a término todos los embarazos. Simplemente creo que debería poder alcanzarse una respuesta universal ante un situación de ese tipo una vez que se tienen los medios técnicos para ofrecer una predicción fiable.
No creo que los pueblos a los que te has referido pensaran igual que yo, toda vez que yo no he definido mi postura al respecto.
#41
Creo que se portan mal, por supuesto, mi "relativismo moral" llega hasta cierto punto. Y sí, creo que se portan mal y de una forma un tanto egoísta/cruel.
La cuestión es que el estado, no tiene (ni hace, ni debe) prohibir todo aquello que sea malo según su opinión (sea esta bien formada, cierta, etc. o no).
Al fin y al cabo, hay cientos de cosas que podría prohibir/regular el estado que nos beneficiarían (al menos en muchos aspectos) y que no hace, y que por supuesto, aunque se que me benefician, no permitiría que hiciera (y me gustaría creer que la mayoría de la gente tampoco).
Ejemplos sobran, desde comer ciertos alimentos (hacer dietas a nivel estatal obligatorias), fumar, hacer ejercicio, permitir a la gente rechazar procedimientos médicos simples que le puedan salvar la vida (ejemplo: transfusiones de sangre) por creencias religiosas o personales, etc.
En resumen, que a diferencia de ciertos sectores de creyentes (que en este tema suelen ser mayoritarios) aunque yo creo que tengo razón, doy un amplio margen a las creencias de los demás sin intentar legislar solo para las mías haciendo que aunque no las acepten, las tengan que cumplir, y por supuesto, creo que me hace mejor persona que ellos.*
Eso no quita, que en el tema referido (el aborto de personas discapacitadas o con enfermedades degenerativas) no crea, que si tienen a tal hijo, este deba recibir grandes ayudas/formación por parte del estado, y que saber que va a tener tal enfermedad y aun así tengan el hijo no hace que por ejemplo, no les dieran estas ayudas, al igual que no creo que se deba dejar de lado, a por ejemplo, una persona que ha tenido un accidente de trafico por ir (él) borracho (y conduciendo, claro).
*A este respecto, entiendo en parte que para ellos, al obligarnos nos hacen "un bien", pero aun así me parece un argumento flojo, porque yo también creo que en parte al obligarlos (a mis creencias o al menos a seguir su práctica) les haría "un bien", y a veces creo que lo seria aun a pesar de negar su libertad.
Eso ya existia hace 1 año y en España...Notica antigua
Ayer hubo un reportaje acerca del tema en el programa de la dos 3-14
Es una buena noticia pero es una decisión muy difícil para una pareja abortar en caso de que el test sea positivo. A fin de cuentas es un ser humano y muchos de los problemas que hay con estas personas son más bien sociales, por la cantidad de cafres que andan sueltos.
Lo que más me preocuparía de tener un hijo con síndrome de Down es que tenga una mala calidad de vida o que no tuviera nadie que lo cuidara cuando faltasen sus padres.
Estos test en ningún caso determinan el grado de síndrome de Down del feto.
#30 ni esos test ni nada, se puede buscar con escáner y ecografías otras malformaciones, pero nada más.
y si lo tiene?? dependiendo de si la detección es al mes o a partir de cierto tiempo, creo que habrá debate con esto.
pero bien por la ciencia!
#24 cómo que "por suerte"?
Habría que empezar a plantearse que le está pasando a la sociedad cuando decide sacrificar a un hijo porque no está bien formado y tendrá que recibir una atención especial aunque pueda realizar una vida completa. Eso lo realizaban algunas civilizaciones antiguas; por lo que se podría deducir que no hemos evolucionado tanto.
Creer los Síndrome de Down viven una vida triste y amargada es de una ignorancia sonrojante. Cualquiera que tenga un familiar con esa enfermedad sabe que son personas en las que no existe la maldad y su gran virtud es que son felices cuando están rodeados de los suyos, aunque supongo que es algo difícil de entender para cualquier púber consentido que está acostumbrado a recibir todo tipo de caprichos para no liarla en casa: desde consolas hasta teléfonos móbiles pasando por ciclomotores. Algunos comentarios os delatan.
Desarrollan un método para detectar el síndrome de Down sin riesgos para el feto
Desarrollan un método para detectar el síndrome de...
ecodiario.eleconomista.es#1 Relacionada. No es dupe: ni es el mismo estudio, ni es el mismo método, ni es la misma Universidad, y ni siquiera es el mismo país.
#2 Creo que el método es el mismo
#2 No la voté, la deje a tu criterio, es una gran noticia
¡Esto es uan barbarie!!! ¡No dejar nacer a niños que prodrian vivir y ser infelices durante poco mas de 40 años!
¡Asesinos! [/christian mode]
Es una gran noticia, son muchas las madres que han perdido críos sanos por la amniocentesis.
Pena que no esté ya disponible, mi chica y yo estamos con esas ecos y esos análisis para determinar el índice de riesgo, y si es recomendable la amniocentesis o no.
#7, de hecho, la esperanza de vida de los afectados ya es bastante mayor de los 40 años y, aunque sean dependientes, con la atención necesaria y sin ser discriminados, pueden llevar una vida bastante feliz para ellos.
#8 De hecho, estimulándolos desde que son bebés se consigue que puedan tener una vida bastante normalizada. Pero teniendo en cuenta la calidad humana y responsabilidad que denotan muchos padres, con niños que no sufren ningún tipo de trastornos, las posibilidades de un futuro feliz y más o menos independiente, son cuanto menos un tanto exiguas
#9 Tu tia ha tenido mucha suerte al topar con tu familia. Pero por desgracia basta con acercarte a un centro específico para ver que muchos padres los usan como aparcamiento de molestias.
#7 y además sin poder comulgar... oh, wait!
#7 Yo soy cristiano y no estoy en contra de la eugenesia, si eso pon el Fanatic mode.
#23 Entonces sabrás que vas a ir al infierno, no?
Por suerte los ateos no creemos en ninguna de esas magufadas.
#7 ¿Infelices? ¿De verdad conoces tú a alguien con síndrome de Down?
Por favor, todo esto de la amniocentesis me parece una basura que debería estar prohibida. Vaya gente de mierda la que piensa que un niño con síndrome de Down no merece nacer. Y vaya padres egoístas los que prefieren abortar antes que tener un hijo como ellos, que tanto amor dan y demandan.
Los que ahora hablan de la amniocentesis como un derecho y tildan de crisitanos radidcales a los que están en contra de ella... Yo, personalmente, soy ateo hasta la médula, pero no me parece nada bien estar eliminando fetos sólo porque no cumplan con las características deseadas. Porque, ante todo, ser padres es RESPONSABILIDAD y apechugar con lo que venga. ¿Qué va a ser lo próximo, abortar a los niños que no sean rubios, altos, de ojos azules y piel blanca aria (nótese el doble sentido)?
Conozco un tío que lleva varios años intentando tener hijos con su mujer. Han probado la invitro muchas veces pero no ha funcionado. Hasta ahora. Y ahora que ella está embarazada de 2 meses ella quiere hacerse la amniocentesis. Y bien es sabido que todo aquél que se hace la amniocentesis aborta si sale positivo, porque sinó, ¿para qué se la hace?. En fin, que él está jodido, porque tiene todas las ganas del mundo de tener un hijo, sea como sea, y teme que ella lo aborte por no ser de una determinada manera. Y dice que como salga positivo y aborte, al día siguiente ella tiene el divorcio y las maletas en la calle. Qué triste historia, coño.
Un poco más de responsabilidad, que al final hay gente que se cree muy liberal y moderna por defender estos temas pero no se da cuenta de que está pensando como un puto nazi.
#26 Buen intento con lo de decir que eres ateo hasta la médula, pero aún así te van a llover negativos hasta reventar...
Es a lo que se arriesga uno por estos lares, si no sigue el pensamiento dominante.
También es posible que dejen tu comentario intacto, invocando la Ley de Godwin, o que otro políticamente incorrecto se acuerde de Esparta.
#27
Es decir, que en tu opinion, el resto de personas de este meneo son intorelantes por darle a un botón, a diferencia del que quiere prohibir una prueba médica que permita a unos padres decidir si desean tener un hijo enfermo o no, del que quizá no puedan cuidar.
Veo que tenemos distintas opiniones sobre la tolerancia.
#29 "decidir si desean tener un hijo enfermo o no, del que quizá no puedan cuidar"
Esto ya he leido yo en ese cuento para niños tan edificante llamado "Pulgarcito":
http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/fran/perr/pulgarci.htm
#27 Varias cosas:
- En primer lugar, sí soy ateo hasta la médula, lo creas o no.
- En segundo lugar, expreso mis opiniones aquí libremente sin importarme para nada eso que llamáis karma. No sé lo que es ni para qué sirve, pero no creo que recibas ningún regalito por tener un súper karma así que por el momento paso.
#28 ¿Y ya está? ¿Eso es todo lo que puedes decir en favor de abortar, porque un niño PUEDA tener problemas?
Me declaro a favor de la viabilidad de niños con Síndrome de Down. Me declaro en contra de los padres que deciden abortar porque la amniocentesis haya dado positivo. Propongo que a aquellos que estén decididos a hacerlo que conozcan a alguna familia con un miembro que tenga esta enfermedad. Y que después decidan.
#26 Muchos de los que escribe esto piensan que tomaran la decisión ente 25 a 35 años, pero cuando el medico empiece a decir que el embarazo es peligroso, la decisión de abortar no se toma tan a la ligera, porqué a lo mejor es ese o ninguno, y más cuando hubo algún aborto.
Y saber que tu hijo tiene síndrome de Down, u otro síndrome y decidir continuar, no es tan fácil, quizás ese sea el menor de sus problemas, por los problemas cardiacos, gástricos y otros mucho que puede tener, el síndrome de Edwards es fatal cerca del 90% de los partos.
#26 "y teme que ella lo aborte por no ser de una determinada manera."
Tener un hijo con alguna enfermedad (no tiene que ser el S. de Down) que lo haga vivir poco, mal, y en un continuo sufrimiento no es "que sea de una determinada manera".
Si se disponen de técnicas que puedan evitar una vida llena de dolor y sin futuro, y que permite a los máximos responsables, los padres, tener la posibilidad de no traer al mundo una criatura nacida para sufrir y condenada a morir sufriendo, yo creo que deberíamos considerarlo como una posibilidad que esté disponible para quienes quieran utilizaarla.