Warren Buffet denuncia que los políticos hablen de compartir sacrificios cuando él y sus amigos ricos apenas pagan impuestos. Estas "bendiciones" de los legisladores de Washington hacen sentir a Buffett y sus amigos ricos como si fueran "protegidos como una especie en extinción": el Oráculo de Omaha' pagó el pasado año 6,9 millones de dólares, apenas un 17,4% de su renta cuando sus empleados tributaron entre un 33% y un 41%
#3:
Una cualidad de Warren Buffet que lo diferencia claramente de otros megarricos es que, al menos, tiene la decencia de reconocer la verdad: los ricos pagan, en proporción, menos impuestos que los pobres cuando debería ser al revés; no obstante, él encantadísimo de no tener que pagarlos (yo también lo estaría).
#10:
El tema es que Warren Buffet es listo y hace lo que le dejan hacer. Todas las operaciones que ha hecho, que yo sepa, son públicas, aunque nos escandalicen, porque son plenamente legales. Si el no lo hace, lo hará otro.
Así que el problema no es Warren Buffet, ni la gente como él. Siempre existiran a no ser que los gobiernos impidan lo que nosostros, los ciudadanos de a pie y votantes, consideramos escandaloso. A mi me parece bien que haga lo que hace. Yo si supiera también lo haría.
Lo que me gustaría es que los gobiernos prohibieran hacer lo que él hace. Ese es el kid de la cuestión. Los malos de la película son los gobiernos que permiten que ciertas maniobras financieras sean legales.
A mi Warren Buffet me cae bien. Hace lo que se puede, pero denuncia a pesar de ello lo que le parece mal. Más no se puede hacer. O mejor dicho, se puede hacer más, pero es tontería. Es simplemente dejar que el dinero que gana vaya a otras manos, sin mejorar nada (y perdiendo ese poder de lanzar mensajes a la opinión pública y gobiernos que le da el ser magnate).
#15:
#14 Los ricos pagan, en proporción, menos impuestos.
Si yo pago en impuestos 4000 euros, pago más, en proporción, que Warren Buffet. A eso me refería y creo que sí es correcto.
#16:
#14 Pues de eso va la cosa, la gente que ya tiene mas que cubiertas las necesidades basicas, deberia pagar mas porcentaje. Que es mucho dinero? Si, pero si no se hacen las cosas asi, pasa lo que pasa: Los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen cada vez mas.
#49:
La noticia es errónea: Buffet no critica a Obama, al que no menciona ni por su nombre ni por su cargo en todo el artíclo. Critica a "los legisladores", es decir, a las cámaras parlamentarias. Y tampoco se refiere a las cámaras recientes, sino a las de varias décadas.
De hecho, para ilustrar la bajada de impuestos a los ricos compara datos de los setenta con datos de 2008, es decir, antes de que Obama tomara posesión.
#10 Y las hacen porque tienen suficiente dinero y poder como para poder presionar/comprar políticos que les hagan las leyes a su medida. Los gobiernos solo son sus asalariados. Puedes votar a quien quieras siempre que sea uno de sus asalariados, otra cosa es ser antisistema, terrorista y destructor de la sociedad.
Una cualidad de Warren Buffet que lo diferencia claramente de otros megarricos es que, al menos, tiene la decencia de reconocer la verdad: los ricos pagan, en proporción, menos impuestos que los pobres cuando debería ser al revés; no obstante, él encantadísimo de no tener que pagarlos (yo también lo estaría).
#3 en realidad esta afirmación no es correcta por el hecho de pagar impuestos de forma porcentual.
Con esto no quiero defender a los ricos, pero por ejemplo, el 20% de un sueldo de 20.000 euros serían 4.000 euros de impuestos que pagaría un asalariado durante un año.
Ahora, un magnate de estos tiene una ganancia de 1 millón de euros. Pagando el 1% de esos beneficios, estaría pagando 10.000 euros de impuestos, más del doble que el asalariado.
Estoy de acuerdo en que se les podría exprimir un poco más, por supuesto, pero decir que los ricos pagan menos impuestos porque paguen un % menor no es correcto.
#14 Pues de eso va la cosa, la gente que ya tiene mas que cubiertas las necesidades basicas, deberia pagar mas porcentaje. Que es mucho dinero? Si, pero si no se hacen las cosas asi, pasa lo que pasa: Los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen cada vez mas.
#3 Warren Buffett no dice que él está super contento de pagar pocos impuestos:
Most wouldn’t mind being told to pay more in taxes as well, particularly when so many of their fellow citizens are truly suffering. (...)
My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.
#3 encantadísimo hasta que te diagnostiquen la enfermedad que te matará y te des cuenta de que tu SI pudiste hacer algo para encontrale solución, pero ahora es tarde y todo lo que tienes no vale para nada
El tema es que Warren Buffet es listo y hace lo que le dejan hacer. Todas las operaciones que ha hecho, que yo sepa, son públicas, aunque nos escandalicen, porque son plenamente legales. Si el no lo hace, lo hará otro.
Así que el problema no es Warren Buffet, ni la gente como él. Siempre existiran a no ser que los gobiernos impidan lo que nosostros, los ciudadanos de a pie y votantes, consideramos escandaloso. A mi me parece bien que haga lo que hace. Yo si supiera también lo haría.
Lo que me gustaría es que los gobiernos prohibieran hacer lo que él hace. Ese es el kid de la cuestión. Los malos de la película son los gobiernos que permiten que ciertas maniobras financieras sean legales.
A mi Warren Buffet me cae bien. Hace lo que se puede, pero denuncia a pesar de ello lo que le parece mal. Más no se puede hacer. O mejor dicho, se puede hacer más, pero es tontería. Es simplemente dejar que el dinero que gana vaya a otras manos, sin mejorar nada (y perdiendo ese poder de lanzar mensajes a la opinión pública y gobiernos que le da el ser magnate).
#10 Y las hacen porque tienen suficiente dinero y poder como para poder presionar/comprar políticos que les hagan las leyes a su medida. Los gobiernos solo son sus asalariados. Puedes votar a quien quieras siempre que sea uno de sus asalariados, otra cosa es ser antisistema, terrorista y destructor de la sociedad.
#34 Tengo la ligera sospecha que en los circulos mas academicos e intelectuales una izquierda digna de tal nombre sigue en plena vitalidad. Que no lo veamos reflejado en ningun medio no significa que no exista (una gran victoria para los anti-izquierdistas)
#35Tengo la ligera sospecha que en los circulos mas academicos e intelectuales una izquierda digna de tal nombre sigue en plena vitalidad. Que no lo veamos reflejado en ningun medio no significa que no exista (una gran victoria para los anti-izquierdistas)
No digo que no exista, sino que está en extinción y hablo de extinción en términos de relevancia social porque hoy en día la sociedad se refleja en los medios y en ellos la izquierda no existe.
#10 No tengo yo entendido que Warren Buffett haya construido su fortuna mediante prácticas inmorales, ése sí sería el caso de George Soros, depredador financiero famoso por haber derribado la libra esterlina. El estilo de Warren Buffett consiste en posicionarse en empresas sólidas y con grandes dividendos, como Coca Cola, y permanecer en ellas, con lo que, al contrario que los especuladores, aporta estabilidad y capitalización a esas empresas.
Por desgracia estamos en manos de esta gente.
Su avaricia no tiene limite.
"Warren Buffet en Moody?s o de Marc Ladreit de Lacharriere en Fitch, así como grandes fondos de inversión como Capital Group, BlackRock o Vanguard. Capital y BlackRock poseen respectivamente el 16,3?% y el 6,3?% de Moody?s, mientras que en S&P controlan el 12,3?% y el 5,3?%. Además, estos fondos poseen participaciones en entidades financieras, empresas o deuda sobre la que las agencias emiten su calificación de riesgo".
¿Obama? El Presidente de los Estados Unidos no es un dictador, y no puede legislar. De hecho, en las recientes negociaciones sobre la deuda la propuesta apoyada por la Casa Blanca incluía una subida de impuestos a las rentas más altas. Si no ha sido posible imponerla ha sido porque Obama no tiene mayoría parlamentaria. Y si no la tiene es porque los electores americanos han votado a los republicanos mayoritariamente. O sea, si hay un culpable de "mimar a los poderosos" no es Barak Obama, sino el electorado conservador, y el electorado progresista por quedarse en casa (exactamente lo mismo que va a pasar aquí cuando los votantes progresistas se queden en casa para castigar la "traición" de ZP... dándole el gobierno a Rajoy).
Se que es fácil criticar y hablar cuando las cosas ya han ocurrido, pero el día de la investidura de Obama un grupo de colegas llegamos a una conclusión, lo único que diferencia a Obama del resto de presidentes de EE.UU. es que este es negro.
La noticia es errónea: Buffet no critica a Obama, al que no menciona ni por su nombre ni por su cargo en todo el artíclo. Critica a "los legisladores", es decir, a las cámaras parlamentarias. Y tampoco se refiere a las cámaras recientes, sino a las de varias décadas.
De hecho, para ilustrar la bajada de impuestos a los ricos compara datos de los setenta con datos de 2008, es decir, antes de que Obama tomara posesión.
Periodistas al poder, este señor no denuncia a nadie. Solo busca aumentar su popularidad dándoselas de simpático rico que apoya a los desfavorecidos. Además en ningún momento ha dicho que denuncia, sino que propone hacer otra cosa.
Creo que era en inside job, donde alguno de los entrevistados decía que saben que se aprovechan del sistema, pero para que lo haga otro lo hacen ellos...
Y no quiero justificar el expolio de los ricos a los pobres, pero si criticar a nuestos legisladores que no hacen nada para evitarlo. Si no les ponemos normal y límites seguirán robando.
Warrent buffet lleva años denunciando este hecho, es raro, pero tiene toda la razon del mundo.
Solo hay que tener en cuenta el dinero como energia, si todos pagasemos en relacion a la cantidad de energia que acumulasemos, los mas ricos tendrian que pagar mas, para que el sistema no acabase y la energia se concentrara en muy pocas manos, provocando un desequilibrio brutal, como el que vivimos actualmente y que puede ir a peor.
Mientras sigamos pensando que los ricos son malos y los pobres son buenos, que el problema no es la condición humana en sí y la necesidad de limitar su tendencia al exceso, las cosas seguirán yendo mal, seguiremos atacando a todos menos al verdadero enemigo.
No hace falta que espere a pagar impuesto para ayudar a los pobres y a la clase media: con esas «extraordinarias exenciones fiscales» se puede hacer mucha filantropía. De hecho, si yo fuera el tercer hombre más rico del mundo, prefería tener esas exenciones (mientras no fueran por debajo del tipo impositivo de rentas más bajas, lo cual me parecería indecente), para hacer precisamente eso, pues no me fiaría de que mi dinero, vía impuestos, acabara «ayudando» a la familia de la Baltar o vaya usted a saber a quién.
Que tengas acciones de una empresa con una política agresiva no te convierte en una persona agresiva. Warren Buffett invierte en aquello que le proporciona mayor beneficio y no es él el que gestiona las empresas de las que es accionista (ni siquiera cuando tiene el 100% de acciones), suele mantener al equipo directivo que estaba antes de que él compre una empresa.
De Warren Buffett tenemos actos y palabras que lo dejan en buen lugar (critica el sistema, dona toda su fortuna a causas humanitarias, convence a 50 de las personas más ricas del mundo para donar su dinero, etc). Que detrás de toda su actividad profesional, de sus declaraciones y de su relativamente humilde estilo de vida se esconda un buen o un mal tío no vamos a saberlo ninguno de nosotros, pero personalmente no creo que sea este tío precisamente el que se tenga que llevar nuestras críticas con la de pájarracos que hay por ahí controlando nuestro dinero.
Y alguien de todos se ha acordado que Warren Buffet ha donado el 99% de su riqueza al fondo de Bill y Melinda Gates??? Pues este es el rico que lleva una de las vidas mas simplonas que he visto en mi vida, y me agrada.
Bueno aquí pasa esto, desde los gordos a las pymes, es decir todo el mundo menos el asalariado, que no tienen oportunidad de defraudar, y es al que mas ( o al menos lo intentan) perseguir si se hace 4 chapuzas de complemento. Y es algo tan sencillo como poner los ingresos a nombre de sus sociedades camuflando sus ingresos reales como personas físicas, tributando menos... y eso es mas viejo que el cagar.
Luego ya sabemos como consiguen subvenciones, becas etc.. y realmente puede ser verdad que ganen menos que un asalariado, pero eso no les impide tener unos buenos mercedes, BMVs y sus chalecitos. El fraude (permitido) es el deporte nacional. El sistema fiscal está diseñado para ser una gran estafa.
Por no hablar de las cjaja B y otras zarandajas.Ciertamente la carga fiscal recae sobre estas clases, pero las otrs, siempre llorandooooo, nunca tienen bastante, son como los republicanos de EEUU
* Recochineo. ¿Para que quieres ser megarico y no pagar impuestos si no te puedes jactar de ello frente al populacho?
* Acojono... viendo como esta la situación economica mundial. los mas avispados empiezan a tener miedo de las guillotinas.... buscan como salvar su cuello.
Me gustaría que fuese sea lo segundo.... pero me temo que es lo primero
El problema de fondo es que si se sube el impuesto a los ricos se llevan el dinero a paraisos fiscales. La única forma de evitarlo es eliminando los paraisos fiscales, pero hoy en día, sólo China está por la labor.
Bueno él se viene quejando desde la época de Bush, en la que decía que su secretaria pagaba más impuestos en proporión que él.
Yo creo que el principal problema está en que esta gente no paga impuestos debido a que no se gravan de igual manera las rentas del trabajo que las rentas del capital.
Mientrastanto seguimos manteniendo el estado del bienestar, si es que algo queda, las rentas del trabajo, y las rentas del capital acaban teniendo tipos más bajos y facilidades fiscales bajo amenaza de irse a otro país.
En la linea con anteriores declaraciones suyas diciendo que hay que subir impuestos a las rentas altas (que no a los ricos, que no es lo mismo). Cansina.
si precisamente Obama tenia un rifirafe con los republicanos pq estos vetaban el subir mas los impuestos a los ricos .... los malos son los putos republicanos oigan
A ver, Obama no puede hacer nada, los Republicanos empujados por el Tea Party y las ideas de Ayn Rand no quieren subir los impuestos. Obama ya ha dicho q por él se subirian.
Si claro. Ahora va a resultar que nos acabará dando pena el Sr. Buffet. Este es uno de los causantes de la situación que vivimos y si lo que quiere es lavarse las manos que presione para que cambie la situación de la misma forma que presiona para hacerse más y más millonario. Palabras al viento.
En Grenoble, en el poligono cientifico, habia en los ochenta un comedor colectivo donde la comida estaba en "puntos", mas o menos equivalentes a calorias o algo nutricional, aunque tirando para lo alto. En caja se traducian los puntos a francos franceses en dos tramos: menos de 20 puntos a un precio, mas de 20 puntos a un precio mas caro. En algunos casos, los institutos de investigacion incluso subvencionaban el primer tramo, que podia llegas a ser gratuito para un estudiante o alguien con una beca muy mal pagada.
Los impuestos que yo sepa son progresivos (no todos), y los que no lo son son proporcionales. ¿Que es eso de que pagan proporcionalmente menos impuestos?
Como ya soy asquerosamente rico y no podre gastar toda mi fortuna en lo que queda de vida ... que le suban los impuestos a los nuevos ricos, no me vayan a quitar mi puesto en la lista Forbes.
flipo con los comentarios...ya se que quizás soy yo el raro pero: de verdad se ve como algo normal "pagar impuestos"? obligación lo llamaban por aquí arriba...también era de lo más normal dar el 75% de tu cosecha al señor pero verdad que ahora eso se ve como una estupidez? pues hasta cuando seguiremos viendo normal que nos quiten dinero cada mes seamos ricos o pobres?
#27 Mirando paises 'civilizados' ves que les sale muy rentable.
Es cuando en vez de 'pagar tributo al estado' se cede parte de la riqueza para invertirla en servicios/bienes sociales que mejoran la competitividad y calidad de vida media, lo que crea mas oportunidades de negocio y riqueza global.
Como todo, el concepto puede estar muy bien, pero el factor humano que gestiona el poder siempre acaba desvirtuando buenas ideas.
#27 Si cada uno nos construyesemos una parte de carretera, pusieramos una farola, pusiesemos nuestro granito de arena haciendo aeropuertos,...; si no hiciese falta policía, bomberos, guardas forestales, médicos, profesores... también lo consideraría una estupidez
#29 está bien eso de tener amigos que te voten positivo comentarios que no tienen lógica alguna, es una frase/razonamiento con tan mala estructura que no se entiende.
#27 El problema no son los impuestos, sino cómo se gastan.
Si se gestionan bien, juntar el dinero de todos(impuestos) para generar servicios para todos (transporte,sanidad,educación, etc...), es mejor.
Otra cosa es que se gestione bien o mal. Si no, como dice #29, tendríamos que ir haciendo cada uno de nosotros parte de cada infraestructura, lo cual sería mucho más ineficiente.
Comentarios
Una cualidad de Warren Buffet que lo diferencia claramente de otros megarricos es que, al menos, tiene la decencia de reconocer la verdad: los ricos pagan, en proporción, menos impuestos que los pobres cuando debería ser al revés; no obstante, él encantadísimo de no tener que pagarlos (yo también lo estaría).
#3 en realidad esta afirmación no es correcta por el hecho de pagar impuestos de forma porcentual.
Con esto no quiero defender a los ricos, pero por ejemplo, el 20% de un sueldo de 20.000 euros serían 4.000 euros de impuestos que pagaría un asalariado durante un año.
Ahora, un magnate de estos tiene una ganancia de 1 millón de euros. Pagando el 1% de esos beneficios, estaría pagando 10.000 euros de impuestos, más del doble que el asalariado.
Estoy de acuerdo en que se les podría exprimir un poco más, por supuesto, pero decir que los ricos pagan menos impuestos porque paguen un % menor no es correcto.
#14 Los ricos pagan, en proporción, menos impuestos.
Si yo pago en impuestos 4000 euros, pago más, en proporción, que Warren Buffet. A eso me refería y creo que sí es correcto.
#15 Tal vez debería haber dícho «en porcentaje» y no «en proporción», pero creo que ya me entendéis.
#14 Pues de eso va la cosa, la gente que ya tiene mas que cubiertas las necesidades basicas, deberia pagar mas porcentaje. Que es mucho dinero? Si, pero si no se hacen las cosas asi, pasa lo que pasa: Los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen cada vez mas.
#14 No conoces el significado de proporcional ¿verdad?
Bueno, por lo que veo aquí nadie se ha leído el artículo original, que es este:
http://www.nytimes.com/2011/08/15/opinion/stop-coddling-the-super-rich.html?_r=1&src=ISMR_HP_LO_MST_FB
#3 Warren Buffett no dice que él está super contento de pagar pocos impuestos:
Most wouldn’t mind being told to pay more in taxes as well, particularly when so many of their fellow citizens are truly suffering. (...)
My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.
#3 encantadísimo hasta que te diagnostiquen la enfermedad que te matará y te des cuenta de que tu SI pudiste hacer algo para encontrale solución, pero ahora es tarde y todo lo que tienes no vale para nada
El tema es que Warren Buffet es listo y hace lo que le dejan hacer. Todas las operaciones que ha hecho, que yo sepa, son públicas, aunque nos escandalicen, porque son plenamente legales. Si el no lo hace, lo hará otro.
Así que el problema no es Warren Buffet, ni la gente como él. Siempre existiran a no ser que los gobiernos impidan lo que nosostros, los ciudadanos de a pie y votantes, consideramos escandaloso. A mi me parece bien que haga lo que hace. Yo si supiera también lo haría.
Lo que me gustaría es que los gobiernos prohibieran hacer lo que él hace. Ese es el kid de la cuestión. Los malos de la película son los gobiernos que permiten que ciertas maniobras financieras sean legales.
A mi Warren Buffet me cae bien. Hace lo que se puede, pero denuncia a pesar de ello lo que le parece mal. Más no se puede hacer. O mejor dicho, se puede hacer más, pero es tontería. Es simplemente dejar que el dinero que gana vaya a otras manos, sin mejorar nada (y perdiendo ese poder de lanzar mensajes a la opinión pública y gobiernos que le da el ser magnate).
Lo he dicho ya muchas veces y me reitero:
No creen que seamos imbéciles, lo saben
#10 Y las hacen porque tienen suficiente dinero y poder como para poder presionar/comprar políticos que les hagan las leyes a su medida. Los gobiernos solo son sus asalariados. Puedes votar a quien quieras siempre que sea uno de sus asalariados, otra cosa es ser antisistema, terrorista y destructor de la sociedad.
#10 quid*
#10 A mi me parece bien que haga lo que hace. Yo si supiera también lo haría.
Y esa es la diferencia entre la izquierda de boquilla o neoliberalismo progresista y la izquierda de verdad, que se encuentra en extinción.
#34 Tengo la ligera sospecha que en los circulos mas academicos e intelectuales una izquierda digna de tal nombre sigue en plena vitalidad. Que no lo veamos reflejado en ningun medio no significa que no exista (una gran victoria para los anti-izquierdistas)
#35 Tengo la ligera sospecha que en los circulos mas academicos e intelectuales una izquierda digna de tal nombre sigue en plena vitalidad. Que no lo veamos reflejado en ningun medio no significa que no exista (una gran victoria para los anti-izquierdistas)
No digo que no exista, sino que está en extinción y hablo de extinción en términos de relevancia social porque hoy en día la sociedad se refleja en los medios y en ellos la izquierda no existe.
#37 #35
FEDEA vs ATTAC
#10 Te he votado positivo, pero es "el quid", no "el kid".
#10 No tengo yo entendido que Warren Buffett haya construido su fortuna mediante prácticas inmorales, ése sí sería el caso de George Soros, depredador financiero famoso por haber derribado la libra esterlina. El estilo de Warren Buffett consiste en posicionarse en empresas sólidas y con grandes dividendos, como Coca Cola, y permanecer en ellas, con lo que, al contrario que los especuladores, aporta estabilidad y capitalización a esas empresas.
Por desgracia estamos en manos de esta gente.
Su avaricia no tiene limite.
"Warren Buffet en Moody?s o de Marc Ladreit de Lacharriere en Fitch, así como grandes fondos de inversión como Capital Group, BlackRock o Vanguard. Capital y BlackRock poseen respectivamente el 16,3?% y el 6,3?% de Moody?s, mientras que en S&P controlan el 12,3?% y el 5,3?%. Además, estos fondos poseen participaciones en entidades financieras, empresas o deuda sobre la que las agencias emiten su calificación de riesgo".
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2011/07/10/0003_201107G10P29992.htm
¿Obama? El Presidente de los Estados Unidos no es un dictador, y no puede legislar. De hecho, en las recientes negociaciones sobre la deuda la propuesta apoyada por la Casa Blanca incluía una subida de impuestos a las rentas más altas. Si no ha sido posible imponerla ha sido porque Obama no tiene mayoría parlamentaria. Y si no la tiene es porque los electores americanos han votado a los republicanos mayoritariamente. O sea, si hay un culpable de "mimar a los poderosos" no es Barak Obama, sino el electorado conservador, y el electorado progresista por quedarse en casa (exactamente lo mismo que va a pasar aquí cuando los votantes progresistas se queden en casa para castigar la "traición" de ZP... dándole el gobierno a Rajoy).
Se que es fácil criticar y hablar cuando las cosas ya han ocurrido, pero el día de la investidura de Obama un grupo de colegas llegamos a una conclusión, lo único que diferencia a Obama del resto de presidentes de EE.UU. es que este es negro.
La noticia es errónea: Buffet no critica a Obama, al que no menciona ni por su nombre ni por su cargo en todo el artíclo. Critica a "los legisladores", es decir, a las cámaras parlamentarias. Y tampoco se refiere a las cámaras recientes, sino a las de varias décadas.
De hecho, para ilustrar la bajada de impuestos a los ricos compara datos de los setenta con datos de 2008, es decir, antes de que Obama tomara posesión.
#49 Estoy contigo
Periodistas al poder, este señor no denuncia a nadie. Solo busca aumentar su popularidad dándoselas de simpático rico que apoya a los desfavorecidos. Además en ningún momento ha dicho que denuncia, sino que propone hacer otra cosa.
Saludos
Obama es el niño bueno para la izquierda. Y mirad Guantanamo: a pleno rendimiento
Creo que era en inside job, donde alguno de los entrevistados decía que saben que se aprovechan del sistema, pero para que lo haga otro lo hacen ellos...
Y no quiero justificar el expolio de los ricos a los pobres, pero si criticar a nuestos legisladores que no hacen nada para evitarlo. Si no les ponemos normal y límites seguirán robando.
Pero si este es propietario de la agencia de calificacion Modys, es decir, un sinverguenza sin escrupulos.
Como estará la cosa para que hasta este tipo lo reconozca.
Warrent buffet lleva años denunciando este hecho, es raro, pero tiene toda la razon del mundo.
Solo hay que tener en cuenta el dinero como energia, si todos pagasemos en relacion a la cantidad de energia que acumulasemos, los mas ricos tendrian que pagar mas, para que el sistema no acabase y la energia se concentrara en muy pocas manos, provocando un desequilibrio brutal, como el que vivimos actualmente y que puede ir a peor.
Cortina de humo.
Mientras sigamos pensando que los ricos son malos y los pobres son buenos, que el problema no es la condición humana en sí y la necesidad de limitar su tendencia al exceso, las cosas seguirán yendo mal, seguiremos atacando a todos menos al verdadero enemigo.
No hace falta que espere a pagar impuesto para ayudar a los pobres y a la clase media: con esas «extraordinarias exenciones fiscales» se puede hacer mucha filantropía. De hecho, si yo fuera el tercer hombre más rico del mundo, prefería tener esas exenciones (mientras no fueran por debajo del tipo impositivo de rentas más bajas, lo cual me parecería indecente), para hacer precisamente eso, pues no me fiaría de que mi dinero, vía impuestos, acabara «ayudando» a la familia de la Baltar o vaya usted a saber a quién.
Que tengas acciones de una empresa con una política agresiva no te convierte en una persona agresiva. Warren Buffett invierte en aquello que le proporciona mayor beneficio y no es él el que gestiona las empresas de las que es accionista (ni siquiera cuando tiene el 100% de acciones), suele mantener al equipo directivo que estaba antes de que él compre una empresa.
De Warren Buffett tenemos actos y palabras que lo dejan en buen lugar (critica el sistema, dona toda su fortuna a causas humanitarias, convence a 50 de las personas más ricas del mundo para donar su dinero, etc). Que detrás de toda su actividad profesional, de sus declaraciones y de su relativamente humilde estilo de vida se esconda un buen o un mal tío no vamos a saberlo ninguno de nosotros, pero personalmente no creo que sea este tío precisamente el que se tenga que llevar nuestras críticas con la de pájarracos que hay por ahí controlando nuestro dinero.
Y alguien de todos se ha acordado que Warren Buffet ha donado el 99% de su riqueza al fondo de Bill y Melinda Gates??? Pues este es el rico que lleva una de las vidas mas simplonas que he visto en mi vida, y me agrada.
Bueno aquí pasa esto, desde los gordos a las pymes, es decir todo el mundo menos el asalariado, que no tienen oportunidad de defraudar, y es al que mas ( o al menos lo intentan) perseguir si se hace 4 chapuzas de complemento. Y es algo tan sencillo como poner los ingresos a nombre de sus sociedades camuflando sus ingresos reales como personas físicas, tributando menos... y eso es mas viejo que el cagar.
Luego ya sabemos como consiguen subvenciones, becas etc.. y realmente puede ser verdad que ganen menos que un asalariado, pero eso no les impide tener unos buenos mercedes, BMVs y sus chalecitos. El fraude (permitido) es el deporte nacional. El sistema fiscal está diseñado para ser una gran estafa.
Por no hablar de las cjaja B y otras zarandajas.Ciertamente la carga fiscal recae sobre estas clases, pero las otrs, siempre llorandooooo, nunca tienen bastante, son como los republicanos de EEUU
No és que se queje, chulea.
Hay dos explicaciones:
* Recochineo. ¿Para que quieres ser megarico y no pagar impuestos si no te puedes jactar de ello frente al populacho?
* Acojono... viendo como esta la situación economica mundial. los mas avispados empiezan a tener miedo de las guillotinas.... buscan como salvar su cuello.
Me gustaría que fuese sea lo segundo.... pero me temo que es lo primero
El problema de fondo es que si se sube el impuesto a los ricos se llevan el dinero a paraisos fiscales. La única forma de evitarlo es eliminando los paraisos fiscales, pero hoy en día, sólo China está por la labor.
a este señor por muy rico que sea se lo cargarán si sigue haciendo comentarios como este.
Bueno él se viene quejando desde la época de Bush, en la que decía que su secretaria pagaba más impuestos en proporión que él.
Yo creo que el principal problema está en que esta gente no paga impuestos debido a que no se gravan de igual manera las rentas del trabajo que las rentas del capital.
Mientrastanto seguimos manteniendo el estado del bienestar, si es que algo queda, las rentas del trabajo, y las rentas del capital acaban teniendo tipos más bajos y facilidades fiscales bajo amenaza de irse a otro país.
Así salimos de la crisis rapidísimo...
En la linea con anteriores declaraciones suyas diciendo que hay que subir impuestos a las rentas altas (que no a los ricos, que no es lo mismo). Cansina.
si precisamente Obama tenia un rifirafe con los republicanos pq estos vetaban el subir mas los impuestos a los ricos .... los malos son los putos republicanos oigan
Me se de uno al que van a mirar mal en el club de campo.
manda güevos con el "yes we can"
A ver, Obama no puede hacer nada, los Republicanos empujados por el Tea Party y las ideas de Ayn Rand no quieren subir los impuestos. Obama ya ha dicho q por él se subirian.
Si claro. Ahora va a resultar que nos acabará dando pena el Sr. Buffet. Este es uno de los causantes de la situación que vivimos y si lo que quiere es lavarse las manos que presione para que cambie la situación de la misma forma que presiona para hacerse más y más millonario. Palabras al viento.
En Grenoble, en el poligono cientifico, habia en los ochenta un comedor colectivo donde la comida estaba en "puntos", mas o menos equivalentes a calorias o algo nutricional, aunque tirando para lo alto. En caja se traducian los puntos a francos franceses en dos tramos: menos de 20 puntos a un precio, mas de 20 puntos a un precio mas caro. En algunos casos, los institutos de investigacion incluso subvencionaban el primer tramo, que podia llegas a ser gratuito para un estudiante o alguien con una beca muy mal pagada.
Los impuestos que yo sepa son progresivos (no todos), y los que no lo son son proporcionales. ¿Que es eso de que pagan proporcionalmente menos impuestos?
Como ya soy asquerosamente rico y no podre gastar toda mi fortuna en lo que queda de vida ... que le suban los impuestos a los nuevos ricos, no me vayan a quitar mi puesto en la lista Forbes.
Como si el hecho de pagar impuestos que es una obligacion les diera el derecho a creerse amos del mundo
flipo con los comentarios...ya se que quizás soy yo el raro pero: de verdad se ve como algo normal "pagar impuestos"? obligación lo llamaban por aquí arriba...también era de lo más normal dar el 75% de tu cosecha al señor pero verdad que ahora eso se ve como una estupidez? pues hasta cuando seguiremos viendo normal que nos quiten dinero cada mes seamos ricos o pobres?
#27 Mirando paises 'civilizados' ves que les sale muy rentable.
Es cuando en vez de 'pagar tributo al estado' se cede parte de la riqueza para invertirla en servicios/bienes sociales que mejoran la competitividad y calidad de vida media, lo que crea mas oportunidades de negocio y riqueza global.
Como todo, el concepto puede estar muy bien, pero el factor humano que gestiona el poder siempre acaba desvirtuando buenas ideas.
#27 Si cada uno nos construyesemos una parte de carretera, pusieramos una farola, pusiesemos nuestro granito de arena haciendo aeropuertos,...; si no hiciese falta policía, bomberos, guardas forestales, médicos, profesores... también lo consideraría una estupidez
#29 está bien eso de tener amigos que te voten positivo comentarios que no tienen lógica alguna, es una frase/razonamiento con tan mala estructura que no se entiende.
#27 El problema no son los impuestos, sino cómo se gastan.
Si se gestionan bien, juntar el dinero de todos(impuestos) para generar servicios para todos (transporte,sanidad,educación, etc...), es mejor.
Otra cosa es que se gestione bien o mal. Si no, como dice #29, tendríamos que ir haciendo cada uno de nosotros parte de cada infraestructura, lo cual sería mucho más ineficiente.