Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 El 3 no es con un estudio sacado de tus cojones sino con un análisis estadístico serio.
Que no lo entiendas o no quieras perder tiempo intentando entender cómo se hacen esos estudios no significa que no sean válidos.
Cuanta más gente se vacune menos probabilidades habrá de que salga una nueva cepa. Al final los antivacunas son los mejores aliados de las farmacéuticas.
Que no lo entiendas o no quieras perder tiempo intentando entender cómo se hacen esos estudios no significa que no sean válidos.
Cuanta más gente se vacune menos probabilidades habrá de que salga una nueva cepa. Al final los antivacunas son los mejores aliados de las farmacéuticas.
#9:
#4 ¿llegas a entender el abstract del preprint?
Porque dice dos cosas importantes:
Las vacunas ARNm son efectivas para la variante Delta.
El virus puede mutar de forma que las vavunas no sean eficaces.
Como conclusión, piden estudiar el desarrollo de nuevas vacunas que puedan con las nuevas variantes, para las cuales la vacuna actual no serviría.
Vamos, lo mismo que se hace con la vacuna de la gripe, que hay que adaptar según evoluciona el virus.
"Although Pfizer-BioNTech BNT162b2-immune sera neutralized the Delta variant, when four common mutations were introduced into the receptor binding domain (RBD) of the Delta variant (Delta 4+), some BNT162b2-immune sera lost neutralizing activity and enhanced the infectivity. Unique mutations in the Delta NTD were involved in the enhanced infectivity by the BNT162b2-immune sera. Sera of mice immunized by Delta spike, but not wild-type spike, consistently neutralized the Delta 4+ variant without enhancing infectivity. Given the fact that a Delta variant with three similar RBD mutations has already emerged according to the GISAID database, it is necessary to develop vaccines that protect against such complete breakthrough variants."
Porque dice dos cosas importantes:
Las vacunas ARNm son efectivas para la variante Delta.
El virus puede mutar de forma que las vavunas no sean eficaces.
Como conclusión, piden estudiar el desarrollo de nuevas vacunas que puedan con las nuevas variantes, para las cuales la vacuna actual no serviría.
Vamos, lo mismo que se hace con la vacuna de la gripe, que hay que adaptar según evoluciona el virus.
"Although Pfizer-BioNTech BNT162b2-immune sera neutralized the Delta variant, when four common mutations were introduced into the receptor binding domain (RBD) of the Delta variant (Delta 4+), some BNT162b2-immune sera lost neutralizing activity and enhanced the infectivity. Unique mutations in the Delta NTD were involved in the enhanced infectivity by the BNT162b2-immune sera. Sera of mice immunized by Delta spike, but not wild-type spike, consistently neutralized the Delta 4+ variant without enhancing infectivity. Given the fact that a Delta variant with three similar RBD mutations has already emerged according to the GISAID database, it is necessary to develop vaccines that protect against such complete breakthrough variants."
Comentarios
#4 ¿llegas a entender el abstract del preprint?
Porque dice dos cosas importantes:
Las vacunas ARNm son efectivas para la variante Delta.
El virus puede mutar de forma que las vavunas no sean eficaces.
Como conclusión, piden estudiar el desarrollo de nuevas vacunas que puedan con las nuevas variantes, para las cuales la vacuna actual no serviría.
Vamos, lo mismo que se hace con la vacuna de la gripe, que hay que adaptar según evoluciona el virus.
"Although Pfizer-BioNTech BNT162b2-immune sera neutralized the Delta variant, when four common mutations were introduced into the receptor binding domain (RBD) of the Delta variant (Delta 4+), some BNT162b2-immune sera lost neutralizing activity and enhanced the infectivity. Unique mutations in the Delta NTD were involved in the enhanced infectivity by the BNT162b2-immune sera. Sera of mice immunized by Delta spike, but not wild-type spike, consistently neutralized the Delta 4+ variant without enhancing infectivity. Given the fact that a Delta variant with three similar RBD mutations has already emerged according to the GISAID database, it is necessary to develop vaccines that protect against such complete breakthrough variants."
#4 ¿No lo has entendido, verdad? El delta 4+ no es una variante que exista de verdad, es un pseudovirus creado en laboratorio. El estudio habla de una posibilidad teórica.
#10 Todo lo contrario. Vale para la variante Delta, puedo no valer en futuras variantes.
Lo dicho, además de leer palabras hay que leer frases.
#10, nunca ha sido válido. Cada enfermedad tiene su propia cota, en las enfermedades para las que se tiene una estimación más o menos fiable del HIT (herd immunity threshold), en algunas anda por debajo del 50 %, en otras por el 70 % y en otras casi por el 90 %.
¿Para el coronavirus? ¿y según de qué cepa hablemos? Ni puta idea, pero ni tú, ni yo, ni diría que nadie de la comunidad científica que está al pie del cañón (nota: ni tú ni yo estamos ni cerca de estar al pie del cañón así que sabemos nada en comparación con los investigadores) y que en base a los estudios que van haciendo pueden apenas conjeturar, pero no sentenciar. Lo del 70 % pues es un horizonte de vacunación que está muy bien para estimular un trabajo sostenido de vacunación, pero no es una cifra basada en nada científico para decir en cuanto el 70 % esté vacunado podremos quitarnos la mascarilla, besarnos con lengua con desconocidos, beber de un mismo vaso de litro en grupo y tener sexo sin condón
cc/ #11
#11 emosido engañado
#10 La ciencia es lo que tiene, que no trata sobre la verdad, trata sobre la certeza. Sería un gran avance para la humanidad que todos entendieramos al menos eso de la ciencia.
Por qué no dan datos de muertos diarios vacunados y sin vacunar? Quizá para que no nos llevemos sorpresas? Recordemos que ya estamos en ese 70% que daba la inmunidad de rebaño o algo así.
#5 Ese dato del 70%, ¿sabes que no es válido desde el punto de vista científico para el SARS-Covid?
#6 ahora no es válido. Ok.
#10 Eso está desmentido antes de empezar a vacunarnos. Segun leí yo al virogolo alemán, esos modelos estan hechos en otra época, ahora estamos demasiado conectados para eso, no hay inmunidad de grupo que valga. Quien no se vacune se contagia .
#15 vacunado también te contagias. Pero nos habían vendido que estando vacunado, el 90% de los contagiados se quedarían en síntomas no graves, y llevamos varios días o casi semanas con más de 100 muertos diarios para un 70% de vacunados. No, no están contándonos la verdad.
#19 90% no es anulado, si se infectan 50000 vacunados eso quiere decir que 45000 de ellos van a tener sintoimas leves o no tener sintomas, pero siguen quedando 5000 graves o peor. Y por cierto, en ningun momento han dicho que estas vacunassean estirilizantes ( anulen, no mitiguen) del covid
#20 no. El porcentaje de muertos por el Covid es del 2%. La mayoría mayores y con otros problemas. Nos dijeron que vacunándonos, de ese 2% el 90% no tendría problemas graves.
#24 no, no dijeron eso, eso te lo has sacado tu de la manga. Lo de la efectividad es el % de efectividad para evitar síntomas graves.
#26 en un porcentaje muy muy alto sin vacunar no hay síntomas graves. Así que no me vendas burras
#27 Cuando aprendas lo que hacen estas vacunas hablamos.
#29 hablemos ahora
#19 Los porcentajes de las vacunas hacen referencia a la reducción del riesgo. Si aumentas el riesgo (quitando mascarillas, retomando vida normal en muchos aspectos), el porcentaje seguirá igual pero has aumentado el riesgo.
Aqui lo explican
https://theconversation.com/que-significa-realmente-que-una-vacuna-tenga-una-eficacia-del-90-156710
"¿Qué quiere decir que una vacuna tenga una eficacia del 90 % en prevenir la covid-19?:
No significa que un 90 % de la gente esté protegida y un 10 % sí pueda enfermar.
No significa que de cada 10 vacunados, 1 vaya a contraer la enfermedad.
Significa que la probabilidad de desarrollar covid-19 en las personas vacunadas disminuye en un 90 % en comparación con las no vacunadas."
#19 No sé si te pagan por decir estas tonterías o es que sabes las matemáticas justas para que te devuelvan bien el cambio cuando vas a comprar.
#23 soy profesor de matemáticas. Cuidado con volver a insultar.
#25 Si... eres doctor en gilipolleces por la facultad de tus huevos morenos, con el lio que llevas con los porcentajes, no tienes ni la ESO hulio. No sé si mentiroso llega a un insulto, pero apuntalo, Mentirooooooso!
#25 Pues que se note, por favor...
#10 El 70% para la inmunidad de grupo no es una cifra grabada en piedra, depende de la capacidad de infectar del virus.
A más infeccioso (cada variante que ha salido y se ha extendido desde que se dijo esa cifra), mayor el porcentaje necesario para la inmunidad de grupo.
Dejo foto de artículo (muro de pago) de Juan Manuel de Prada en ABC
#32 Como con el artículo que hizo en Julio, irrelevante y con errores importantes.
#32 Habla claro.
#34 Cuando se vio que la vacuna contaba con seguridad y eficacia, se les dio la opción de vacunarse a los que quisieran.
En un estudio no es etico poner en riesgo a los que han recibido placebo, y fue un debate que hubo con la aparición y expansión de variantes más contagiosas. Fue aprobado por los comités de ética.
Aqui hablan de ello
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01299-5
Es increíble lo rápido que desarrollaron una vacuna con una eficacia superior al 90% frente a la variante de Wuhan y lo que tardan en sacar otra de eficacia similar frente a la delta
#3 Sí claro, desde octubre del 2019 que se detectan los primeros casos, declaración de epidemia en enero del 2020, hasta diciembre de 2020 que se autorizó la primera de Pfizer por mecanismo de urgencia. Con el incentivo de ser los primeros, la baza más efectiva excepto el confinamiento domiciliario, y tener a todo el primer mundo sin vacunar y dispuesto a pagar.
Eso lo comparamos con la detección en India el 5 de octubre de 2020 y la confirmación de su expansión internacional en febrero/Marzo del 2021, con menos incentivos para re-desarrollar vacunas específicas. Creo que puedes esperar tranquilamente a diciembre de este año para que alguien se anime a decir que tiene una vacuna específica para Delta a la que le saltarán al cuello con que no se preocupen que ya llegará otra variante.
En el mejor de los casos se animarán a decir que las dosis de refuerzo que nos van a vender cada año/18 meses están preparadas específicamente para la variante dominante en ese momento. Al estilo de lo que ya se hace con la de la gripe.
#4 Enlazas un estudio que solo los expertos pueden entender
Haciendo Cherry-picking, encuentro un párrafo donde podemos deducir que las vacunas funcionan con la variante delta
In our analysis of various anti-RBD antibodies, we found that only a few of the neutralizing antibodies failed to recognize the Delta spike, while most anti-RBD neutralizing antibodies bound to Delta spike at levels comparable to wild-type spike
La inmunidad contra los virus de una vacuna es mucho más que los anticuerpos generados por ella. En el estudio no pone en ningún sitio que las vacunas no funcionen, porque además no estudian eso.
Se entiende que van a decir que gracias a la vacuna no son más los fallecidos.
Es el ciclo sin fin.
1-Sacan vacuna.
2-Muere gente.
3-Sin vacuna habría muerto mas gente con estudio sacado de mis cojones.
4-Comprar más vacunas. Comisiones de por medio siempre.
5-Nueva cepa.
6-Paso 1.
#1 El 3 no es con un estudio sacado de tus cojones sino con un análisis estadístico serio.
Que no lo entiendas o no quieras perder tiempo intentando entender cómo se hacen esos estudios no significa que no sean válidos.
Cuanta más gente se vacune menos probabilidades habrá de que salga una nueva cepa. Al final los antivacunas son los mejores aliados de las farmacéuticas.
#2 Hay estudios para dar y tomar, por ejemplo este:
Osaka University: Cell culture models with the Pfizer/Biontech Vaccine lost neutralizing activity & enhanced the infectivity. This is ADE.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.22.457114v1.full
P.S: ¿Que haya gente reacia a estas vacunas no los convierte en antivacunas, no crees?. Yo tengo puestas las que por mi edad me corresponden.
#2 Tengo entendido que el grupo de control de estas vacunas, que tomaron, luego se vacunaron, por lo que no tenemos grupo de control ya.
#1, la efectividad baja del 90 % al 75 % pasados 4 meses, y cae al 50 % pasados no recuerdo si 6 u 8 meses. Esto no era así antes de que la Delta/india se hiciera la variante mayoritaria.
Los ancianos que se están infectando y poniendo graves, ¿cuánto hace que se vacunaron? ¿con qué variante se han infectado?
Es un virus nuevo y la vacuna se ha sacado contrarreloj, incluso la vacuna contra la gripe (de la que hay muchos tipos) no vale de un año para otro sino que la tri y la tetra (contra 3/4 variantes) se actualiza cada año según qué variantes sean mayoritarias de una temporada a otra.
P.D.: Se entiende no, gracias a las vacunas son muchos menos los fallecidos. El gobierno publica cada día desde hace más de un año las cifras de contagios y muertos, mira semanas con similares incidencias a las de ahora y compara muertes.