Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que debería poner en conocimiento de la policía son las declaraciones de Mr. Sostres.
#4:
Que asco, haces un comentario irónico y telemadrid lo supera...
telemadrid-lamenta-filtracion-conversacion-sostres#c-3
Que basura hay por ahí suelta...
telemadrid-lamenta-filtracion-conversacion-sostres#c-3
Que basura hay por ahí suelta...
#8:
Menuda tontería. Esas imágenes son iguales a las que se han sacado tantes veces de políticos en las mismas circunstancias. Solo por poner dos ejemplos entre una amplia variedad, son similares a las de José Bono llamando imbécil integral a Tony Blair, o las de Esperanza Aguirre llamando hijoputa a un alto cargo de Gallardón.
Y por supuesto que la intención es "causar daño", solo que los periodistas a eso mismo lo llamarían "el sagrado deber de revelar la verdad". Una mera cuestión de cambiar el punto de vista.
Y por supuesto que la intención es "causar daño", solo que los periodistas a eso mismo lo llamarían "el sagrado deber de revelar la verdad". Una mera cuestión de cambiar el punto de vista.
#21:
#17 había público, así que NO es privada. Que no se esté emitiendo para todo madrid, no implica que no lo hayan tenido que presenciar 60 personas.
Tu y tu interlocutor = conversación privada.
Tu, tu interlocutor+60 niños+20 profesionales/cámaras/redactores, etc... = conversación PÚBLICA.
Lo pillas?
Tu y tu interlocutor = conversación privada.
Tu, tu interlocutor+60 niños+20 profesionales/cámaras/redactores, etc... = conversación PÚBLICA.
Lo pillas?
#11:
Que fuerte ! Le preocupa la filtración, nola piara de cerdos que tiene hablando ante las camaras. Espero que la salga el tiro por la culata.
#5:
Pienso que la conversación no debía ser demasiado privada cuando la compartía con varios niños que estaban de visita en el plató. No era la típica conversación entre dos personas.
#7:
#2 Cierto. Pero, una vez más, da la impresión de que se confunden fondo y formas. Las declaraciones deeste sujeto fueron públicas, porque público había en el plató. Y sabemos que no el más adecuado para escuchar lo que dijo. ¿La filtración es irregular? Seguramente, pero a quien las filtró, también seguramnete, le parecieron intolerables. Yo, creo que habría hecho lo mismo.
#6:
a micrófono cerrado pero delante de todo el público (que por cierto eran niños)... yo a eso no le llamaría "privado".
Comentarios
Lo que debería poner en conocimiento de la policía son las declaraciones de Mr. Sostres.
#1 Bueno, por suerte las declaraciones de ese individuo ahora son de conocimiento público. Pero eso no quita para que si se ha producido alguna irregularidad en su obtención y difusión, ese hecho se investigue, creo yo. El fin no debería de justificar los medios ¿No te parece?
#2 Cierto. Pero, una vez más, da la impresión de que se confunden fondo y formas. Las declaraciones deeste sujeto fueron públicas, porque público había en el plató. Y sabemos que no el más adecuado para escuchar lo que dijo. ¿La filtración es irregular? Seguramente, pero a quien las filtró, también seguramnete, le parecieron intolerables. Yo, creo que habría hecho lo mismo.
#7 Por supuesto. Supongo que yo también. Pero, mira, casi me alegro de que esto se ponga en manos de la policía. Porque supongo que ahora la policía lo pondrá en manos del juez. Y con un poco de suerte, se le acabará cayendo la cara de vergüenza a Telemadrid, si no le cae algo más.
Además, en previsión de posibles represalias contra el autor de la filtración, creo que puede ser bueno que estas cosas se hagan de forma pública y visible. Que a nuestra democracia lo que le hace falta es que corra el aire, creo yo.
#7 Y seguramente conseguiríais que si se le juzga por esas declaraciones, él achaque a que son grabadas sin su consentimiento, y no sean válidas, con lo que no hay "pruebas"
#7 te he votado negativo por error. Perdón.
#7 Pues que sepas que las babosadas del tio no son delito, lo tuyo si puede constituir un delito.
#31 Puede. Obviamente el que filtró la grabación sabía a qué se arriesgaba. Pero es que alguien tiene que desenmascarar a esta gentuza, que siempre se van de rositas.
#7 totalmente de acuerdo, de hecho al público se le hizo participar pregunta-respuesta no se trata de que lo esté contando a un amiguete y curiosamente se filtre a un micrófono, cosa que ya ha pasado muchas veces y se ha hecho público y no se ha denunciado a la fuente.
Se está haciendo participar a unos niños de un colegio, en la conversación, en una bochornosa sucesión de estupideces sexistas y ofensivas. así se enseña a respetar y convivir. desde luego que la cadena en vez de poner los medios para que el nivel de sus contertulios tenga unos mínimos aceptables machaquen al informador dice poco a su favor. a ver qué tienen qué decir también los padres.
#1 Efectivamente.
#1 No entiendo el aluvión de votos positivos a tu comentario. ¿Te das cuenta de la burrada que has dicho? "Vamos a avisar a la policía de que este señor ha dicho X". Por mucho que X sea una salvajada, no es apología de nada (no, no lo intentéis retorcer, no lo es). ¿Cómo pretendes ir a la policía con eso?
#74 Tío...tu comentario es tan....tan....que no sé ni que contestar. El caso es que te confundí con #51, que sí que hablaba del 100%. Y no creo que sea como tú dices, a la mayoría de los hombres nos gustan las mujeres, no las niñas.
#75 Pues yo sí que veo apología de la pederastia, al normalizar las relaciones sexuales de menores de edad con hombres adultos.
#76 "y prefiere a "las chicas jóvenes, de 17, 18, 19... es ahí donde está la tensión de la carne, en ese punto mágico". "
¿Eso es "normalizar las relaciones sexuales de menores de edad con hombres adultos"? ¿Tú cuando oyes a un garrulo decir "a esa le hacía de tó", piensas en llamar a la policía por apología de la violación? Venga hombre, que una cosa es que sea un desviado, pero de ahí a decir que hace apología de la pederastía por soltar eso cuando supuestamente es una conversación con otra persona...
#77 Pues que quieres que te diga, para mí entre que una persona adulta manifieste su apetencia sexual por otra persona adulta a que la manifieste por un adolescente hay una diferencia, sí.
#81 Totalmente de acuerdo. En contra de lo que piensan muchos por aquí, no a todos los hombres nos gustan las jovencitas.
#76 En mi opión el sexo con púberes no es pederastía, es otra cosa. Además a partir de 13 años en España es legal mientras sea consentido y no coercitivo, como ya se ha discutido mucho últimamente. Y en todo caso esas edades que cita distan mucho de ese límite legal, eso si las tomamos en serio, cosa que a mi no me parecen, pero allá cada uno y su papel de fumar.
#75 Perdona: las burradas las dijo el Sr. Sostres, y ante un público completamente inapropiado. Yo no pretendo ir a ningún lado. Simplemetne censuro la actitud maniquea de Telemadrid, que se indigna por la filtración pero calla de forma cómplice ante una forma de hacer periodismo que hiede a tres tiros de arcabuz.
#1 hasta donde yo se, ser gilipollas en España no es delito.
#78 Disculpa, pero gilipollas no es el calificativo que define a este señor y a sus declaraciones.
#87 hay muchos calificativos posibles, pero por ahora ninguno de ellos es delito.
Que asco, haces un comentario irónico y telemadrid lo supera...
telemadrid-lamenta-filtracion-conversacion-sostres#c-3
Que basura hay por ahí suelta...
Que fuerte ! Le preocupa la filtración, nola piara de cerdos que tiene hablando ante las camaras. Espero que la salga el tiro por la culata.
Menuda tontería. Esas imágenes son iguales a las que se han sacado tantes veces de políticos en las mismas circunstancias. Solo por poner dos ejemplos entre una amplia variedad, son similares a las de José Bono llamando imbécil integral a Tony Blair, o las de Esperanza Aguirre llamando hijoputa a un alto cargo de Gallardón.
Y por supuesto que la intención es "causar daño", solo que los periodistas a eso mismo lo llamarían "el sagrado deber de revelar la verdad". Una mera cuestión de cambiar el punto de vista.
Pienso que la conversación no debía ser demasiado privada cuando la compartía con varios niños que estaban de visita en el plató. No era la típica conversación entre dos personas.
a micrófono cerrado pero delante de todo el público (que por cierto eran niños)... yo a eso no le llamaría "privado".
Eso no es una conversación privada. Lisa y llanamente.
Ni se le han intervenido las comunicaciones ni se han usado cámaras ocultas. La imprudencia la cometió él al decir las burradas que dijo. Que apechugue y asuma que uno es responsable de lo que sale de su boquita. Nadie le tendió una trampa, de hecho le intentan parar los pies y el tío cada vez la dice más gorda. No me da ninguna pena.
Sus derechos civiles están perfectamente protegidos. Después que cada uno juzgue sus palabras según sus valores morales. Lo que hay es un linchamiento público, porque lo que ha dicho provoca asco por poco que se tenga un mínimo de sensibilidad.
Además se trata de una persona que vive de dar su opinión. Tiene que aceptar que los demás opinemos sobre las que él expresa en público, aunque él pensara que no se iban a emitir, es indudable que se hacen en público, y dan una idea muy real del tipo de individuo que es...
#23 C&P "Si eres testigo de unas que entran en la pederastia...¿no se deberían denunciar/expulsar al tertuliano? "
En este caso a lo sumo es pedofilia o efebofilia, de pederastia no tiene nada...y esta ultima si que es delito.
#27 Eso lo tendrá que decidir un juez, por lo demás que sea un bastardo misogino con apetencia por las jovencitas... pues oye delito lo que se dice delito no es...pero si que es delito divulgarlo, puesto que en ese programa, en ese momento no estaba en antena...ergo esas imágenes no son publicas de facto, son para uso de la cadena, que es la que decide o no, emitirlas. Y por lo que parece esos pobres niños inocentes ni se dieron cuenta.
Ciertamente, se tendría que tomar alguna medida disciplinaria con este hombre... pero tanto como la hoguera...pues como que no. Esto me recuerda al ejercicio de coherencia que tuvo google hace poco, cuando se filtro que todos sus empleados recibirían una paga extra... fue un muy bien, lo admitimos, pero tu te vas a la calle y santas pascuas, dado que hay un contrato que dice que para estas cosas ya esta el departamento de prensa.
Saludos
#32 Por ahora se lo han pasado a la policía, y ésta verá si se lo hace llegar al juez. Evidentemente si son públicas o no lo decide el juez, lo que pongo yo aquí es mi opinión, pensaba que se daba por hecho que no estoy dictando sentencia...
Tampoco he dicho que lo que ha dicho el Sr. Sostres sea delito. Creo que no, que hay un claro animus iocandi no delictivo. Pero por eso hablo de juzgar según valores morales, no jurídicamente, porque en muchos casos haciendo bromas una puede pasarse de la raya. Y aunque todos nos hemos reído más de una vez con chistes machistas, antisemitas, xenófobos... Eso no quita que yo sea libre para juzgar la broma en cada caso, según los términos concretos en que se haga. No es lo mismo una broma machista entre amigos borrachos que sabes que el que la hace no le aporta ganas de menospreciar a nadie, que si la hace un jefe delante de todos los trabajadores denigrando a su secretaria, no es lo mismo decir "mira la burrada de chiste que me han contado sobre discapacitados, víctimas del terrorismo, etc..." que ponerse a contar el chiste en el entierro... Creo que los matices son importantes, y tomando en cuenta lo que he visto me siento libre para decir que lo que dice este señor no me hace ninguna gracia y me produce repulsión. No pido que se le queme en la hoguera, ni que se le juzgue penalmente, es más, me opongo totalmente, pero sí puedo tener una opinión sobre su persona a partir de lo que he visto y leído sobre ella.
Me parece evidente que lo que ha dicho no es delito, como muchos sostienen por aquí. Pero también me parece que tengo derecho a opinar sobre unas declaraciones hechas en público y con público, aunque él al hacerlas pensara que no se iban a emitir. Creo que fue muy imprudente y ahora ha de asumir las consecuencias. Además, en lugar de reconocer que se pasó de la raya con sus bravuconadas sigue con justificaciones de medio pelo, desviando el tema como si él no tuviera nada que ver con las burradas que dijo.
En todo caso tampoco me escandaliza nada, simplemente me repulsan como muchas otras barbaridades que veo cada día, soy consciente que son bravuconadas de marchito acomplejado, no pasa de ahí la cuestión, estoy seguro de que si se lo piensa dos veces no defendería seriamente lo que dijo, sino que se pasa de provocador, viendo además que causa incomodidad a la presentadora entra en una espiral de ver si la puede decir más gorda.
Es más, #32, tampoco creo que fueran necesarias medidas disciplinarias. Supongo que la directora del programa decidirá a quién lleva de contertulio según sus criterios, y si decide no darle importancia a la broma me parece perfecto.
Un saludo.
Yo lo plantearía al reves:
¿Sería denunciable el intento de encubrimiento de estas declaraciones?
Si eres testigo de una paliza y no denuncias te pueden buscar las vueltas...
Si eres testigo de un atropello y no colaboras te pueden denunciar..
Si eres testigo de unas que entran en la pederastia...¿no se deberían denunciar/expulsar al tertuliano?
#23 Y cuál es el delito ¿encubrimiento de declaraciones? ...
Pues a mi me da igual que denuncien la filtración, más que nada por que no hace falta unas declaraciones para juzgar a una persona y lo que se pretendía era hacer propaganda, eso es para lo que sirven los medios ahora. No veo cual es la información.
Esto es como una campaña electoral constante.
¿O sea que el Gran Wyoming podría haber alargado más la broma de la bronca a la becaria denunciando a Intereconomía por emisión de una conversación privada?
Sobre el tema, tengo una postura intermedia, para mí lo que dice Sostres es condenable moralmente, pero no entiendo que tenga que acarrear un despido. De hecho, ha dicho cosas mucho más graves que tendrían que haber impedido su contratación (los muertos de Haití son para que el planeta suelte lastre, y cosas así). Pero por otro lado, no entiendo por qué la filtración de algo que pasa en el plató va a ser delito. Lo hemos visto muchas más veces "Lo que nos interesa es que haya tensión" (dicho por Zapatero) "Este tío es un gilipollas integral" (dicho por Bono), "Mañana tengo el coñazo del desfile" (dicho por Rajoy), en todos los casos creyendo que mantenían una conversación privada, aunque al alcance de los micrófonos. Y por cierto, la señora Aguirre que tanto se alegraba en un caso similar porque le favorecía (te han pillado con el carrito del helado) resulta que ahora se hace la ofendida. Al final, sólo defienden sus intereses y no el interés público. No puede ser que un caso sea buen o malo en función del protagonista. O es para todos o no es para nadie.
Estamos en un país donde el ladrón llama a la policía para que le vigile el garito mientras roba.
Ese señor estaba haciendo unas declaraciones delictivas ante sus compañeros y ante un público infantil. Y a pesar de que le estaban mandando callar no cerraba la boca.
Y para colmo los de Telemadrid ya no es que permitan que semejante personaje participe en un coloquio, sino que encima lo defienden...
Patético.
Si había público, ya no era privada... y habían niños como público.
Que se joda y todo el mundo sepa que es un viejo pedófilo. Y ya saben, no dejen que se acerque a ningún niño/a.
Esos comentarios tan fuera de lugar y delante de niños son aberrantes. Porque no los dice delante de sus hijos,nietos,sobrinos y demas parentela, a lo mejor le rien las gracias, vete a saber. Aunque que se puede esperar de la TV Madrileña, si matan al mensajero pero no al delicuente, asco de cadena,pero que asco de cadena.
Pero es que Telemadrid siempre ha presumido de celebrar tertulias 100% plurales. Por eso es normal que haya de todo, incluido pervertidos y pedófilos. Censurar su voz sería atentar contra el espíritu libre e indomable de la mejor televisión autonómica de España.
Joe, pero ¿a quién se quiere proteger? A Sostres. Yo alucino.
#13 En un sistema de garantías democrático como el nuestro Sostres merece la misma protección que merecería el más mezquino, vil e hijo de puta de los pedófilos violadores que fueras capaz de imaginarte.
Del mismo modo que un ser así debería estar vigilado por la policía y perseguido por la justicia.
No sé si me explico
#14 Es que parece ser que lo malo es haberlo difundido(me imagino que tendrán clausulas que impiden esto). Pero lo lógico y normal sería cesar en las labores de colaborador al tipo este, y por otro lado comprobar quien lo ha difundido. Esto sería lo normal. Pero es que si no se difunde...¿tendría trascendencia?
Si el que hiciera las declaraciones fuera una persona que criticara a un miembro de la oposición, ¿también pondrían en conocimiento la filtración? Tengo mis dudas.
Todo aquél que en alguna ocasión haya dicho "Les crecen antes las tetas que los dientes"...que tire la primera piedra. De una bravuconada machista no podemos (por muy mal que nos caiga un personaje) extraerla de contexto (off the record y en privado) y publicarla como opinión del mismo. (cosa que reiteradamente él ha puesto en su lugar como una simple broma a micro cerrado de las que se hacen en radio y tv todos los días)
Y mientras no se hable de la crisis o de cómo resolverla muchos se frotarán las manos...hipócritas.
#39 ¿Bravuconada machista? ¿Es así como se llaman ahora los comentarios pedófilos efectuados delante de niños?
A este baboso no deberían dejarle acercarse ninguna niña. Si yo soy vecino de este elemento o peor aún, cuñado, y tengo una hija adolescente le partiría el alma si se acercarse a más de 3 metros.
#62 ¡Niñas de 17!...puede no ser pedofilia, aunque sean menores.
#62 ¿Y no has pensado que podría pasarte a la inversa? ¿Le partirias el alma también a tu hija?
#67 Que prefieras es una cosa, que no te gusten otra.
#68 ¿El qué, qué le gusten las mujeres jóvenes en plena madurez sexual? Debe ser por gente como tú que no triunfan las modelos jovencitas... oh wait.
#72 Que no, tío, que no me gustan....que yo de veintipocos para abajo las veo niñas con las que nunca tendría una relación sexual. Lo que me gustan son las MUJERES adultas y formadas. Procésalo y deja de hablar de mis gustos por mí, que fijo que no los conoces mejor que yo. Has dicho que el 100% de los hombres las preferimos jóvenes y te has colao. No todos los tíos de 35 babeamos por niñas de 15. Ni de 18. Ni de 20.
#73 No, yo no he dicho eso, he dicho que es diferente gustar que preferir, y no he hablado de porcentajes, pero sigo manteniendo que a la gran mayoría de los hombres las mujeres jóvenes les gustan, lo que no tiene nada que ver con preferir como pareja sexual. Por hacer una analogía con el porno, existen los géneros de maduritos y gerontofilía, pero no son mayoritarios.
#72 Vamos a ver, este "señor" está casado y es un cuarentón, por lo que sus palabras son las del típico depredador baboso y repito, si se atreve a decir algo así delante de mi hija le rompo la cara de subnormal baboso que tiene. Yo tengo unos años menos que él y no voy mirando a las colegialas como debe ir haciendo este degenerado, supongo porque no estoy enfermo. Que defendáis a gentuza como esta os retrata a la perfección.
Oigo carcajadas desde mi casa, posiblemente provengan de la comisaría que debe tramitar la "filtración".
Lo de JJ Santos y Sara Carbonero chillándose en el set antes de un partido es tan "conversación privada" como lo de Sostres.
Como ex-periodista de Tv, me resulta increible que pretendan que nos traguemos que puedan ser consideradas privadas unas declaraciones delante de unas cámaras, con el micro puesto, delante de público, en un plató de televisión.
Para empezar, se grabe o no, les van a oír en realización, y son declaraciones ofensivas en un lugar público dentro de un centro de trabajo, lo cual por cierto, sí debería ser por lo menos analizado e investigado.
No es que me agraden las palabras de Sostres, es un asqueroso...es más, Isabel San Sebastian lo define bien llamándolo enfermo, pero mientras esas declaraciones sean en el momento de la publicidad y no en directo, el tipo puede ser tan asqueroso como la presentadora y los tertulianos estén dispuestos a soportarle.
¿Han llegado los neocon desde EE.UU. y no me he enterado? ¡Qué escándalo, le gustan jóvenes, como al 100% de los hombres! La única diferencia es que lo ha reconocido frente al resto de hipócritas que dicen que no.
¡Ha dicho Jehova!
No sabía que aquí trabajase la policía del pensamiento.
Siguiente parada: exijamos detención por los chistes de humor negro, ya que estamos ante un potencial psicópata.
#51 La parte de reírse de los niños marroquís del público y hacerles comentarios ofensivos... como que la obvias ¿no?
#52, si es gilipollas es gilipollas, pero eso no pertenece al ámbito judicial. A ver si ahora nadie va a poder decir lo que le salga del nardo porque llegan los tontitos de turno a rasgarse las vestiduras.
Y lo digo considerando que este tío es un subnormal y un impresentable, pero este linchamiento público es exactamente igual de hipócrita y estúpido que lo de la teta de Janet Jackson y los que echan espumarajos por la boca son igual de hipócritas que los yankees que se escandalizan por ver una teta en la tele o en una escultura. No por el hecho "censurable" concreto (lo aclaro ya que veo que la cabeza no os da para más) sino por la reacción y la situación.
¡Ha dicho Jehova!
#51 Habla por ti. Yo prefiero relacionarme con mujeres adultas. A lo mejor el día que tengas hijas, lo entiendes.
#51 Personalmente, a mi tampoco me gustan las niñas. Háztelo mirar.
A este señor le vomitó la tierra en un día de asco
Lo que realmente ha quedado claro es que Isabel Linares no ha pillado el concepto "micrófono cerrado".
Difundir esas imágenes no creo que sea nigún delito.
El Sostres este quería un #sostresfacts en twitter y le va a salir rana la jugada.
¿Esto como lo defenderá Esperanza? Porqué con Dragó se permitio decir que eran licencias literarias. ¿A esto como le llamamos?
Digan lo que digan, esto no pertenece al ámbito privado. Está en una televisión, delante de numeroso público y además menores. Independientemente de que se esté retransmitiendo, está un sitio público. ¿O es que ahora todo lo que no sale en la tele pertenece al ámbito privado?
Una vez más, matar al mensajero. Y lo más lamentable es cómo le ríen las gracias algunos de los contertulios, mientras la presentadora, lógicamente indignada, lo mira con cara de asco.
...lo que es delito es decir lo que dijo el "tertuliano" en presencia de menores...
por no ahondar además en los comentarios quasi racistas del mismo.
Fuera de los medios personajes como este!!
Entre este y Dragó Telemadrid se cubre de gloria
De vergüenza, ahora resulta que se preocupan de quien ha filtrado los comentarios y no de las burradas del Sr Sostres.
Se le caerá el pelo a quien lo haya filtrado.
El impresentable seguirá cobrando del dinero de todos.
No es la primera vez que la cueva liberal defiende a pederastas, prostitución infantil... etc:
¿Nadie recuerda este artículo?
http://www.jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm
Esto es un tema recurrente en nuestra política; se trata de matar al mensajero...
Es decir, no se critica la burrada que ha dicho, o hecho, tal o cual politicastro de turno, sino que se criminaliza a los medios que han propiciado que aquéllo salga a la luz...
Van a cambiar hasta el refranero popular: "El que con niños se acuesta...Con Sostres y Dragó se levanta". Anónimo
Para quién no las haya visto, como yo: http://www.dailymotion.com/video/xfnnx8_los-gustos-sexuales-de-salvador-sostres_people
A mi me parece que está bromeando en plan histriónico, como por otra parte acostumbra, y que no hay para tanto, lo malo es que lo hace delante de una clase del colegio que viene a ver como trabajan.
a mi sostres me cae como el culo..es mas es un troll profesional y un gilipollas al que todo esto le va a venir de puta madre.
pero que todo esto huele a caza de brujas de doble moral es evidente
aqui no importa lo que se diga..importa quien lo diga,y nos rasgamos las vestiduras depende de quien lo diga..y eso es lo grave en este pais.
Como diria uno! !Esto es hollywood!
Pero vamos a ver señores,que esta pasando?
Es que todo vale para no perder votos?
Es que todo esta tan corrompido que vivimos en el mundo al reves?
Este personaje hace estas declaraciones dignas de su patetica personalidad
Citando a #48 y sus acertadas palabras
aqui no importa lo que se diga..importa quien lo diga,y nos rasgamos las vestiduras depende de quien lo diga..y eso es lo grave en este pais.
Y dale, ¡que se dice contertulio, periodistos!
¿Conversación privada? ¿En un plató de televisión? ¿Con público?
es nuestro ganado y tenemos que respetarlo
A lo mejor ahora la policía remite el caso a proteccion de menores y les sale el tiro por la culata
Adolfo Piñedo, ha manifestado que Telemadrid se está convirtiendo en un "casino de señoritos" y en "una herramienta propagandística al servicio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre".
¿SE ESTÁ CONVIRTIENDO? ¿presente progresivo?
#42 Hombre, en este caso, "progresivo" creo que no sería la palabra,
Telemadrid patrocina a la mascota de 4chan llamada Pedobear:
Seria indecente que a este tio no se le apartara del mundo de la comunicacion. La bajeza de ciertos tipos cuando se les pilla "in fraganti" no deberia quedar impune. La actitud de la moderadora deja mucho que desear, teniendo en cuenta que en el plató había público y entre ellos niños, para agravar mas la situación. Y luego se atrevera a ofrecerme sus opiniones en abierto. De todo punto... penoso. No puedo imaginarme como estara su mujer, o quizas si, teniendo a este cafre por marido, cualquier cosa es posible.
Pero que bonito! Ala! Me follo niños, descalifico colegios de otros países (Marruecos) u otras comunidades autónomas (Catalunya) alegando que en dichos lugares no pueden haber colegios sino ONG, y quien comete un delito es quien filtra la información?
Creo que los "liberales" no comprenden la libertad en sí, una de ellas es la libertad de información.
Me avergüenza que este gente se considere liberal, cuando les favorece.
Genial. Eso se llama huir hacia a delante.
Se trata de matar al mensajero, no al culpable.
Desde luego esto es kafkiano, en vez de echar al tipo ese van a la poli, si de verdad quieren hacer algo...que no lo creo...que vayan al juez que es quién tiene que decidir de verdad, no la poli, igual dan con una jueza que se rebota y les pone las pilas tanto a Telemadrid como a ese "caballero" que debe ser que mea colonia por su pene y no nada úrico.
Que pena que se haga llamar periodista el tipo este.....
Es el colmo, el individuo este faltando el respeto a la humanidad y desvían la atención hacia cómo ha salido eso a la luz. Lo de que el tipo sea un cerdo no cuenta. Este país es cada día más vergonzoso.
ese señor no deberia poder volver a trabajar en un medio de comunicacion publico,y por supuesto no me gustaria ser su mujer.
Los españoles siempre tan bipolares.
¿ No os dais cuenta de que QUIZÁ , el que las declaraciones sean bochornosas, no quita para que la filtración del vídeo sea delito ?
NO son excluyentes. Ampliar la mira
#30 ¿Y todas las filtraciones de presentadores, políticos y demás que se hacen de sus gazapos de decir alguna burrada y resultar que les estaban grabando?
Si la ha cagado que se joda, simplemente.
Vale, es un órgano propagandístico de Aguirre. Entonces supongo que no habrá problema alguno si la privatiza como quiere, ¿no? Total, el PSOE no va a ganar en Madrid hasta que las ranas críen pelo...
Por cierto, pensad que os ocurriría si cogéis material confidencial de vuestro trabajo y se lo lleváis a la competencia.
#63 Tu sabes que significa 'confidencial' o dices palabras al azar?
No se si algo que se dice a voz en grito ante 60 personas que no pertenecen a la empresa es 'confidencial', pero en el increible caso de que lo fuera debieran echar al calvo acomplejado este por compartir la informacion con personas ajenas a la empresa.
No me gusta Sostres, no me gustan los señores mayores babosos que babean con las jovencitas, pero todavía me gusta menos la pérdida de derechos civiles: una conversación privada es privada en un estado de derecho...lo demás me recuerda demasiado a "La vida de los otros"
#17 había público, así que NO es privada. Que no se esté emitiendo para todo madrid, no implica que no lo hayan tenido que presenciar 60 personas.
Tu y tu interlocutor = conversación privada.
Tu, tu interlocutor+60 niños+20 profesionales/cámaras/redactores, etc... = conversación PÚBLICA.
Lo pillas?