Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo
El albañil no vive de la hipoteca que pagan los que compran la casa que hace, vive de las horas que trabaja construyendo dicha casa.
Por lo tanto, un artista debe vivir de las horas quie invierta trabajando, en este caso dar conciertos, componer... lo que sea.
Nadie en este país ve con malos ojos pagar al que trabaja, y sí muy mal al que cobra por vivir de las rentas y del cuento.A ver si se les mete esto en la cabeza.
El albañil no vive de la hipoteca que pagan los que compran la casa que hace, vive de las horas que trabaja construyendo dicha casa.
Por lo tanto, un artista debe vivir de las horas quie invierta trabajando, en este caso dar conciertos, componer... lo que sea.
Nadie en este país ve con malos ojos pagar al que trabaja, y sí muy mal al que cobra por vivir de las rentas y del cuento.A ver si se les mete esto en la cabeza.
#2:
Con el 'copyleft', en opinión de Bautista, el autor "deposita de buena fe su obra, pierde el control" de la misma y "está expuesto a que otra persona pueda usarla y volverla a reponer como si fuera propia".
Todavía no se enteró de cómo va la película.
Todavía no se enteró de cómo va la película.
#1:
Este es mas tonto que pegarse un bocao en la polla.
#9:
Es que el albañil no cobra derechos de autor cada vez que alguien mira los ladrillos que ha puesto.
Así que si los músicos quieren vivir igual que los albañiles, tendrán que trabajar -al menos- lo mismo que ellos y vivir de la música que hacen, no de la que hicieron hace 20 años.
Así que si los músicos quieren vivir igual que los albañiles, tendrán que trabajar -al menos- lo mismo que ellos y vivir de la música que hacen, no de la que hicieron hace 20 años.
#22:
Y qué tranquila vive la Gran SGAE con el Gran Zapatero.
Comentarios
que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo
El albañil no vive de la hipoteca que pagan los que compran la casa que hace, vive de las horas que trabaja construyendo dicha casa.
Por lo tanto, un artista debe vivir de las horas quie invierta trabajando, en este caso dar conciertos, componer... lo que sea.
Nadie en este país ve con malos ojos pagar al que trabaja, y sí muy mal al que cobra por vivir de las rentas y del cuento.A ver si se les mete esto en la cabeza.
Con el 'copyleft', en opinión de Bautista, el autor "deposita de buena fe su obra, pierde el control" de la misma y "está expuesto a que otra persona pueda usarla y volverla a reponer como si fuera propia".
Todavía no se enteró de cómo va la película.
Este es mas tonto que pegarse un bocao en la polla.
#3 que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo
Exactamente esa es la idea, que el autor vivá de su trabajo (conciertos en vivo), no de su obra (derechos de autor).
Y qué tranquila vive la Gran SGAE con el Gran Zapatero.
Es que el albañil no cobra derechos de autor cada vez que alguien mira los ladrillos que ha puesto.
Así que si los músicos quieren vivir igual que los albañiles, tendrán que trabajar -al menos- lo mismo que ellos y vivir de la música que hacen, no de la que hicieron hace 20 años.
#3 No lo se, pero que lo comparta... los demás tambien queremos experimentar
Teddy finalmente se ha tomado el "extracto de polla en lata" (quien no sepa por qué lo digo, que lo busque)
"No tenemos nada en contra del 'copyleft', nos parece interesante para la comunidad de autores que son ricos de cuna y que no tienen que pagar el pan de sus hijos -ha añadido Bautista-, pero nosotros estamos en otra cosa: que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo".
¿Que fuma este hombre?
Cito wikipedia
Fue líder de Los Canarios que se dedicaba sobre todo a la música soul y en parte al rock. Cabe destacar el trabajo denominado "Ciclos", en el cual se versionan Las Cuatro Estaciones de Antonio Vivaldi, una obra más bien experimental en su momento en la que se fusiona el rock con los últimos avances de la música electrónica de la época.
Es destacable su aportación a la banda sonora de Jesucristo Superstar, en la que interpreta en su primera versión española a Judas, protagonista de la obra. También actuó en varias películas españolas de la década de 1980.
RESUMIENDO,que este tío no hizo nada original en su vida(Salvo su épcoca porreta con vivaldi).Es que ni pa elegirse el nombre artístico fue artista de verdad.Teddy.Un fenómeno.
Sí Teddy,sí,tienes toda la razón en todo lo que digas para siempre.Teddy.
Yo seguiré haciendo lo que me salga de los cojones.COPIANDO con copyleft,copright y copyfront.
Que lo sepas.Jódete.Teddy.
Siento expresarme con tanta simplicidad, pero ESTE TÍO ES GILIPOLLAS
Nueva gilipollez de Teddy => Portada meneame en 3...2....1...
#1 más bien este tío es tonto o le mete pellizcos a los cristales
A este tio habia que ponerlo en prision preventiva a la espera de juicio por estafador.
Encima de chorizo, ademas es un chulo. Como tiene detras al gobierno y el PSOE pues se despacha asi de chulo.
Es nuestro mejor aliado, no le critiqueis tanto que está hundiendo la SGAE el solito.
Gritad conmigo: ¡¡¡ VIVA TEDDY !!!
Por favor, que este hombre vaya a un debate televisado con (por ejemplo) David Bravo, por favor, quiero verle defender así de bien todas sus argumentaciones
Le pagan por comentario estúpido, me lo ha dicho Mamoncín.
Cuando creíamos que Teddy había llegado a la cumbre del despropósito... nos vuelve a sorprender con otra de sus genialidades.
Es que no es justo, yo cada vez que arreglo un ordenador el cliente empieza a disfrutarlo todos los días y a mi solo me pago una vez!!!
Quiero que me page por cada vez que encienda el pc!
Ahora entiendo la canción de Concha Velasco, esa de: Mamaaaa quiero ser artistaaa!!!
o algo asi
normal, todos queremos ser artitas no te jode, y vivir del cuento!
¿Tan difícil será entender el concepto de compartir?
Yo uso a veces copyleft (y normalmente ni eso: uso CC BY) para poder compartir mejor mis fotos en Internet.
Qué decir que no se haya dicho ya. No sabe (o no quiere saber) lo que es el copyleft y usa una falacia para defender esos supuestos derechos de los autores a vivir de su obra.
Teddy Bautista es idiota, punto.
Si una persona, libre como es y en todo su derecho, decide publicar su obra con copyleft, que tiene de malo? ah sí, que no genera dinerillos a la SGAE
Yo pido una funcionalidad nueva en meneame: automeneos programables por palabras clave, para que cuando salga alguna chorrada del tedy, sgae, losantos, etc, etc, etc. automáticamente le meta un meneo. Es que si no me harto de menear manualmente las ocurrencias y despropósitos de todos estos camándulas.
El copyleft es la única opción de difusión para los artistas a los que no dejáis hueco los que controláis los medios masivos.
Como dije en la última noticia de este ser.
Teddy GCS
Gilipollas como siempre
Con el 'copyleft', en opinión de Bautista, el autor "deposita de buena fe su obra, pierde el control" de la misma y "está expuesto a que otra persona pueda usarla y volverla a reponer como si fuera propia".
"No tenemos nada en contra del 'copyleft', nos parece interesante para la comunidad de autores que son ricos de cuna y que no tienen que pagar el pan de sus hijos -ha añadido Bautista-, pero nosotros estamos en otra cosa: que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo".
O como no tener ni puñetera idea de lo que es el copyleft. Sr Bautista ¡ salga de los mundos de Yupi !
Salu2
Tiene toda la razón del mundo, mi abuelo era albañil, hace 60 años tuvo la suerte de hacer un muro perfecto y mi familia todavía está cobrando derechos cada vez que alguien cruza ese muro. Es más, cada vez que alguien compra ladrillos la Asociación de Albañiles y Constructores cobra una tasa y nos paga una parte por si alguien copia el diseño de dicho muro (aunque no es mucho porque la mayor parte se lo quedan los constructores y la propia asociación para gastos de gestión)
¿Cuántos de los discos que os bajáis son copyleft? Por curiosidad.
cuando este señor habla de copyleft es que algo pasa, y lo que va a pasar!!!
error es pensar que lo dice por estupidez, esta gente sabe muy bien cuando y por qué abren la boca
Es que al pobre Teddy no le da, le falta un hervor, o, como dice Casciari: "juega con nueve"
Si a mi lo que me jode de esta gente no es que nos roben, es que vayan dando lecciones morales. Pues vale, eres un tio que se dedica a sacar toda la pasta que puede de los demás, perfecto. Ya lo hacen los banqueros, los curas, los soprano, los que te hacen chapuzas en casa y todo h ijo del vecino. Perfecto, genial. Pero salvo los curas ningun ode los anteriores se dedica a dar lecciones morales ni a decir tonterías. Pues si sois unos gorrones perfecto, pero no vayáis ni de currelas, ni de creadores que hacen pensar al pobre pueblo.
No os enteráis, que los que se llevan la pasta son los que tienen los derechos de EXPLOTACIÓN de la obra, véase discográficas y demás...Lo del teddy es un cuento de blancanives para despistar, lo que quiere es que sus amiguitas las discográficas y demás sigan chupando del bote.
Vamos a ver. Soy fotografo y vivo de mis fotos. Yo pongo copyleft y limito que no se pueda ganar dinero a mi costa. No se donde esta la perdida de control de mi obra.
Es simple, si alguien usa mi obra para lucrarse o no pone ni siquiera mi firma lo puedo demandar.
El copyrigth no dejas que publiquen tu foto en los blogs, con lo cual no tienes una mierda de publicidad (es que no soy rico de cuna) y ademas tengo que pagar una tasa mensual, a parte de el canon, para formar parte de la maravillosa SGAE. De hecho pierdo el control, ya que ustedes se encargan de mi obra.
Prefiero el descontrol del copyleft, muchas gracias Sr. Bautista por su "preocupación"
Bautista déjalo ya, tu momento ya ha pasado, tu concepción del negocio está trasnochada, es antigua, arcaica, rancia, fracasada. Teddy, amigo, la naturaleza sigue su curso, asúmelo y extinguéte ya cojones.
Sin embargo según que comentarios solo pueden ser dichos por un "t*nt* del haba"
Teddy, Teddy, además de tonto eres un cabronazo.
Este tío en un tontobaba. Yo publico todo en CC o en copyleft y no tengo un pavo
...a todo cerdo le llega su San Martín....y me parece que a este ya le está llegando...
El que quiere crear, crea hasta en un campo de concentración, ...como Olivier Messiaen y muchos otros,...Lo del copyleft sirve para que tu obra sea universal,...el arte debe ser universal,...como la naturaleza,...otra cosa es que el autor también tiene que comer,...pero una cosas es comer,...y otra muy distinta tener Jet privado a costa de los inocentes ciudadanos.
Opino que lo de la SGAE es de nuevos ricos, paletos con coeficiente mental negativo que han pasado de la alpargata al Louis Vuitton demasiado rápido,...y no os extrañe que se la acaben pegando pero de verdad,...tiempo al tiempo.
#56 desde que el osito empezó a ponerse serio con sus gilipolleces, no he descargado ningún disco que forme o pueda formar parte de la SGAE, como mucho he mirado algún videoclip en youtube o he buscado la canción en streaming. Pocos he bajado copyleft, pero creo que ninguno bajaré con copyright para no apoyar involuntariamente las necias palabras que salen de su boca. Este tio a quedado en evidencia más de una vez, y sin poder rebatir, asumiendo que esta todo "descontextualizado" para que parece que diga lo que el nunca quiso decir, o sea, lo que dijo es lo que pretendía, pero visto así de claro me excuso falsament.
Para cuando una buena protesta globalizada en contra de la SGAE y su puto canon que pagamos y pagaremos todos como no hagamos algo?
El copyleft es para los ricos de espíritu. Posiblemente nunca llegue a comprenderlo.
#8
O sea: que si orquestas tocan muchia dde un autro, ganando dinero con ello, si un bar pone musica de artistas, ganando dinero con ello (creando ambiente agradable en su bar), si una radio emite musica de autores y artistas, si la TV emite videos de un artista (no promocionales), ... o sea. si todo el mundo gana dinero a costa de las obras de los artistas... menos el propio artista, obligado a tocar en directo para extraer su salario... a ti esto te parece justo????
en que mundo de economistas freakys vivis????. Seguro que abogais por dar liosna a lospobres!, pero no es mejor que el artista viva de sus creaciones, que luego daran trabajo y beneficios a otros, incluso?.
EGanar en lso conciertos es solo una de las formas de ganarse la vida un artista, pero es irrenunciable a ganar de una obra que esta siendo usada para beneficio economico de otros. A eso se le llama derecho de propiedad intelectual y cobrar una comision a todo aquel qu egane dinero con su obra.
Eso es lo justo.
El canon es otro tema.
Ramoncín es "el rey del pollo frito" y este maromo es "el rey de las gilipolleces".
#3 a lo mejor los albañiles estan cobrando toda su puta vida de un muro que hicieron un dia , no te jode el atontao del teddy
Conocemos el copyleft, pero estamos más interesados en otra cosa, en poder vivir de las obras de los autores.
Valiente gilipollas...
No es mas rico el que mas tiene, sino el que menos necesita
Es sabido que el consumo de algunas sustancias químicas pueden producir efectos devastadores en las personas, pero es que lo del pavo este ya es de libro. O eso, o de pequeño le pegaron una pedrada en la cuna y por ese motivo, cada vez que abre esa boquita de piñón que tiene, suelta alguna tontería.
#56: Probablemente un 0.01% pero no le busques malicia. La proporción con los que no lo son no es equiparable y el sistema de licencias de Creative Commons es reciente.
Tiempo al tiempo.
..y el copyright es para los que quieren hacerse ricos desde el sofá de su casa de 4 plantas...
bueno, es un tema que me da repelus, asi que ni siquiera me molesto en leer la noticia entera, desde aqui animo a todos los musicos, da igual su condicion, a que publiquen su obra en copyleft.....si realmente tienen un buen trabajo acabaran siendo recompensados.....
¿los comentarios de este señor tienen derechos de autor?
Porque como tenga que vivir de ellos va listo.
#2 , ahí es donde demuestra que, o ya bien no tiene ni idea de lo que habla, o está entrando en la falacia...
Una cosa es la libre distribución y modificación, y otra suplantar al autor, que no entra dentro del copyleft...
Una mentira como una catedral, claro...
#32 Es la explicación mas sencilla, luego debe ser la cierta, Orcam dixit
Con el 'copyleft', en opinión de Bautista, el autor "deposita de buena fe su obra, pierde el control" de la misma y "está expuesto a que otra persona pueda usarla y volverla a reponer como si fuera propia".
Precisamente los derechos de la obra los pierden los artistas en cuanto firman con una discográfica.
¿No eran los Beatles los que no podian hacer recopilatorios porque los derechos de la obra los tenia Michael Jackson?
Mira que es raro ver a todos los comentarios de una noticia de acuerdo en algo.
#32 Totalmente de acuerdo contigo.
Otros autores nacen pobre, hacen una mierda de musica, y luego pretenden vivir de su segundo de fama toda la vida.
Delincuentes!
¡¡Falta la etiqueta humor!!
#10 Totalmente de acuerdo. Se tiene que empezar a penalizar a la gente que desde posiciones de poder mienten a la cara a la sociedad.
Si miente, FUERA por mentiroso. Si no sabe de que habla, FUERA por ignorante.
este muchacho cada vez que abre la boca...
#32, me has quitado las palabras de la boca. Cuanta razón llevas...