Gestha ha pedido a la Agencia Tributaria investigar a Juan Carlos I por presuntos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales. Lo han hecho después que la Mesa del Congreso haya rechazado la creación de una comisión de investigación sobre la actividad del Monarca y de que Corinna Larsen haya afirmado que la donación que recibió en 2012 desde una cuenta suiza fue un regalo del Rey emérito. Gestha afirma que las declaraciones de varios implicados ante la Fiscalía suiza conforman sospechas sólidas y suficientes para que la AEAT investigue.
Comentarios
Ya sabéis chicos:
La única forma en que se puede castigar al rey si desempeña mal sus funciones o se corrompe perjudicando al pueblo español es que el pueblo español abandone la monarquía y se pase a la república.
Esto es lo que la inviolabilidad, inimputabilidad e impunidad constitucionales del rey significan técnicamente.
El rey es inviolable (inimputable e impunible) constitucionalmente, es decir dentro de la constitución (sin cambiar de constitución), pero esa inviolabilidad no es inter-constitucional (entre constituciones distintas). De hecho esa inviolabilidad está diseñada para que el único castigo que se le pueda poner al rey si realiza mal sus funciones o se corrompe traicionando o perjudicando al pueblo español sea cambiar de constitución: es decir, abandonar la actual constitución monárquica, y pasarnos a una nueva constitución republicana.
Y este es el sentido en que se expresa también la propia web del congreso, en su sinopsis del artículo 56 ( app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=5 ):
>
La república es el único castigo que se le puede poner al rey constitucionalmente inviolable.
#1 Y todo eso que digo en el comentario #1 no parecen tenerlo claro ni los propios técnicos de Hacienda, si piden investigar al rey emérito por fraude y blanqueo.
Al rey no se le puede castigar de NINGUNA forma, excepto abandonándose la monarquía y pasándose a la república.
(La inviolabilidad de la monarquía es de alcance constitucional, es decir, solo podemos evitarla inter-constitucionalmente, adoptando una nueva constitución republicana).
#3 No has implosionado contestándote a ti mismo?
#26 No me dejaba editar ya el comentario, no es culpa mía. Tranquilízate.
#27 Jajajaja. Vale
#1 irresponsable ha resultado serlo de verdad.
#1 Es inviolable el rey Felipe II.
Juan Carlos I, es un ciudadano.
#11 No, para eso se inventaron deprisa y corriendo lo de "rey emérito", para que siguiera teniendo el título de rey, manteniendo por tanto la inviolabilidad
#1 Hace unos años, Merkel ordeno a ZP que le metiera mano a nuestra "sagrada" Constitución que fue modificada con nocturnidad y alevosía.
Si entonces le metieron mano a la "sagrada" Constitución a ver si los que nos gobiernan ahora también se atreven a meterle mano y quitarle la inviolabilidad que disfruta el "Rey Emérito", figura que no aparece en la Constitución "per se"
Mejor me espero sentado..............
#17 Para modificar la Constitución se necesitan 3/5 partes de la cámara, no de ningún gobierno. Y los que están en el gobierno no poseen esas 3/5 partes.
#19 Si no me equivoco para esa parte son 2/3, disolución de las cámaras y ratificación de la reforma por otros 2/3. No puedo hacer citas con el móvil, pero ahí va:
*****************
Artículo 1
[...]
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
[...]
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
***********
#25 Pues peor aún
Si que hay dos formas y dependiendo del calado de la reforma, pero no me acordaba bien de cual era esta y tiré por la baja.
#28
por un momento dudaba. Es más, ya puestos, irónicamente tendría que formar parte del proceso disolviendo las Cortes y convocando el referéndum que le de la patada si sale que sí, en el caso de que salga adelante las dos veces con 2/3.
Pues me ha venido muy bien para repasar
***
Artículo 62
Corresponde al Rey:
b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
#29 Hahahahahahhahahahaha
Un país serio no puede permitirse que un alto mandatario del Estado tenga el privilegio de hacer lo que le venga en gana y no se le pueda investigar, si queremos que la democracia sea saludable, lo primero que habría que hacer es un referendum para conocer el modelo de Estado que queremos los ciudadanos, y después eliminar privlegios, prevendas e inmunidades.
#7 dos. Uno para monarquía o República y otro cada cuatro años para elegir jefe del estado, aunque se haya elegido monarquía.
Anmistía Fiscal
Me parece que la única opción es que lo detengan cuando salga al extranjero por algún delito que haya cometido en el exterior. En España no creo que tenga ningún problema.
Chino si la Agencia Tributaria tuviese otra cosa que hacer que acosar al de la fonda del pueblo.
Las instituciones españolas incorporán el botón del borbón que cuando se activa se ponen en modo "mirar para otro lado". Lo peor de todo es que los partidos también lo activan en beneficio propio. Qué mala es la inviolabilidad del rey para la democracia.
Presunto, dicen
Obvious technicals are obvious
—Además de inviolable ¿tampoco declara a Hacienda?
—Sí, sí. Declara, declara. Y le sale a devolver.
—Encima.
—Cosas monárquicas, oiga.
IN VIO LA BLE
#2 intra-constitucionalmente, pero no inter-constitucionalmente. Siempre se le puede despedir del cargo votando por una nueva constitución republicana. Recuerda que la inviolabilidad es solo intra-constitucional, no inter-constitucional.
#4 Pero eso significaría que a partir de entonces lo que hiciera el monarca podría juzgarse, no que lo anterior a la nueva constitución (lo que ta ha hecho siendo inviolable) pudiera juzgarse.
#5 Lo que el monarca haga bajo la actual constitución del 78 no puede juzgarse.
Lo que el jefe de Estado republicano hiciese en una nueva constitución republicana sí podría juzgarse, y además al jefe de Estado se le podría dejar de votar en las siguientes elecciones.
Pero, repito, lo que el monarca haya hecho o haga bajo la actual constitución del 78 no puede juzgarse. Por eso es urgente pasar a la república. Bajo la actual constitución del 78 España está vendida, en manos del enemigo, como puede verse con Juan Carlos I; su hijo Felipe VI, cómplice de su padre, también está puteando a España inviolable e impunemente, como mínimo al ser cómplice de su padre.
Para España y los intereses generales españoles es de una urgencia vital pasar a la república, no solo por castigar a Juan Carlos I, sino por sacar a nuestra nación del estado de peligro en que actualmente se encuentra con la constitución del 78.
#2 No desde 2014:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180712/rey-emerito-aforamiento-inviolabilidad-6938479
#2 Que no se le pueda condenar quizá no sea óbice para que se retiren calles y plazas con su nombre, por poner un burdo ejemplo. Una cosa es que no pueda tener consecuencias penales, y otra que se le homenajee.
Sería muy justo ver al emérito despojado de títulos, honores y prestigio porque es lo que se ha ganado en años de saqueo, delitos y muchísimo dinero público derrochado, pero ya sabemos que en este país, el mataelefantes es sagrado e inviolable, así que ¿para que gastar dinero y recursos en algo que no va a llegar a absolutamente nada?
La imposibilidad de ser juzgado podría hber sido usada para dedicarse a delinquir, y al parecer esto es exactamente lo que ha hecho.
Los de Gestha demostrarán que es el auténtico fraude real.
Uhi, la que está liando el Rey Putero.