Tras votar 9 meneos (bajando el listón), he de comentar sobre la mala práctica de la copia de contenidos libres sin respetar la licencia copyleft adoptada, es decir, sin reseñar la fuente. Esta vez el afectado ha sido el periodista canario Manuel A. Almeida (Mangas Verdes), antaño lo fueron otros. Recuerdo un caso todavía mucho peor, el plagio descarado por la agencia de noticias Servimedia de un artículo de la periodista PROFESIONAL Mercè Molist (hoy en CiberP@ís: Seguridad en el 2006 http://www.elpais.es/articulo/elpcibred/20060112elpcibenr_5/Tes/seguridad/Internet/seguira/siendo/2006/asignatura/pendiente). El buffet Almeida realizó las gestiones pertinentes, pero... Hemos ganado: Servimedia rectifica y da validez a una licencia libre http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/001263.html
Una cosa es el derecho de cita, que es muy necesario, y otra lo que se discute; que es fusilar textos completos sin mencionar el autor y atribuyéndose la autoría.
Ya sé que eres PROFESIONAL. Al no permitirse la negrita ni cursiva ni... recurro ocasionalmente a las mayúsculas, como es habitual en mí desde hace cuatro años y medio, parece que he ido creando escuela.
Por otro lado, tengo una especial estima por Mercè, ya que edité en su día numerosos artículos suyos.
PD: Yo te hacía más joven
PD2: otro ejemplo de pésimo periodismo "profesional". L'Avui y uno de sus periodistas insultando a las madres de los militares españoles. Y luego se quejan del descrédito de la profesión. Como son de la "secta", SILENCIO en los medios catalanes (tal vez e-Notícies lo comente, el resto... tururú). Libertad Digital "PÁSALO", mensaje a los militares en el Avui http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276269557.html
"Si en pleno saqueo de la ciudad deciden volver a llevarse papeles, mejor que esperen que vuelvan los que ahora están llegando de Salamanca. Si se los llevan todos juntos, aprovecharán el transporte y ahorrarán un dinerito, que siempre viene bien. Recuerden que la ordenanza de civismo de Barcelona PROHIBE LA PRACTICA DE LA PROSTITUCION en según qué supuestos. Por tanto, MEJOR QUE VENGAN SIN SUS MADRES."
Y luego, otros "profesionales", como Incicatus en El Confidencial atacando sin ton ni son a las bitácoras...
Le robaron a Kriptópolis!! yo e estado siguiendo sus articulos sobre firewall y debo reconocer el esfuerzo de crear artículos así,
comenten aqui para que le reconozcan a kriptopolis lo que hicieron con su esfuerzo: http://blogs.periodistadigital.com/cafemigao.php/2006/01/11/p8813
Saludos
"Me detendré, tan sólo, en aquellos “universalmente” reconocidos por ambos sistemas jurídicos - el anglosajón y el continental; los contemplados en el Convenio de Berna [aunque para algunos Estados tenga el mismo valor que el Tratado de Kioto ]: El Derecho al reconocimiento de autoría (paternidad/ attribution) y el Derecho a la Integridad de la obra. Y, delimitando más la cuestión, al primero de ellos; cuya violación es sancionada de forma unánime como plagio (la atribución como propia de una obra ajena)."
Más adelante, reproduce una sentencia URUGUAYA sobre la propiedad intelectual de los contenidos de los correos electrónicos (uno de los motivos por los que todavía tengo pendiente reproducir los 10 correos cruzados en octubre del 2004 con el ínclito Javier Candeira (candyman) de Barrapunto) -me abstuve por consejo legal del otro abogado, sevillano, David Bravo- .
"c) Como transmisor de material protegido por el derecho de autor: Al permitir el trasiego de documentos en formato de texto, imagen o sonido, e incluso archivos multimedia, el correo electrónico se ha constituido en una herramienta de difusión de material protegido por el derecho de autor (obras literarias, artísticas o científicas)."
Humm... sentencia uruguaya y contenidos literarios, artísticos o científicos. ¿Y el correo personal? Si algún abogado se dignase a comentar al respecto, le estaría profundamente agradecido (y no creo que fuese el único).
Bien, mi postura personal no coincide necesariamente - si hay por ahí alguien que me lee ya lo sabe - con las afirmaciones de la Resolución del Tribunal uruguayo; cuya cita responde sólo al objeto del post, la copia de contenidos sin cita por parte de legisladores y órganos judiciales (aunque respecto a los segundos es algo a lo que todos los abogados que hayan ganado algún pleito están acostumbrados ); dicho lo cual, que me parecía importante para contextualizar el texto citado, coincido en el consejo de mi colega andaluz; si bien - y dado que el post original versa sobre un "presunto" (siempre-presunto-por-Dios) plagio a Manuel Almeida no me parece ocioso recordar (todavía debe estar en su blog a propósito de un post suyo sobre ColorIURIS, por que Manuel es un caballero) un malentendido que hubo entre ambos con ocasión, precisamente, de un cruce de correos privado. Manuel me trasladaba algunas dudas sobre creative commons y coloriuris y yo se las respondí por correo privado; posteriormente Manuel publicó integramente mi correo de respuesta sin consultarme previamente.
Con la ley en la mano Manuel no había violado mis "derechos de autor" (las cartas - en este caso los correos - son de quienes los reciben); pero sí mi derecho a la intimidad (tengo un rollo sobre eso en el nº 170 de Alfa-Redi). Y llegados a este punto es donde entra en juego el sentido común - que cuando se aplica por los jueces recibe el nombre de "sana crítica" - y me explico:
Nuestra "conversación" bien podría haberse desarrollado en un foro, o en un blog, y lo que en ella se decía era - gracias al apoyo de parte de la blogosfera - de dominio público; por lo tanto juridicamente atípico (aunque jueces "raros", como las meigas, haberlos, haylos). A donde quiero llegar es a que habrá que estar al contenido y contexto del intercambio de correos para decidir si se está vulnerando o no el derecho a la intimidad. Los derechos de autor, siempre y cuando se ejercite el sano y, por qué no decirlo, educado, derecho de cita quedan, a mi modo de ver, impolutos.
Sí, ya se que hablar de derecho a la intimidad y a la autodeterminación informativa puede epatar en una comunidad, la internauta, a la que se ha acostumbrado a un derecho ajeno; derecho que no sabe de derecho a la intimidad ni de derechos morales de autor, ni practica el "sano ejercicio" de PRESTAR EL CONSENTIMIENTO EN LOS CONTRATOS.
Sin entrar en el aspecto legal, que tú conoces mucho mejor que yo, ya reconocí en su momento, y continúo haciéndolo, que ciertamente hubo un patinazo por mi parte. Aunque las intenciones eran las mejores, es decir aclararle a la comunidad algunos aspectos del Coloriuris sobre los que se debatía en ese momento y nada mejor para ello que las explicaciones textuales de su autor, me precipité al copiar y pegar directamente desde el correo sin autorización previa. En cualquier caso, sin ningún contenido que pudiésemos considerar 'íntimo', todo público, pero aún así a nadie le gusta ver publicado algo que ha escrito en el marco de una conversación íntima, sea correo o no. Fue la primera vez y juro que la última
Y sí el cruce de comentarios y el post original están allí donde deben. Creo que fue un 'affaire' bastante diáfano y constructivo. No en vano es usted también todo un caballero
Bien, Manuel, creo que entre ambos habremos disipado las dudas de Maty. La guarrada que te han hecho a tí es "presuntamente-siempre-presuntamente-por-Dios" plagio. Los correos cruzados entre Maty y Candeira no tienen nada que ver con los derechos de autor (siempre que se cite la fuente).
Comentarios
Desgraciadamente no es un caso aislado, Mercé Molist denunció en su momento en Barrapunto un problema parecido que le ocurrió nada menos que con la agencia Servimedia [http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/11/12/1522255&mode=thread] y cómo poco después esta agencia rectificó [http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/03/10/1155210&mode=thread]
"el derecho a cita es una picaresca"
Una cosa es el derecho de cita, que es muy necesario, y otra lo que se discute; que es fusilar textos completos sin mencionar el autor y atribuyéndose la autoría.
Triste pero cierto, el derecho a cita es una picaresca y nadie lee las licencias de los blog o paginas.
Maty, que uno también es un periodista PROFESIONAL DD
En serio, Kriptópolis denuncia un plagio impresionante de uno de sus posts:
http://www.kriptopolis.org/node/1675
Un saludo.
Justo lo iba a postear. Debe ser que las viejas costumbres de Periodista Digital están fuertemente arraigadas. PD Cafeamigao (Andrés Alfaro): No tires el viejo hazlo firewall http://blogs.periodistadigital.com/cafemigao.php/2006/01/11/p8813
Ya sé que eres PROFESIONAL. Al no permitirse la negrita ni cursiva ni... recurro ocasionalmente a las mayúsculas, como es habitual en mí desde hace cuatro años y medio, parece que he ido creando escuela.
Por otro lado, tengo una especial estima por Mercè, ya que edité en su día numerosos artículos suyos.
PD: Yo te hacía más joven
PD2: otro ejemplo de pésimo periodismo "profesional". L'Avui y uno de sus periodistas insultando a las madres de los militares españoles. Y luego se quejan del descrédito de la profesión. Como son de la "secta", SILENCIO en los medios catalanes (tal vez e-Notícies lo comente, el resto... tururú). Libertad Digital "PÁSALO", mensaje a los militares en el Avui http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276269557.html
"Si en pleno saqueo de la ciudad deciden volver a llevarse papeles, mejor que esperen que vuelvan los que ahora están llegando de Salamanca. Si se los llevan todos juntos, aprovecharán el transporte y ahorrarán un dinerito, que siempre viene bien. Recuerden que la ordenanza de civismo de Barcelona PROHIBE LA PRACTICA DE LA PROSTITUCION en según qué supuestos. Por tanto, MEJOR QUE VENGAN SIN SUS MADRES."
Y luego, otros "profesionales", como Incicatus en El Confidencial atacando sin ton ni son a las bitácoras...
Le robaron a Kriptópolis!! yo e estado siguiendo sus articulos sobre firewall y debo reconocer el esfuerzo de crear artículos así,
comenten aqui para que le reconozcan a kriptopolis lo que hicieron con su esfuerzo:
http://blogs.periodistadigital.com/cafemigao.php/2006/01/11/p8813
Saludos
Ni a propósito, oiga! Pedro J. Canut (abogado aragonés especializado en estos temas): Blogespierre La otra cara de los Derechos de Autor http://www.blogespierre.com/2006/01/13/la-otra-cara-de-los-derechos-de-autor/
"Me detendré, tan sólo, en aquellos “universalmente” reconocidos por ambos sistemas jurídicos - el anglosajón y el continental; los contemplados en el Convenio de Berna [aunque para algunos Estados tenga el mismo valor que el Tratado de Kioto ]: El Derecho al reconocimiento de autoría (paternidad/ attribution) y el Derecho a la Integridad de la obra. Y, delimitando más la cuestión, al primero de ellos; cuya violación es sancionada de forma unánime como plagio (la atribución como propia de una obra ajena)."
Más adelante, reproduce una sentencia URUGUAYA sobre la propiedad intelectual de los contenidos de los correos electrónicos (uno de los motivos por los que todavía tengo pendiente reproducir los 10 correos cruzados en octubre del 2004 con el ínclito Javier Candeira (candyman) de Barrapunto) -me abstuve por consejo legal del otro abogado, sevillano, David Bravo- .
"c) Como transmisor de material protegido por el derecho de autor: Al permitir el trasiego de documentos en formato de texto, imagen o sonido, e incluso archivos multimedia, el correo electrónico se ha constituido en una herramienta de difusión de material protegido por el derecho de autor (obras literarias, artísticas o científicas)."
Humm... sentencia uruguaya y contenidos literarios, artísticos o científicos. ¿Y el correo personal? Si algún abogado se dignase a comentar al respecto, le estaría profundamente agradecido (y no creo que fuese el único).
Bien, mi postura personal no coincide necesariamente - si hay por ahí alguien que me lee ya lo sabe - con las afirmaciones de la Resolución del Tribunal uruguayo; cuya cita responde sólo al objeto del post, la copia de contenidos sin cita por parte de legisladores y órganos judiciales (aunque respecto a los segundos es algo a lo que todos los abogados que hayan ganado algún pleito están acostumbrados ); dicho lo cual, que me parecía importante para contextualizar el texto citado, coincido en el consejo de mi colega andaluz; si bien - y dado que el post original versa sobre un "presunto" (siempre-presunto-por-Dios) plagio a Manuel Almeida no me parece ocioso recordar (todavía debe estar en su blog a propósito de un post suyo sobre ColorIURIS, por que Manuel es un caballero) un malentendido que hubo entre ambos con ocasión, precisamente, de un cruce de correos privado. Manuel me trasladaba algunas dudas sobre creative commons y coloriuris y yo se las respondí por correo privado; posteriormente Manuel publicó integramente mi correo de respuesta sin consultarme previamente.
Con la ley en la mano Manuel no había violado mis "derechos de autor" (las cartas - en este caso los correos - son de quienes los reciben); pero sí mi derecho a la intimidad (tengo un rollo sobre eso en el nº 170 de Alfa-Redi). Y llegados a este punto es donde entra en juego el sentido común - que cuando se aplica por los jueces recibe el nombre de "sana crítica" - y me explico:
Nuestra "conversación" bien podría haberse desarrollado en un foro, o en un blog, y lo que en ella se decía era - gracias al apoyo de parte de la blogosfera - de dominio público; por lo tanto juridicamente atípico (aunque jueces "raros", como las meigas, haberlos, haylos). A donde quiero llegar es a que habrá que estar al contenido y contexto del intercambio de correos para decidir si se está vulnerando o no el derecho a la intimidad. Los derechos de autor, siempre y cuando se ejercite el sano y, por qué no decirlo, educado, derecho de cita quedan, a mi modo de ver, impolutos.
Sí, ya se que hablar de derecho a la intimidad y a la autodeterminación informativa puede epatar en una comunidad, la internauta, a la que se ha acostumbrado a un derecho ajeno; derecho que no sabe de derecho a la intimidad ni de derechos morales de autor, ni practica el "sano ejercicio" de PRESTAR EL CONSENTIMIENTO EN LOS CONTRATOS.
Sin entrar en el aspecto legal, que tú conoces mucho mejor que yo, ya reconocí en su momento, y continúo haciéndolo, que ciertamente hubo un patinazo por mi parte. Aunque las intenciones eran las mejores, es decir aclararle a la comunidad algunos aspectos del Coloriuris sobre los que se debatía en ese momento y nada mejor para ello que las explicaciones textuales de su autor, me precipité al copiar y pegar directamente desde el correo sin autorización previa. En cualquier caso, sin ningún contenido que pudiésemos considerar 'íntimo', todo público, pero aún así a nadie le gusta ver publicado algo que ha escrito en el marco de una conversación íntima, sea correo o no. Fue la primera vez y juro que la última
Y sí el cruce de comentarios y el post original están allí donde deben. Creo que fue un 'affaire' bastante diáfano y constructivo. No en vano es usted también todo un caballero
Un saludo.
Bien, Manuel, creo que entre ambos habremos disipado las dudas de Maty. La guarrada que te han hecho a tí es "presuntamente-siempre-presuntamente-por-Dios" plagio. Los correos cruzados entre Maty y Candeira no tienen nada que ver con los derechos de autor (siempre que se cite la fuente).