Hace 10 años | Por eskape a noticias.lainformacion.com
Publicado hace 10 años por eskape a noticias.lainformacion.com

en Australia, donde Tony Abbott tomó posesión como primer ministro el 18 de septiembre. La participación en las elecciones del 7 de septiembre fue del 91%. No fue la primera ni será la última vez que se registre una cifra tan alta: nueve de cada diez votantes australianos han votado en cada elección federal desde 1925. ¿Y por qué los australianos cumplen de forma tan sistemática con su cita con las urnas? Porque no votar es ilegal.

Comentarios

Zopokx

#36 Siempre puede votar nulo (Soy partidario del voto en blanco computable)

D

#36 No necesariamente. Se podrían incluir papeletas en blanco (aparte de la de Ciudadanos en Blanco), las cuales serían un "ninguno de los anteriores" y una para voto nulo (¿un "no sabe/no contesta"?). Si hace falta una tercera papeleta para un "esto de votar es una mierda tal y como está ahora" pues se pone (con otras palabras, claro).

PS: También podrían hacer una única papeleta en la que tuvieras que marcar el voto y que hubiera esas opciones. Además la propia papeleta sería el sobre. Se gastaría menos papel y no se podría hacer lo de meter preventivamente votos en los sobres para hacer trampas.

C

#104 #36 Culpáis a quien ejerce su derecho a no votar de la perversión de vuestro sistema. A la masa que se abstiene le da lo mismo las razones de los demócratas parlanchines. La razón de que la abstención sea perjudicial es una muestra más del chiringuito que tienen montado. Obligar a la gente a votar solo conseguiría camuflar el descontento al dar la falsa imagen de que los votantes se han visto representados al expresarlo en las urnas. El voto legitima la democracia. Esa masa que se abstiene muestra hasta que punto desconfía de la democracia o no se ve representada por los partidos actuales. ¿Quién va a canalizar el descontento y el malestar de la gente que se abstiene si quedan camuflados bajo votos obligatorios a partidos que nos les representan? (la solución serían votos blanco y nulos masivos que ampliaría la brecha del bipartidismo)

jpalde

#30 #36 #51 No podría estar más de acuerdo con vosotros.

CarlSagan

#6 La astención es una postura más pragmatica e inteligente que votar, por ejemplo, a un partido pequeñito. Doy por hecho que votar a uno de los grandes estamos de acuerdo que es de gilipollas.

También conviene más que votar en blanco, a menos que queramos hacerle un favor al PPSOE.

Se ha explicado otras veces, a ver si con esta...

http://elpais.com/diario/2011/05/21/espana/1305928811_850215.html

"Cuantos más votos válidos haya, más votos necesita un partido para alcanzar el 5%. Por tanto, si crece el voto en blanco -y también si crece el voto a candidaturas-, eso tiene un efecto: a los partidos les cuesta más votos obtener un concejal. Una dificultad añadida para los minoritarios.

Un ejemplo: según algunas encuestas, Unión Progreso y Democracia (UPyD) está cerca de lograr un escaño en el Ayuntamiento de Madrid. Si mañana el voto en blanco -o a candidaturas- se dispara en la capital, es más probable que esas últimas décimas hasta el 5% le cuesten a UPyD más votos; tendría más difícil entrar. "En ese sentido, el voto 100% simbólico, el que no afecta en nada al resultado, es el nulo o la abstención", concluye Ferrándiz."

O sea, que haces más el imbécil y favoreces más a PPSOE votando a Micro Partido Rojelio, o peor aún haciendo la subnormalidad de votar en blanco, que absteniéndote de votar. Se ha explicado ya millones de veces, pero parece ser que a algunas cabezas de hormigón armado no sólo les cuesta entenderlo, sino que además siguen en sus trece sin hacer ni puto caso y promoviendo "votar aunque sea en blanco". que esas últimas décimas hasta el 5% le cuesten a UPyD más votos; tendría más difícil entrar. "En ese sentido, el voto 100% simbólico, el que no afecta en nada al resultado, es el nulo o la abstención", concluye Ferrándiz."

O sea, que haces más el imbécil y favoreces más a PPSOE votando a Micro Partido Rojelio, o peor aún haciendo la subnormalidad de votar en blanco, que absteniéndote de votar. Se ha explicado ya millones de veces, pero parece ser que a algunas cabezas de hormigón armado no sólo les cuesta entenderlo, sino que además siguen en sus trece sin hacer ni puto caso y promoviendo "votar aunque sea en blanco".

vía: Aumentan los ataques a inmigrantes en Grecia/c30#c-30

D

#38 en esos casos lo que hay que hacer es votar nulo, no abstenerse. La abstención no vale para absolutamente nada.

#56 abstenerse no sirve de nada, mejor votar nulo y emitir una queja a la junta electoral.

D

#60 El nulo de qué sirve? Tanto la abstención como el nulo van y se reflejan en estadísticas.

D

#70 Sirve para que quede claro que protestas y no que no te interesa el tema político.

Una muestra de que quieres participar pero en otro sistema. Y si lo acompañas con carta de protesta molestas bastante.

D

#75 No todos los que nos hemos abstenido es por ser "antisistema". Hay ocasiones en que una elección particular yo no tuve ningún candidato que me interesara o no tuve la información necesaria porque el candidato en vez de explicar sus propuestas simplemente transmite ideas fuerza, eslóganes y nada más.

¿Y una carta de protesta adónde?

#192 Cierto, vas a tener un montón de gente votando por obligación pero el sistema no va a cambiar por ello.

D

#75 interpretar una abstención como que "no te interesa el tema político" es algo completamente subjetivo. Para ti será ésto, pero no necesariamente para el resto.

D

#38 Además, no sé por qué dan por hecho que, si los abstencionistas votaran, lo harían todos por partidos minoritarios.

Z

#91 Cierto, aunque la gente que conozco que se abstiene es precisamente gente de izquierdas, a uno de ellos precisamente lo conocí durante el 15M. Creo que también esa idea que dices está extendida por colectivos que tienen fama de no faltar a las urnas, como curas, monjas, militares, etc. y que votan a partidos de derecha. No sé hasta qué punto todo esto se corresponde con la realidad, pero es una idea bastante común.

Ramanutha

#38 El PP tuvo menos votos en estas elecciones que en las anteriores, pero consiguió mayoría absoluta. Lo único que pudo combatir la ignorancia de 10 millones de votantes habría sido votar a cualquier otro partido, ya que eso les habría restado escaños.

El voto en blanco es por definición aceptar el resultado de los votos de los demás.


#210 Comprendo tu postura, pero los abusos del partido que está en el gobierno se podrían haber combatido en las últimas elecciones, y es una oportunidad que no has aprovechado. De hecho, tus quejas y tus protestas están afectando a los resultados de las próximas elecciones.

DetectordeHipocresía

#38 Sí, es cierto. La abstención es la postura más pragmática e inteligente para aupar a los partidos mayoritarios a la mayoría absoluta.

Y aún quedáis algunos que no os enteráis de la película. Déjate de enlaces y haz las cuentas tú mismo, anda, majo.

Elecciones Generales 2011:

PP Votos: 10.830.693 Porcentaje: 44,62% Diputados: 186
PSOE Votos: 6.973.880 Porcentaje: 28,73% Diputados: 110


Total votantes: 24.590.557 Porcentaje: 71,69%
Abstención: 9.710.775 Porcentaje: 28,31%
Votos nulos: 317.886 Porcentaje: 1,29%
Votos en blanco: 333.095 Porcentaje: 1,37%

Fuente: elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm


Tenemos que el total de votantes es de 24.590.557. De todos estos, el PP obtuvo 10.830.693. ¿Sabes cuánto es eso en porcentaje? El 44% de los votos (que no sé por qué contabilizan como 44,62%...), porcentaje que es el que queda reflejado en las elecciones como se puede comprobar.

Y ahora ya ves para qué sirve la abstención, campeón.

p

#6 Aquí la gente se cree que no votando son "antisitema", cuando precisamente hacen el juego al sistema: 100 votos PPSOE + 100 abstenciones = 100% de escaños PPSOE.

El sistema ya plantea un juego tramposo. Impone que el pueblo no tenga el poder y exije al pueblo que elija quién debe tenerlo. Mientras haya tanta gente tan sumisa como para elegir a alguien para que tome las decisiones por él (y me da exactamente igual del partido que sea) no habrá democracia. Ser abstencionista no es necesariamente ser antisistema pero votar es actuar en favor del sistema.

Mientras la gente no salga de ese espejismo, seguiremos igual en España. Da lo mismo que la participación sea del 40%, lo justificarán de un modo u otro. En el referendum sobre la Constitución Europea la participación fue bajísima ¿y qué? ¿pasó algo aparte de cuatro columnas en los periódicos? ¿se acuerda alguien? Pues eso.

La abstención no sirve para nada y votar tampoco, salvo para dar la impresión de que se confía en el sistema. Vivimos en una dictadura encubierta con la pantomima de la elección de los que mandan, los cuales están al servicio siempre de los mismos. Da igual si votas o no, el pescado está vendido antes de que se abran las urnas. Al menos conservemos un poco de dignidad y no sigamos su juego.

tramas

Pues iré a la cárcel antes de participar en esa gran mentira, del mismo modo que estoy dispuesta a aceptar la condena en caso de que me obliguen estar a pie de urna... Es objeción de conciencia, y dentro de algunos años la gente no entenderá por qué había tanta masa paleta que creía en esa burda estafa, como hoy en día no entendemos cómo podía haber tanta gente en los mítines de Hitler.

#6 Aquí la gente se cree que no votando son "antisitema", cuando precisamente hacen el juego al sistema: 100 votos PPSOE + 100 abstenciones = 100% de escaños PPSOE.

No sé cómo puede tener tantos votos positivos un comentario que da por supuesto que todas las personas que votan lo hacen a favor del bipartidismo y todas las que no, lo harían a un partido minoritario. Sobre todo, habiendo tan pocos estudios a este respecto, dado que no interesa que se sepa lo que verdaderamente pensamos los que nos abstenemos (más gente de la que ha votado al PP y PSOE juntas).

Pandacolorido

#6 100 votos PPSOE + 100 abstenciones = 100% de escaños PPSOE.

Participar en un sistema corrupto no tiene precio.

Ann

#6 Aquí la gente se cree que no votando son "antisitema", ... Da lo mismo que la participación sea del 40%, lo justificarán de un modo u otro. En el referendum sobre la Constitución Europea la participación fue bajísima ¿y qué? ¿pasó algo aparte de cuatro columnas en los periódicos? ¿se acuerda alguien? Pues eso.

No pretendas conquistar la libertad en un dia. Es un largo y tortuoso camino, y se empieza asi. Si la abstencion se mantuviera, si la participacion fuera bajisima, habria cambios finalmente.

Para algunos no votar es un acto de fe y votar una traicion: es creer que este sistema va a traer justicia y libertad a la gente. Por duro que sea, si no crees en el sistema, NO DEBES PARTICIPAR DE EL si no luego, ¿moralmente, como vas a defender que no crees en el si estas participando de el?.

Se que el dilema es duro, pero ese es el camino: LA VERDAD, no los compromisos oportunistas. Sin VERDAD no hay vida.

jaz1

#6 tu mismo lo dices votes como votes hagas lo que hagas siempre ganan los mismos, y sale que lo tenian pensado que saliese..... a ver si va a ser que esta hecho para que sea asi ?????

D

#6: La abstención en conciencia es un factor de consideración. La votación en ignorancia es un factor de consideración.
Elige, ¿qué representas/refuerzas con tu voto? ¿Una dictadura que nunca terminó?

D

#6

D

#77 A los gobernantes les encanta la abstención. Un voto abstenido es un voto que no va para la oposición.

D

#77 sí hombre, sí... no veas el acojone y la preocupación que tiene el PPSOE porque la gente que piensa -- vamos, los que no son sus fanboy-- por si misma se quede en casita enfadados y no voten.

¿Pero es que no sabes que la ley de partidos que se han montado está pensada precisamente para eso? Puede que no te lo creas, pero ellos están CONTENTÍSIMOS con gente que no vota, tanto que se lo curran a lo bestia para cabrear y alienar a todo cristo salvo a sus forofos.

D

#77 Para chorrada la tuya. Nada le gusta más al sistema que los paletos que se abstienen. Eso de que el voto legitima al sistema es una idiotez, lo que legitima al sistema es votar a partidos pro-sistema.

Amén de que la abstención no tiene porque significar descontento, también puede significar que estás tan a gusto en el sistema, que ni te molestas en votar. La abstención tiene miles de interpretaciones, no la que tú quieres que tenga.

Tú sigue sin votar, esperando a que llegue la revolución. Los anarquistas llevan siglos esperando lol lol lol

D

#77 Yo no he dicho que deba ser obligatorio, sólo que para los grandes partidos (PP y PSOE) la abstención es una bendición.

PussyLover

#1 Exacto. Debería ser obligatorio com en Bélgica, donde si no vas a votar te imponen una multa. Pero a los grandes partidos no les interesa eso porque podrían perder mucho terreno.

Yo lo haría obligatorio, que el pueblo se implique más a quien escogen para gobernar, que luego pasa lo que pasa, que nos dan por detrás día tras día y no hacen nada sentados delante su TV viendo el fútbol.

D

#1 Que semejante paletada tenga tanto karma refleja muy bien el nivel medio de los menetontos que anidan por aquí.

1) El voto no es una obligación, es un derecho.

2) Justamente los gobernantes y el panorama político que está de acuerdo con las reglas de juego le tienen un MIEDO brutal a la abstención, pues una alta abstención delegitimaría el sistema actual.

j

#19 El voto no hace la democracia. Es una mentira que nos repiten los políticos, periodistas y politólogos porque viven de esto. Podrán obligar pero no convencer. Los países que obligan a votar son dictatoriales, populistas, con corrupción, con grandes desigualdades sociales... como los del artículo.

#5 ¿Tú al médico, al juez, al policía, al administrativo de un ministerio o al de un ayuntamiento también les votas? Si tan importante es la política deberían estar por currículum y méritos.

Ramanutha

#14 Si la gente no vota, no podrá cambiar el sistema por otro mejor.

Tartesos

#21 Y como cambias votando un sistema que está corrupto en la votación?

D

#14 Estás forzado a aceptar el sistema votes o no votes. Votar es participar directamente en la elección de un gobierno. Si no votas estás obligado a aceptar esas políticas.
Yo por ahí no lo vería mal. De hecho, cuanta mayor es la participación en España más votos reciben los partidos de izquierdas (partidos cuya política beneficia en la práctica a la mayoría).
Ahora no caigo pero supongo que que habrá otras razones para no imponer el voto obligatorio (hasta al menos que la cultura política en nuestro país fuera la mínima), pero la que comentas no creo que sea una de ellas.

Penetrator

#14 Nada te impide votar en blanco, o incluso nulo. Como si quieres limpiarte el culo con una papeleta de la Falange y meterla en la urna. Dudo que eso sea hacerle el juego al sistema.

D

#14 Entonces si no votas no deberías pagar impuestos ni estar sometido a la ley no? si total no crees en el sistema por no votar, pues tambien con el no-voto no tendras obligacion de cumplir con el resto de obligaciones del sistema...

verdad?

Si hay obligatoriedad para pagar impuestos, pues para votar tambien. Entonces si hay libertad para no votar porque no aceptas el sistema, tambien debería haberla para no pagar impuestos.

O uno o otro, pero lo que no se puede, es libertad pra no votar pero obligcion para pagar el sistema. Que yo sepa, no se puede votar y luego estar libre de pagar impuestos...

Spartan67

#14
Y que alternativa propones.
Lo digo porque mientras se lo piensan le hacen un grandísimo favor a aquellos que se están aprovechando del sistema, si aquel sistema que no votáis porque no estáis de acuerdo con el.
Esta postura no vale para mucho, y es darle demasiada ventaja a los políticos ineptos. Las reglas del juego son las que hay y eso no va a cambiar, por lo tanto, hay que buscar un fallo en el sistema para intentar quitar a esos mamones y uno es que nos pongamos todos de acuerdo en votar, todos, aunque votes al partido verde, al partido gay, a lo que sea con tal de no votar a los que han tenido la gran oportunidad de mejorar el país en más de 35 años y no lo han conseguido sino todo lo contrario, hemos retrocedido 35 años de golpe.
Votad como sea aunque sea lo último que hagáis en vuestra vida con sentido.

Lucer

#14 Todas las leyes existentes nos obligan a aceptar un sistema que puede que no funcione.

DoñaGata

#9 para mi, es el mejor sistema, no te obligan pero la gente vota

D

#9 Positivo porque es ingenioso y "self-enforcing". Las medidas que promueven su aplicación por diseño siempre me gustan.

Pero por desgracia si el jefe sabe que uno es más rojeras, puede meterle caña para decirle que le eche esas cuatro horas a trabajar. Es ilegal, pero entre que denuncias y todo…

Así que yo lo veo como una medida complementaria. Los trabajadores no intentarían escaquearse de votar y los empresarios no podrían evitarlo.

Azucena1980

#9 En las circunstancias actuales solo irían a votar 15.000.000 de españoles justificados... menos q en la actualidad

DetectordeHipocresía

#9 Yo cuando eso ocurría escuché a más de uno (no sé hasta qué punto sería así, yo lo comento), de los típicos curritos que ganan lo justo, que a poco que intentaran faltar un día el jefe ya les ponía pegas. Amenazaban con no pagarles el sueldo (y para reclamarlo tendrían que entrar en un proceso legal con el tiempo y esfuerzo que eso conlleva, todo para unos "pocos euros") cuando no directamente los amenazaban con echarlos. Y ahora con la reforma laboral no tendrían ni que inventarse una excusa.

No sé, desconozco el motivo por el que se puso en domingo, pero imagino que en parte tendría que ver con esto que te digo, ya que al final muchos precisamente por ser día laboral se quedaban trabajando, por lo que he comentado antes. Habría que comparar la participación con ambos sistemas, pero no creo que hubiera una diferencia especialmente significativa.

Es un tema peliagudo. La obligación probablemente no sea la medida mejor diseñada, aunque sí parece que probablemente sea también la más efectiva a priori, al menos en cuanto a incremento de la participación se refiere. Por mi parte, yo creo que habría que tomar más de una medida, las situaciones complejas rara vez se solucionan con una única panacea. Por ejemplo, me parecería primordial un sistema con ida y vuelta. No es lo mismo votar y "a ver qué pasa" que haber pasado por una primera vuelta, ver las orejas al lobo, y no hacer el tonto (absteniéndote, por ejemplo) en la segunda vuelta.

También creo que tarde o temprano deberá adoptarse un sistema electrónico, tomando todas las medidas de seguridad que sean necesarias. Es la manera más cómoda y accesible de voto, y se podría utilizar para otros ámbitos de participación ciudadana (referéndums, por ejemplo). Con una buena seguridad (ya que ahora mismo quien está en contra es por dudar de que sea fiable) debería ser la mejor opción. Además, con los votos físicos, aun con todo, hay muchas cosas que no se consiguen evitar de ninguna manera, como el carrexo, la entrega de sobres con la papeleta ya dentro, o los sobres con papeletas de un partido para que cuenten nulo si introducen una papeleta de otro partido.

Finalmente hay que tener en cuenta que cuanto más se reduzca y concrete en el tiempo la toma de decisiones importantes por parte de los ciudadanos (de hecho, se reduce a su mínima expresión: un único día y para una única decisión), mayor será la ineficiencia del sistema democrático y menor será la participación y representación de la ciudadanía.

Y ya de paso a ver si se elimina definitivamente el caciquismo. Situaciones como que un MauricioColmenero amenace a sus trabajadores con votar a X partido porque, si no gana el partido, la empresa perderá la subvención/acuerdo/amiguismo y "tendrá que echarlos a la calle" siguen ocurriendo.

Tomaydaca

#5 También existían ese tipo de colegios en la Dictadura, y actualmente en algunas autonomías y siempre en la iglesia. ¿Por qué no dejaremos a los niños sin adoctrinamiento, hasta que no sean mayores y decidan por si solos?

D

#28 En una sociedad la gente tiene que aprender a formar parte de la sociedad. La cuestión es ser capaz de dar esa información sin adoctrinar en una postura política o en otra. Aprendizaje aséptico y que luego cada uno decida cuál es su postura

D

#28 Iba a decir que algún tontico saldría con lo del adoctrinamiento, y aquí está.

Precisamente que no se eduque a los niños con cultura política nos lleva a que haya elementos como tu y países como el nuestro.

Z

#5 Estoy de acuerdo en lo que dices pero también creo que conocer la oferta de partidos es importante. Muchas veces hablando con gente que se queja de lo que hace el PPSOE, les digo que si ese aspecto les parece importante el partido tal o cual lo propone. En muchos casos no conocían la propuesta o ni siquiera conocían el partido.

D

#97 Sí vale, pero primero tendrán que aprender lo importante que es participar y luego saber las ofertas. No enseñas ópera a un niño que aún no sabe hablar No es una educación de un par de semanas, es una educación de años. Todo a su tiempo

Z

#99 Jajajaja, me ha gustado la comparación. Yo creo que la gente aumentaría su interés conociendo esas propuestas. Si la gente supiera que hay partidos que defienden eso que quieren frente a otras opciones mayoritarias pero contrarias a sus intereses es probable que se animaran. Como ven que PP y PSOE van como van y no conocen nada más, pues se quedan en casa diciendo que todos son iguales. Estoy hablando de mi entorno en concreto (Castilla y León), que no es muy regionalista, así que lo ven como PP, PSOE o nada, aunque IU y UPyD también suelen sacar escaños.

simiocesar

#5 necesitamos politico con cultura etica o por lo menos ciudadana.
#42 ...y esa 4 horas seran sin pagar, sino no entiendo porque un señor va a pagar a otro por ir a votar lo que le de la gana.
Soy Idiota°
°Dicese del ciudadano griego que no se inmiscuye en la politica en pro de su comercio.

Mobinto

#5 Es lo que digo yo. Yo no voto porque no me preocupo de mirar los programas electorales y no quiero votar por lo que me cuentan o lo poco que sé. Votar sin saber realmente a quién votas me parece muy irresponsable.

gelatti

#2 me paso muchas horas aquí y diría que las opiniones razonadas no llegan al 2%. El resto son bromas, insultos, y trolleos. Cuesta encontrarlas...

Trigonometrico

#23 Deduzco que tienes poca capacidad de interpretación. También es posible que seas demasiado perezoso para rebatir los argumentos equivocados, y así aportar tu granito de arena.

parabola

#30 Olé tú. Lo que dices hay que decirlo más y más alto, que ya está bien. En este país nadie respeta la libertad de los demás, los listillos de turno se creen siempre con la superioridad moral de decir: "Como yo soy más listo que tú y se más de política, tengo el derecho a obligarte a que hagas cual y a prohibirte a que no hagas pascual".

Aquí todos son muy demócratas, muy defensores de la libertad de expresión y muy librepensadores pero a la primera de cambia están hablando de censura, coacción, represión y prohibición.

Finalmente sólo puedo repetir lo que has dicho como guinda al pastel: "Que cada uno haga lo que les salga de los cojones" y que cada uno viva su vida sin meterse en la de los demás.

D

#30 #51 Y así va el país.

parabola

#63 Precisamente el país va a sí porque no se respetan las libertades de las personas.

D

#67 Por eso (sólo hay que ver la DGT y se le ponen a uno los pelos de punta) y porque todo el mundo piensa como hacer la trampa a la ley y tratar de cumplir las menos posibles.

parabola

#69 El problema no está en cuando nos saltamos leyes que solo perjudican a uno mismo. Es decir, no es lo mismo no ponerse el casco o el cinturón y matarte a la primera de cambio, que ir borracho en el volante y llevarte por delante a alguien que no tiene la culpa de nada. La Libertad acaba donde empieza la del otro.

D

#71 En casos como esos está muy claro. Pero hay otras leyes que necesitan de mas cultura y conocimientos.

parabola

#76 Cierto, pero siempre hay que respetar el principio de la libertad individual. Una vez que saltemos esa vereda, ya no habrá nada que impida pisotear los derechos más básicos. En este caso, la libertad de no participar en el sistema, tiene que prevalecer sobre obligar a nadie a votar. No se me malentienda, yo soy el primero que hay que votar sí o sí. Pero también entiendo que la libertad consiste en no estar de acuerdo conmigo.

Ramanutha

#20 Pues que sepas que has contribuido a que nos gobernaran como lo están haciendo, Estarás orgulloso.

D

#22 voy a flagelarme y vuelvo...

Sheldon_Cooper

Yo votaré el dia que mi voto tenga exactamente el mismo valor que el de cualquier otro español sea de donde sea. Sin ese requisito no se puede hablar de democracia.

pitercio

#39 #98 Digamos que no estás de acuerdo con el sistema de partidos estatales, ni con el sistema electoral ni con el sistema de gobierno de la "monarquía parlamentaria". Es necesario entonces que colabores con un sistema con el que no estás de acuerdo?

Votar o no votar son expresión del mismo derecho político. Las interpretaciones de intenciones son particulares.

D

#12 Si algún día se independizan Cataluña y el País Vasco podría ocurrir, sino ni de coña, no lo permitirían los nacionalistas porque entonces se vería el verdadero que poder que tienen y que no es muchísimo menos del que tienen ahora.

dreierfahrer

#79 Realmente los partidos nacionalistas son los unicos que estan bien representados...

El PP-SOE en exceso y el resto en defecto... Pero los unicos bien representaos son los nacionalistas....

Pero bueno, intuyo que como 'son los malos' cualquier GILIPOLLEZ que se diga de ellos mola, no? ese es el juego...

danic

Yo creo que hacer obligatorio el voto es absurdo, si alguien no quiere votar, por el motivo que quiera, es mejor que no vote

Dicho de otra forma, si tuvieras un problema: ¿El consejo de una persona que no tiene ningún interés en aconsejarte vale para algo?

Otra cosa es que el no-voto debería tenerse en cuenta, no como se hace ahora en España (que repercute directamente en hacer mas grande las mayorías) sino como un indicativo de que algo no funciona en el sistema

Es complicado decidir "que hacer" con esas abstenciones pero también es complicado imaginarse que un partido que ganara por ejemplo con solo un 49% de participación en los votos (y pongamos un 30% de votos del total de personas que pueden votar) sea considerado "ganador" por "mayoría", la mayoría en ese caso del 51% sería la de la gente que por lo que sea, no se siente representada por el sistema ,repito: es difícil decidir que se hace en esos casos ¿se anulan las elecciones? no llevaría a nada, pero algo debería influir para "castigar" a los partidos por la baja participación

eltiofilo

#7 Pero "no votar" de da un toque de superioridad moral ante cualquier situación te creas el más listo del barrio, sin asumir ningún tipo de responsabilidad.

#26 Presuponer que quien no vota es porque no está de acuerdo con el sistema es mucho presuponer.

Aclarar que no estoy a favor del voto obligatorio, pero el que se crea que no votando es muy antisistema es que no ha entendido en qué consiste el éxito de las democracias modernas.

D

#26 no como se hace ahora en España (que repercute directamente en hacer mas grande las mayorías)

La abstención sólo incrementa las mayorías porque la gente con más probabilidad de abstenerse es la que votaría a partidos minoritarios. El mensaje de abstención difícilmente llegará a los borregos que fichan.

pero también es complicado imaginarse que un partido que ganara por ejemplo con solo un 49% de participación en los votos (y pongamos un 30% de votos del total de personas que pueden votar) sea considerado "ganador" por "mayoría"

Para nada. Los escaños se siguen llenando y se calcula todo igual. Y así siguen, como si nada. Sólo cambiaría si se actuara también desde fuera del sistema. Y si vas a actuar desde fuera del sistema, ¿por qué no también desde dentro?

es difícil decidir que se hace en esos casos ¿se anulan las elecciones? no llevaría a nada, pero algo debería influir para "castigar" a los partidos por la baja participación

No. El PP al ganar las elecciones tenía el apoyo de cerca de un 30 de la población con derecho a voto, el 44% de los votantes (omiten la abstención) y el 59% de los escaños (omiten que los escaños están lejos de ser proporcionales). Su discurso es como si el 59% de todos los españoles con derecho a voto les hubiera votado.

Si no hay un mecanismo legal que se active, la abstención sirve para absolutamente nada.

El único caso en que podría valer es si el voto en blanco impidiera a TODOS los partidos en TODAS las circunscripciones alcanzar el mínimo para obtener representación. Pero como te decía, no vas a convencer a los que fichan.

raoulduke

#80 Sirve para hacer política de verdad. Ahora mismo hay dos tipos de personas, los que participan en un juego donde las reglas están hechas para que siempre ganen ellos mismos y los que no participan en ese juego sino que proponen otro donde nosotros hagamos las reglas.

La construcción de ese sistema alternativo es la política de verdad.

D

No veo bien que se obligue a la gente a votar

Pero ya podría la gente dedicar 30'' cada cuatro años para intentar cambiar un poco las cosas, y no quejarse tanto luego.

Por ejemplo, por culpa de los que se abstienen ahora hay que pagar por tener placas solares.

D

yo mas bien haria que hubiese que pasar un pequeño test de conocimientos para poder votar, claro que el contenido del test para que fuese justo habria que pensarselo muchisimo y tampoco podria ser muy severo

D

#10 Todos los ciudadanos son iguales, sepan de política o no (o sepan la situación del país o no). Si todos tienen el derecho a votar, que voten. Me parece discriminación hacer un examen para ello. ¿Eres mejor que otros por superar un examen? no.

j

#18 No se cumple que todos los ciudadanos son iguales. Te pongo un ejemplo: si eres menor de 18 años no puedes votar. Por otro lado, tampoco vale lo mismo el voto de todos (esto daría para un debate aparte).

No creo que #10 hablase de conocimientos de política, bastaría con hacer preguntas más simples como "cuál es el 5% de 200" o "quién escribió El Quijote".

D

#18 ¿mejor persona o como ser humano? no, pero si opinas de algo sin saber... Digo yo que habrá que saber lo que se vota para que te represente, si no sabes lo que estas votando ya me dirás...
#47 realmente si hablo de conocimientos politicos, o por ejemplo en un referendum, un test previo para saber de que va el tema... No se trata de discriminar a gente con menos estudios o mas o menos inteligente, si no de que el que vota sepa que esta votando.
En unas elecciones generales no estaria de mas un pequeño test neutro sobre la actualidad, es que no se.. he visto a gente votando un partido porque cree que defiende lo que dice otro partido y cosas asi... Y lo peor es cuando ves a gente que apoya algo porque cree que defiende sus intereses cuando nada mas lejos de la realidad.
Yo no puedo decir sobre que debieran de ser esas preguntas en unas elecciones generales pero si tendrian que demostrar un minimo interes y criterio en la politica. Nada ideologico, ni moral, por supuesto, pero si uno hizo algo que no piense que lo hizo el contrario y si uno promete algo que no piense que lo promete el contrario, cosas basicas. Seria sorprendente ver cuantos votos nulos habria porque la gente diria que la gran mayoria vota sin tener ni puta idea y viendo algun dia de refilon algun telediario.


Tampoco veo bien que se limite el voto a una casta, en plan, los que hayan estudiado mas de bachiller. Porque asi lo que haces es quitar extractos de la sociedad. ¿Pero quitar a quien no le interese nada? Que menos, porque esos votan a X porque el conocido les dijo que iba a mejorar algo que les afecta a ellos, y no saben ni a quien votan.
Para mi el voto de alguien que no sabe de politica es un voto fraudulento porque no vota a sus representantes, no sabe que esta votando... Por eso deberia de haber algun control ( y asi igual alguno por no perder el voto espabila un poco).

En el fondo es una utopia porque como para ponerse deacuerdo en el nivel, las preguntas, etc etc, ya que mas o menos nivel seguro que beneficia a unos u otros partidos. Pero creo que mejoraria la calidad de los politicos y de sus debates si solo contase el voto de quien esta enterado.

D

#18 Da para hablar un buen rato.

Hemos establecido el examen como prueba para acceder a algo (trabajo, carrera, oposiciones, conducir) y sin embargo para hacer compras, votar y otras acciones también con responsabilidad no lo exigimos.

a

#64 Y que tipo de conocimientos debe acreditar alguien para tener derecho a voto ? Porque eso es completamente subjetivo, y por lo tanto sujeto a todo tipo de parcialidad, corrupcion y manipulacion.

Votar con responsabilidad ? eso que significa ? quien decide que es responsable y que no ? Que tipo de sistema es ese ?, un sistema democratico seguro que no.
En democracia votas lo que quieras,y la opinion mayoritaria gana. Si hubiese que justificar la decision no tendria sentido votar, bastaria elegir la opcion "mejor justificada" o "mas responsable", claro que a lo mejor habria que votar para decidir cual es la justificacion "mejor justificada", y por supuesto el voto tendria que ser justificado y responsable, con lo que entramos en bucle sin fin.

Si el 90% de la gente vota por destruir su pais, es una decision completamente democratica y tiene que ir a misa.
Si no te gusta, piensa en algun sistema no democratico que evite eso, yo tampoco creo que la democracia sea un sistema para tirar cohetes, es absurdo ya que no busca el bien comun, no tiene ningun objetivo.

Tomaydaca

Quieres convertir la democracia en una dictadura. Eso es lo que se hacía en época de Franco.

D

#7 Por decir cosas menos fuertes, casi me fusilan a mi en otra noticia lol

A mí no me parece que haya que hacerlo obligatorio. Simplemente con cambiar el día del voto al lunes, con pausa para ir a votar, ya habríamos avanzado bastante.

IkkiFenix

#4 #8 El voto obligatorio existe en muchos países y no son considerados dictaduras, al menos por los mass media...

C

#4 Se trata de obligar a participar a esa mayoría silenciosa que se inhibe y no se pronuncis pero condiciona los resultados de forma importante y , muchas veces, decisiva.

Franco no convocó nunca elecciones democráticas. Hizo referendums "a la búlgara" y, ciertamente, si no aportabas el resguardo sellado no cobrabas a final de mes. Es más los hacía en día laborable y te obligaban a disfrutar de 4 horas libres para ir a votar.

Como decía, creo, el poeta Gabriel Celaya:Hay que tomar partido hasta mancharse. Claro que, en aquella época y en este país solo existía un partido, el PCE (y el PSUC en Catalunya).

D

#4 Hay algo más triste que "disfruta de lo votado" es... "disfruta de lo que han votado otros con tu visto bueno".

neuron

Yo no sé, pero creo que hay una solución más fácil: Votar a las personas y/o partidsos que no quieres que salgan representados. Verás, lo rábido que decrecen las abstenciones. Sería como nominar a alguien para salir de la casa de locos -"El gran hermano"- lol

D

No me parece bien votar por obligación. Vivo en un país donde el voto era obligatorio hasta hace muy poco tiempo y eso significa que la gente va como quien hace un trámite más. Obligar a votar no obliga a interesarse más en la política o a informarse más.

Melirka

¿Qué pasaría si se convocara un referéndum vinculante para decidir si se instaura o no el voto obligatorio? ¿En éste caso sí irían a votar quienes están en contra de hacerlo o seguirían sin ir -dejando la decisión en manos de terceros- pese a que el resultado les afectaría de manera directa?

Fingolfin

Terrible, apocalíptico, obligar a la gente a ir a votar a quien le de la gana. Hitler estaría orgulloso de esta medida dictatorial, sin duda.

D

Los que dwfendeis la abstencion, criticando a todoa los partidos los conoceis todos todos? E incluso asi, sabeis que existe el voto en blanco? Y el nulo?
Perdon #8 te vote negativo por error.

El voto deberia ser obligatorio, eo directamente contar los porcentajes sobre el total, no sobre los que votaron.
me gusta mucho lo de ''votare cuando mi voto valga lo mismo que el de todos '. Valiente excusa, vota por alguien en contra del sistema actual de votos, y listo.

delcarglo

#8 Un godwin en el octavo comentario. Creo que has batido un record. lol

D

En los refrendos de Franco era obligatorio votar. Es un buen precedente democrático.

totem

Un buen ciudadano es el que contribuye con su actitud y sus impuestos a crear una sociedad siempre mejor. La gente que roba, evade impuestos o simplemente acepta cobros en B, da igual que vaya a votar o a misa que siempre serán la parte podrida del sistema.

Por lo demás, prefiero una abstención bien razonada que un voto irreflexivo o realizado por pura obligación.

D

Porque el voto obligatorio es sencillamente totalitario.

D

#35¿es totalitario si puedes votar en blanco o nulo?


La abstención no manda ningún mensaje, aparte de pasotismo, indolencia y vagancia

D

#98 Es totalitario el simple hecho de obligarte a participar del sistema político.

Sé que a efectos prácticos, la abstención no significa nada per sé, pero moralmente tiene valor para muchos. Y hay gente que no quiere.

D

Es muy sencillo. Por que no votar es mi derecho. A mi esta gente no me representa y jamás he votado.

D

"...opiniones muy válidas y razonadas ..." juás. estamos en meneame, despierta¡¡¡¡

Amenophis

Obligar a votar en una cultura tan poco madura democráticamente como la española solo llevaría a que la gente votará lo que le suene más. Y tendremos un bipartidismo aún más galopante.

Hace falta una cultura democrática que lleve a la gente a votar informada y sin que nadie le obligue. Pero claro, quien debería poner los medios para ello es el gobierno, y es quien menos lo desea.

Baro

#68 Has dado en el clavo... votar sin saber votar es perjudicial. Ya lo es ahora (porque lo que dices ya ocurre) pero obligando a votar sería terrible.

enochmm

Estaría muy bien, así los que realmente creemos que no votar es un derecho nos diferenciaríamos de los vagos y apáticos.

Votar es jugar a su juego. La ley electoral actual impide la democracia y por ello cualquiera que crea un mínimo en la igualdad de las personas no debería prestarse a ese juego macabro. Bajo mi punto de vista, la solución pasa por un cambio radical en el sistema electoral/democrático y eso no se va a conseguir pacificamente, por la sencilla razón de que los que tienen el poder no van a dejar que se lo quitemos facilmente, es la ley de la jungla, la supervivencia del más fuerte.

Ellos o nosotros.

Cachisen

Existe gente que no cree en la democracia. Otros no creen en que un papel de tarde de domingo deba otorgar poder por 4 años a partidos. ¿Debe el estado obligar a esta gente a participar por medio del voto?

Sería estupendo conseguir cerca del 100% de participación sin obligar a nadie, pero para eso, casi todos los ciudadanos deberían pensar que el sistema funciona. Ardua tarea tal y como pinta este circo.

D

Hacer el voto obligatorio viene a ser lo mismo que no dejar votar.

D

#88 Pudiendo votar en blanco o nulo lo que dices es una gilipollez como un pino. A mí no me parece bien obligar, pero viendo los comentarios, comparaciones y argumentos de los pasotas se me cae el alma al suelo

D

Hablar sobre toma de decisiones y no conocer la paradoja de Condorcet es lo mismo que opinar sobre enfermedades sin tener la más puta idea de Medicina. Es recomendable que todo el mundo se informe sobre qué es, lo que significa, sus consecuencias -un hermoso ejemplo de cómo un teorema matemático tiene una repercusión brutal en la comprensión del comportamiento humano. Se recomienda informarse bien, no limitarse a lecturas superficiales, y desde luego evitar como la Peste Negra la Wikifranco del Caudillo, que adultera todo lo que toca.

Dicho todo lo cual, el único argumento de peso para establecer el voto obligatorio es que, de no serlo, se compromete la intimidad (y la anonimicidad) del votante: es decir, siempre se puede saber quién ha votado y quién no. Una vez más, para mucha gente esto no tiene importancia, pero la tiene y muchísima. En una sociedad democrática el voto ha de ser libre, directo (sí, directo, no delegado) y secreto. El votar o no votar implica ya toda una toma de posición, y existiendo censos electorales y controles sobre estos, se sabe quién vota y quién no -aunque no se sepa lo que vota-, comprometiendo así a quien no vota.

Tiene mal arreglo, y la única solución efectivamente es establecer el voto obligatorio. Una vez que todo el mundo vota, ya es imposible saber lo que ha votado cada uno. Como si quiere votar nulo.

Algo que no se hace en ninguna parte y sería, en mi opinión, muy higiénico, para el caso de elecciones de representantes, dejar tantos puestos vacantes cuantos votos nulos, blancos o abstenidos. Es decir, si la participación es del 60%, pues sobre 100 escaños deberían quedar 40 vacantes. Cuando muchos dan la pataleta sobre el sistema electoral, el mayor fraude es este, y todos los partidos están sobrerrepresentados, al margen de que entre ellos también haya sobrerrepresentaciones (la mayor con diferencia, la del binomio PP-PSOE).

z

#95 ¿Y los escaños vacíos que representan? ¿Un sí a todo?
Imegino que un no a todo, porque el que vota nulo o blanco se supone que es porque no se ve representado por ninguna opción, pero aún así ¿significa eso que quiera que todo salga no?

E

Si el objetivo es que más gente participe, en vez obligar a votar yo premiaría de alguna forma a los que voten, como un descuento en la declaracíon de la renta de ese año, o algun tipo de incentivo del estilo (donde toque el dinerillo...)
Ea, ya tienes a más gente participando de la democracia (aunque no sé si más concienciada)

D

Porque sería antidemocrático y rompería con el principio de libertad en el que se basa la democracia. Más que obligatoriedad lo que falta es pedagogía y pensamiento crítico.

raoulduke

Yo me niego a participar en el tinglado que se han montado las élites parasitarias para explotarme. Me explotarán igual, pero lo harán a la fuerza, sin mi colaboración.

La abstención activa es una postura política que se lleva utilizando toda la vida (y más en España). Esta idea de oblogar a la gente a que participe ahora cuando el sistema se viene abajo me recuerda a la historia del esclavo domestico que contaba Malcolm X. Cuando al amo se le quemaba la casa el esclavo doméstico se jugaba la vida para apagarla.

Si el sistema arde yo estaré del lado de los que echan combustible. Siempre que pueda convenceré a la gente para que no vote, para que no entre en su juego.

http://madrid.cnt.es/noticia/abstencion-activa-ante-las-elecciones

D

Porque convertiría un derecho en una obligación. Con Franco era obligatorio.Y porque la abstención es la única forma de protesta. Votar es colaboracionismo con el sistema.

destornillador

Yo creo que si se hiciera el voto obligatorio mucha gente lo vendería al mejor postor y acabarían en manos de los partidos de los ricachones o sea en el PSOE y en IU.

PiñaColada777

#84 Eso tenlo por seguro... ¡si ya pasa ahora!
Y hasta no hace falta que paguen mucho ¡algunos incluso con un bocata de chopped se conforman!
Y cuando eso no es suficiente, se resucita a los muertos o se lleva a personas con demencia senil, Alzheimer, etc. de la manita y con el voto ya en el sobre.

Cotard

Yo no voto por que no creo en este sistema, no veo a nadie que me represente. ¿Obligarme a ir a votar? Pondría en la papeleta !ESTOY HARTO DE VOSOTROS! ¿Cambiaría algo?. Si creeis que ir a votar cada cuatro años haceis algo estamos apañados de verdad. Cuando se voten cosas concretas y esten obligados a cumplir, cuando tengamos una democracia directa verdadera votaré, mientras tanto, a mi no me representan y con mi voto-complicidad ni de coña.

D

#94 Vaya tontaco. Vives en un sitio y gritas que no perteneces a él haciéndote el invisible.

pinger

#94 Vota a partidos que hablen de democracia directa y que se comprometan a cumplir un programa. Los hay, otra cosa es que no les creas porque todos son malos. Si no votas, nunca cambiarás nada. A nadie le importa si crees o no crees que vas a cambiar algo si no votas, ellos se aprovechan igual de que no lo hagas.

DetectordeHipocresía

#94 Pues va a ser que te guste o no, SÍ te representan y con mayoría absoluta gracias a tu abstención-complicidad que hace subir el porcentaje de voto de los partidos más corruptos como la espuma.

Pero tú a lo tuyo. No pienses racionalmente, no sea que te exploten las neuronas.

guillermoese

Ya de paso por que no obligar a chuparsela(-lo)directamente.

mazikeen

personalmente, considero q si voto estoy reafirmando este sistema, aun votando nulo.. Por eso hace tiempo q deje de votar

Ramanutha

#25 Pues que sepas que las cosas mejoran cuando se lucha por mejorarlas, no por ignorar los problemas se resuelven mágicamente. Las personas que se abstuvieron en las últimas elecciones y no votaron a algún partido minoritario nos perjudicaron a todos.

D

#32 Es fácil comprender que, como dices, las cosas mejoran cuando se lucha por mejorarlas; sin embargo formas de lucha hay muchas y en mi opinión votar no es una de ellas, es más, vivo todo el proceso electoral como algo un tanto humillante.

deabru

Si la abstención contase como escaños vacíos... veríamos.

paucazorla

Casi prefiero que los que pasan de la política 'deleguen' en los que no pasamos, que no que vayan a votar "cualquier cosa"...

#48 ¿Conoces el partido Escaños en Blanco / Escons en Blanc?

deabru

#49 claro... pero votar para abstenerse...

D

Si es obligatorio pagar impuestos por todo, ¿por qué no es obligatorio participar en elegir a quienes nos van a imponer esos impuestos?. Yo prefiero tener algo que ver con el listillo que luego se va a quedar con mi dinero, al menos me dará autoridad moral, cuando decida levantar la guillotina en la plaza del pueblo...

Ferran

Podrían probar esa fórmula en la consulta soberanista catalana

D

Hay una opcion alternativa: voto en dia laboral. Si votas (incluido en blanco) tienes tres o cuatro horas para ello. Si te abstienes, ningun problema, pero obviamente te toca currar todo el dia. De esa manera mantienes la libertad para abstenerse o no, y a la vez incentivas el voto.

Melirka

#42 Sí, y luego el jefe no te renueva cuando acabe el contrato. No me parece muy buena opción, la verdad, algo que sí apoyaría sería algún tipo de beneficio o deducción para quienes ejerzan el voto, ni que sean 30 euros de deducción en su próxima declaración de la renta.

D

#43 Buena opcion. Si queriendo, hay alternativas.

F

La mayoría de formas de incentivar el voto que proponéis tienen un problema fundamental en común: desvirtuan la realidad porque incentivan de manera desigual a diferentes perfiles de votantes. Por ejemplo si como dice #42 se incentiva el voto poniendo las elecciones un día laboral sólo se incentiva a gente con dos características en común; que tienen empleo y que prefiere que le den varias horas para ir a votar (y quizás también para otras cosas) que trabajar. Si por ejemplo se opta por incentivar como propone #43 con una deducción de 30 euros en la declaración de la renta; se está incentivando sólo el voto de la gente que valora esos 30 euros (eso es gente que le corresponde hacer la declaración de la renta y que además quiere esa deducción).

Meinster

Aunque hay unos cuantos países en los que el voto es obligatorio me parece que es una medida que no se debería imponer. Hay que respetar la libertad del que no quiera votar, ya sea por estar en contra del voto, porque considere que ningún partido lo representa, porque le da igual y prefiere irse de fin de semana a tener que ir a votar o lo que sea.

Pero considero que votar es importante, tanto que se debería votar por más cosas.
Y desde luego la ley electoral debería cambiar: El voto debería ser igual para todos los ciudadanos del país (mayores de edad por supuesto) Los partidos deberían ser financiados por el estado, prohibiendo las financiaciones exteranas (de esta forma se impedirían los favores y todos los partidos tendrían las mismas posibilidades. Los partidos deberían exponer su programa electoral, de una forma simplificada en unos cuantos puntos y estar obligados a cumplirlos. Así no tendríamos casos como el presente, que un partido dice algo, hace todo lo contrario y da igual, no pasa absolutamente nada.

No votar no es negarse a seguir el juego, es no hacer nada para cambiar las cosas, si es eso lo que se quiere, es no importar si se vive en una democracia o en una dictadura. Se puede votar al partido que proponga el cambio.

ccguy

Si vamos a obligar la a gente a ir a votar, entonces hay que hacer obligatorio coger el sobre y la papeleta en el propio colegio 5 segundos antes y sin dilación entregarlos al presidente de la mesa.

Los que hemos estado en mesas electorales sabemos para lo que sirve obligar a la gente que no quiere votar a votar. Encontrarse un chorizo pegajoso dentro de un sobre no es raro, y un montón de cosas más.

c

Que mas da! El dia que el PPSOE pierda las elecciones, o bien nos sacan los tanques, o nos invade Obama. Yo estoy convencido.

D

A mi me vais a hacer votar los cojones. Antes emigro. Tontos del culo (con todo el cariño ) todos los que se creen que en este circo de esclavos donde nos dan por todos los agujeros votar sirve para algo más que para que se descojonen de lo imbéciles y mansos que nos hemos vuelto de tanto tragarnos sus tonterías pseudodemocráticas.

D

#17 la abstención es mi contribución.

D

#17 "y así fue como alcanzó la mayoría absoluta.."

.. y blablabla. No distinguiríais la velocidad del tocino ni aunque os hicieran comer un cerdo vivo a 200 por hora. El único derecho que debemos ejercer es el de la desobediencia y la única forma de gobernarnos con justicia es adquiriendo individual y colectivamente a través de su ejercicio el suficiente nivel de conciencia política como para saber distinguir con claridad la libertad de cualquiera de sus sucedáneos.

Ramanutha

#204 Creo que es mucho más humillante ver al PP robando a manos llenas y llevando el país a la ruina y saber que no has hecho nada por evitarlo. Les has dado tu aprobación para que quienes les sobornan con una jubilación dorada se dediquen a extorsionar a quienes pagamos los impuestos y nos levantamos por las mañanas para ir a currar sin derecho a una sanidad pública nuestra que hemos construido durante tantos años.

#124 Castigando a los corruptos con tu voto. Hay muchos millones de españoles que volverán a votar al PP, no puedes permitir que su ignorancia apoye a la corrupción y que eso nos afecte, y no hacer nada para evitarlo.

#27 Tal vez tengas razón, pero no ir a votar a un partido minoritario es lo mismo que no hacer nada en un momento en que beneficiará a los que se nutren de votantes sin conciencia política, que no saben el significado ni el valor de la libertad. Al no haber ido a votar, has apoyado a quienes usan la represión como herramienta contra quienes consideran la desobediencia un derecho. Tú hablas de desobediencia mientras pagas precios abusivos por la electricidad y mientras tus impuestos van a parar a los bolsillos de banqueros corruptos que hunden el país. Tu desobediencia se convierte en palabrería barata, y has tenido la oportunidad de hacer algo pero has preferido creerte más listo que los demás y no hacer nada.

f

No lo ponen, porque a los gobiernos en el poder PPSOE no les conviene, punto.

D

En Brasil es obligatorio. Si no vas a votar tampoco te mandan a la policía a casa y te detienen como si fueras un terrorista.

Multa y alguna traba burocrática pero tampoco nada exagerado. Ahora, si no vas nunca a votar ya no sé.

S

dentro de la libertad cada uno puede hacer o no una acciòn mientras no afectè a la libertad de los demàs

D

Porque los que tienen que hacer que esto sea así no están interesados en que esto sea así. Más de uno se perdió Barrio Sésamo lol

D

No van a votar, pero aprovechan lo bueno y lo malo de la sociedad, ninguno se va a vivir al campo, sin recursos. Como los Amish, que reniegan de la modernidad pero les vienen estupendas las carreteras y autopistas.

D

xq prefiero ir preso a votar a cualquiera de los mierdas, sin discriminar partido, que se presentan a las elecciones.

Aritsusan

Yo obligaba por ley a votar y con buenas multas para los que no lo hagan, con algunas excepciones claro.
Eso si, que se pudiera votar durante toda una semana, no todos de golpe el domingo.

1 2 3 4