EDICIóN GENERAL
128 meneos
5873 clics
El tanque alemán 'Mephisto' fue capturado hace 100 años por el ejército australiano

El tanque alemán 'Mephisto' fue capturado hace 100 años por el ejército australiano  

El Sturmpanzerwagen o vehículo de asalto blindado A7V fue el único tanque producido en serie por Alemania durante la Primera Guerra Mundial: sólo se fabricaron 20 y el A7V 506 Mephisto es el único que ha sobrevivido hasta hoy; los otros fueron destruidos o desguazados. Los australianos se lo llevaron a su país y desde 1919 ha permanecido expuesto en el Museo de Queensland como una reliquia de la guerra.

| etiquetas: historia , primera guerra mundial , tanque , alemania , mephisto
Los alemanes tenían unos tanques muy avanzados para su tiempo.
#1 En esa época no tanto. Los blindados aliados eran bastante superiores a los alemanes, aunque en la Primera Guerra Mundial el uso de blindados fue más testimonial que otra cosa.
#2

Ni tampoco en la SGM. Al principio tuvieron equipos muy equilibrados pero luego se les fue la pinza con blindados complicados, pesados, caros, que se incendiaban solos, devoraban combustible a lo bestia ... por cada punto positivo que tenían tenían dos o tres fallos graves.
#3 No estoy nada de acuerdo.
Los Panther y los Tiger no tuvieron rival y fueron sin duda los mejores carros de la segunda guerra mundial.
Otra cosa es que me digas los Königstiger o el armatoste cazacarros Elefant, aunque también tenían el Hetzer, vehículo buenisimo en su cometido.
#3 Muy cierto.

#4 Podría decirse que los Panther apenas tenían rival.. eso si funcionaban. La mitad de los Panther del frente oriental no llegaron ni a pelear porque se averiaron antes (y no estoy ni exagerando al decir la mitad). Y parecido con los demás tanques, demasiado complicados de fabricar y tan caros que hacían su producción en masa muy difícil. Quizá individualmente tenían mejores números en cuanto a blindaje, alcance, etc. Pero a la hora de la verdad no rendían tanto en combate. Si…   » ver todo el comentario
#5 Es que el T=34 fue el segundo mejor carro, por diseño y sencillez.
La idea era que cualquier persona fuese capaz de sentarse en uno y conducirlo, sin mas preparacion. :-P
#5

O como en Ogledow, sale un batallaron de Tiger II (44 carros) y tras un día de marcha llegan .... cuatro.

Encima, al llegar, llega un solitario T-34 y se carga tres.
#8 Me cuesta creerme eso; Fuente?
#17 Yo directamente no es que lo ponga en duda, es que no me lo creo.
En cambio un solo Tiger si que hizo una escabechina historica:
es.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
#24

No fue uno, fueron cinco y un P-IV
#17 #l

Google -> Oskin, Ogledow
#29 Elvis sigue vivo
Fuente: Google -> Elvis sigue vivo
La tierra es plana
Fuente: Google -> La tierra es plana
#37

Si eres tonto y no sabes distinguir una pagina consparanoica de una de historia no es mi problema.

Es lo que tiene visitar tanta pagina pro nazi.
#46 Parece ser que eres tu el que no sabe distinguir entre un buscador y una fuente. Reportado por insultos directos.
Dudar que un T-34 acabara con 3 Tigers me convierte en un pro nazi? Vaya logica mas simple que gastas macho.
#5 El Stug III y IV eran cañones de asalto para el apoyo directo a la infantería en sus ataques; en lugar de torreta tenían una casamata, por lo que el movimiento del cañon era vertical; para el horizontal, aunque tenían capacidad mínima de giro, había que mover todo el vehículo. Acabaron usándose como cazacarros (también sin torreta), como lo fueron los Hetzer, Jagdpanzer IV, Jagdpanther y Jagdtiger. En estas facetas, rindieron muy bien. No se los considera "tanques", su función y diseño eran otros, sino "artillería autopropulsada". Aunque a finales de la guerra, debido a que eran baratos y fáciles de construir, se usaron como carros, con las limitaciones obvias.
#4 #5 A los carros alemanes se les fastidiaba la caja de cambios con mucha facilidad, mientras que los rusos optaron por una transmisión a lo burro en sus T-34 y ganaron en fiabilidad (que no en conducción suave :-D ). Menos coste, menos averías.

Lo que sí es cierto es que un T-34 aislado (carro medio) no era rival para un Tiger (carro pesado) por ello los soviéticos implementaron tácticas de ataque en grupo
#11 los rusos optaron por una transmisión a lo burro en sus T-34
Escuché en un documental que el conductor del T34 tenía que cambiar de marcha golpeando la palanca con un pequeño mazo.
#13 Al principio de Barbarrosa los sovieticos sacaban los tanques de la fabrica y los llevaban directamente al frente, muchos no tenian opticas y el "gunner" (en español?) apuntaba mirando a traves del cañon
#16 Artillero.
#16 Gunner = Artillero
#16. Gunner ←tirador, o artillero.
Tripulación habitual: conductor, tirador, cargador (de munición); y jefe de carro, que podía sustituir a cualquiera de ellos.

Lo de apuntar mirando por el cañón suena a leyenda urbana, en tiros lejanos la trayectoria es balística.
#22 Antony Beevor Stalingrad
#11 Las transmisiones de los t-34 eran también una porquería, de hecho algunos tanques salían de la fabrica con una transmision de repuesto atada en la parte trasera; pero esos tanques no estaban pensados para que duraran mucho en combate. Eso si, eran fáciles de fabricar y baratos, así que por cada tiger la unión Soviética podía poner 5 delante, y ganarles por simple superioridad numérica.

#3 Al principio de la guerra Alemania no tenía buenos tanques, los Pz 1 y 2 eran tanques pensados para…   » ver todo el comentario
#5 T-34/85
88 era calibre aleman :-)
#4

Claro, carros que se quemaban solos, se desmantelaban al primer pepinazo o se jodian cada 20 kms no tenían rival.
#7 Vale, que yo también veo "Nazi megaestructuras".
:-P
#4 Una de mis pelis favoritas, con tanques ingleses y alemanes en la SGM, y muy divertida.
Recomendable.
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=998690
#21 La he visto varias veces. Buena peli !
#21 a robar carteras. xD
#4 Los franceses tenían el mayor tanque, pero no llegaron a tiempo de comunicarlos por radio. Los alemanes estaban listos, pero su ejército estaba pensado con el culo y sus fábricas producían material que a veces estallaba en los morros de sus soldados.
#27 Si te refieres al B-1 bis era un puto zurullo con el armamento principal fijo.

¿El ejercito alemán pensado con el culo?
Macho, vuelve a leer los libros de historia
#30 Esos libros que falsifican la segunda guerra mundial? Que nos cuentan que los franceses se partieron como la mantequilla cuando, en realidad, rehuyeron la defensa para no quedar financieramente hipotecados como en la gran guerra? Los que cuentan que Leon Blume era un incapaz, cuando en realidad sabía de sobras lo que iba a pasar?
#31 El papel de Francia en la guerra, exceptuando a los resistentes, fue calamitoso.
Y De Gaulle un mamarracho egolatra.
#32 Busca lo que respondió Albert Speer tras la guerra, cuando le preguntaron sobre la Resistencia Francesa.
#39 Hombre, las matanzas de los SS en pueblos franceses no fueron porque les dijesen palabrotas.
#40 Los SS, con la guerra perdida, por una palabra más alta que otra te montaban una a lo grande.

En todo país invadido hay un movimiento mayor o menor partisano. El de Francia, hasta el 44, fue bastante pobre. De hecho empezó tímidamente en junio del 41 cuando a los comunistas les dejaron por fin desde Rusia luchar contra los alemanes.

Entre que los que más dieron el callo fueron comunistas, junto con españoles y demás chusma, desde el punto de vista de un francés, y que en realidad se…   » ver todo el comentario
#41 Cierto.
El discurso de De Gaulle al entrar en París es de traca.
#32 Lo cual no contradice nada de lo que te he dicho. Los libros más clásicos de historia de la 2a GM son obras de ficción. Si quieres leer mentiras a expuertas, te lees a Churchill y veràs como todo lo que dice se vino abajo a partir de los 50 años en que se desclasificaron algunos documentos. Francia no quiso ser otra vez el campo de batalla, no quiso endeudarse en una nueva guerra, como lo había hecho en la primera y, además, su alto mando no estaba por la guerra con Alemania. Por ejemplo,…   » ver todo el comentario
#44 Personalmente, lo que siempre he hecho es leer de los dos lados: desde libros corrientes y molientes a libros descaradamente germanofilos, por no decir otra palabra.
Y contrastar.
#32 De Gaulle era un locutor de radio medio tonto y que en materia militar no le llegaba ni al tobillo al colaboracionista que fue Petain
#32 Un general que se opuso a la línea Maginot porque como reputado estratega decía cosas como que un ataque alemán tenía que ser contestado con otro contrataque a las líneas de abastecimiento. Nadie le hizo caso porque la política militar de Francia se basó en la premisa de que con muro no habría guerra, algo que quedaba muy bien en los programas electorales.
#30 Igual con ver las fotos ya le vale :troll:
#30 Bueno, si tanto has leído, seguro que también conoces lo que escribió Guderian, general de panzers, que te contradice totalmente :
Citar
"Estando desarrollándose el combate, traté, en vano, de destruir un Char B con un cañón antitanque capturado de 47 mm; todos los proyectiles que le disparé simplemente rebotaron inofensivamente contra su gruesa armadura. Nuestros cañones de 37 y 20 mm eran igualmente inefectivos contra este adversario. Como resultado de esto, inevitablemente sufrimos bajas tristemente cuantiosas."r
#49 Tu mismo te respondes citando los PAK que usaron.
8-D
#1 Para nada. En la Gran Guerra, los aliados estaban por delante y en la segunda su ejército era poca cosa y estaba mal diseñado www.lavanguardia.com/vida/20180429/443119023364/holland-desmonta-mitos
El artículo dice: " El AV7 podía alcanzar los 16 kilómetros por hora con viento de cola"

o_o ¿Qué viento de cola, un huracán? ¡Que es un tanque!
#10 Hombre, yo creo que es una manera de hablar jocosa, como si hubiese dicho cuesta abajo.
Sale en Battlefield 1 :-D
¿Y ni una foto del tanque?
#19 la web carga raro y mal, al menos en móvil, si esperas y vuelves al inicio verás las fotos
#19 Hay varias fotos del tanque, tanto en la guerra como en la actualidad.

menéame