No importa en qué dirección derive, un autoritarismo creciente siempre debería alarmar a las personas de pensamiento libre. Aquellos que están tan convencidos de su absoluta superioridad moral y su indudable rectitud, se creen con derecho a usar la violencia y la intimidación para impulsar su agenda política, no son aquellos a quienes deberíamos dar más poder. Sus ventanas de pensamiento aceptable inevitablemente cambiarán y se reducirán inevitablemente.
Comentarios
Otra de izquierdas considerada fascista por los suyos por no seguir al dedillo lo que le mandan desde arriba y pensar por si misma.
Bienvenida al club!
#3 jajajjaja
decir que la izda es fascista de sopeton sin mas
por culpa de UN asesino
para luego decir que hay gente qe piensa por si misma y no es d izdas...
pero dnde no hay ni primarias es el la derecha
lo tipico d ls toPPos...
-
todo tergiversado sediciosa y tendenciosamente para confundir y dividir
-
la izda es avalar derechos e igualdad d oportunidades
#5 O no te has enterado o te has equivocado al contestarme.
Algunos en la izquierda vemos como desde nuestro lado se llama fascista a todo el que no piensa exactamente como ellos. Continuamente.
Algunos nos oponemos a que se llame fascista a todo el que no piensa como nosotros.
Y tu para demostrarnos que tenemos razon, dices que por opinar asi somos tipicos peperos. No dices fascistas,nos llamas peperos que para ti es lo mismo, porque claro, no entramos en el club de la izquierda de verdad que tu representas.
Tu mensaje es tan prueba de lo que dice esta mujer que sigo pensando que te has equivocado al contestarme o estas de broma.
#6 me es confuso lo que escribes ( te explico mas abajo )
y creo qe si ha habido confusion antes,
es por lo mismo
o pqe estoy mosqueado de que ls ultras
intenten dividir a la izda cn noticias falsas,
titulares "analisis" poco profundos -muy sesgados y textos tendenciosos y manipulados etc etc
-
lee lo que has escrito en la 2ª 3ª y 4ª lineas...Ellos / Nosotros...
-
yo me opongo a que se llame fascista a quien no piensa como yo
salvo que lo sea
y puede serlo por ideologia socioeconomica y/ o por sicoPPatia
-
Generalmente el fascista lo es por sicologia y
luego se busca una ideologia dnde pueda vivir esa sicoPPatia-odio etc
hasta deformarla a conveniencia...y llegar a agredir-etc
-
unos interesantes libros :
Psicologia d masas dl fascismo
d Wilheim Reich
El miedo a la libertrad
de Eric Fromm
-
lo que no comprendo es la radicalidad
el no contemplar la posibilidad d voto por radicalidad es un suicidio politico
cada cosa a su momento
un paso otro paso
p-ej
que ls anarcos no voten pqe eso es anarquismo
cuando cn ello no se consigue echar a quienes han bajado ls sueldos y
cn ello sus cooperativas autogestionadas no funcionarian : es un error...
si no hay consumo no hay cooperativas posible...y gracias a votar se pueden funcionar...
...Lo mismo cn el radicalismo comunista :
Decir que Pablo Iglesias es un traidor
çcomo se esta diciendo desd sectores republicanos d izdas...????...
pqe va a la reunion de la constitucion cn ls demas partidos, es una gelipoyez
cuando es una estrategia y ademas no juro sino prometio la constitucion y para cambiarla y ademas ha criticado la monarquia...
....Hay mucho toPPo...
#7 Muy bien, pero ese no es el tema. El tema es que una feminista de izquerdas ha dicho algo que no gusta a la izquierda ”de verdad” y ya la han convertido en fascista.
Eso pasa en meneame todos los dias.
#8 ¿ tu dices que hay una izda d verdad ? no es asi hay una izda y hay gente qe va
d izdas pero no se corresponde cn lo que dice
Si lo que dice no es feminista no lo es aunque se diga "izdas "
Lo que dice es lo importante y no el concepto d izdas
son als evidencias lo que cuentan no las conjeturas
La Brújula política es un modelo de dos ejes, uno que se extiende horizontalmente de izquierda a derecha y el otro verticalmente de arriba a abajo. Uno representa un espectro de ideas relativas a la organización económica: la extrema izquierda de una economía estatal estrechamente controlada que atraviesa la desregulación y los mercados libres de la derecha; el otro del control social: una línea dura y superior de autoritarismo extremo deslizándose hacia la anarquía.
Es útil, esta brújula, en la medida en que resalta bien nuestra preocupación con la izquierda y la derecha, en la medida en que tendemos no solo a perder de vista el eje vertical igualmente importante, sino también a confundir a los dos; llevando, entre otras cosas, a la conflagración a menudo perezosa de los socialmente liberales con la izquierda. De esta manera, un libre mercado neoliberal como Emmanuel Macron pudo en las elecciones presidenciales francesas ser presentado como un candidato de izquierda, cuando en realidad eran sus valores libertarios, no izquierdistas, lo que lo sostenían, en un marcado contraste con el autoritarismo odioso de Le Pen.
Los últimos tiempos han sido testigos de un alarmante aumento de la violencia política y la intimidación, particularmente hacia las mujeres, y como una de las personas que tiene su punto de mira en el centro de la izquierda libertaria, cada vez me alarma más lo que veo como un fuerte aumento en el autoritarismo quien reclamaría ser mi pariente. En lo que ahora parece ser un constante estado de pánico político, la retórica y la hipérbole aumentan continuamente, llevando consigo una nueva clase de izquierdistas cuyas ideas ya se filtran profundamente en la corriente principal, influyendo en la política y dirigiendo el cambio social.
Al escuchar los gritos de: “Golpea a un nazi”, confesaré que no se me ocurrió de inmediato que algo andaba mal, porque yo también desprecio a la extrema derecha y a todo lo que representa. ¿Quién, que cree en última instancia en el derecho a defender físicamente a nuestras comunidades de aquellos que se esforzarán activamente por destruirlas, y que ha prometido nunca, nunca más, tener lágrimas de sobra para personajes como Richard Spencer? Sin embargo, pronto surgió el dilema moral, a horcajadas entre la autodefensa y la idea de que uno puede justificarse al atacar a otra cuya ideología le parece deplorable, pero que no perjudica físicamente a nadie. Empecé a cambiar ligeramente mi posición.
A partir de allí desarrollé una nueva comprensión del fascismo, no como el único dominio de una minoría minúscula de extremistas, sino como una iglesia cada vez más amplia. Observando con incomodidad cómo la nueva generación de izquierdistas lanzaba su red cada vez más y más, arrastrando a cada Brexiteer y periodista errante que no miraba hacia dónde iban: denunciando, asesinando, convirtiendo palabras en nudos. Los fascistas, al parecer, ahora acechaban en cada rincón.
Finalmente, como siempre fue inevitable, supongo, involuntariamente me convertí en fascista. Me atreví a escribir un artículo explicando el género como una construcción social, y la nueva izquierda descendió. Mi artículo estaba matando gente, literalmente, y en virtud de nada más que estos puntos de vista con respecto al sexo y al género, ahora era una fanática de extrema derecha y merecía morir. El razonamiento fue el siguiente: había perpetrado lo que se conocía como violencia ideológica, que me fue explicada como exactamente igual a la violencia física, solo que peor, y así que en la revolución podía esperar una bala. Mientras tanto, ‘golpear a un nazi’ y ‘golpear una TERF’ se había vuelto intercambiable.
Algo estaba muy mal y en mi conmoción y confusión comencé a buscar. Los criminales de pensamiento que encontré estaban esparcidos por todas partes, desde las mujeres exmusulmanas que se atrevían a hablar de sus experiencias de opresión justificada por la religión, hasta los defensores de la libertad de expresión y los liberales clásicos; desde los apóstatas de género y las feministas radicales, hasta los moderados poco sociables: ninguno de ellos era fascista, pero todos habían sido expulsados desde que la ventana del pensamiento izquierdista aceptable se había encogido cada vez más, convirtiendonos a todos los que estamos fuera de ella en una sola cosa, en una dimensión del monstruo.
El feminismo siempre ha sido un movimiento político de izquierda, inherentemente colectivista y comprometido con la justicia y la libertad. Sin embargo, en un cínico intento de disuadir a otros de comprometerse con lo que aquellas de nosotras que cuestionamos el individualismo de la tercera ola tenemos que decir, la nueva izquierda nos está retratando como sinónimo de la derecha intolerante. No es cierto, pero en un mundo sin matices, donde cualquier persona fuera de la ventana de pensamiento aceptable puede ser declarada simplemente malvada, no hay voz inconveniente que no pueda descartarse sin más.
Sin embargo, esta refundición de toda opinión rechazada como amenaza fascista permite que la idea adoptada por algunos de la nueva izquierda, que el mayor problema que enfrenta el mundo occidental hoy es el ascenso del fascismo, sea mucho más plausible. Pero mientras que la derecha populista sin duda ha estado disfrutando de una mayor visibilidad reciente, y esto, entre otras preocupaciones, ha puesto a un racista aterradoramente incompetente en la Casa Blanca, todavía diría que el número de personas que genuinamente apoyan un nacionalismo dictatorial es pequeño. Este pequeño número pudo haber sido envalentonado por los recientes acontecimientos políticos y, por supuesto, debe ser desafiado enérgicamente cada vez que predican su veneno, pero todavía son pocos y odiados por la mayoría. La gran mayoría de los partidarios de Brexiteers y Trump no desean la creación forzosa de un etnoestato blanco, e implican que pueden ser alarmistas y peligrosos.
Como mujer de izquierdas de toda la vida, ahora me encuentro en la incómoda posición de tener que decir que el aumento del autoritarismo en mi lado aparente es lo que se ha convertido en mi preocupación más urgente; que lo que estoy presenciando hoy son izquierdistas a los que no les importa ganar el argumento, sino que desean imponer a todos ideas con las que la mayoría no está de acuerdo o no comprende del todo. Las ideas, por ejemplo, tales como las experiencias individuales de género triunfan y dictan el sexo, que luego se convierte en una construcción sin sentido. Esto es una tontería, y sin embargo el objetivo es controlar toda la terminología y el lenguaje que se considere aceptable en torno al tema, y castigar con sanciones sociales cualquier pequeña desviación. La nueva izquierda considera que no solo es aceptable cerrar todo cuestionamiento de esta nueva doctrina, sino también intimidar y usar la violencia física contra los disidentes abiertos. Aquellos izquierdistas que no son violentos están bajo presión para participar en la justificación, minimización o ignorancia voluntaria de dicha violencia con el fin de permanecer a favor y evitar convertirse en un objetivo. Lo que estoy presenciando hoy son buenos principios de progresismo y libertad que se armaron para atacar los derechos de los pueblos, silenciar a quienes objetan y promover todo lo contrario de los valores que se reivindican.
Está boca abajo y de atrás para adelante: una ideología que permite que hombres adinerados, famosos e influyentes me pinten, una madre soltera con un ingreso peligrosamente bajo, que alquila su casa desde el consejo y ha estado interesada en la política progresiva toda su vida de largo, como un poderoso opresor de derechas. Es una ideología que permite a una mujer trans blanca señalar con el dedo a un prominente activista somalí de la MGF y despacharla como “feminista blanca”. Es una ideología que gana rápidamente apoyo político y poder social, y que ya ha forzado cambios en la aplicación de la legislación de igualdad antes de que se haya hecho algún cambio material en la ley. Como personas con principios, creo que tenemos el deber de preguntarnos cómo podría resultar una ideología como esta, con pleno control del poder del estado.
No importa en qué dirección derive, un autoritarismo creciente siempre debería alarmar a las personas de pensamiento libre. Aquellos que están tan convencidos de su absoluta superioridad moral y su indudable rectitud, se creen con derecho a usar la violencia y la intimidación para impulsar su agenda política, no son aquellos a quienes deberíamos dar más poder. Sus ventanas de pensamiento aceptable inevitablemente cambiarán y se reducirán inevitablemente. Hoy podemos estar seguros desde dentro, pero mañana ¿quién sabe?
Abandonando la secta SJW y encontrándome me a mí misma
El que lucha con monstruos, debe tener cuidado de no convertirse a su vez en monstruo. Si miras durante mucho tiempo al fondo del abismo, el abismo terminará por entrar en ti. — Nietzsche
https://medium.com/@Carnaina/abandonar-el-culto-de-sjw-y-encontrarme-bb8cb707f613
El autoritarismo es lo correcto, justo medio entre los extremismos del liberalismo y el totalitarismo. La base de la civilización europea, la libertad y el individualismo, es errónea; por eso su sociedad es decadente, el egoísmo absoluto termina en el fin de la civilización, hay sobrados ejemplos históricos. Debe primar el interés colectivo y, mientras exista, el Estado sobre las ambiciones egoístas del individuo.
El futuro es de telurocracias como Rusia y China. Allí no es la libertad individual la que corona su escala de valores sino otras cosas mejores como la armonía, la justicia y la virtud.