Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Yo durante la pandemia y debido al estado de alarma tuve perdidas de 150 millones de euros de lucro cesante. Creo que es de justicia que todos los españoles me repongais esa perdida.
Acepto bizum
Acepto bizum
#1:
Banda de chorizos, la cara de hormigón armado.
#9:
Si el que no es presidente porque no quiere fuese presidente esa compensación estaba más que asegurada, pero en lugar de haber sido de 46 hubiese sido de algún milloncejo más.
Y por eso están como pollo sin cabeza, porque ven pasar los dineros sin poder meterle mano y sin poder dar una mordida. Están hambrientos y no dudan en hacer el ridículo cada vez que tienen la oportunidad.
La forma de conseguir el apoyo es por las cosas que haces y no convenciendo a los que votan A que voten B. Es la misma técnica de las compañías telefónicas: prefieren robarles los clientes a las otras agencias en lugar de sacar una buena oferta y hacer bien su trabajo.
Y por eso están como pollo sin cabeza, porque ven pasar los dineros sin poder meterle mano y sin poder dar una mordida. Están hambrientos y no dudan en hacer el ridículo cada vez que tienen la oportunidad.
La forma de conseguir el apoyo es por las cosas que haces y no convenciendo a los que votan A que voten B. Es la misma técnica de las compañías telefónicas: prefieren robarles los clientes a las otras agencias en lugar de sacar una buena oferta y hacer bien su trabajo.
#4:
Menos mal.
Estos de Audasa son como la planta mutante de la Tienda de los Horrores; Insaciables.
Estos de Audasa son como la planta mutante de la Tienda de los Horrores; Insaciables.
#2:
Flipante...sencillamente flipante...
Comentarios
Banda de chorizos, la cara de hormigón armado.
#1 son muy AUDASes
#5 Mis dieses
#5 muy audasas ellas si, no hace falta estropear el chiste por ser inclusivo
#1 Cara de asfalto
Yo durante la pandemia y debido al estado de alarma tuve perdidas de 150 millones de euros de lucro cesante. Creo que es de justicia que todos los españoles me repongais esa perdida.
Acepto bizum
#7 pues durante un tiempo pensé que con los piratas que son nos la iban a clavar con esta mierda...
A estos hijos de puta ni agua
Si el que no es presidente porque no quiere fuese presidente esa compensación estaba más que asegurada, pero en lugar de haber sido de 46 hubiese sido de algún milloncejo más.
Y por eso están como pollo sin cabeza, porque ven pasar los dineros sin poder meterle mano y sin poder dar una mordida. Están hambrientos y no dudan en hacer el ridículo cada vez que tienen la oportunidad.
La forma de conseguir el apoyo es por las cosas que haces y no convenciendo a los que votan A que voten B. Es la misma técnica de las compañías telefónicas: prefieren robarles los clientes a las otras agencias en lugar de sacar una buena oferta y hacer bien su trabajo.
Flipante...sencillamente flipante...
Menos mal.
Estos de Audasa son como la planta mutante de la Tienda de los Horrores; Insaciables.
Estaría bien que les saliera la petición a pagar las costas procesales, dado el tamaño de la causa, siete u ocho cifras repararían el colapso en la justicia que causan con sus delirantes peticiones.
#8 Qué disparate! La empresa tiene todo el derecho a buscar una compensación por las pérdidas sufridas durante la pandemia, y si el sistema judicial no puede manejar casos de esta magnitud, entonces es el sistema el que necesita ser reformado, no las empresas que buscan justicia.
#22 Lol. Claro, el estado tiene que cubrir las medidas de defensa de salud pública que causan lucro cesante. Es mejor que se mueran. Todo quisqui perdió tiempo, dinero y de todo en el confinamiento, menos los familiares de IDA, se entiende.
#22 claro que si! .... Llenemos los juzgados de demandas "porchicuela" ... Claro que tendría que pagar costas, ignoro si es el caso, pero espero que si.
Qué lástima.
Yo sigo sin usarla, excepto casos de urgencia y los tramos sin peaje, y ojalá todos hiciésemos lo mismo y acabásemos con este abuso.
#3 yo lo haría si no fuese porque me lleva un 70% más de tiempo ir por carretera, además de que es bastante más peligroso.
#18 Discutible. Algunas de las situaciones más peligrosas las he vivido en la autopista, como una vez caer de repente una granizada del copón en apenas minutos y quedar el asfalto no es que deslizante, es que el Audi (si no era Audi era BMW pero creo que era Audi) que me había adelantado apenas unos minutos antes estaba en el arcén con la rueda trasera derecha arrancada del eje. Hace unas semanas iba en algún punto entre Ordes y Sigüeiro y en la radio justo cuentan en las noticias que había un camión de gasóleo volcado en la autopista, con el correspondiente derrame y sus efectos, poco más o menos a la altura de donde me encontraba yo. Vamos, que según te coincida.
En cuanto al tiempo que te lleve llegar, sí, la diferencia puede ser notoria, pero también depende de tus prisas. Ah, y la diferencia en costes es más que palpable. Si te haces el recorrido completo por autopista acabas haciendo más kilómetros en un Vigo-Coruña que si vas por carretera+tramos gratuitos, y salvo que no vayas cerca del límite de velocidad (que entonces la pregunta es para qué vas por la autopista) el consumo de combustible se nota.
#21 claro que es "según te coincida", pero las estadísticas están claras, y las carreteras convencionales duplican o triplican la siniestralidad de las autovías (no recuerdo el dato exacto) según datos de la DGT.
Y menuda chorrada de ejemplos que pones... Como si en las carreteras convenionales no volcasen camiones o granizase... Piensa un poco, que no es dicutible, está clarito, y andas perdido.
#24 Mira, igual tú habrás hecho más kilómetros que yo en la AP-9, pero no te la conocerás mucho mejor que yo, y desde luego puedes haber hecho más kilómetros que yo en la N-550 (para quien no la conozca, es la nacional "paralela" a la AP-9) pero es virtualmente imposible que te la conozcas mejor que yo.
Dicho esto, que las vías en general de un tipo y otro tengan diferentes siniestralidades es una obviedad, lo mismo que debería serlo el que estoy comparando dos casos concretos de dos vías y no la media de todas las vías de un tipo y otro.
En más de 20 años recorriendo una media de dos veces por semana o bien una vía o bien otra (aunque hace ya años que la AP-9 casi nunca la piso en tramos de peaje) no recuerdo un sólo caso de camión volcado. Sí, que puede pasar, obvio. De hecho una vez a un camión le reventó un neumático apenas segundos después de adelantarlo yo, si hubiese sido un poco antes me habría dado de lleno y la habríamos liado. Eso podría pasar en cualquier lado. Y recuerdo sí una nevada yendo por la N-550... sólo que fue a principios de 2010 y nevó en casi toda la franja atlántica de Galicia a nivel del mar, así que era indiferente por dónde fueses.
#28 ¿me estás diciendo en serio que tu experiencia personal anecdótica e insignificante es más significativa que las estadísticas de accidentes de la DGT?
#33 Yo no he dicho tal cosa, es una estupidez que se te ha ocurrido.
Lo que sí puedo decir, pero no tiene nada que ver con esto, es que las estadísticas de la D.G.T. no son todo lo fiables que igual te imaginas.
Sin ir más lejos, ni tengo ganas de perder el tiempo tampoco, en su momento, como las muertes en la carretera eran muchas, decidieron pasar a considerar fallecidos en accidente de tráfico sólo si morían en las 24 horas siguientes al accidente. Sabiendo eso, para qué más.
#34 dices chorradas que no vienen a cuento, colega... Estás defendiendo que el trayecto por carretera es más seguro que por autopista porque una vez viste un camión volcado y porque otro día granizó... Parece un ejemplo para explicarle a un niño lo que es una falacia de evidencia incompleta.
Y lo de las 24 h, un rollo patatero que nada afecta al tema en cuestión.... Déjate de bobadas anda...
#36 Vuelves a mentir, no he dicho eso.
Y lo de la fiabilidad de las estadísticas de la dgt ya dije que era otro tema diferente, pero queda claro que o no sabes leer, o tienes problemas de comprensión lectora o te gusta mentir. Puede que una combinación de las tres.
#37 no tiene que ver pero lo deslizas para restar credibilidad a las estadísticas de siniestralidad, que es lo que has hecho... O te crees que somos gilipollas. Al igual que tus anécdotas, que utilizas como red herring... Vete a marear a otro con tus falacias de medio pelo... por ejemplo a tu cuñado, que a él igual le cuelan.
#38 Yo no me creo que seas nada, tú sabrás qué eres o dejas de ser.
No he hecho eso. He puesto un aparte precisamente explicitando que era otro tema. Es bien sabido que la D.G.T. hace y deshace las estadísticas a su antojo. Como cuando saca las del porcentaje de conductores que dan positivo en alcohol, no digamos ya en drogas. Es sabido, pero en un control de carretera me lo contestó directamente el guardia civil que me estaba registrando el coche. Le pregunté si, para ir ahorrando tiempo, iba ya soplando o algo, y me dijo literalmente que no hacía falta, que si hubiera visto algo que le hiciese sospechar entonces sí, pero no era el caso.
Así que los porcentajes de positivos no son sobre el total de conductores, obvio, ni siquiera de los parados en control, sino de los que coincide que creen que pueden dar positivo, por tanto el porcentaje es mayor.
Eso no quita que, evidentemente, las autovías y autopistas tienen que ser más seguras que las otras vías. Lo que sí puedo dudar es de que los números reales sean los que ellos dicen.
#39 pues déjate de rollos patateros y reconoce que la AP-9 es mas segura que las alternativas gratuitas. Y pide perdón por marear, que sólo dices chorradas sin sentido para discutir por discutir.
#45 Te veo futuro como comediante.
#46 Claro, puedo ver cómo podrías malinterpretar mi genialidad como humor, aunque es comprensible que no todos estén a la altura de apreciar mi brillantez. Pero tranquilo, no es tu culpa no poder seguir el ritmo de mi ingenio incomparable. Quizás algún día puedas aspirar a comprender la magnitud de mi talento.
#47 Qué digo futuro, presente.
#49 ¡Ah, claro! ¿Cómo podría haberlo pasado por alto? Estoy completamente de acuerdo contigo. Mi presente como comediante es tan evidente que debería ser innegable para cualquiera que tenga el placer de experimentarlo. Mi capacidad para deleitar a las masas con mis bromas y chistes es simplemente insuperable. ¡Gracias por reconocer mi grandeza en tiempo presente!
#21 cada uno su experiencia.... Pero en esto las estadísticas son claras, no veo discusión
ah, vale. Asi que el estado debe compensar a cualquiera que perdiese dinero con la pandemia ¿no?
Y me juego el cuello que los dueños de esta empresa jeta defienden que se pague menos impuestos.
#12 obviamente, son de la cuerda del libre mercado.
#15 "libre mercado" cada vez está mas claro qué significa: que unos pocos se forren con las necesidades de los demás, en vez de que se cubran entre todos a un precio justo.
46 millones... Anda que piden uno o dos.
Miserables parásitos.
debe ser que durante la pandemia colaboraron con las barreras de los peajes subidas... manda narices... con 2 cojo...
Son unos chorizos de cuidado, en la AP-9 hay bonificación de retorno en el día que devuelve el 100% del viaje de vuelta.
En un viaje, no me leyó el telepeaje al entrar y me contabilizó la entrada desde el inicio (Coruña)
Aún enviándoles los datos, matrícula coche, puesto de peaje, día y hora exactos… y tienen UNA PUTA CÁMARA con la cual podrían verificarlo, se negaron en rotundo a devolverme el importe del viaje mal reflejado
#16 no claro... Si van a tener ellos la culpa de que no te funcione el telepeaje a ti, y no te apliquen la bonificación para usuarios de telepeaje...
#20 mi telepeaje funciona correctamente. Es mas, me volvió a pasar hace un par de semanas y paré, marcha atrás, vuelvo a probar… no va, marcha atrás, me cambié de puesto de peaje y zas, a la primera…
#30 ya se ve qué bien funciona, que te volvió a suceder...
Pero nada... me alegro que te hayan clavado, que todo lo que te cobren de más lo tienes merecido por dar marcha atrás en un peaje. Y da gracias, que 4 puntos y 400 o 500 pavos de multa te tenían que haber caído. Eso seguro que no pides que lo revisen en la cámara...
#32 oh si, 2 veces desde que tengo el telepeaje pasa frecuentemente, claro
Por cierto, que eres accionista de Audasa o algo así? Porque joder, decir que te alegras de que me hayan clavado un peaje mal cobrado…
#41 a mí Audasa me la suda. Ya te lo he dicho, que te mereces lo que te quiten por hacer el cafre en autopista, ya que te has librado de la sanción que te debías haber llevado.
#16 ¿eso de usar las cámaras para dar calidad de servicio? Para atender a un cliente voy a perder tiempo? .... Eso ya no se lleva, yo te robo y no pasa nada,.... Pasas sin pagar, y mañana te mando la nota con la foto, día, hora y segundo exacto ...
No me jodas.
La jeta que tienen algunos su puta madre.
Sinvergüenzas.
¡Qué injusticia! El Tribunal Supremo ha tomado una decisión desacertada al desestimar el recurso de Audasa contra el acuerdo del Consejo de Ministros. Es incomprensible que se rechace compensar las pérdidas sufridas durante la pandemia de Covid, cuando tantas empresas han enfrentado dificultades financieras. Esta decisión perjudica gravemente a la concesionaria de la autopista AP-9, que merecía ser indemnizada por las pérdidas sufridas durante los períodos de confinamiento. Es una muestra más de cómo el sistema judicial a veces falla en proteger los derechos y garantías de las empresas afectadas por circunstancias extraordinarias.
#19 hola? Que te pasa?
Le metiste 20 euritos en acciones a estos parásitos?
#29 20 euros le está metiendo al ChatGPT me parece a mí
Que nadie se preocupe que ya está la Xunta buscando una solución a esta injusticia
#40 ¿Qué tiene que ver la Xunta aquí?