EDICIóN GENERAL
150 meneos
638 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El Supremo considera que La Manada actuó “con pleno conocimiento” y que la víctima no tenía “capacidad de reacción”

El tribunal expone en la sentencia que la joven fue agredida 10 veces en un minuto y 38 segundos en un lugar recóndito, buscado a propósito.

| etiquetas: tribunal , supremo , violación , agresión , sexual , manada , sanfermines
Comentarios destacados:                                
#3 A partir de esta línea los que saben más que los jueces del Supremo pero decidieron trabajar en el Mercadona:

-------------------------------------------------------------------------------------------
A partir de esta línea los que saben más que los jueces del Supremo pero decidieron trabajar en el Mercadona:

-------------------------------------------------------------------------------------------
#3 ¿Cuántas bolsas le pongo?
#3 No estás teniendo en cuenta que vimos muchos capítulos de series americanas de abogaos.
#3 Supongo que eres de los que está siempre de acuerdo con las sentencias del supremo.
#16 No siempre, en este caso sí. Pero no tengo el perogullo de creerme más listo que un juez. Que no implica que el juez se pueda equivocar.
#25 Pues si no estás de acuerdo, actúas de la misma manera que lo que criticas. Si saben más que tú, calla y otorga.
#32 Callo y otorgo y además critico y opinio.
#34 Te llaman de la caja 1
#39 Nena espera que estoy buscando los tomates.
#61 Te veo juguetón, ven luego al almacén, que acabó de ver un buen pepino en la sección de frutas.
#32 Pedir coherencia al progresismo es pedir peras al olmo.
Ellos, como buenos hipócritas, manejan distintas varas de medir, entre "los nuestros" y los fachas malvados (todo el resto del mundo).
#25 Te contradices nene. Si a veces no estas de acuerdo con las sentencias y las criticas, no tiene sentido que cuando alguien critique una sentencia con la que tú si estas de acuerdo les ridiculices diciendo que creen saber más que el juez.
#64 Una cosa es criticarla y la otra hacerme más listo que el juez, como muchas veces se ve por aquí. Hasta se han visto usuarios pidiendo dónde poder ver los vídeos de las pruebas. Me refería a eso, exactamente, no a la opinión.

CC #67
#25 Eso de insinuar que los que no están de acuerdo con el supremo son unos listillos que acabaron trabajando en el mercadona, para luego acto seguido admitir que no siempre estás de acuerdo con el supremo... me hace sospechar que tú al menos serás encargado en el Mercadona, no?
#3 O Lidl, es que nadie va a pensar en el Lidl...
#3 Qué bien lo vamos a pasar cuando salga la sentencia del TS sobre los golpistas catalanes y cite este mismo comentario y a todos los que ahora insultan (típico progre) "a los que saben más que el Supremo".

Va a ser gozoso "tirar de hemeroteca".
#74 Yo siempre he considerado culpables a los políticos catalanes. Lo que cuestiono son las penas que parece que les van a caer.

Pero que han cometido un delito creo que no hay ninguna duda.
#3 hay jueces que no saben quién es M. Rajoy así que tu argumento no sirve
#83 El problema de la justicia no es "estar seguro de que..." sino "poder demostrar de lo que estás seguro". Eso es lo complicado, localizar la prueba incriminatoria.
#3 Un tribunal supremo que viola el artículo 14 de la constitución diciendo que la LIVG no discrimina a los hombres, cuando es obvio que sí lo hace, un tribunal supremo que dice que toda agresión contra la mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS, es decir, por dogma de fe ciega y sin tener que estudiar los hechos, no me parece muy confiable.

Un ejemplo de la locura de esto último es el juicio a Ángel por ayudar a morir a su mujer (eutanasia), que según la decisión del…   » ver todo el comentario
#93
- Lo de la LIVG fue el constitucional (y ojo, en la sentencia no todos los jueces votaron a favor).
- Lo del supremo básicamente lo que hacen es interpretar la LIVG tal cual está escrita. Obviamente es una canallada, igual que lo del TC y la propia ley, pero es coherente con lo que dice la propia LIVG, que es una ley de autor (ya sabes, la fantasía de que si eres hombre y maltratas a tu pareja es "por el hecho de ser mujer").
#3 No hace falta saber de derecho para demostrar que el tribunal supremo no sirve. Basta con mostrar su falta de lógica e irracionalidad, sus contradicciones, absurdos, arbitrariedades, incoherencias, etc. Un ejemplo:

Tribunal supremo contra tribunal supremo:
1. Aquí, el tribunal supremo dice que el banco, y no el cliente, debe abonar el impuesto a las hipotecas
2.…   » ver todo el comentario
#3 A ver si te crees que hay muchos juristas trabajando en el Mercadona.

En fin. ¿Quieres kétchup con la hamburguesa? :troll:
Antes de que alguien venga con duplicada o antigua, recordar que la sentencia se publicaba hoy.
#2 ¿y cansina?
#2 Alguno seguirá con el mantra de que no se les puede decir que son culpables porque todavía pueden aparecer pruebas exculpatorias.
#56 ¿Alguno? En los comentarios hay una legión entera :-/
#51 1-Estaba borracha y probablemente drogada y no era completamente consciente de lo que sucedía
2- que esté delante de un hotel al que ni ha entrado mientras los otros hijos de puta entran a preguntar no significa que sepa que pretenden follarsela entre los 5
3- aunque lo supiese podría perfectamente querer follar con 1, no con 5
4- Aunque quisiese cuando luego se vió en la situación es obvio que se arrepintió
5- La agarraron del cuello y la cabeza con fuerza según pudieron comprobar los jueces que no LES CUPO DUDA ALGUNA DE QUE ESTABA SIENDO FORZADA

Pero Tu a lo tuyo, puto asco da la gente como tú que justifica una VIOLACIÓN CLARA
#63 Lo del cuello y la cabeza viene en el sumario? No lo había oído antes, de hecho pensaba que la propia víctima reconoció que no había habido violencia de ningún tipo. Pero vamos, puedo estar equivocada.
#63 ¡Es que ni con sentencia del Tribunal Supremo (que manda eggs) quieren entender que lo que hicieron está mal!

#44 Mira... ¿Cansinismo ya con la Feria de Málaga, no? ¿Cuántos años hace ya de eso? ¿Eso deslegitima de alguna manera las agresiones sexuales reales como esta de Pamplona? ¿Qué problema dices que hubo en Málaga? Hubo una denuncia, la jueza les tomó declaración a los acusados y al no encontrar indicios de delito los mandó a sus casas ¿Todo correcto, no? Fin.
#28 ¿Aparte de no saber cómo va el sexo tampoco sabes cómo va un pedal gordo? ¿No te imaginas que estaba tan cagada de miedo que pensó "mejor no enfadar a los mastuerzos estos no sea que me aostien", tal y como le hicieron a la de Pozoblanco?

Otra cosa, tampoco estamos en la edad media, eso de follarse a una tía borracha entre cinco, robarle y huir corriendo no es la idea de un "intercambio sexual legítimo" que tenemos en una sociedad avanzada. Bueno, es lo que pasa cuando la única referencia que tienen muchos del sexo es el porno.
#33 Si, he visto el video y se ve claramente lo borracha que está. No sabía nada de lo que estaba haciendo.
#36 Has visto el vídeo, nada más que decir de tu catadura moral, deberían condenarte por colaboración con violadores.
#88 Perdon? El video estaba a la vista del publio en una web yo no sabía ni que era hasta que no lo borraron. Y se ve claramente que era una violación nadi en su sano juicio puede dudar tal cosa faltaría más. Es una violación de libro de hecho.
#91 No sabías ni que era pero lo viste enterito eh? todos los que lo han visto fuera del proceso judicial deberían ser multados por contribuir a la comisión de un delito, en este caso la difusión y visionado de un vídeo grabado, sin consentimiento de la víctima, por unos violadores condenados, que creas que es una violación o no (las bromitas de las pajas y chupar culos son repugnantes) es irrelevante aunque me pareces un defensor de violadores "de manual", ya somos mayorcitos para tener un poco de criterio con lo que visionamos, pero claro entre gente de escasos o ningún escrúpulo anda el juego.
#97 No se ni siquiera si el video se corresponde a este caso, asi que mira, ni siquiera se quien es ella pero si se quien son ellos. Lo normal en todos los casos es difundir las identidades de una de las partes y ocultar la otra.
#33 tu argumentación no es muy consistente, primero pones el ejemplo de una mujer como un saco de harina, y luego dices que sí, que bueno, que participaba activamente, pero por miedo.

Volviendo a tu ejemplo del saco de harina, si la chica en realidad participa activamente, ¿cómo averiguas lo del miedo?

En cuanto a lo deplorable de la actitud de esos personajes que la dejaron tirada y robaron el móvil nada que discutir, es algo que criticó hasta el juez del voto particular al que tanto atacaron.
#41 Sos dos opciones: o estaba cagada o estaba inconsciente y las dos deslegitiman ese intercambio sexual.

De todas maneras, ya con sentencia del Supremo ponerse a hablar de los violadores seriales estos (porque ahora viene el jucio de Pozoblanco) sino es para condenar y rechazar sus actos está de más.

Lo dicho: el problema es que muchos de aquí no son conscientes de que lo que hicieron es ilegítimo.
#46 Pues sí, la opcion de que lo hiciera voluntariamente y disfrutase hasta que unos días mas tarde se entero de que había sido grabada está totalmente descartada.
#99 Sí, desde el momento en qué salió a la calle aturdida, los viandantes la atendieron y fue la policía, lo de "unos días" es una inveción tuya.

Pero oye, que si tanto te importa el destino de esos pobres violadores seriales ve a dar la turra recurrir a Estrasburgo ¡No a mí!
#18 Por eso dicen que esta Sentencia es un gran logro del feminismo.
#18 Tu eres un poco violador no? Acaso va a ser mas importante el testimonio que las manifestaciones?
#19 No sé que sexo habrás tenido tú a lo largo de tu vida, pero yo si veo que la chica no me habla, está como un saco de harina y ni me mira, paro y le pregunto que si todo bien y si no hay respuesta o la veo ida pues se acabó, no todo vale para meterla.

Lo que se ha dicho: muchos no saben que lo que hicieron los de la Manada está mal (follar con inconscientes) y tiene que venir el Supremo a recordarlo; bueno, por lo menos a partir de ahora ya lo saben.
#21 Pues, sí, estaba totalmente inconsciente, no era consciende de las pajas que hacía para no caerse al suelo, o los culos que chupaba. Pobrecita, yo cuando estoy incosnciente me dedico a hacer pajas y comer culos.
#28 Pues si lo haces voluntariamente estupendo, que lo disfrutes.

Que defiendas una violación y culpes a la víctima es para vomitar sobre todos tus muertos.
#45 Es que tu si te vas a caer al suelo no haces una paja al primer tio que pase para agarrarte?
#70 A la puta basura.
#21 Y si la chica está jadeando, masturbando a uno y comiéndole el culo a otro ¿qué haces?
#60 Lo de "jadeando" te lo acabas de inventar. Lo único que se le escucha a la chica en todo el vídeo son tres gritos de dolor cuando el peluquero empieza a penetrarla analmente y otro (el guardia civil o el militar, no recuerdo) le dice: "deja de grabar que esto no tiene guasa".

Comiéndole el culo sí, me voy a sentar yo con los pantalones bajados en tu cara cuando estés durmiendo y luego voy a decir que te atraigo porque me comiste el culo... :palm:

Lo dicho, vaya idea del sexo que tienen algunos, menos mal que está el Tribunal Supremo para aclararle como son las cosas en la vida real a más de un porno adicto.
#38 No ha sido la calle, ha sido el Tribunal Supremo por unanimidad.

Ay, los amigos de los violadores reincidentes, cómo os ponéis cuando os tocan a vuestros héroes. Envidia tal vez?
#40 Ya, la calle no ....
Como dice Irene Montero

"Esta sentencia no sería posible sin el empuje del movimiento feminista que dirá #hermanayositecreo hasta que solo sí sea sí, hasta parar los pies al machismo."
#40 Antes de salir a la calle la sentencia era otra. Suerte que la calle les ha puesto en su sitio. Sino para que se ha recurrido?
#72 No, se llama organización del Poder Judicial y recursos ante estancias superiores.

Y el máximo tribunal español ha dictaminado que tus héroes son violadores, además de tener pendiente otro juicio por violación, por lo que por ahora son ,presuntamente, violadores reincidentes.
#82 Pues si, como todas las demas manadas donde los violadores no son españoles, suerte que tenemos una justicia igualitaria.
#29

Cómo te lo diría de forma que hasta tú lo entendieses...

Es obligatorio dar el DNI en los hoteles antes de hospedarse.

Ala, ve a llevarles tabaco a esos violadores.
#31 Claro, lo normal para cometer una violación es alquilar un hotel, suerte que han seguido el procedimiento, sino imaginate que lo hubieran hecho en un portal o un lugar donde no pidieran DNI?

Y menos mal que no eran MENAS sino la chica se quedaría de victima.
#35 Es que lo normal es alquilar un hotel para irse a un portal y cerrarlo.

Repito, lo normal para una mente enferma.

Y ahora di sin llorar lo de los MENA, que hasta hace dos semanas desconocías su existencia, defensor de violadores.
#37 A nadie se la pasa por la cabeza que esto no pudiera ser una vioalcion, los primeros jueces en evaluar el caso estaban tan borrachos como ella, suerte que el gobierno y la presión de l acalle les ha hecho ver la realidad.
#5 Ya te digo. Vaya putón.
#22 Creo que no has pillado el sarcasmo.
#5 #8 Pues nada chavales, cuando un día de fiesta os inviten a vosotros o a vuestros hijos un día a un porrillo/cerves/copas o lo que sea en un portal/coche o cualquier sitio apartado y os metan 56 navajazos para atracaros ya diré yo que os jodais por mongolos por por comebolsas y de paso pediré la libertad de los que lo hicieron ;)
#51 Iba dando la mano a 5 personas, era un pulpo?, las tontadas que hay que leer.
#135 Fantástico, ahora ya solo te falta darte cuenta de que el comentario de #8 era sarcasmo y tú solito (con algo de ayuda) entenderás el significado de su tweet ;)
#5 Porque ella iba con la intención de follar voluntariamente, no de ser violada.
#20 Fue a follar no a ser violada, no es lo mismo esperar que te metan un pene o 5 voluntariamente a que lo hagan sin que seas conscidente de que no estés dando el consentimiento.

Agarrarse a penes con movimientos masturbatorios, aka paja, es lo habitual para no caerse al suelo, en mi escalera no hay pasamenos, por suerte tenemos el pene del portero.
#5 Yo no dudo de estas dos cosas:
La violaron y ella miente en el cuando.

#20 El NO llegó cuando la empezaron a grabar (y ella obviamente no quería) y le robaron el móvil para que no avisase a nadie (y ella obviamente tampoco quería).

Un ejemplo.
Entras en un banco y hablas con un cajero para sacar dinero de tu cuenta. Bien. No pasa nada.
Entras en un banco y le dices al cajero que "esto es un atraco". Mal. Acabas de cometer un delito.
#10 Te ha faltado empezar la frase con un "Tal vez..."

Aún así positivo.
#5 no se ha juzgado si ella quería follar, eso es irrelevante
#12 Depende para quien. Para mi es muy relevante.
#59 Vete a la playa defensor de violadores CONDENADOS 3 veces. Se te tenía que caer la cara de vergüenza, pero ni la conoces ni la conoceras que repulsión me causas, cuanto lo siento por las mujeres que tengas alrededor.
#79 A ver, que esto va en ambas direcciones. La repulsión que tu causas tambien es muy considerable.

Desde tu dogmatismo no puedes aceptar que otras personas tengan otra opinion y otra forma de ver las cosas. Pero así es cariño, así que ajo y agua.

Las mujeres a mi alrededor no tienen el más minimo problema, jamas les pondria una mano encima. Entiendo que en tu cabeza machismo, violadores, masculinidad toxica, abusos etc es todo un batiburrillo que va junto y que quieres usar como artumento pero solo produce risa. xD
#59 afortunadamente tú no firmas la sentencia
#5 como se muestra en los vídeos
¿Eres uno de los jueces?
#13 juez o forocochero, que por ahí se filtraron cosas de la victima.
#15 Fotos sí, pero los vídeos no, que yo sepa. Puedo equivocarme.
#17 Si ha habido videos en varias webs. Y más de uno parece ser, aunque lo mismo no eran de esta "violacion" y eran de otra cosa ojo.
#50 Eres un violador, lo sabes? Aqui no hay medias tintas, o quieres o no, se ve claramente que desde el primer momento la chica no quiso e intento escapar per la capturaron.
#5 Claro, porque los jueces que los condenaros y el supremo saben menos que tú
#5 A mi me queda la duda de si piensas lo que dices o si piensas simplemente.
#5 Tú vales para guionista chavalote.

Capacidad inventiva que tienes.


La de cosas que habrían pasado añadiendo un "si".


No obstante estoy convencido de que hay muchas mujeres violadas a las que no les roban el móvil ni las invitan a un par de rayas y aún así no denuncian.
#19 Lo normal es irse 5 tíos a follar a una desconocida al escondrijo de un portal y cerrar la puerta de dicho portal.

Lo normal para una mente enferma, obviamente.
#27 Pues sí, y dar el DNI SIEMPRE antes de cometer la violación. Que violador es tan gilipollas para no identificarse?
#44

O con seis:

www.ara.cat/societat/Manada-violar-Manresa-judici-minuts_0_2262373959.

Bueno no, que son Menas y son seguro que violadores, total, son extranjeros de mierda.

www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/estas-son-las-fotos-de-los-menas

Espera que no, que hay 3 españoles, 2 cubanos y un argentino, 3 sudamericanos, que según el Marqués de Valtierra son la inmigración fetén:…   » ver todo el comentario
#55 Yo te he puesto un ejemplo de una tia que se lo monto con tres, y mintio posteriormente, no te me vayas por la ramas y seas demagogo poniendo casos de violacion probada, tu dices que una tia no se lo puede montar con varios y yo te pongo un ejemplo de que si.
Los de la manada no son mis heroes, porque se constata con el video de pozo blanco que han realizado abusos sexuales.
La Sala de lo Penal ha notificado este viernes la sentencia con los argumentos completos que le llevaron, hace dos semanas, a condenar a 15 años de cárcel a los cinco amigos que en los Sanfermines de 2016 agredieron a una joven en un portal de Pamplona.
A llorar forococheros xD
#6 Que ellos considerasen que lo que hicieron no era violación no significa obviamente que no lo fuese. Esa es una las graves lecciones de este asunto, que hay individuos que creen que hacer lo que hicieron no está mal.
#14 Exacto, es lo habitual, violar sin saber que estas violando. Suerte que se pudo agarrar al pene con movimientos masturbatorios para no caese al suelo, sino encima la habrian escoñado.
#19 que idiota hacer movimientos masturbatorios a un tío para que se corra antes cuando la alternativa puede ser que te la meta por el culo hasta que lo consiga.
#52 Pues si, y andar comiendole el ojete para joderle.
#14 No, la más grave lección es que la violación es subjetiva, según como se sienta la chica DESPUÉS del polvo. Para mi, muy peligroso.
#57 Eso es una burrada del tamaño de una catedral.
#66 En realidad no, ése es el quid de la cuestión. Y no hablo de este caso en particular.

Podría suceder que dos adultos tuviesen sexo de mutuo acuerdo, y en mitad de la relación sexual uno de ellos se arrepintiese pero no lo comunicase (por cualquier motivo, se queda bloqueado) ¿eso se considera violación? Es un tema fascinante y complejo.

cc #57

pd: repito, no me refiero a este caso.
#6 ¿los mensajes de whatsapp diciendo explícitamente que lleven drogas y otras mierdas "que luego queremos VIOLAR todos" no os sugiere nada a los que defendeis a estos desgraciados?
Esa sentencia está más que clara, y es ahí cuando se les criminaliza.
Llamadme antiguo pero yo siempre he considerado violacion como acceso carnal con oposición de la otra parte.

¿porqué sin opsicion? Porque exactamente el mismo acto puede ser considerado una violacion o un polvo placentero y todo depende de la voluntad de las partes (ya sea implicita o explicita)
Yo no te he faltado al respeto. Solo te pregunto, a mi me encanta hacer pajas en vez de usar pasamanos por las escaleras, siempre hay las dos opciones.
Con este caso, independientemente del desenlace judicial, hemos dado un paso atras de siglos. Se ha vuelto al escarnio publico, se ha destruido la presuncion de inocencia y los politicos se han pasado la independencia judicial por los labios mayores
El tema aqui, no es estanto la gentuza de la manada, que ya sabemos todos que son un monton de mierda, visto el video de pozoblanco, que deja claro unos abusos sexuales, por parte de ellos.
El problema es el caso de pamplona, que no hay por donde agarrarlo con las pruebas que habia, y por la presion de Lobbys, se han dictado entre los diversos jueces, sentencias dispares. Este es el problema de fondo y que siente un peligroso precedente en lo que se refiere a la independencia de la justica.
La sociedad necesita símbolos y el de este asunto es uno muy importante
¿La manada de Pamplona o la de Alsasua?
#4 pero que cansinos sois joder.
#4 La de Pamplona, lo dice la noticia. :troll:
#4 No pongo negativos pero te lo pongo por la cretinez que has soltado.
#4 entiendo la confusión, en ambos grupos había guardias civiles
«12
comentarios cerrados

menéame