El Supremo confirma la nulidad de las cláusulas suelo por falta de transparencia

Desestima el recurso presentado por Cajas Rurales, BBVA y NCG. Las entidades de crédito podrán acudir ahora al Tribunal Constitucional. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado hoy la nulidad de las cláusulas suelo si las entidades financieras no han informado a los clientes de forma "clara y destacada" antes de firmar el préstamo hipotecario.

[#1 danic]

Definitivamente el proceso de meneame de selección de imágenes en miniatura para las noticias es mejor cada día

[#5 Desactivado]

#1 ¿Estás seguro? yo creo que el resto de meneantes no te apoya

[#7 danic]

#5 Bueno debería guardar dos miniaturas similares a esta, versión chico y versión chica para ajustarse a los gustos de cada uno, y que con cada meneo le quitara algo de ropa al/a modelo, pero va avanzando que es lo que cuenta

#6 Gracias, nunca está de mas estudiar estos temas judiciales del supremo en profundidad

[#8 Desactivado]

#7 Despacio y con mucho detalle...

[#6 Desactivado]

#1 #2 #3 por si la queréis menear...

Emily Ratajkowski - http://www.eleconomista.es/evasion/gente-y-estilo/noticias/5313652/11/13/Emily-Ratajkowski-la-mujer-del-ano-gracias-a-un-videoclip.html

[#11 ingenieril]

#6
-¿Emily Raja..qué?
-RajaToKiski

[#12 Desactivado]

#9 Se me han saltado las lentillas y eso que no llevo

#11 Eso es un problema de lengua...

[#24 Xtampa2]

#6 Nivelón en los comentarios de esa página

[#25 Desactivado]

#24 Y todo en una noticia sobre el Supremo ( ) Me quedo con el cuarto comentario y con la señorita del banner derecho

[#14 ChukNorris]

Confirma la nulidad ¿pero les va a obligar a devolver el dinero estafado?.

[#2 TritonMan]

No entiendo el porqué de la foto, pero en este caso no me quejaré.

[#3 danic]

#2 La foto viene creo que por lo de "falta de transparencia" pero no estoy seguro

[#4 TritonMan]

#3 Entonces confirmo mi petición de más 'transparencia' en estos temas (en ambos temas, claro)

[#9 Desactivado]

#3 Y viendo la siguente foto, lo de "falta de transparencia" creo que es un error
http://s01.s3c.es/imag/_v0/650x450/3/d/2/03emily.jpg

[#17 iveldie]

También confirma la no retroactividad, por lo tanto no se devolverá todo lo cobrado de más aunque lo reclames por via judicial. Justo acabo de poner una demanda contra el banco popular pidiendo la nulidad de la clausula y la devolución de 12.000 euros más intereses, más las costas de tasas y abogado. Al final aun me tocará pagar a mi las costas del juicio y saldré perdiendo.

[#10 ingenieril]

Yo me sé de una que como se de un paseo por aquí le pega un infarto:
¿Son paranoias mías?

¿Son paranoias mías?

[#15 RubenC]

La verdad es que sobra el TS o el TC. Es de chiste que lo que llega al TS, si no le gusta a la parte litigante (y con pasta) de turno, se vaya al TC. Para eso que quiten uno, y lo dejen como en USA, que hay un TS y punto.

[#16 reithor]

#15 Desde el punto de vista de la Casta, es fundamental tener un tribunal por encima del supremo en el que además puedes colocar gente que interprete a tu manera. No sea que haya justicia.

Emily Ratatouille.

[#23 Gazza]

#15, al TC no pueden llegar todos los recursos, sólo aquellos que se hagan fundamentándose en la Constitución (al menos, eso tengo entendido). En este caso, la verdad, no sé qué van a decir los bancos para recurrir al TC, a no ser que unten debidamente a los políticos para volver a reformar la Constitución y quitar lo del derecho a la vivienda.

[#22 DaniTC]

Vaya foto la virgen

[#13 osantonio]

En poca vergüenza no tienen techo.

[#18 enpositivo]

yo creo que lo daban por perdido hace tiempo pq bbva ya la quitó hace unos meses

[#20 Spartan67]

#18
Muy listos estos de bbva, ya que lo que en el fondo querían evitar a toda costa es que la revisión sea retroactiva desde que se firmó la hipoteca, eso es lo más justo, pero no se lo obligarán, por lo que a medias se ha quedado el asunto. La banca nunca pierde y este es otro ejemplo.

[#27 Desactivado]

¡Rapido! Aun estamos a tiempo, hay que corregir esto inmediatamente con un decreto ley con caracter retroactivo que aprobaremos el viernes antes de que nuestros amos nos regañen. /gobierno de españa.

[#30 criswer123]

Cajamar también dice que no te aplicará la clausula suelo pero no te lo dan por escrito, así que no te puedes fiar porque en la hipoteca original figura.

[#26 Ryo-99]

Rechazar la cláusula suelo también implica rechazar la cláusula techo lo que significa que si en las próximas décadas suben los tipos de interés que se preparen a palmar pasta.

[#28 ChukNorris]

#26 Na, no te preocupes, no iban a poder pagarlo antes de que les llegase al techo (que suele estar entre 10% y 12%).

[#31 drone]

#26 Precisamente una de las bases de la denuncia es la diferencia entre el suelo y el techo. En mi caso, el techo es de un 16%, algo que es técnicamente imposible.

[#19 enpositivo]

Si buscamos por el mercado hay hipotecas sin clausula suelo y algunas que incluso aceptan la dación en pago...

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2013/09/18/bankinter-rebaja-su-hipoteca-hasta-euribor-1-95-con-ventajas-especiales-para-menores-de-35-a-241-os.aspx
.

[#21 joffer]

#19 si, con un +25 sobre euribor

[#29 elrao]

#21 Serán las que te ofrecen a ti.