Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Sin ánimo de polemizar, el problema es que no se están asimilando bien valor y coste de la información. Está claro que hoy puedes estar (bastante) informado de forma gratuita, pero también que obtener y procesar la información cuesta dinero: profesionales de redacción y fotografía, corresponsales, enviados especiales, equipos informáticos y audiovisuales...
No voy a entrar en el precio de venta ni en si se podría hacer todo mucho más barato (seguro que sí), pero lo que es una realidad es que alguien acaba pagando. Me preocupa que al final se concentre la información en pocas manos, muy poderosas, que compensen las pérdidas que supone ese gasto de producción con otros inputs de negocio que ya no nos interesan tanto, léase presión mediática hacia ciertos grupos de poder, por ejemplo. No sé si me explico...
No estamos hablando de las tropelías de una SGAE que cobra cada vez que suena una canción, estoy hablando de pagar el sueldo a profesionales que hacen su trabajo y que tienen que cobrar su cuota mileurista al mes (en la profesión estamos en ese nivel, me temo).
En fin, me gustaría que la gente supiese que hay un esfuerzo detrás de cada noticia. Algunas cuestan muchos sudores, y me parece ingenuo que muchos crean que van a seguir cayendo del cielo noticias contrastadas. De hecho, cada vez escasean más, precisamente por esa concentración mediática que "barre para casa" siempre que puede. Algunos blogs hacen lo que pueden, a menudo de forma altruista, y me gustaría que fuese sostenible, pero no tengo claro que sea así
No voy a entrar en el precio de venta ni en si se podría hacer todo mucho más barato (seguro que sí), pero lo que es una realidad es que alguien acaba pagando. Me preocupa que al final se concentre la información en pocas manos, muy poderosas, que compensen las pérdidas que supone ese gasto de producción con otros inputs de negocio que ya no nos interesan tanto, léase presión mediática hacia ciertos grupos de poder, por ejemplo. No sé si me explico...
No estamos hablando de las tropelías de una SGAE que cobra cada vez que suena una canción, estoy hablando de pagar el sueldo a profesionales que hacen su trabajo y que tienen que cobrar su cuota mileurista al mes (en la profesión estamos en ese nivel, me temo).
En fin, me gustaría que la gente supiese que hay un esfuerzo detrás de cada noticia. Algunas cuestan muchos sudores, y me parece ingenuo que muchos crean que van a seguir cayendo del cielo noticias contrastadas. De hecho, cada vez escasean más, precisamente por esa concentración mediática que "barre para casa" siempre que puede. Algunos blogs hacen lo que pueden, a menudo de forma altruista, y me gustaría que fuese sostenible, pero no tengo claro que sea así
#12:
#9 Creo que tienes una idea muy romántica, pero alejada de la realidad de los periódicos.
Primero, porque los periódicos ya no son fuentes de información, sino de opinion. El famoso encuadro de EL MUNDO con la palabra ETA de hace unos dias (realidad-interpretada-pedro-jeta-ramirez) es un claro ejemplo, pero pasa cada dia en caa diario.
Segundo, porque sus redactores lo forman, cada dia mas, periodistas poco formados, mal pagados, y sobreexplotados. Periodistas que no tienen ni la mas minima preparacion en ciencia, en leyes, en economia, ... y, desde luego, mucho menos preparados que multitud de expertos que ponen sus conocimientos gratuitos en la red.
Informarse de ciencia a traves de un periodico es una pesadilla. Mejor me voy a Amazing.es
Informarse de economia es otra burrada. Varios blogs, como Gurusblog, son mucho mas apropiados.
¿Informarse de tecnologia en un periodico?¿De cine?¿?
Una buena cartera de blogs sobre los temas que te interesan, agregadores de noticias, gente relevante y solvente en su twitter, ediciones digitales de los periodicos (de linea editorial mucho mas objetiva que sus ediciones en papel).... y estaras infinitamente mas informado, en tiempo real, que a traves de los periodicos en papel.
Primero, porque los periódicos ya no son fuentes de información, sino de opinion. El famoso encuadro de EL MUNDO con la palabra ETA de hace unos dias (realidad-interpretada-pedro-jeta-ramirez) es un claro ejemplo, pero pasa cada dia en caa diario.
Segundo, porque sus redactores lo forman, cada dia mas, periodistas poco formados, mal pagados, y sobreexplotados. Periodistas que no tienen ni la mas minima preparacion en ciencia, en leyes, en economia, ... y, desde luego, mucho menos preparados que multitud de expertos que ponen sus conocimientos gratuitos en la red.
Informarse de ciencia a traves de un periodico es una pesadilla. Mejor me voy a Amazing.es
Informarse de economia es otra burrada. Varios blogs, como Gurusblog, son mucho mas apropiados.
¿Informarse de tecnologia en un periodico?¿De cine?¿?
Una buena cartera de blogs sobre los temas que te interesan, agregadores de noticias, gente relevante y solvente en su twitter, ediciones digitales de los periodicos (de linea editorial mucho mas objetiva que sus ediciones en papel).... y estaras infinitamente mas informado, en tiempo real, que a traves de los periodicos en papel.
#6:
Sólo hay que ver quién es el dueño del periódico para ver por qué los periodistas están cogidos por los huevos.
#2:
No hace falta entrar en lo cutre del contenido de los periódicos españoles, como hace el autor, para diagnosticar que están muertos. Es el propio formato el que lo está. Yo no quiero para nada un taco de hojas con tinta cutre que mancha. No quiero tener que pagar por estar informado. no quiero tener que salir a comprar el soporte cada día. No quiero tener que usar unas tijeras y una carpeta para guardar una copia de un artículo que me interesa. No quiero pagar por las secciones deportivas, ni por los suplementos, ni por los regalos del fin de semana.
No quiero periódicos en papel.
No quiero periódicos en papel.
#14:
#12 Puede que se me pueda acusar de romanticismo, pero no de "lejanía", puesto que trabajo en un periódico local hace más de treinta años.
Totalmente de acuerdo en lo de las condiciones laborales, pero no al cien por cien en lo de "poco formados". El problema es que junto a los "juniors" que llegan con másters e idiomas, no quedan "seniors" (nos van echando sin piedad a la cuneta del paro de larga duración) para hacer un buen mix informativo que combine dinamismo y experiencia.
Tampoco coincido en que no haya periódicos que informen bien sobre ciertos temas. Depende de los asuntos que te interesen, claro. Puede que en temas de ciencia y tecnología los periódicos, o al menos algunos, queden atrás, pero todavía no en geopolítica, por poner sólo un ejemplo.
Respecto a las ediciones digitales de la prensa, en general no tienen más "imparcialidad" que la que les aportan las agencias, puesto que en su mayoría rebotan directamente o previa traducción los despachos de Efe, Europa Press, France Presse o Reuters, que también tienen simpatías y fobias. Eso sí, tienen el don de la inmediatez, ahí sí que te doy la razón.
En fin, que no todo es blanco o negro, y todo es matizable. Y sobre todo, no todos los periódicos son El Mundo (afortunadamente)
Totalmente de acuerdo en lo de las condiciones laborales, pero no al cien por cien en lo de "poco formados". El problema es que junto a los "juniors" que llegan con másters e idiomas, no quedan "seniors" (nos van echando sin piedad a la cuneta del paro de larga duración) para hacer un buen mix informativo que combine dinamismo y experiencia.
Tampoco coincido en que no haya periódicos que informen bien sobre ciertos temas. Depende de los asuntos que te interesen, claro. Puede que en temas de ciencia y tecnología los periódicos, o al menos algunos, queden atrás, pero todavía no en geopolítica, por poner sólo un ejemplo.
Respecto a las ediciones digitales de la prensa, en general no tienen más "imparcialidad" que la que les aportan las agencias, puesto que en su mayoría rebotan directamente o previa traducción los despachos de Efe, Europa Press, France Presse o Reuters, que también tienen simpatías y fobias. Eso sí, tienen el don de la inmediatez, ahí sí que te doy la razón.
En fin, que no todo es blanco o negro, y todo es matizable. Y sobre todo, no todos los periódicos son El Mundo (afortunadamente)
Comentarios
#7 Sin ánimo de polemizar, el problema es que no se están asimilando bien valor y coste de la información. Está claro que hoy puedes estar (bastante) informado de forma gratuita, pero también que obtener y procesar la información cuesta dinero: profesionales de redacción y fotografía, corresponsales, enviados especiales, equipos informáticos y audiovisuales...
No voy a entrar en el precio de venta ni en si se podría hacer todo mucho más barato (seguro que sí), pero lo que es una realidad es que alguien acaba pagando. Me preocupa que al final se concentre la información en pocas manos, muy poderosas, que compensen las pérdidas que supone ese gasto de producción con otros inputs de negocio que ya no nos interesan tanto, léase presión mediática hacia ciertos grupos de poder, por ejemplo. No sé si me explico...
No estamos hablando de las tropelías de una SGAE que cobra cada vez que suena una canción, estoy hablando de pagar el sueldo a profesionales que hacen su trabajo y que tienen que cobrar su cuota mileurista al mes (en la profesión estamos en ese nivel, me temo).
En fin, me gustaría que la gente supiese que hay un esfuerzo detrás de cada noticia. Algunas cuestan muchos sudores, y me parece ingenuo que muchos crean que van a seguir cayendo del cielo noticias contrastadas. De hecho, cada vez escasean más, precisamente por esa concentración mediática que "barre para casa" siempre que puede. Algunos blogs hacen lo que pueden, a menudo de forma altruista, y me gustaría que fuese sostenible, pero no tengo claro que sea así
#9 Creo que tienes una idea muy romántica, pero alejada de la realidad de los periódicos.
Primero, porque los periódicos ya no son fuentes de información, sino de opinion. El famoso encuadro de EL MUNDO con la palabra ETA de hace unos dias (realidad-interpretada-pedro-jeta-ramirez) es un claro ejemplo, pero pasa cada dia en caa diario.
Segundo, porque sus redactores lo forman, cada dia mas, periodistas poco formados, mal pagados, y sobreexplotados. Periodistas que no tienen ni la mas minima preparacion en ciencia, en leyes, en economia, ... y, desde luego, mucho menos preparados que multitud de expertos que ponen sus conocimientos gratuitos en la red.
Informarse de ciencia a traves de un periodico es una pesadilla. Mejor me voy a Amazing.es
Informarse de economia es otra burrada. Varios blogs, como Gurusblog, son mucho mas apropiados.
¿Informarse de tecnologia en un periodico?¿De cine?¿?
Una buena cartera de blogs sobre los temas que te interesan, agregadores de noticias, gente relevante y solvente en su twitter, ediciones digitales de los periodicos (de linea editorial mucho mas objetiva que sus ediciones en papel).... y estaras infinitamente mas informado, en tiempo real, que a traves de los periodicos en papel.
#12 Puede que se me pueda acusar de romanticismo, pero no de "lejanía", puesto que trabajo en un periódico local hace más de treinta años.
Totalmente de acuerdo en lo de las condiciones laborales, pero no al cien por cien en lo de "poco formados". El problema es que junto a los "juniors" que llegan con másters e idiomas, no quedan "seniors" (nos van echando sin piedad a la cuneta del paro de larga duración) para hacer un buen mix informativo que combine dinamismo y experiencia.
Tampoco coincido en que no haya periódicos que informen bien sobre ciertos temas. Depende de los asuntos que te interesen, claro. Puede que en temas de ciencia y tecnología los periódicos, o al menos algunos, queden atrás, pero todavía no en geopolítica, por poner sólo un ejemplo.
Respecto a las ediciones digitales de la prensa, en general no tienen más "imparcialidad" que la que les aportan las agencias, puesto que en su mayoría rebotan directamente o previa traducción los despachos de Efe, Europa Press, France Presse o Reuters, que también tienen simpatías y fobias. Eso sí, tienen el don de la inmediatez, ahí sí que te doy la razón.
En fin, que no todo es blanco o negro, y todo es matizable. Y sobre todo, no todos los periódicos son El Mundo (afortunadamente)
#14 Pues si trabajas en un periodico sabes bien de lo que te hablo: entrevistas a empresarios, o reportajes a empresas por favores economicos (te pongo publicidad pero tu me sacas, y guapo), trato descarado de favor politico de uno u otro signo, veto a determinados temas (la monarquia no se toca), etc...
Estoy muy de acuerdo con el redactor de este articulo: la prensa en papel esta muerta por suicidio. Por no hacer bien su trabajo, por vender su alma al mejor postor, porque ni sirven sus opiniones ni sus noticias caducadas.
#15 Supongo que es la costumbre. Adoro tomarme el cafe con leche en una cafeteria con un periodico delante... por costumbre. Pero el fin de semana toca cafe y ipad... una buena hora leyendo toda la prensa, mis feeds, mis agregadores, mis revistas... tranquilamente, sin volverme loco con las paginas mal dobladas e informado convenientemente por los diferentes sesgos de una noticia
#14 Yo estaba en el cierre de un periodico, muy importante a nivel provincial.
Pero en las rotativas.
Mira esta nota que puse el Domingo:@Ripio
85 redactores a la calle. Y los que ya han tirado.
Todo cubierto con becarios chicoparatodo .
Por otra parte, lo unico que importa es la publicidad, impresa o encartada.
Y esto lo he oido yo de boca de los pesos pesados.
El resto es relleno.
Luego lo que comenta #16 , es el pan de cada dia.
#36 A mi lo que me da más tristeza es el poco amor que hay por la información. Estoy segura de que se pueden dar noticias con calidad y buenas fuentes y no sólo "rellenos" entre anuncios y promociones... Y que sea rentable.
Igual peco de nostálgica, pero creo que fallan los empresarios, que ahora no son "editores" sinó máquinas de cobrar márgenes y de hacer amigos en el poder, y también el público. Criticamos mucho, pero esa exigencia de boquilla se nota poco cuando vemos la prensa que se consume.
#12 Totalmente de acuerdo
#9 para eso existe la publicidad. O sí no mira la cantidad de periódicos gratuitos qué hay en el mercado.
#35 Sí, y también veo la "calidad" que tienen...
Sólo hay que ver quién es el dueño del periódico para ver por qué los periodistas están cogidos por los
huevos.No hace falta entrar en lo cutre del contenido de los periódicos españoles, como hace el autor, para diagnosticar que están muertos. Es el propio formato el que lo está. Yo no quiero para nada un taco de hojas con tinta cutre que mancha. No quiero tener que pagar por estar informado. no quiero tener que salir a comprar el soporte cada día. No quiero tener que usar unas tijeras y una carpeta para guardar una copia de un artículo que me interesa. No quiero pagar por las secciones deportivas, ni por los suplementos, ni por los regalos del fin de semana.
No quiero periódicos en papel.
#2 Hay gente que quiere periódicos en papel pero se queja del contenido, y a mi me parece un enfoque acertado.
#2 no quieres pagar para estar (bien) informado?? Pues yo sí, pagaría muy a gusto...
#4 depende de lo que pagues.
En ciencia, sí pagaría por el acceso a una base de datos de artículos de revistas serios, con indicadores serios.
En política y sociedad, pues la verdad, prefiero tirar de internet.
#5 Puedes hacerlo, pero te sale más barato ir a la biblioteca de la universidad, tienen pagado el acceso a las revistas más importantes.
#4 Pagaría si no me quedara más remedio, por supuesto (sería el dinero mejor gastado). Pero hoy en día puedes estar perfectamente informado de forma gratuita.
#4 Es que eso de estar bien informado es muy relativo... ¿Llamarías tragarte esto estar bien informado?
La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez
La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez
lapaginadefinitiva.com#20 Obviamente, no. Precisamente de eso hablaba, de la concentración de poder mediático en manos manipuladoras, que pueden pagar el sobrecoste de un periódico de papel porque les compensa la fuerza ideológica que pueden ejercer.
En meneamé no se puede razonar cuando se habla de cualquier formato en papel así que no comentaré nada sobre el formato. Según esta página las tabletas han matado al papel como unas 400 veces ya, he perdido la cuenta, la última es que pasaría cuando bajen de precio pero ahora ya están baratas y sigue sin morir, tendrán que contratar un asesino a sueldo para matarlas, porque llevan ya años de retraso en matar a los periódicos y a los libros.
Según el artículo es cierto, yo también antes compraba periódicos por gusto, ojeaba los titulares y leía los artículos muchos que me interesaban. Ahora no compro nada y si alguna vez los compro o los leo solo ojeo los titulares porque no suele haber ningún artículo que merezca la pena leer. Con respecto a público no se si ha variado pero antes el libro donde yo compro el periódico me lo daban gratis por el euro del periódico, de hecho tengo como 5 o 6 libros que me regalaron con el periódico público y no pagué más que un euro creo. De los suplementos ni hablo, porque antes me leía la mayoría de algunos suplementos, ahora no merece la pena absolutamente nada no hay nada interesante.
La prensa de papel, es más todo lo que hay en papel(revistas, libros, etc...) tienen los días contados, los bosques se alegran por ello y las empresas tecnológicas que fabrican las tabletas también.
Podría estar pasando lo mismo que con la televisión. Internet ha raptado a una generación de los 35 años para abajo y ya no la devuelve. Yo no compro periódicos y me gusta MUCHO estar informado, y bien. En internet lo encuentro. No veo la tele. En internet tengo acceso a películas, series, documentales y etc. Al quitar esa banda de población de ambos medios, los contenidos quizá se están ajustando "a lo que queda".
#27 Si ves series que te bajas de internet estás viendo la tele.
Osea que hubo una vez que los periódicos tuvieron información cierta y responsable sobre la actualidad. Debieron de ser muy interesantes. Lástima que en mis casi cuarenta años no pillara ni a uno así.
Toda la razon del mundo, los periodicos en España cada dia se parecen mas al pronto o al Hola... Mas objetivismo en las noticias y menos moda y sensacionalismo.
La ultima vez que estuve me dio la misma sensacion que el autor del blog.
Muy interesante el artículo. Efectivamente los periódicos son una auténtica mierda en su mayor parte. El único que compro habitualmente es Diagonal, lástima que sólo salga cada dos semanas, pero es un gusto leer noticias y artículos interesantes y sin apenas publicidad.
"Antes los periódicos vendían información a las personas. Hoy venden personas a las empresas anunciantes"
Ignacio Ramonet.
Al margen de la calidad específica de cada medio, se trata de la crisis de un modelo por completo, la prensa escrita necesita adaptarse también a los nuevos tiempos y al nuevo prototipo de lectores.
Vivimos en la era de la información al instante, Menéame es el mejor ejemplo, ¿qué valor me aporta leer una noticia en un periódico que he leído 24 horas antes por internet de forma personalizada, adaptada a mis gustos y sin sesgos ideológicos?, antes la prensa tenía el valor del acceso a la información en exclusiva, algo de lo que el ciudadano normal carecía, hoy si algo sobra es información, el modelo de noticia de agencia no sirve. O la prensa escrita se adapta a los nuevos tiempos o vivirá una lenta agonía.
Lo que podría aportar verdadero valor sería buen periodismo de investigación, proporcionar información exclusiva a la que no se acceda por otras vías, buenos artículos de opinión, información y reflexiones que nos aporten calidad. Pagamos por aquello que nos da un valor añadido, mientras la prensa escrita no ofrezca eso está destinada a perder año a año cuota de ventas y reducir cada vez más su público.
Para mí el principal problema radica en que el periodico vende noticias caducadas, de ayer.
Cada vez que en algún sitio veo un periòdico tengo una sensación de dejà vu.
Venga, mamones. ¡Que llevo tres meses trabajando en uno y quiero que me dure!
Hagan como hagan el contenido del periódico, ya sea bueno como malo, el papel está condenado a desaparecer por dos razones principales:
- Cada vez hay menos puntos de venta
- Nos acostumbramos a la comodidad de tenerlo todo en casa. Comenzaron trayéndonos pizzas, seguimos descargando música en casa, luego pelis, y el periódico, lógicamente, también nos da pereza bajar a buscarlo.
El periódico debe liberar sus ediciones en PDF, PUB o el formato que sea, como se está haciendo de manera 'no oficial' en foros de descarga, donde los mismos diarios permiten las descargas controladas.
¿Psicópata?
Me parece una magnífica reflexión; yo mismo llevo pensando lo mismo desde hace ya algún tiempo.
Un envío con bastante relación con el tema de hace dos días:
La inoportuna desconexión social de El País
La inoportuna desconexión social de El País
elenacabrera.comY de cuando estos medios sacan cosas by the face???
A mi me vienen muy bien los periódicos con muchas hojas sean estas de lo que sean. Tengo muchos perros que hacen popó y pipí y es la mejor utilidad que le puedo dar al taco de hojas que compra mi madre por costumbre. Es un formato que a mi y a mis bichitos nos encanta.
"...un día lo abrí por las páginas de opinión y tardé semanas en quitarme de las manos el olor a momia que me dejó la columna de Juan Manuel de Prada."
pero ha sido un suicidio? o simplemente cosas de la evolución tecnológica y social
Yo creo que hoy en día no solo nos invitan a que no compremos prensa en papel para informarnos, sino que vista la calidad de los informativos en la tele, parecen decirnos que ese tampoco es el camino, sobre todo cuando todo lo que sale ha aparecido previamente en meneame y similares. Si de verdad ese tipo de periodismo quiere pintar algo en el futuro van a tener que cambiar radicalmente y dar contenidos de mucha mayor calidad con respecto a lo que podamos encontrar en Internet, y sino tendrán que desaparecer.
ya le ha costado darse cuenta ...
Se hace una cosa aquí que no es buena, las noticias que salen en internet son igual de sesgadas o poco sesgadas que en los periódicos tradicionales. No se comprueban en absoluto, en todo caso lo tienes que comprobar tú, aunque eso ya no lo hacen en los periódicos tradicionales. Que sí, que a mí me encanta y de hecho antes compraba el periódico todos los días y ahora solo viernes y domingos por los suplementos y tradición.
Pero aparte de la internet, también pesa la bajada de calidad de los periódicos. Como se multiplican faltas de ortografía, erratas y meteduras de pata en la edición como perder alguna línea. Esa baja de calidad formal, aceptable en blogs o cosas gratuitas, me parece una tomadura de pelo en algo que pagas.
el problema no es sólo el soporte. El problema es que el oficio de periodista se ha devaluado hasta estar por los suelos... se puede salir en "Sálvame" gritando sandeces como un energúmeno y seguir escribiendo en supuestos periódicos dignos como si nada.
Particularmente creo que tienen los dias contados, entre otras cosas, porque ahora, es mucho mas facil acceder a la fuente directa de informacion (vease agencias de internacionales, o propias personas del lugar). Lo cual, hace la informacion mucho mas veloz y economica linguisticamente (ademas de un poco mas objetiva, menos filtros, menos subjetivismo)
Esto es el siglo XXI. El lector puede preferir el tacto del papel, o no tener que encender un aparato para leer, pero estamos en la era de la información: el que no evoluciona, muere. Si los periódicos quieren competir con internet tendrán que mejorar los contenidos y hacerlo de forma no partidista.
Yo dejé de comprar periódicos hace años, cuando me dí cuenta de que apenas traían nada de información. Su contenido era de un 99% de publicidad.
No solo los anuncios (a página completa o por palabras) son publicidad. La información cultural es básicamente publicidad pura y dura. La información deportiva no es más que publicidad de tales espectáculos. La información sobre política es publicidad (descarada) de determinado partido o personaje (que varia dependiendo del periódico en concreto). La información económica, pues lo mismo, y no menos descarado.
Sólo se salvaban, a veces, los sucesos. Digo a veces, porque es solo a veces. Publicar la notícia más comentarios inflamatorios cuando un hombre mata a una mujer, pero no publicar nada de nada cuando una mujer mata a un hombre, debe calificarse de publicidad.
Así que decidí que no valía la pena que esos sres. recibieran mi dinero a cambio de que escribieran los que a ellos les daba la gana. O escriben para mi, o escriben para ellos.
Si escriben para ellos, que se lo paguen ellos.
Lo que no dice el hombre es que el problema de los periódicos comenzó cuando empezaron a regalarse por Internet. Y esto le pasa a El País, El Mundo y el New York Times.
Los periodicos se están "troleando" a si mismos. Gancho de derecha y puñetazo en los riñones, excelente artículo.
De acuerdo en líneas generales en la degradación de contenidos y la ampliación de tendencias de moda y chorradas vacías, pero me sorprende que incluya entre las razones de la crítica la ideología de cada diario. ¿De verdad no se ha dado cuenta hasta ahora que cada uno cojea descaradamente hacia algún lado y algunos son auténticos panfletos? Venga ya, que no es nada nuevo, llevan décadas sin disimularlo lo más mínimo.
#45 Ya. Pero hasta hace unos años, la unica forma de informarse era via prensa escrita, television o radio. Como bien dices, todas manipuladas desde hace decadas.
Pero con internet podemos ver las noticias que los medios tradicionales quieren vetarnos.
Y podemos acceder a los puntos de vista que quieren ocultar
Y podemos, facilmente, ver la misma noticia desde varias fuentes, para comprobar todos los matices, y donde esta el engaño.
Y entonces esa manipulacion tradicional se hace insoportable.... ¿quien va a gastar un euro para ser conscientemente engañado, cuando hay alternativas mas completas y gratuitas a tu alcance?
Hace que no compro un periódico ni me acuerdo. Antes solo leía el que me compraba, ahora leo otros con lo que tengo más puntos de vista. ¿Qué no son imparciales?? pues seguro, pero bueno, hay que ser consciente de ello y saber lo que se lee.
¿El futuro inmediato de los periódicos? pues supongo que los bares, consultas de dentistas, peluquerías etc...
El problema es el soporte
Papel = Malo
#10 Yo no lo creo. No sé en el futuro, pero hoy por hoy prefiero el soporte papel.
Prefiero mil veces un diario o una revista en papel que leer en una pantalla (ni en un e-reader), me proporciona más placer, más fiabilidad y la lectura es diferente.
Son cosas diferentes, en internet lees a salto de mata, aunque hay revistas de kiosko gratis, si las lees lo haces de otra forma, te miras solo aquello que de verdad tiene mucho interés para ti, y solo eso, mientras que un diario, por ejemplo, como mínimo te lees todos los titulares del diario (no solo la portada) y en una revista lo mismo y sueles leer muchos más artículos....
#11 No tengo ni idea donde almacenar los cientos de ejemplares que tengo de Muy Interesante, de El Jueves, de Geo y de otras publicaciones en papel que he acumulados en los ultimos 20 años. Por supuesto, encontrar un articulo o pagina que me intereso es una quimera.
Desde hace un par de meses me descargo esas revistas en mi ipad con "Kiosko y mas". Algo mas barato que en papel, gran calidad de imagen, lectura fluida, hojas que no se estropean, marcapaginas,...
Ahora no son ediciones digitales, sino la misma edicion que en una revista.
Y lo mismo pasa con los periodicos... si me interesara. Que no es el caso.
#13 Tienes razón en que como "archivo", lo digital no tiene competencia. Ocupa muy poco espacio -o ninguno- y las búsquedas suelen resultar muy ágiles -suelen -.
Pero sinceramente, el placer de un café con leche y el diario de papel aún no es comparable si se hace con un ipad... (y eso, que se lee a "salto de mata". Rara vez se leen diarios enteros, sino que se va saltando de un medio a otro...) o puede que me esté haciendo viejuno...
#11 Pues aunque me voten negativo, yo prefiero no talar pinares autóctonos para plantar eucaliptos, o no deforestar el amazonas para seguir imprimiendo cada día cientos de miles de periódicos, que en ocasiones no mira nadie. Total, las noticias en papel no son "más verdaderas" que las que puedas leer en cualquier edición on line