Los sueldos en España, también en zona catastrófica

Según Eurostat, casi el 13% de los españoles con trabajo no pueden escapar de la pobreza y, de hecho, España lleva ocho años entre los países de la Unión Europea con peores índices de pobreza laboral. Ahora, tras la llegada del coronavirus,puede producirse un reajuste a la baja de los salarios (en las ofertas de trabajo) que, según el Banco de España, puede situarse entre el 10% y el 15%.

[#5 Desactivado]

España debe ser el único país del mundo donde los que están escasos de sueldo defienden que no se suba el SMI y se mantengan los sueldos bajos.

[#9 Narmer]

#5 Si hubiera un paro del 4 ó 5%, también subirían los salarios, ya que las empresas tendrían que competir por atraer talento y ya no les valdrían las amenazas tipo “tengo 100 C.V. como el tuyo en el cajón, así que no te quejes”.

El reto está en conseguir llegar a tener ese mercado laboral y, como bien dice #2, la carga fiscal a empresas y trabajadores no nos hace el país más atractivo para emprender e invertir.

[#16 Desactivado]

#9 eres el ejemplo claro de lo que digo, si es que vas escaso de sueldo.
España es un país de sueldos bajos, beneficios empresariales altos, impuestos menores que el resto de países de Europa tanto para trabajadores como sobre todo para empresas y altas barreras de entrada a la creación de empresas.

Pues usas lo de la poca creación de empresas para justificar que te sigan manteniendo el sueldo bajo.

Y luego cuentas la patraña de que es por los impuestos, como di yo fuera subnormal y no supiera que los impuestos son un tanto por ciento sobre beneficios y que, por lo tanto, sea el porcentaje de impuesto que sea, a la empresa que está en beneficios antes de impuestos sigue en beneficios después de impuestos, así que le sigue conviniendo seguir abierta.

Si usas un argumento estúpido y confías en que yo tenga mentaludad infantil para creérmelo es que no tienes ningún argumento. ¿Es así?

[#34 Narmer]

#16 Hablo desde el conocimiento de haber tenido empresa en Reino Unido y ahora trabajar aquí en España. Los trámites burocráticos, los tramos de IRPF y cotizaciones a la SS son bastante más altos.

Emprender en Reino Unido es muy sencillo. Puedes tener tu SL montada en un par de horas por unas 200 libras. Aquí me temo que lleva bastante más tiempo y dinero, pero, por favor, corrígeme si me equivoco.

Contratar personal no sale tan caro como aquí porque las cotizaciones a la SS son más bajas, por lo que puedes invertir en más personal y dar empleo a más gente. Al final es todo una rueda. Si le pones trabas, gira menos.

Y luego, a igual salario, pagas menos impuestos en RU que aquí, por lo que tienes más dinero para gastar, lo cual, de nuevo, beneficia a la economía.

Y, sí, la corrupción y mala gestión son el cáncer de este país, pero el sistema económico que tenemos montado no parece haber conseguido que bajemos de las dos cifras de paro, así que no me justifiques unos impuestos leoninos incluso para salarios bajos.

Pero, claro, aquí puedes tener pensiones vitalicias, independientemente de tu trabajo y sueldo (por ejemplo, la pensión de viudedad, que te la dan trabajes o no, tengas un sueldo mileurista o tresmileurista), pensión de jubilación estatal de más de 4000€/mes (conozco personalmente dos casos y son gente cuyo patrimonio se cuenta en millones de euros), y un largo etcétera. Pero los malos son los empresarios. Yo creo que si abusan, es por el paro desbocado que hay. Si les costase encontrar trabajadores, ya te digo yo que las tornas cambiarían. Y por eso es necesaria una reforma integral.

[#40 Hi.]

#34 No entiendo mucho del tema, pero las cotizaciones a la SS si son más bajas no tendríamos la SS que conocemos aquí en España. ¿Qué queremos la de Reino Unido?

[#41 Narmer]

#40 Si fuera a cambio de su mercado y condiciones laborales, yo no me lo pensaba.

[#43 Hi.]

#41 Pues yo no.

[#66 Desactivado]

#41 En términos objetivos, ¿en que y en cuanto son diferentes?
Solo conozco superficialmente el sistema británico.

[#120 Narmer]

#66 Lo habitual es pagar en torno al 13% de “National Insurance” (Seguridad social) del salario bruto del trabajador. En España es alrededor del 30% (casi tres veces más).

El despido es libre, pero tampoco es como la gente se piensa, que puedes despedir al que te cae mal sin más explicaciones. Hay que seguir unos procedimientos que cualquier tribunal de empleo va a examinar al detalle para que no haya abusos.

Lo habitual es la semana laboral de 35-37,5 horas. No hay jornada partida, sino que se suelen hacer turnos (según la profesión), por lo que la conciliación familiar es mayor y aumenta la oferta de empleo, ya que se contrata a más gente.

Se suele complementar tu pensión estatal, que son unas 700 libras al mes (como máximo), con una privada. Es obligatorio ofrecerla como empleador y aportar entre el 1% y el 3% del salario bruto (se iguala el porcentaje que aporte el trabajador). Algunas empresas más grandes tienen aportaciones más generosas como parte de su oferta para atraer trabajadores.

Como ya he comentado, hay menos trabas burocráticas para emprender y es más barato.

Las corporation tax son el 21%, aunque esto oscila según el color del gobierno. Los tories tienden a bajarlo y...¡sorpresa! suele aumentar el empleo.

En fin, no es que sea la tierra de los unicornios en materia laboral, pero si nosotros mandamos allí a nuestros jóvenes y ellos nos envían a sus jubilados, por algo será...

[#68 BlackDog]

#40 Prefiero cobrar 4.000€ al mes y pagarme un seguro privado a cobrar 2.000€ y tener sanidad gratuita.

[#83 Desactivado]

#68 lo que te ofrecen en España es seguir cobrando los 2.000 de siempre y que cada vez vayas perdiendo derechos hasta que te pagues tú mismo tu sanidad y tu jubilación y la educación de tus hijos.

Somos el país que tiene la Bolsa de Valores que reparte más beneficios y eso no se consigue solo. Tenéis que colaborar todos. Con vuestro sudor y vuestra salud.

Bueno, no será la que más, pero sí una de las que más.

[#189 Desactivado]

#83 Somos el país que tiene la Bolsa de Valores que reparte más beneficios y eso no se consigue solo.

Eso demuestra que no sabes casi nada del tema.

Las empresas españolas están hiperendeudadas, y muchas, como Repsol, Santander, Telefónica o ACS, dan sus "beneficios" en papel, o Script dividend, con lo que el precio de la acción se diluye y cada vez vale menos.

También es es una de las razones por las que la bolsa española sube tan poco: si tú descapitalizas la empresa para repartir muchos dividendos, el valor de la empresa disminuye, obviamente.

Pero esa es la mentalidad del accionista español: recibir "un 5% de interés" (que a menudo es falso)

Las empresas americanas están bastante más capitalizadas que las españolas, con mucho más patrimonio neto en relación a los pasivos.

Las únicas empresas grandes que tienen una rentabilidad aceptable sobre fondos propios son Inditex y Grifols

[#91 Hi.]

#68 claro, si eso esta fantástico. Pero yo personalmente prefiero cobrar 2000 y que todo el mundo tenga acceso a una sanidad mínima y de calidad.

Esta claro que el que tiene dinero no tiene problemas. Pero a! y si te quedas sin trabajo o eres persona vulnerable que?

Cada vez vivimos en una sociedad más yoista. Yo yo y yo.

[#104 BlackDog]

#91 El ser humano es asi, primero se preocupa de él y de sus familiares, despues de sus paisanos y si le sobra ya sera solidario con los demás, o esque si a ti te sobran 100€ y tu hermano necesita 100€ para llegar a fin de mes tu prefieres darselos a un desconocido?

[#181 BlackDog]

#177 El razonamiento es que estas cuestionando mi comentario en #91 diciendo que hablo sólo por mi, eso quiere decir que tu no estas de acuerdo en que la gente primero mira por si mismo y sus seres cercanos y si les sobra dinero ya mirara por los desconocidos. Ergo tu darias 100€ a un desconocido del metro antes que a tu hermano para comprarse unas gafas para ver.

[#98 EmuAGR]

#68 Si no los estás cobrando ya, no vas a cobrar 4000 al mes.
Y desde luego, si la sanidad fuera privada te cobrarían 400-500 al mes pero seguirías cobrando algo similar.

[#113 chavi]

#68 Pues yo no.

Luego tienes una enfermedad grave y es la ruina de por vida. Mira EEUU...

[#49 Desactivado]

#34 Contratar personal [ en el Reino Unido] no sale tan caro como aquí
Venga, hombre, que sabemos cómo son los salarios en los dos países. Haz el favor de mantener la conversación en términos realistas.

Y sobre el resto, ya, el problema, el gran problema, es que las personas que han cotizado toda la vida para tener una pensión ¿ ahora quieren disfrutar de ese derecho!
Fíjate tú qué cosas, ser un país normal.
Si tu sugerencia en este tema es que España no puede ser un país normal, pues yo preferiría explorar otras alternativas primero. Para abandonar y decidir que nos vamos a la mierda siempre hay tiempo.

[#55 Narmer]

#49 ¿Sabes de lo que hablas? Me dices que mantenga la conversación en términos realistas, pero creo que de los dos, el que conoce ambos mercados laborales soy yo, que me he pasado 15 años en Reino Unido y he tenido una empresa con 20 trabajadores. Así que sé de lo que hablo perfectamente.

Que algunos tengáis una visión de túnel y os penséis que los ricos son los que ganan más de 40.000€/año y que los empresarios son luciferinos, ya me dice mucho de lo poco que sabéis cómo funciona la economía. Si piensas que subiendo impuestos se genera más riqueza, espera sentado.

Está claro que la situación precaria española es un cúmulo de factores, pero me temo que no vamos encaminados a corregirla con las políticas fiscales y de empleo actuales.

Pero, bueno, cada palo que aguante su vela.

[#56 Desactivado]

#55 Que algunos tengáis una visión de túnel y os penséis que los ricos son los que ganan más de 40.000€/año ...
Sobre lo que pienso yo,m creo que el único capacitado para opinar soy yo.

[#71 Desactivado]

#56 "Y sobre el resto, ya, el problema, el gran problema, es que las personas que han cotizado toda la vida para tener una pensión ¿ ahora quieren disfrutar de ese derecho!"

Que ha hecho el estado para garantizar las pensiones de esa generación? Nada
Como van a garantizar una pensión de 25 años, cotizando 35 años 1/3 de tu salario? es que los número no salen, a no ser que el estado lo hubiera invertido, por ejemplo en vivienda del estado para alquilar, pero eso hubiera desbaratado el negocio de unos cuantos.
Lo de la solidaridad intergeneracional es una estafa piramidal, y la baja natalidad provocada por el sistema económico que tenemos, hará que se derrumbe, eso si, sin consecuencias para nuestros dirigentes, no se podía saber.

[#77 Desactivado]

#71 pero el pib no baja. Si con el PIB de antes se podían pagar las pensiones, con el de ahora se puede.

Están tardando en poner condiciones para que la gente pueda formar familias, en eso creo que coincidimos.

[#78 Desactivado]

#77 El PIB lo puedes inflar todo lo que quieras.
Con que el estado se ponga a gastar, sube el PIB, pero los contribuyentes son los mismos y la parte privada del PIB también.
Tienen una visión de topo con los jóvenes, vamos a perder una generación de jóvenes preparados que se van a ir a fuera, porque aquí les es imposible crear una familia.

editado:

La pirámide problacional ha cambiado, hay más personas mayores, y también la pensión que reciben es de un importa mayor a los salarios de los jóvenes que se incorporan.
Es que a lo de las pensiones no les veo otra solución que bajarlas hasta que sean pagables, cuando nos toque, tendremos pensiones de 400€

[#85 Desactivado]

#78 no funciona así la cosa del PIB.

Con lo otro de los jovenes, llevan así más de una década.

Edit : Lo de las pensiones habrá que pagarla con beneficios empresariales. Porque los ricos contribuyan como el resto de la gente, no se va a caer el mundo.

[#90 Desactivado]

#85 Pues echame una mano con lo del PIB para entenderlo.
Si el estado hace una carretera, hará una licitación, una empresa la construirá y pagará facturas a sus proveedores, todo ese dinero no hará que aumente el pib?

[#99 grigori]

#90 Hombre, no, es mucho más complicado que eso. Para que el estado haga la carretera y pague todo eso, ha tenido que extraer riqueza (PIB) al sector privado mediante impuestos, o bien aumentando el déficit (o sea, aumentando los impuestos futuros). El incremento del gasto público aumentará el PIB o no dependiendo del contexto y de múltiples factores, el multiplicador del gasto público en la economía puede ser incluso negativo (cuando la deuda y el déficit son muy altos, por ejemplo). De hecho hay tantos factores y tanta casuística que los propios economistas no se ponen del todo de acuerdo.

[#125 Desactivado]

#106 #99 #118
Gracias por vuestras explicaciones.
Lo que me vino a la cabeza es que en el 2008 teníamos una deuda del 40% en el 2020 tenemos una deuda del 100%, ese 60%, pensé que se inyectó en la economía mediante pensiones, obras, consumo, de alguna forma generó una demanda que obligo a producir lo bienes demandados y de alguna manera esa actividad económica alteró el PIB.
Veo que no, entonces donde está ese 60% PIB de deuda, porque no se han evaporado y no aparecen en el PIB.
Supongo que una parte se puede haber ido al extranjero, balanza comercial, pero todo?

[#106 Desactivado]

#90 El PIB es la actividad del país. Lo mides en como el consumo+inversión total del país (=vista del gasto) o como lo producido por todos y cada uno de los sectores económicos (=vista de la producción) o como lo recibido por los que intervienen en la economía: trabajadores, rentistas y estado (=vista de las rentas). El PIB en esos tres valores es el mismo: solo puedes consumir lo que produces, por ejemplo. Cada vez que se gana algo en una venta, ese beneficio llega a alguna persona.
Hay una corrección con el exterior (importaciones/exportaciones) pero no entro en ella ahora. A nuestros efectos importa poco.
La forma de aumentar el PIB es que se consuma más (=vista del gasto), que significa que se produce más (=vista de la producción) y que las personas y el estado reciben más dinero (=vista de rentas).
Si se hace una carretera, el dinero para hacerla sale de alguna parte. Si se quita de hacer otra cosa, no se ha ganado nada. Es decir que lo que importa es que se hagan más cosas y si lo hace el estado o una empresa es irrelevante a efectos de PIB.
El estado puede actuar para cambiar el PIB de manera limitada, no a voluntad y placer. Por ejemplo, puede conseguir ingresos poniendo impuestos a rentas altas y generando actividad industrial con esos ingresos. Pero hay que tener cuidado porque al conseguir ingresos de una parte, lo está quitando de otra y hay que calibrar bien si al final se gana o se pierde. Yo intuyo muchos casos en los que la acción del estado podría impulsar el PIB, pero no es una cosa automática que dé resultados seguros. De hecho, si hubiera un método así, lo estarían aplicando todos los países y el PIB de la Tierra estaría cerca de infinito ya.
Por desgracia además el PIB trata de renta real (es decir, descontando cambios de precios). Imprimir dinero no beneficia al PIB directamente porque no consigue que se produzcan más bienes y el PIB es la suma de toda la producción de bienes y servicios del país (hay casos en que imprimir dinero ha beneficiado al PIB y casos en los que ha perjudicado).

[#118 chavi]

#90 Eso se llama economìa. Intercambio de bienes y servicios.

El "gasto" en la carretera se llama inversión.

Y la carretera es riqueza creada.
Y la riqueza es PIB.

[#94 Mahaus]

#71 100 por 100 de acuerdo en todo contigo.
Hace gracia que en España están prohibidos los negocios piramidales y las pensiones es el mayor negocio piramidal de todos.
No hace falta ser experto en matemáticas para ver que las cuentas no salen. Algo que yo ya vi hace muchos años y que cada día más gente lo está viendo.
Si tú trabajas de los 20 hasta los 65 has estado cotizando 45 años y si de ahi te quitan un tercio para la pensión, realmente te pueden pagar un sueldo al 100% durante 15 años, pero no durante 18 años y medio. digo lo de los 18 años y medio porque la esperanza de vida en España es de 83 años y medio, con lo que de los 65 hasta los 83,5 hay esos 18 años y medio.
si además para el cálculo de tu pensión se tienen en cuenta los últimos años qué es lo que ocurre en España, y sabiendo que lógicamente cuantos más años llevas trabajando más estás cobrando, pues no hay que ser muy listo para darse cuenta que todavía las cuentas salen peor.
Si a eso le sumas que el estado pretende pagar las pensiones de gente que ha trabajado con el dinero de los nuevos trabajadores teniendo en cuenta que cada vez la natalidad es menor y que los sueldos de ahora son una m***** comparados con los de antes, puesto que para comprar una casa antiguamente te hacía falta mucho menos número de sueldos que lo que hace falta ahora etc..., No hace falta ser muy inteligente para saber que esto va a colapsar en breve, y que o bien el estado se endeuda mucho más o nos harán trabajar hasta los 70 años o los 72 de tal forma que aportaremos mucho más de lo que vayamos a recibir

[#121 chavi]

#94 En que ley inmutable pone que las pensiones deben pagarse solo con cotizaciones?

[#117 chavi]

#71 Salen, claro que salen.

Mira el PIB.

[#87 Desactivado]

#55 pues tan bien no estarán las cosas en Reino Unido si después de 15 años y 20 trabajadores eres un asalariado aquí.

[#105 Narmer]

#87 Vendí mi empresa, trabajo 3 días a la semana en mi ciudad natal y gano más de lo que gasto. No me puedo quejar, la verdad.

[#171 Edheo]

#55 Verás, entiendo lo que dices, irrumpiendo en la conversación.

Pero entiende que el 13% de un salario de 3000 o 4000 euros, no tiene nada que ver con el 30% de 900... tu discurso seria válido para salarios más armonizados con aquel mercado, pero aquí la vida no es disparadamente mucho más barata en comparación de los rangos salariales y tipo de personal laboral que aquí se requiere.

Allí por ejemplo, enfermeros se buscan por doquier y bien pagados, en cambio aquí, fíjate el discurso... se quejan que no hay, pero cuando los contratan, les pagan miserias, y encima ni les dan seguridad laboral, hay enfermeros que acumulan cientos de contratos en su historia laboral.

Lo mires por donde lo mires, las fórmulas británicas, aquí serían un despropósito, porque aquí lo último que se mira, es el beneficio social, no como allí, que a pesar de ser un mercado mucho más liberal que aquí, no se hace a expensas del beneficio social.

Aquí, es absolutamente, todo lo contrario. El paradigma español, está totalmente desconectado de Europa. La precariedad es el mantra, y cada derecho que recortes, no va a ir en pos de los trabajadores, sino de beneficios empresariales. Es triste, pero es así.

[#70 cosmonauta]

#49 No se como están las pensiones en Reino Unido. Sospecho que mejor que las españolas. Hay miles de jubilados ingleses en España. Creo que hay pocos jubilados españoles en UK.

[#81 Narmer]

#70 Allí son sostenibles, lo de España es una bomba de relojería. Obviamente los políticos ocupan su poltrona y planifican para 4 años, por lo que no habrá cambios hasta que se derrumbe el castillo de naipes, pero en ese momento será más doloroso.

[#100 EmuAGR]

#70 Unas 500 libras al mes sólo por ser británico. Lo demás se lo ahorra cada uno.

[#65 cosmonauta]

#34 Los costes laborales son más altos en UK, sin duda. Por eso externalizan en otros países.

Coincido en el resto. El sistema económico español es arcaico y muy burocrático y eso lo frena todo.

[#97 eldarel]

#34 Nos ha jodido Mayo con sus flores.
En RU las pensiones están privatizadas en su mayor parte.
No te jubilas sólo con lo que te dé el Estado, por eso no son iguales las cotizaciones a la SS.

[#110 chavi]

#34 Cuanto le pagabas en bruto a un empleado en RU y cuanto en España?

Menos milongas

[#131 El_Cucaracho]

#34 Te hablo desde fuera pero no me parece que IRPF se tan irrelevante, no paro de oír a gente que aceptaría sueldos de mileurista con carreras tecnológicas o científicas y que se tienen que ir porque o no encuentran nada de lo suyo o en condiciones muy precarias y de explotación.

No me parece una condición muy relevante que el IRPF sea un poco más alto en RU que en España e incluso es más bajo que Francia o Noruega que van bastante mejor que España.

[#19 Shotokax]

#9 vamos, que la culpa de todo la tienen los malvados impuestos. La corrupción, el fraude, el despilfarro... no tienen nada que ver, son leyendas de rojos.

¿Por qué entonces los países ricos de la UE, teniendo igual o más impuestos, están en mejor situación?

[#35 Narmer]

#19 Eso también. No he dicho lo contrario.

[#74 miniyo2323]

#9 la carga fiscal de las empresas en españa es de las mas bajas de europa.por no hablar de las q practican la elusion fiscal.lo que pasa es q en esos paises tienen gran valor añadido a lo q producen y mas solidaridad empresarial no como aqui q muchos son explotadores

[#109 chavi]

#9 Quieres decir que a los empresarios les interesa mantener el paro elevado?

[#168 Edheo]

#9 Talento dice... para que? Para hacer jornales en el campo por 30 euros al dia? Para que te paguen en los hoteles a 2 euros la habitación que limpies? Para trabajar en un macdonalds? O para ponerle copas a guiris 6 meses si, 6 no, mientras te peleas por conseguir el balcón con menos humedad para poder descansar al amanecer?

De verdad que no se como os pensáis, que está viviendo la gente.

Talento dice... quien tenga un poco de talento, se va del pais, que si por talento es, se paga mucho mejor casi en cualquier otro sitio de europa.

[#173 Reakl]

#9 te basta con tener 3 currículums más para que se peguen entre ellos por ver quién cobra menos. La subida salarial por oferta y demanda sólo funciona cuando hay menos demanda que oferta en los puestos donde esto sea cierto.

Pero es que reducir el paro (y menos, a costa de otras cosas), no es la única forma de reducir la demanda. La independencia financiera es por ejemplo otro método de reducir la demanda de empleo. Emprender es otra forma. Y para ambas necesitas ganar mucho dinero. Por lo que si para bajar el paro empeoras las condiciones de los trabajadores, ya sea directa (bajada de salarios e indemnizaciones) como indirectamente (reducción de servicios públicos) estás reduciendo el número de personas que podrán realizar cualquiera de las otras opciones. Por lo tanto la demanda de empleo va a seguir alta.

Y la prueba la tenemos en la propia realidad: la brecha entre ricos y pobres aumenta con el desempleo. La hipótesis de que si se es más permisivo con los derechos de los trabajadores derivará en un aumento de salarios debería mostrar una correlación lineal entre ricos y pobres: la brecha debe desplazarse, no abrirse. Sin embargo la brecha se abre, lo cual indica claramente que es errónea, porque los ricos tienan más dinero y mejores condiciones, es decir, su capacidad de contratación ha aumentado, su capacidad de mejorar las condiciones ha aumentado, pero ambas cosas han disminuido. Los ricos en lugar de contratar más con las nuevas condiciones han contratado menos. Sólo ha servido para que quien ya ganaba, ahora gane más.

El motivo por el cual la gente con dinero no paga más no es porque no puedan y vivan apretados. Es porque no quieren. Y no quieren porque a día de hoy la competencia entre empresas no depende en tanta medida de los trabajadores. Ypor ello no hay incentivo alguno en contratar a alguien. Al contrario, los hay para no contratar: aumentan la demanda de empleo y por ello consiguen el mismo trabajo por menos.
Y por ello, si empeoras los derechos lo único que vas a conseguir es que ganen más y se contrate lo mismo. Porque ganando más que ayer, el precio no es el problema.

[#62 astronauta_rimador]

#5 y si un millonario se larga a Andorra para pagar menos, le aplauden acabando con un "pues yo haría lo mismo".

[#73 Desactivado]

#62 y no harían lo mismo porque nunca llegarán a ser millonarios.

[#96 astronauta_rimador]

#73 Que no! Que no! Que me han dicho que si me esfuerzo mucho acabaré teniendo un puesto de responsabilidad con un salario con el que podré tener multipropiedad, de ahí que también hay que estar en contra de regular los alquileres.

Y eso todos!

[#148 foreskin]

#62 Y los que no lo dicen lo harían también...

[#112 Dark_Wise]

#5 Subidas de sueldo no ligadas a aumentos de la productividad crean mayor desigualdad y paro, no creo que sea tan difícil de entender. La realidad no es tan simple como os la han bendido vuetros mesías.

[#147 foreskin]

#5 Lo que no entiendo es que los que lo quieren subir se conformen con cantidades tan miserables... ¿Por que no ponerlo... no sé... 5000 euros igual es mucho, pero que menos que 3000? Eso sí que reactivaría la economía, todo el día gastando... Viajes al extranjero, coches de importanción, iphones último modelo...

[#161 username]

#5 y que si quitan el impuesto de sucesiones que solo afectaban a los muy ricos, la gente aplaude

[#185 victorjba]

#5 Yo siempre pongo el mismo ejemplo: el que en 2011 cobraba 1000 euros al mes y votó al PP se merecía cobrar 900, por gilipollas. Y en efecto, llegó el PP con su reforma laboral y empezaron a bajar sueldos a cascoporro. Supongo que cuando el jefe de uno de esos gilipollas le dijese "a partir de ahora vas a cobrar 100 euros menos todos los meses por mis huevos morenos" empezaría a dar saltos de alegría y a cantar "oeeee, oe, oe, oeeeeee". Es lo que votó, es lo que quería, pues hala, a disfrutarlo subnormal.

[#3 Ñbrevu]

Esto lleva siendo así diez años por lo menos. Estamos cada vez peor porque la gente va agotando sus ahorros (y los de sus padres), claro, pero esto empezó con la crisis de 2008. En unos pocos años se pasó de hablar de mileuristas como pringadillos con el agua al cuello a hablar de masas grandes de gente que de hecho no llegaban ni a ese mileurismo.

[#8 ccguy]

#3 uno de los grandes éxitos peperos fue convencer a a gente de que la crisis de 2008 había terminado y que ahora estamos en otra distinta.

[#12 casius_clavius]

#8 Y recordemos la famosa frase de "crecimiento negativo". O los "brotes verdes" de la época Zapatero. Si es que nos tratan como a niños.

[#13 tiopio]

#8 El mayor éxito fue convencerles de que era culpa suya por vivir por encima de sus posibilidades.

[#32 Desactivado]

#13 en Europa nos ven así... Como un país de vagos, incapaces, que no saben organizarse y que viven por encima de sus posibilidades, y luego van a llorarles a ellos porque se lo han gastado todo.

[#167 tranki]

#32 La empresa donde trabajo es alemana y viajo bastante a Alemania (ahora con el coñid no tanto) y puedo deciros que si tengo que elegir entre los "grandes currantes alemanes" o los "grandes vagos españoles" me quedo con los vagos, pero de aquí a Lima

[#144 foreskin]

#13 Si gastas más de lo que produces vives por encima de tus posibilidades, no? Yo entiendo que no es agradable de escuchar, pero vivir bien en base a deuda es eso... Yo creo que la frase viene de una época en que en España se vendían más mercedes que en Alemania, se viajaba mucho al caribe, etc... La época previa a las crisis de 2008

[#143 foreskin]

#3 No sé, igual es por la edad que tengo (mi círculo más próximo está formado por gente entre 40 y 50 años) pero no conozco a nadie que gane menos de 1500 euros netos al mes. Es más, la gente que conozco que no tiene trabajo ingresa en forma de ayudas públicas casi esos 1000 euros. Estoy hablando del País Vasco, entiendo que en otras zonas no hay tantas ayudas y quizás eso influye también en que hay salarios más bajos.

[#17 casius_clavius]

#14 Vale, pues yo también te pongo como ejemplo un país donde no se paga casi nada de impuestos: Somalia. A lo mejor es que el problema no son los impuestos.

[#18 Enjoy_Capitalism]

#17 es una parte del problema

Si a un somalí que gana un euro le quitas la mitad para pagar paniaguados, imagínate cómo se queda el pobre

[#75 cosmonauta]

#17 #11 Jajajaja. ¡Menuda pinza!

Obviamente, no son los impuestos.

[#79 Desactivado]

#17 te pongo yo otro: Suiza

[#86 casius_clavius]

#79 Pues eso es lo que intento explicarle, que simplificar todo a "aquí los impuestos son muy altos" no tiene ningún rigor técnico. Porque la economía y la creación de empleo se basan en un mundo complejo de factores que además se influyen unos a otros.

Y de paso te digo que Suiza no es precisamente un ejemplo "normal", dado que es un país que tiene una población reducida con un sistema bancario que recibe toneladas de dinero de todo el mundo.

[#93 Desactivado]

#86 pero tiene pleno empleo, la administración pública funciona como un reloj y el sueldo medio es flipante: https://www.expatica.com/ch/working/employment-law/switzerland-minimum-wage-995110/

Quizá los impuestos son bajos porque todo se intenta hacer bien y eficientemente, y no es necesario cobrar tanto a cada ciudadano.

Aquí todo el mundo tacha de "paraíso fiscal" a cualquier país con impuestos más bajos y les exigen que los suban para estar en igualdad de condiciones, pero nadie habla de la cantidad de pasta que se nos va por el sumidero en nuestra administración por pura incompetencia española.

[#95 casius_clavius]

#93 Bien, insisto. Entonces a lo mejor el problema no son los impuestos, sino en qué se emplean, o la excesiva organización del Estado (Central, Comunidades, Diputaciones, etc. )

[#128 emilio.herrero]

#17 No solo los impuestos, si no el tamaño del estado... Vivimos en un país donde en una noticia te dicen lo bueno que es pagar impuestos y que hay que pagar más, y en la siguiente noticia ponen el grito en el cielo por el despilfarro de dinero público de X cosa de la comunidad de Madrid.

[#31 Desactivado]

#14 presión impositiva Alemania: 41,5%
Presión impositiva España: 35,2%
Pos eso, tu lo has dicho, que si el sueldo es más alto, se pueden hacer más cosas...
Si lo que haces es bajar los impuestos a quienes tienen las reservas (que es la gente de pasta, y no hablo de pequeños empresarios), pos la riqueza no se reparte ( y la función igualadora de los impuestos está consignada en la sacrosantísima Constitución), y se pueden hacer menos cosas.

[#130 Narmer]

#31 Perdona, pero ¿podrías desarrollar esos números? ¿Esa presión es a igual salario? Es decir, si yo gano 35.000€, ¿pago más en Alemania que en España?

No te olvides incluir lo que se paga también a la SS en ambos países y sumamos para saber cuánto es el neto en un sitio y en otro. Es la manera justa de comparar.

[#1 Desactivado]

A por ellos oeee

[#33 Berlinguer]

#25 Pero a ti te importa la realidad o repetir cosas falsas?

Primero tu noticia es de 2013.
Segundo el titular se refiere al tipo mas alto del IRPF, no al tipo medio. Ya te comparti una tabla con tipos maximos mas actualizados y a mayores una tabla con el tipo medio que contradicen lo que afirmas.


Tipo medio, que es la forma de comparar. No el tipo maximo. Aun asi el argumento del tipo maximo tp te da la razon.

[#20 Desactivado]

Nunca he entendido que un currante vote a la derecha.

[#22 borre]

#20 Mentalidad esclava.

[#44 Desactivado]

#20 No se puede ser currante gobernando la izquierda, porque lo único que se genera es paro y economía sumergida.

[#58 HaCHa]

#44 También se genera pus de sida en el cáncer de ébola y niños muertos.

[#64 Desactivado]

#20 Te creo.
Mejor votar a los que no crean riqueza y suben los impuestos para malgastarlos. Mucho mejor.
Sí me creo que no lo entiendas. Se trata de sentido común, que no es nada común en los votantes de izquierdas.

[#82 Desactivado]

#64 Claro, la derecha crea riqueza (e incluso la distribuye en sobres) y baja los impuestos (como cuando Rajoy prometió bajar el IVA si ganaba las elecciones y lo subió nada más ser presidente) ¡A otro perro con ese hueso!

[#36 Berlinguer]

#28 Que no, que te estoy diciendo el coste para la empresa.

Pongo un ejemplo, insisto EJEMPLO no te atasques en esto.

Tu solo comapraras indemnizaciones por despido. Sin embargo a un trabajador sueco le tienes qaue notificar con 3 meses de antelacion el despido, y a uno en espanha con 15 dias. Eso son dos meses y medio mas de salario que tienes q pagar.

Eso es un coste que tu comparativa por indemnizacion de despido no considera. Y como este hay unos cuantos mas. Cosa que sabrias si en vez de cerrar los ojos leyeses el informe que te he pasado.

[#101 Mahaus]

#36 ese coste que has puesto es ridículo y no tiene sentido porque cuando tú le notificas con antelación que lo vas a despedir esos 3 meses va a estar trabajando. además de que cuando quieren despedir a una persona generalmente no lo piensan de un día para otro a no ser de que la empresa tenga una crisis muy gorda y en esos casos hay otros sistemas en España como ertes, etc...
Así que eso no me vale como coste para la empresa.
Habrá otras cosas que existan que se tengan que tener en cuenta pero ese es un punto que yo no lo contaría

[#72 casius_clavius]

#69 Claro, aquí todos los impuestos van a chiringuitos. A ver quién paga la sanidad, la educación, las vías públicas, la policía, la limpieza urbana, etc. etc. etc.

[#80 Desactivado]

#72 Todos no pero con la mitad de instituciones, ministerios, organismos públicos (y políticos) otro gallo cantaría.
Parece mentira que no lo veáis.
Aquí en este país el único sector que crece año tras año es el político. Y los giliprogres aplaudiendo con las orejas...
Patético.

[#88 casius_clavius]

#80 Bien, entonces el planteamiento es otro: reducir la organización del estado, no declarar que la culpa es de los impuestos.

[#53 Desactivado]

#51 Te digo otro problema de ese gráfico, que tampoco tengo mucho tiempo de revisar ahora. Los 15.000 (para mí discutibles, entiendo que son para un ejemplo concreto de cara hacerlo comparativo) que salen a día de hoy para ese salario estarían fácilmente en torno a 20.000. Ya que la base de cotización máxima por aquel entonces era de 3.606, por lo que para un salario de 50.000 quedarían unos 7.000 euros sin cotizar, cosa que hoy no pasaría. Base de cotización máxima 4.070 euros mensuales.

Por cierto, me da igual las vueltas que le des, un país con 4 millones de parados tiene un problema y aportando flexibilidad al sistema seguramente se podría, al menos atajar parcialmente, suavizar el problema

[#54 Berlinguer]

#53 Pero no son los empresarios los que generan empleo?
Entiendo que entonces los culpables de que haya 4 millones de desempleados son los propios empresarios y su incapacidad para generar empleo.
Incapacidad manifiesta a los largo de decadas de historia de espanha, con legislaciones mas o menos"flexibles".
Si, la estrategia de dos empleos mucho mas precarios y mucho peor pagados que sustituyen a un empleo digno para decir que "ha bajado el paro" me la conozco. Vuestra flexibilidad es solamente precarizacion y mayor plusvalia extraida por el empresario. Esa estrategia que defiendes ya se ha probado y solamente ha aumentado la desigualdad, la precariedad y la pobreza.

[#57 Desactivado]

#54 Pues estamos de acuerdo en que hay un problema de productividad. Lo único que entiendo que la culpa es repartida entre empresarios, trabajadores y legislador.

[#169 Berlinguer]

#57 Yo nunca he dicho que este de acuerdo en que haya un problema de productividad. La productividad lleva creciendo desde 1989 de forma sostenida, mucho mas han crecido en ese periodo los beneficios empresariales.
Sabes que no ha crecido en ese periodo al mismo ritmo? LOS SALARIOS.

[#192 Desactivado]

#54 la culpa de que no haya empleo no es de los empresarios, sino de una mala regulación del mercado laboral.

En países mucho más ricos que el nuestro, como Estados Unidos, Suiza, Canadá o Reino Unido, el despido es bastante más barato que aquí, o directamente gratis.

El mercado laboral español es muy flexible para los eventuales. Para el resto, nada

[#39 El_Cucaracho]

#25 La mayoría de países con un IRPF más bajo están en Europa del Este y se acaban de incorporar a la UE.

Tenemos un IRPF similar o menor que los países
de nuestro entorno, creo que nos parecemos más a Francia y Portugal que a Rumanía o Croacia.

[#45 Desactivado]

#23 El informe sitúa a España a los países con mayor indemnización por despido (barra verde oscura). Juega mucho que en España no coticen las indemnizaciones a la S.Social, pero ya has cotizado antes bastante por encima de la media.

[#48 Berlinguer]

#45 Otro mas?

Las indemnizaciones por despido NO son los unicos costes del despido.

Concluir que los costes por despido son los mas altos de europa en base a que las indemnizaciones por despido son altas es confundir la parte por el todo.

Cosa que es increible que no entendais a pesar de que os pongan los datos delante.

[#89 Igb_87]

Para los que decís que es culpa del IRPF y que es uno de los más altos de Europa mentís como bellacos

[#127 Narmer]

#89 Anda, lee lo que pone la leyenda. Eso es el tramo máximo que se paga. Tendrían que especificar a partir de qué salario entra ese porcentaje.

Y no te olvides sumar las cotizaciones a la SS aparte del IRPF.

Si es que nos mean en la cara y nos creemos que llueve.

[#29 Enjoy_Capitalism]

#26 Ademas las cifras que manejas son variables segun la tipologia de despido (procedente e improcedente). Pero que ams dara, brocha gorda y via.

El de los indefinidos que es el más importante porque es el que hace que las empresas se establezcan o no

[#38 Berlinguer]

#29 Y dale con el cherry picking. Igualmente no tienes razon, de nuevo : lee el informe.

[#6 Enjoy_Capitalism]

para destruir el poco empleo que hay en los sectores productivos de menor valor añadido, di que sí!!!

[#10 Desactivado]

#6 Déjalo debe ser funcionario.

[#59 Islu]

La culpa es del coletas.

[#61 Attanar]

Se sube el SMI y solucionado.

[#52 Karaskos]

¿Hay algo que no esté en zona catastrófica?

Españistán es un país fallido.

Y esto, va a peor!

[#67 Frank84]

#52 y tanto que va a ir a peor, solo mira la natalidad, edad de emancipación... para ver qué vamos al abismo. Pero bueno sigamos diciendo que subir SMI es malo y que la vivienda "es una buena inversión, siempre sube"

[#4 Desactivado]

Y los ingresos. Claro que cuando se habla de empresas mucha gente piensa en en Google y Amazon, pero el número de gentes que trabaje en esas empresas es despreciable.

[#60 isur]

y no te olvides de pagar la mitad de tu sueldo al estado entre impuestos directos e indirectos :))

[#63 Desactivado]

Otro éxito del gobierno de izquierdas socialcomunista.

[#150 Desactivado]

#63 Una situación que lleva más de 10 años sucediendo es culpa de un gobierno que lleva 2 años y medio en el poder
Vaya nivel... típico votante de derechas.

[#2 Enjoy_Capitalism]

Es que en ese país llamado España en el que no hay mucha industria cada sueldo lleva asociado un 36% de cotizaciones sociales, y con un sueldo medio tirando a bajo uno de los mayores IRPFs de Europa.

Ah!!! Y el mayor coste del despido, para "que no me puedan echar"

Que podría salir mal??? O mejor: que podría salir bien???

La culpa es de los empresaurios, claro está!!!

[#7 ccguy]

#2 todo el mundo sabe que pagar mil euros de sueldo más un 36% en gastos es más caro que pagar tres mil euros con todo incluido.

[#11 casius_clavius]

#2 Pues vaya, conozco un país llamado Alemania que paga todavía más impuestos que aquí. A lo mejor el problema no van a ser los impuestos.

[#14 Enjoy_Capitalism]

#11 con un sueldo medio el doble.

Así, yo también pago impuestos

[#123 chavi]

#14 Entonces está claro que la solución pasa por subir salarios

[#69 Desactivado]

#11 Impuestos que se reinvierten en la sociedad y no tanto en mantener chiringuitos con estómagos agradecidos.

[#15 Desactivado]

#2 Totalmente de acuerdo en lo que respecta a los costes de despido (yo incluiría además otros aspectos que dan rigidez y barreras de entrada al mercado de trabajo) y las cotizaciones sociales, que ahí sí son de las más altas, y en el fondo de tu mensaje. Pero los tipos de IRPF, aunque sean injustos, y para mí en España lo son, principalmente por el mayor peso asumido por las rentas del trabajo respecto a las del capital, no son tirando a los mayores de Europa como dices.

[#23 Berlinguer]

#15 Logico que estes de acuerdo dado que os moveis por mantras.

Luego estan los datos y la realidad, que son mas punheteros.

https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Legal/dttl-legal-international-dismissal-survey-2018.pdf

Al menos es de agradecer que le corrijas en una de las otras mentiras que suelta.

[#21 Berlinguer]

#2 "El mayor coste de despido", falso :https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Legal/dttl-legal-international-dismissal-survey-2018.pdf

"Mayores IRPF de europa" falso, ni los tipos maximos son mayores :https://www.ela.eus/es/ficheros/viejas/fiscalidad/impuestos%20en%20Europa.pdf , ni el tipo medio es mayor: https://www.elblogsalmon.com/economia/que-pais-de-la-ue-tiene-menor-impuesto-de-sociedades.

"cada sueldo lleva asociado un 36% de cotizaciones sociales", falso. Las contribuciones sociales de Espanha se encuentran en la parte baja de la tabla en comparacion con el resto de paises de la UE: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/be/Documents/tax/TaxStudiesAndSurveys/Comparitive%20Benefits%20Study_2017.pdf. La cifra para espanha es de 28.3 (incluyendo contribuciones del empleador), 8 puntos menos de lo que tu te sacas del ojal.

Claro, siendo liberal solo tienes que soltar patranhas y en dos segundos te quedas como un pepe. Da igual que estas no se correspondan con la realidad, tiene que perder otro su tiempo en documentar que lo que afirmas es fundamentalmente falso.

[#24 Enjoy_Capitalism]

#21 España lidera el ranking de países europeos que supone un mayor coste por despido a la empresa con una indemnización de 28,6 semanas de salario. Muy de cerca, se encuentra el país vecino Grecia con 26,0 semanas indemnizadas, a pesar de ser los dos países que tienen el mayor nivel de paro de la UE.

https://www.google.com/amp/s/www.elboletin.com/mvc/amp/noticia/110678/

[#26 Berlinguer]

#24 Tu eres capaz de entender que la indemnizacion por despido no es el unico coste asociado al despido?

Porque si eres capaz de entender eso, tb eres capaz de entender porque tu noticia es falsa a pesar de que afirme lo mismo que tu. Porque se centra solo en la indemnizacion por despido. El informe que te he pasado es aglutina todos los costes asociados al despido y no solo la indemnizacion por despido.

Ademas las cifras que manejas son variables segun la tipologia de despido (procedente e improcedente). Pero que ams dara, brocha gorda y via.

[#28 Enjoy_Capitalism]

#26 me refiero a la indemnización que pagan las empresas

Ya sé que el paro se paga mejor en los países del norte (y te obligan a buscar curro, no como aquí)

[#25 Enjoy_Capitalism]

#21 España se sitúa entre los países de la UE con el IRPF más alto, según Eurostat

https://espacioasesoria.com/espana-se-situa-entre-los-paises-de-la-ue-con-el-irpf-mas-alto-segun-eurostat

Y, teniendo en cuenta que los sueldos son una mierda en comparación a los países del norte, no parece muy inteligente

[#126 chavi]

#25 Lo que pagas de IRPF tiene relación.con el salario

[#165 Hiperboreo]

#25 Te sacas un artículo de hace 8 putos años (en plena intervención por la troika) y te quedas tan pancho, qué huevazos tienes.

[#27 Enjoy_Capitalism]

#21 28%??? Aquí dice muy claro que 37,4%, sin contar IRPF, entre tú y la empresa, y lo desglosa

TOTAL 6,35% 31,05 *37,4%*

https://www.google.com/amp/s/www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/cuanto-paga-tu-empresa-por-ti-quiza-mas-de-lo-que-piensas/amp

[#76 Desactivado]

#27 Joder macho, acuéstate y deja de hacer el ridículo anda.

[#30 Enjoy_Capitalism]

#21 Claro, siendo liberal solo tienes que soltar patranhas y en dos segundos te quedas como un pepe. Da igual que estas no se correspondan con la realidad, tiene que perder otro su tiempo en documentar que lo que afirmas es fundamentalmente falso.

Exactamente lo mismo pienso yo, pero al revés

[#42 Berlinguer]

#30 Yo he documentado la falsedad de tus afirmaciones. Tu has colgado la primera busqueda de google que te ha salido.

Y no has rectificado en nada.

Que no es cierto lo que afirmas del tipo maximo? Te escudas en el salario
Que el tipo maximo no es la forma de comparar sino que deberia ser el tipo medio? Te la pela

Conclusión: Mientras tu afirmación en #2 era " uno de los mayores IRPFs de Europa", lo que pruebas es que " Espanha se encontraba en 2013 la cuarta posicion en cuanto al tipo MAXIMO del IRPF"*. Cosa que de nuevo NADA tiene que ver con tu afimacion inicial. La mayoria de la gente NO paga el tipo máximo.

Que los costes de despido no son los que tu afirmas que son? Tu te escudas en las indeminzaciones de despido
Que se te explica que las indemnizaciones de despido no son lo unico? Te la pela
Que no diferencias despido improcedente de despido procedente? A ti te da igual

Conclusion: Mientras tu afirmación era en #2 "Que espanha tiene el mayor coste de despido", lo que pruebas es "Que espanha en caso de despido improcedente tenia las mayores indeminzaciones por despido en 2015 segun un blog random que no documenta de donde saca sus datos". Entiendes que son cosas totalmente distintas? Que lo segundo no prueba lo primero?

PD: De una de las fuentes que empleabas tu: https://www.elboletin.com/mercados/144837/paises-europeos-tipo-maximo-irpf.html De 2017, el tipo maximo es del 45% y eso situa a espanha SEGUN TIPO MAXIMO en la posicion 15. Pero tu te das cuenta que no has hecho mas que mentir?

[#102 Herumel]

#30 Eso lo podrías decir si en tu primer argumentario lo hubieras documentado, pero no ha sido así.

[#46 Desactivado]

#21 28,3 dice el amigo... Y ya no hay vuelta de hoja

[#47 Berlinguer]

#46 El amigo no, el informe en la parte especifica de Espanha. Informe que documenta sus fuentes y que esta hecho por una empresa privada pra informar a otras empresas privadas

[#50 Desactivado]

#47 Bueno, pues que revisen sus fuentes porque les faltan mínimo las primas por por AT y EP, es decir les falta entre un 1,50 y un 7% dependiente del sector.

[#51 Berlinguer]

#50 En cualquier caso la discusion es erronea. Dichas contribuciones no son superiores en Espanha de lo q son en el resto de los paises con los que esta se compara. Anualmente ronda el 30%, y si menciona dichas primas. Tb menciona un cap superior a las contribuciones que ni tu ni tu compa liberal mencionais.

En cualquier caso con el amrco de comapracion queda claro que ni son estas especialmente altas ni son distintas a las de los paises de nuestro entorno.

PD: De hecho me corrijo, la cifra de 36% es correcta al considerar desempleo y fondo de garantia salarial. Lo cual no cambia que el numero en si, sin contexto dice poco o nada.

[#37 El_Cucaracho]

#2 uno de los mayores IRPFs de Europa.

Lo países de nuestra zona tiene un IRPF más alto, incluyendo Portugal y Grecia.

[#84 Igb_87]

#2 ¿puedes enviar algún enlace, gráfica o análisis sobre la cotización del IRPF en comparación con otros países de Europa? Porque los datos contradicen lo que afirmas

[#92 uno_ke_va]

#2 uno de los mayores IRPFs de Europa

Si, solo nos superan (tipo medio):
Alemania 39,3%
Bélgica 39,3%
Lituania 36,1%
Dinamarca 35,6%
Eslovenia 34,5%
Hungría 33,5%
Austria 33,2%
Italia 31,6%
Finlandia 30,0%
Luxemburgo 29,9%
Países Bajos 29,7%
Islandia 28,7%
Letonia 28,7%
Turquía 28,5%
Francia 27,3%
Noruega 27,3%
Portugal 26,9%
Grecia 26,1%
Irlanda 25,9%
República Checa 25,0%
Polonia 25,0%
Suecia 24,7%
Eslovaquia 24,2%
Reino Unido 23,3%

España 21,4%

Fuente: https://datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores

[#108 chavi]

#2 Es mejor seguir cobrando lo mismo y eliminar cotizaciones....

Echarle la culpa de los salarios de mierda a las cotizaciones es de una cara tan dura que se sale de cualquier escala