EDICIóN GENERAL
341 meneos
3514 clics
Suecia ya prepara su primer invernadero vertical: 4.335 m² de cultivo en una superficie de sólo 430 m²

Suecia ya prepara su primer invernadero vertical: 4.335 m² de cultivo en una superficie de sólo 430 m²

La agricultura vertical lleva tiempo presentándose como una de las principales soluciones a los problemas de las ciudades modernas, permitiéndonos generar más alimentos en un espacio inferior, dejando de paso una menor huella ecológica. Suecia es uno de los países donde más en serio se la están tomando, y ya han empezado a construir un enorme invernadero vertical de 17 plantas.

| etiquetas: suecia , invernadero , vertical , sweco , contaminación , agricultura
#1 Me encanta la imagen de los tres políticos con la pala de tres mangos. Mucho más realista que lo de Pablo Casado subido al tractor.
#3 Auténtico postureo trabajo en equipo.
#3 Es una clara metáfora al "crucemos los chorros" de Ghostbusters, una alegoría a la masculinidad donde acaban con un dios sumerio cruzando las pollas. El mejor final ever made (con permiso de Premutos), todo sea dicho.
#1 ha molado los vídeos, pero la solución a partir de cuando es eficiente? Porque el edificio y el sistema es un gasto importante.
#1 SPAM
ya estamos en el futuro. me imagino que aprovecharan todo tipo de energías renovables.
#2 en el futuro es imposible estar. Siempre estamos en el presente. :-D
#14 Realmente vivimos en el pasado, porque cuadno eres consciente del "presente" ya es el pasado xD.
#22 el tiempo está lleno de paradojas. :-D
Los suecos pueden pagar lo que sea necesario para disponer de verduras frescas y recién recolectadas.
#4 Pues puede que paguen incluso menos. Este tipo de cultivos tienen un ahorro de 90+% de agua y 50% en costes de producción por el uso de robots. Como estén de buenas, o aporte nutricional de las plantas comparadas con las de cultivo tradicional eso ya no lo se.

www.canadianmanufacturing.com/technology/construction-of-worlds-first-
#9 "Pues puede que paguen incluso menos"

Efectivamente, pero es que entonces tienes que compara el mismo producto.
Si un sueco, quiere tener unas verduras recien cortadas (de Murcia por ejemplo), tiene que pagar un costoso traslado en avión, y puede que incluso le salga mas barato este sistema, pero es que ambas cosas (tener verduras frescas y recien cortadas en pleno invierno), es algo caro en Suecia.

De tu mismo enlace:

"La instalación también utiliza iluminación

…   » ver todo el comentario
#11 Pero al mismo tiempo se ahorran pasta en pesticidas (porque al ser un entorno controlado no hay plagas), e imagino que por el mismo motivo tendrán mayor productividad que sobre terreno al aire libre. Tampoco hay riesgo de heladas, granizadas o demás condiciones climatológicas que manden al traste a la cosecha, sino que las plantas tendrán siempre el clima ideal.

En fin, que habrá que hacer números, pero no me extrañaría si en un futuro a medio plazo este tipo de artilugios acaban dejando…   » ver todo el comentario
#12 Nunca lo había pensado de esa manera, si podemos alimentarnos a través de cultivos de este tipo liberamos una cantidad de suelo importante.
#12 No entiendo el hecho de que por ser un entorno controlado no hay plagas. Hay un señor quitando los pulgones a mano?
#27. Es que me parece que #12 confunde "entorno controlado" con libre de plagas.
Puede que en muchos invernaderos se pueda acondicionar el aire y el agua de riego, pero la inmensa mayoría no lo filtra ni mínimamente, con lo cual no están libres de plagas por insectos (que las prevengan o se defiendan de ellas por medios ecológicos ya es otra cuestión).

Además, para estar exentos de infestaciones por hongos y microorganismos, habría que microfiltrar aire y agua, algo muy poco factible.
#64 #27 Evidentemente siempre habrá un cierto riesgo, pero será abismalmente más bajo en un entorno controlado, cerrado al exterior. A mí me da que los pulgones y compañía no aparecen espontáneamente de la nada, sino que vienen de algún sitio cercano (otro cultivo, bosque o similar). En un polígono pocos insectos hay, y por poco que filtres el agua y el aire dejas de estar en riesgo para el 99% de plagas.
#12 "Pero al mismo tiempo se ahorran pasta en pesticidas (porque al ser un entorno controlado no hay plagas)"

Eso ya se hace en los invernaderos tradicionales.

Es evidente que para producir verduras en el enero sueco necesitas algo así, pero eso hay que pagarlo, de ahí mi comentario inicial.
#11 Pues a mí este tipo de proyectos me parecen superinteresantes. Si lo llevan a cabo es porque, por lo menos sobre el papel, parece económicamente viable.
Una vez que se eche a andar y conozcamos su producción, sus costes y su impacto ambiental verdadero podemos compararlo con la agricultura tradicional y sacar conclusiones reales.
#9 #11 Por no decir que la posibilidad de que te afecten castatrofes naturales, plagas, fluctuaciones de mercado, problemas en las comunicaciones, etc es menor con este sistema.
#4 Lo cachondo es que, una vez montada la infraestructura, probablemente les salgan mucho más baratas esas verduras que importarlas de fuera. Y encima serán recién recolectadas, no maduradas en cámara.
#10 pues claro, y más ecológicas
#4 para que te hagas una idea, un viaje con camión frigorífico entre Almería - Malmo (no suelen subir a Estocolmo) cuesta entre 4000€ hasta 6000€ según la época.

A 33 palets de 700kgs de verdura, solo el transporte supone un encarecimiento del 0,26€ por kilo.

A esto hay que añadir las comisiones de los intermediarios, manipulación en Malmo, descarte de verdura que llega mal, reempaquetamiento, distribución en Suecia, etc...

Es cuestión de tiempo de que nos peguen la la patada como proveedores de verdura, en cuanto la tecnología se abarate más, los brokers prefieren comprar al día y tener las verdura en unas horas en el mercado, que comprar la verdura y esperar 4 días que llegue a Malmo y por cualquier historia el precio se haya hundido.
#31 Esas cuentas están muy bien, pero cuando se hacen cuentas hay que completarlas. Así que pongámonos a ello. Horas de luz en Suecia en invierno: 6-7h. Temperatura en Suecia en invierno: Las temperaturas promedio en invierno son de -0.2 ºC en Mälmo. Añadamos los días nublados y lluviosos y voilá, ya te debes hacer idea de porqué es tan barato producir en Almería (o Marruecos si te pones). Pero eso no es que lo piense yo, lo piensan los holandeses (potencia en invernaderos hipertecnificados) que invierten por estos lares.
El acero, hormigón y cristal de esas instalaciones, siendo de por si carillo, es el chocolate del loro en comparación con la energía necesaria a invertir, energía que sale gratis por aquí.
#39 yo he estado en el sector del transporte, y he llegado a subir camiones cargados de tomates de Almería a Rotterdan y bajar el mismo camión con tomates plantados allí para Mercabarna.

Como comento, es cuestión de que la tecnología se abarate para que nos peguen la patada, porque lo están deseando.
#43 Yo, por mi formación en ecología, repito mi comentario sobre la importancia de horas-luz y grados-día para el crecimiento vegetal y eso, por mucha tecnología que usen, es un obstáculo insalvable. Y aunque no sea adivino, me da en la nariz que el precio de la energía no va a ser menor en los años venideros.
En Holanda claro que hay muchos invernaderos. De hecho tienen más horas de luz en verano (en Julio y Agosto se produce muy poco en Almería) que por aquí, pero verduras en invierno: poquitas y bien caras.
Por mucha patada que quieran dar, van a tener que seguir comprando verdura en el sur. Y por mucho tiempo.
#31 Ahora imagina lo que cuesta calentar e iluminar eso durante 3/4 partes del año.
#31 Es lo que comento, seguramente pueda ser rentable porque los suecos pagaran el precio alto por un producto muy fresco.

Al igual que el precio sera alto, el coste ambiental de hacer funcionar un invernadero en pleno invierno y con poca luz natural será muy alto.
Aqui tenemos espacio de sobra para cultivar, si quereis podeis empezar por la provincia de Lugo que es un erial.

Los problemas los tendran alli que viven en cuatro fiordos.
#7 La idea es no tener que transportar cientos de km una lechuga o un mísero pepino.
#24 Claro es mejor construir invernaderos con calefaccion cerca del artico para que los suecos no tengan que esperar a que lleguen las lechugas del mediterraneo.
#57 No se trata de que esperen o no por las lechugas del mediterraneo. Es mirar que puede salir mejor a nivel energético y de consumo de recursos.

Caso A:
- Produces la lechuga
- Refrigeras la lechuga
- La mueves en camión o tren hasta 4000 km de distancia
- 5 o 6 días después la entregas en almacén de destino.
- La distribuyes por la ciudad
Caso B:
- Produces la lechuga, gastando para ello algo más de energía
- La distribuyes por la ciudad

Todo depende de cuanto gastes en calefacción o luz extra, pero si el edificio está bien diseñado se puede llegar a optimizar mucho.
#7 El espacio también es un recurso. Que tengamos espacio no quiere decir que haya que ocuparlo. El espacio libre no es algo perdido sino espacio para la naturaleza y biodiversidad que además de ser necesario puede convertirse también en fuentes de ingresos.
En Suecia tienen mucho más espacio que nosotros, tienen una densidad de 22 hab por Km2 y nosotros de 92 hab por Km2. Otra cosa será la cantidad de tierras cultivables por clima y composición de terreno...
#33 En España sobra espacio cada vez quedan mas pueblos abandonados y la gente se concentra en unas pocas ciudades.

En Suecia tienen una baja densidad porque en la mayor parte del pais no viven ni los renos.
Cultivables al aire libre no tendran casi ninguna fuera de unas pocas tierras en los fiordos que se agotarian rapidamente.
#7 Mejor dejar el terreno para los bosques, y nosotros utilizar este tipo de tecnología.
Además, ahorras macha agua.
Que falta nos hace.
#56 Si hombre un invernadero calefactado de 17 plantas es la leche de ecologico.

Eso para los caminantes blancos aqui las verduras las podemos cultivar al aire libre y sobran terrenos para bosques.
#59 Por eso la mayor zona de hortalizas la tenemos en el mar de Plástico, no?

Yo prefiero la hortalizas plantadas en mi huerto, pero eso no es sostenible.
#60 Y porque crees que estan en el Mediterráneo y no en Oslo?

Se calientan con el sol que alli pega bien fuerte, ahora calcula la energía que necesitas para construir y calentar ese adefesio de 17 plantas en Suecia.
#61 Que se apañen los suecos. :troll:
Pero para nosotros sería mejor, menos agua, meno terreno, y más cerca de la ciudad.
Ahorrar espacio es importante. Así se pueden poner más huertos solares, que también pueden ser verticales.
xatakaBASURA
Se ha situado cerca de varias plantas de algunas de las empresas de tecnología limpia más importantes de Suecia. (...) Al generar el biogás con estos deshechos, la planta produce calor, CO2 y nutrientes, los cuales son llevados al invernadero para aprovecharlos.

¿Qué diferencia hay entre llevar el CO2 directamente al invernadero y soltarlo al aire?

Mmm bueno, quizás si es un invernadero con alta concentración de CO2 sí tenga sentido.
#18 Lo que yo interpreto es que usan el CO2 producido en el invernadero para procesos industriales en vez de soltarlo a la atmósfera.
#34 El CO2 es bueno para aumentar la producción. RUBISCO es la responsable.
#34 se supone que los cultivos ABSORVEN CO2, no que lo sueltan...
#42 En el computo global si, pero según tengo entendido por la noche producen CO2 aunque en menor cantidad del que absorben durante el día.
yo me pregunto si son sostenibles esas mega construcciones... ¿no es más sostenible otro modo de urbanismo en el que tendrán cabida (entre el hormigón) huertos locales de toda la vida?
#19 Esa idea es interesante aunque no sé si la producción neta de una ciudad-huerto sería suficiente como para prescidir de los huertos verticales. Estoy pensando en rendimiento por superficie y sobre todo por mano de obra, así que estaría bien incluir en la comparación el coste inicial del edificio-invernadero.
#19 Yo también me lo pregunto pero creo que la única manera de saberlo realmente es llevando a cabo un proyecto de estos y ver que producción, que costes y que impactos genera de verdad. No solo en papel.
Una vez que se tengan esos datos ya se puede comparar con la agricultura tradicional y sacar conclusiones reales.
¿Y seguro que el coste del armazón y los robots tiene menos impacto ambiental que plantar en tierra? Sí tenemos en cuenta los transportes igual sí, pero soy un poco escéptico.
#21 con la rentabilidad que da el campo a las personas que lo trabajan.....la única manera sostenible me parecen este tipo de iniciativas prácticamente automatizadas en su totalidad...
#37 Rentabilidad o impacto ambiental. Una no significa, ni se puede disfrazar de la otra.
Lo que creo que es absurdo que sigamos buscando el pleno empleo y no dedicar mas gente a la investigación, en lugar de avanzar como sociedad primamos lo privado y joder la vida a la mayoría de las personas por mucho que avancemos.
#fakenews para esto es para lo que vale expulsar del debatea a opiniones como la de moi y tantas otras..
para poder ir haciendo mas #Product_Placement que (la serie asquerosa y de viejunos ) de Medico de Familia xD

¿no habeis notado que ahora todos los dias las cuentas oficiales dela casa y simpatizantes, no paran de subir chorradas de....?

(pseudo) #Urbanismo
(pseudo) #movilidad
(pseudo) #municipalismo
(pseudo) #Smartcities
(pseudo) #Transporte Urbano
(pseudo) #Procomun
(pseudo) #Common Nosequeleches
(pseudo) #innovacion urbana de #chichinabo...

¿sabeis por que, verdad?
Y de ahí a Marte...
Y mientras tanto aquí en Zaragoza la Torre del Agua de la Expo 2008 hueca por dentro. Igual podría ser un uso que darle.
La luz del sol cae perpendicular a la tierra. Otra cosa es que Suecia, al estar alejada del ecuador, tenga unas horas de luz en determinados angulos más aprovechables, pero lo apilar huertos en vertical me parece una estupidez estetica.
Una iluminación solar dada alimenta "un plano" y las hojas se buscan la mejor ubicación en ese plano, tapando a las demás. Salvo que hablemos de iluminación artificial, que me lo expliquen...lo del riego, abonado, recolección, etc me lo creo, pero montar macetas sobre macetas no.
#44 La luz del sol no cae perpendicular a la tierra. Si acaso en el ecuador.
#46 Pues siendo quisquillosos si caen perpendicular a la tierra, entendiendo la tierra como el planeta Tierra. El caso es que la tierra es un elipsoide, excepto para alguno que otro, siendo como bien señalas que la orientación al sur es la más soleada. Así pues, a ojo de buen cubero, si esa fachada de esta estructura tiene 55º (coincide con la latitud) de inclinación, aprovecharían mejor la incidencia de los rayos solares en una media anual.
Eso genera una sombra enorme. Toda esa superficie a la sombra se podría haber usado para poner un cultivo horizontal que ya esta inventado y es mucho mas barato y respetuoso con el paisaje
Pues, si solo tiene 17 plantas, ¡no será tan grande el invernadero! :roll:
(alguien tenía que decirlo) 8-D
#52 ya estan los "escesticos" , los criticones y los estropeacharcos
Por no decir (pun intended) "fachas de mierda" que es lo que son todos FACHAS Da merrdee, que (sic) luego cuando roba el PP bien que se callan"
que asco me dan los fachas y los pobres, que encima de no invertir ni un miserio billon (americano) en Renovables, como haceel #filantropo y #Patron n x Grado de #Meneame de #Soros encima quejandose !!

Soros preparandose para lucrarse conlos #Municipalismos
www.thestreet.com/story/13052918/1/stocks-george-soros-is-buying.html
#53 ¿Ein? No sé si tu mensaje era en respuesta a mi comentario #52. Creo que no. Yo sólo había intentado hacer un chiste malo, haciendo notar que, con 17 plantas, el invernadero ha de parecerse, más bien, a esto: :shit:
i0.wp.com/www.castelloninformacion.com/wp-content/uploads/2016/06/2016
#54 LOL!
Pues eso ... no?
Sea comofuere, lo yo pensaba que lo decias en plan de (acertadisima) critica a que habia poca planta y mucho cemento, :-D
+ las comisiones asociadas
+ beneficios en bolsa asociados al pelotazo urbanistico de turno
+ las comisiones asociadas
+ los beneficios empresariales de la empresa adjudicataria

en el sentido por extension, de que pareceria que importa mas (como de hecho sucede)...

De esta claro que parece importar mas, el hecho de ue se va…   » ver todo el comentario
claro...como Suecia ya no tiene superficie de tierra virgen cultivable..
nos llevan años de ventaja{cool}

menéame