Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que la gente dispone de mas dinero, se incrementa el consumo, las empresas ganan mas dinero, se crean puestos de trabajo para atender dicho incremento de consumo, se reduce el paro y todos felices. 
#12:
El artículo "olvida" qué es el Salario Mínimo.
El Salario Mínimo se supone que es el que garantiza a un trabajador la cantidad mínima de dinero para poder disponer de vivienda, alimentación, ropa, transporte, sanidad y material educativo para su familia.
¿Son 655€ suficientes para eso?
Sí -> No hay que subir el SMI.
No -> Hay que subirlo hasta que sea suficiente.
El Salario Mínimo se supone que es el que garantiza a un trabajador la cantidad mínima de dinero para poder disponer de vivienda, alimentación, ropa, transporte, sanidad y material educativo para su familia.
¿Son 655€ suficientes para eso?
Sí -> No hay que subir el SMI.
No -> Hay que subirlo hasta que sea suficiente.
Comentarios
Que la gente dispone de mas dinero, se incrementa el consumo, las empresas ganan mas dinero, se crean puestos de trabajo para atender dicho incremento de consumo, se reduce el paro y todos felices.
#3 Está claro que eres un auténtico experto en economía y valoras todos los factores.
#5 No seré experto pero me imagino que en los países que tienen un SMI mas elevado y tasas de empleo mas bajas si que habrá expertos.
#9 Pregunta a esos expertos y quizá te lleves una sorpresa.
#5 viva el esclavismo!!!
#3 No, depende de las propensiones marginales al consumo y al ahorro, de estructura de importaciones, de la empleabilidad de las capas de paro, de la productividad y de la inflación. Depende.
#7 Otro guru que quiere enmascarar la realidad con la palabrería hueca de los trileros neoliberales, tú
#18 No, no soy trilero, ni neoliberal, ni enmascarador de realidades. Yo soy economista y tú no Sólo eso.
#25 Enhorabuena, ya hemos visto que los doctos economistas no teneis una bolita de cristal con los asuntos de la economía patria. Es más, yo hago mejores pronósticos porque no estoy al servicio de ningñun loby.
#31 efectivamente, un economista no es un brujo de la televisión. Vas progresando.
#63 sin entrar a valorar tu trabajo, que desconozco y por tanto no puedo evaluar, tus colegas de ramo son unos verdaderos ceporros que no han dado ni una en todo lo que va de la mierda esta a la que pretenden que nos creamos que es una crisis. PERO NI UN ACIERTO. Espero que tu seas mejor, pero por lo que veo de tu cerrazon con las bondades del PPsoe, ya no estaría yo muy seguro.
#18 ¿Cuál es la realidad? la que comenta #3 y reponde #7? porque lo que dice 3 es un extracto del modelo keynessiano que implica lo que dice 7. y tu defines neoliberal
Si el aumento de salarios es por ejemplo para trabajadores en empresas de fabricación o venta de móviles simplemente se consume crédito pero los seguiremos comprando más baratos en Alibaba... la premisa "la empresas ganan más dinero" es una gran simplificación
#7 aprobado FAES. Esta es la izquierda que representa el PPsoe?
#28 No, no tiene nada que ver con FAES. Es más, los conceptos de multiplicadores son muy keynesianos, eso de los modelos IS/LM y tal.
#64 yo también tengo profesión y muy técnica, en la que nadie se entromete a opinar porque es seria. En el caso de los economistas os gastais mucha jerga, pero todo el mundo opina porque no es una ciencia, sino algo de la vida diaria de lo que todo el mundo entiende.
#66 sí, es cierto, cuanto más ignorante es alguien, más opina porque todo su desconocimiento le hace ver todo muy sencillo. Nunca falla. Hasta en física cuántica.
#67 La velocidad se demuestra andando, de momento nunca habéis solucionado nada, sino todo lo contrario. Ya lo decía vuestro ministro Jordi Sevilla, con un par de tardes, licenciado en economía.
#68 hombre, si se pone voluntad, en dos tardes si se puede llevar a no hacer el ridículo que haces tú confundiendo keynesianismo con FAES. Para eso no hace falta mucho.
#69 Claro, incluso se puede ser presidente del gobierno. así nos ha lucido el pelo. y no te tires pegotes de jerga, se humilde y habla con la gente en lenguaje ordinario. De todas formas me suda la polla Keynes; otro que no ha dado una.
#70 me parece estupendo que te sude la polla keynes. Eso es muy de FAES
#71 claro, porque si no es Keynes es FAES; pues que sepas que yo en mi casa no necesito ni al uno a los otros. Economía es sentido común. Lo demás son artificios para joder a la gente.
#7 vaya gallego estás hecho
#3 Lee el articulo y aterriza. No es bueno pasar tanto tiempo en los mundos de Yupi.
#10 Tu lo de la ironía no lo llevas muy bien ¿verdad? Las risitas del final del comentario quieren decir algo.
#16 GO TO #14
Por cierto no te había contestado antes porque no me salen tus referencias al tenerte ignorado.
#14 Disculpa. No interprete correctamente tu mensaje.
#10 ¿Hablas de lo que tu haces?
#21 Si te das por aludido tu veras. Pero por mi puedes seguir creyendo que existen soluciones sencillas a problemas complejos.
#3 Yo creo que es mejor regalar una impresora de billetes a todos los ciudadanos para que impriman a placer y así se incrementa el consumo, las empresas ganan más dinero, se crean puestos de trabajo para atender dicho incremento de consumo, se reduce el paro y todos felices.
#16 ¡Sí se puede! ¡Sí se puede! ¡Sí se puede!
#16 Es lo que han hecho en EEUU.
Y no, tampoco funciona, pero tenemos explicaciones opuestas a esto.
#46 ¿en EEUU le han dado una máquina de imprimir billetes a los ciudadanos? No me había enterado de eso.
#48 Bueno, yo tampoco me entero de todo, para eso estamos aquí.
En EEUU le han dado a la máquina de imprimir billetes, y si, el dinero le ha llegado a los ciudadanos, no solo los americanos.
#49 ¿le han dado la máquina de imprimir billetes a los ciudadanos? Te pongo las negritas para que no te pierdas.
#50 Si, el dinero le ha llegado a los ciudadanos, en negrita.
#51 Goto #16
#3 [Que conste que estoy totalmente de acuerdo con subir el SMI, pero siempre intento buscar los fallos de las hipotesis] Pensando como un empleado, es la mejor solucion. Pensando como un empresario, no habria un problema con lo que dices? Me explico, si se incrementa el SMI, los beneficios de las empresas empezaran a decrementar, lo que supone que habra un incremento en los precios de los productos, y aquellos que mantengan los precios de los productos, veran que no tienen suficiente rendimiento y empezaran a despedir a gente para tener beneficio. Por lo tanto, el coste de vida subira, y estaremos en la misma posicion en la que estamos actualmente. [No soy experto en economia, es mi impresion, y repito, estoy de acuerdo con que suba el SMI]
#24 Es algo mas complejo pero también se puede ver desde otro punto de vista.
Yo soy un empresario que tengo que subir al sueldo a los empleados pero a la vez como yo lo tienen que hacer miles de empresas y entonces la gente tiene mas dinero y se incrementan las ventas y con el beneficio que obtengo de ese incremento contrarresto la subida de mis empleados y gano algo mas que antes de la subida.
Si tengo mas dinero voy mas frecuentemente a la peluquería, me compro con mas frecuencia zapatos, etc. Esto incrementa los ingresos de estas empresas.
#33 Cierto, si yo pienso que el incrementar el SMI seria bueno para la sociedad a largo plazo, pero a corto plazo algunos empresario despedirian a mucha gente porque no podrian seguir manteniendo su estilo de vida.
#42 Es que no lo debemos de ver desde el punto de vista de que los empresarios tendrían que subir el sueldo a sus empleados porque eso quiere decir que están pagando a sus empleados 650 euros al mes por jornada completa, vamos una miseria.
El SMI es la base por la que se calculan las pensiones, el seguro de desempleo, etc. que no afecta a la economía empresarial sino a la de las arcas de las instituciones. Si se crea empleo disminuye el paro y por tanto la carga de esa prestación a las arcas del estado que podría compensar las subidas.
#33 es eso de que se incrementan las ventas de empresas pátrias de forma coordinada porque van a vender más es mucho suponer, se venderá más carne de 1ª pero igual se importa mucho más y se exporta menos. Y en situacones como la atual la gente ahorra hasta que vea todo mucho más claro...
#52 Es que estamos dando por sentado que un incremento del SMI repercute en subida de sueldos de los empleados que pagan las empresas. Si las empresas están pagando a los empleados 650 euros al mes por jornada completa es que son unos rapiñas (por decirlo suave). Si el SMI se incrementa en un 15-20% seguramente la mayoría de las empresas no tendrían que verse obligadas a subir el sueldo de sus trabajadores porque su sueldo estaría por encima.
El SMI sirve de referencia para subidas de pensiones mínimas, pago de desempleo mínimo y máximo, cuantificación de ayudas a becas, etc. vamos que nada que ver con la economía empresarial.
Donde yo trabajo no afectaría a nadie porque todos cobramos bastante por encima del SMI
#54 Podrías pagar sueldos de 5trillones de neopesetas y no poder permitirte un iphone porque serán 40 sueldos... Si fuera una regla de tres podríamos poner un sueldo de 1millón de euros de SMI ¿crees que le vendría bien a la economía? ¿que habría más trabajo y todo el mundo se podría permitir el Ferrari que quisiera? El salario en valor facial, no significa nada por sí sólo, es comparativo, y su valor dependerá de los precios dentro de tu economía ¿son más rapiñas las empresa en Eslovenia y menos en Mónaco? No hay otras notables diferencias del porqué de los diferentes sueldos entre economías que su SMI?
"vamos que nada que ver con la economía empresarial. "
Esas partidas que menciona se pagan en su mayoría, directamente o sus intereses, con los de impuestos de los salarios.
"Si el SMI se incrementa en un 15-20% seguramente la mayoría de las empresas no tendrían que verse obligadas a subir el sueldo de sus trabajadores porque su sueldo estaría por encima."
Dile a quienes negocian escalas en convenios que ciertas categorías inferiores van a cobrar lo mismo... Luego el impacto de esa subida en inflación y de ahí nuevas demandas salariales...
Las medidas expansivas funcionan cuando tu potencial productivo está en infracapacidad. Si aumentas sueldos y generas empleos basado en un aumento de ventas y precios que luego nadie va a comprar (y generando inflación menos van a comprar y más importar), pues sólo compra tiempo para una caída peor, como por ejemplo cuando esos aumentos vienen de apilar ladrillos... No te estoy negado la utilidad de un modelo u otro marcoeconómico, simplemente que no es tan sencillo ni se puede aplicar en todas las situaciones cual martillo pilón.
#24 hay empresas que no tienen ni un trabajador cobrando el smi
El artículo "olvida" qué es el Salario Mínimo.
El Salario Mínimo se supone que es el que garantiza a un trabajador la cantidad mínima de dinero para poder disponer de vivienda, alimentación, ropa, transporte, sanidad y material educativo para su familia.
¿Son 655€ suficientes para eso?
Sí -> No hay que subir el SMI.
No -> Hay que subirlo hasta que sea suficiente.
#12 ¿Algún convenio tiene ese salario mínimo?
Afortunadamente, bastantes sectores están en convenios y sus salarios son algo más dignos que esos 655€. No mucho más, pero, al menos, podemos hablar de salarios de 850€-1000€
Desgraciadamente, muchos quieren acabar con los convenios
Aumenta el paro. Obvio.
Relacionada: http://www.europapress.es/economia/noticia-lidl-sindicatos-firman-convenio-colectivo-sueldo-minimo-mas-elevado-sector-20160304134000.html
#1 No tienes ni idea de lo que esta hablando, y parece mentira que opines con tanta contundencia sobre algo que desconoces
#13 Lo conozco perfectamente, lo siento por tus unicornios.
#1 No salario = Paro cero, Brilliant!
#29 No estoy de acuerdo contigo.
#36 ni yo contigo, pero no pasa nada.
#1 Mentira. Ocurre rápidamente que suben los alquileres.
Al menos en España.
#34 Rápidamente = velocidad
Demasiado = cantidad.
Se puede subir rápidamente, digamos mañana mismo y solo subir un euro.
#40 Pues "demasido rapidamente". Efectivamente eso es mas acertado.
Mogollon de comentarios y nadie habla de las derivadas del salario mínimo, hay muchísimos indicadores normas y leyes que van relacionadas al salario mínimo. Si lo lodifivas bruscamente se puede producir un efecto dominó importante
la mayoría de empresario que yo conozco les encantaría que sus negocios dieran para poder pagar un sueldo más digno.
Mis cojones
#43 pues yo creo que si. Les es un marrón pagar poco. Pero muchas veces la cosa no da
#60 Yo estoy convencido de que les encantaría que sus negocios dieran para ganar más. Esa visión de que los empresarios hacen empresas para crear puestos de trabajo para la gente y pagarles el máximo posible me parece propaganda nivel corea del norte.
#61 nooo... No digo eso.
Pero pagar poco es problemático, los trabajadores se desmotivan y al no importarles perder el empleo se ponen respondones.
Cuando pagan una puta mierda normalmente es porque no da para mas.
Cuando pagan una puta mierda en un sitio grande es que con hacer que trabajas ya llega.
Baja el paro. Obvio.
Si está ofrecido por La Vanguardia es AEDE o no?
Esto del boicot me está poniendo esquizofrénico.
#4 No hay boicot: search?q=gurusblog
#4 El boicot es a los medios no a las noticias. Si es de un medio no AEDE es lo mejor, tenemos la noticia y no le damos visitas al medio AEDE.
#11 Aaah. Gracias por la info.
#34 Entiendo, pero no cuela, porque aunque sea el caso de la noticia no es nuestrop caso. Sigue con las preguntas, que te has dejado el caso de España:
¿Subir el SMI con cuentagotas como están haciendo es positivo? NO
#39 Exacto, yo no he dicho que sea positivo. Pero es que esta discusión viene de que Podemos pide realizar una subida de 150e en menos de cuatro años.
Lo que pasa es que cierran las empresas menos productivas.
Entonces lo dejamos en 650 por tus 8 horitas al día (extras incluidas) y a malvivir. Señores, SEISCIENTOS CINCUENTA, no tiene defensa posible...
#32 QUE NO ES ESO. Por favor lee la septima palabra del titulo.
Si no sabes contar te la pongo yo "rapidamente".
¿Subir el SMI es positivo? SI
¿Subir demasiado el SMI es positivo? NO.
¿Notas la diferencia?
Gurusblog, ya me imagino el resultado...
Y sí, justo lo que imaginaba.