Portada
mis comunidades
otras secciones
![La subsidiaria de Alibaba, T-Head, tiene cuatro núcleos de procesador de la serie Xuantie basados en RISC-V de código abierto, a saber, Xuantie E902, E906, C906 y C910 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/36/83/media_thumb_2x-link-3572632.jpeg?1634763066)
#25:
#1 En cuestión de procesadores, hasta ahora tenías que comprar ya hechos o tenías que licenciar tecnología de terceros para poder modificarlos y adaptarlos a tus necesidades.
Ejemplos de arquitecturas que sólo puedes comprar son las x86 (las licencias para poder fabricar x86 son muy pocas y están en pocas manos y en caso de querer hacer procesadores custom, tienes que colaborar con los diseñadores y los fabricantes de las mismas; por ejemplo, las consolas tienen procesadores adaptados bajo directrices de sony o de microsoft, pero los diseños están en manos de AMD, no los pueden mandar a fabricar sony o microsoft).
Entre las arquitecturas que puedes licenciar para modificar están las ARM, entre otras razones (bajo consumo y alta eficiencia) por eso son las usadas por los múltiples fabricantes de dispositivos móviles (y por eso cada empresa tiene sus variantes de los mismos procesadores y está la carrera por ver quién puede exprimirlos más).
Desde hace unos años, hay arquitecturas de computadores más abiertas que no necesitan ser licenciadas para poder usarlas o modificarlas. Muchas son arquitecturas que existen desde hace mucho tiempo pero que por las razones que fueran (falta de apoyo, pérdida de foco, la clientela se ha movido a otras arquitecturas, etc) no consiguieron obtener o mantener popularidad entre los fabricantes, como por ejemplo las opensparc, power, risc...
Entre estas últimas, ha ido ganando en popularidad lo que se llama Risc-V, que es una evolución de las antiguas arquitecturas RISC pero con un planteamiento ligeramente distinto, haciendo los diseños más modulares y ampliables a la par que escalables y compatibles. Al ser completamente libres de licencias y completamente abiertas, está consiguiendo atención e inversiones que pueden hacer que sean arquitecturas muy usadas y valoradas en estos próximos años, aunque aún no han dado luz a productos realmente competitivos con lo que hay en el mercado actual. Pero están en ello...
Como dicen otros comentarios, poder tener tus propios procesadores basados en tu propia arquitectura (o modificación) o simplemente tu propio acelerador del proceso X que te interese en un chip de una arquitectura ya montada, funcional y madura (no sólo en cuanto a hardware, sino en cuanto a herramientas, software, etc) es una ventaja nada desdeñable, y más actualmente con los problemas y restricciones que hay en la fabricación de chips.
Ejemplos de arquitecturas que sólo puedes comprar son las x86 (las licencias para poder fabricar x86 son muy pocas y están en pocas manos y en caso de querer hacer procesadores custom, tienes que colaborar con los diseñadores y los fabricantes de las mismas; por ejemplo, las consolas tienen procesadores adaptados bajo directrices de sony o de microsoft, pero los diseños están en manos de AMD, no los pueden mandar a fabricar sony o microsoft).
Entre las arquitecturas que puedes licenciar para modificar están las ARM, entre otras razones (bajo consumo y alta eficiencia) por eso son las usadas por los múltiples fabricantes de dispositivos móviles (y por eso cada empresa tiene sus variantes de los mismos procesadores y está la carrera por ver quién puede exprimirlos más).
Desde hace unos años, hay arquitecturas de computadores más abiertas que no necesitan ser licenciadas para poder usarlas o modificarlas. Muchas son arquitecturas que existen desde hace mucho tiempo pero que por las razones que fueran (falta de apoyo, pérdida de foco, la clientela se ha movido a otras arquitecturas, etc) no consiguieron obtener o mantener popularidad entre los fabricantes, como por ejemplo las opensparc, power, risc...
Entre estas últimas, ha ido ganando en popularidad lo que se llama Risc-V, que es una evolución de las antiguas arquitecturas RISC pero con un planteamiento ligeramente distinto, haciendo los diseños más modulares y ampliables a la par que escalables y compatibles. Al ser completamente libres de licencias y completamente abiertas, está consiguiendo atención e inversiones que pueden hacer que sean arquitecturas muy usadas y valoradas en estos próximos años, aunque aún no han dado luz a productos realmente competitivos con lo que hay en el mercado actual. Pero están en ello...
Como dicen otros comentarios, poder tener tus propios procesadores basados en tu propia arquitectura (o modificación) o simplemente tu propio acelerador del proceso X que te interese en un chip de una arquitectura ya montada, funcional y madura (no sólo en cuanto a hardware, sino en cuanto a herramientas, software, etc) es una ventaja nada desdeñable, y más actualmente con los problemas y restricciones que hay en la fabricación de chips.
Comentarios
Si son de código abierto se los podemos copiar.
#4 Las backdoors no creo que sean de código abierto
#14 las de Intel, AMD y ARM desde luego que no..
#4 llevan años diciendo que Europa deberían apostar por esa arquitectura y dejar de depender de USA.
Pero aquí van a los temas importantes de hoy en día, como son los nacionalismos y movimientos políticos de derecha (El Brexit, por su alguien no lo entiende, es uno de los efectos de ese nacionalismo), mover dineros a paraísos fiscales e invertir en empresas americanas,...
#15 igual te suena epac que hasta ha salido en meneame, pero vamos que si que la UE todo tonterías de derechos humanos y esas mierdas
#18 #19
Lo importante no es diseñar cpus lo importante es tener capacidad para fabricar cpus relativamente modernas.
#21 creo que las fabricas importan pero el i+d también un poco
#22
En este caso fabricar cpus de nodos por debajo de 12nm es el sumum del I+D y requiere ademas de gente capaz una cantidad estratosferica de dinero.
Ni alemania, ni Francia, ni UK, practicamente ningun pais del primer mundo es capaz. Solo (empresas) Taiwan, Corea del Sur, USA, China y creo que Japon. Claro esta hay algunos paises que tiene fabs de nodos mas grandes.
Si te interesa el mundo de las cpu y risc-v
https://architecnologia.es/blog
#21 El problema es que meterse a crear una fábrica de semiconductores no es ninguna tontería. Es un proceso que puede tomar fácilmente una década en conseguir una tecnología de fabricación relativamente puntera, y de mientras muchos procesos fallidos, y en escalas de fabricación mucho más gruesas y menos útiles. Y no digo que no sea necesario (lo es, y mucho), digo que cuando mezclas esta absoluta necesidad con la política, y los ciclos electorales (justificar un proyecto que va a estar quemando millones de I+D del que no vas a poder recoger frutos electorales en la siguiente ronda de elecciones)...le veo poco futuro.
#15 #18 #19 #21 #28 Creo que es relevante mencionar que las maquinaria que se usan para fabricar los micros en los nodos es holandesa. Y otras parte del proceso también se hace en la UE.
Europa fabrica las maquinas que hacen prácticamente todo el proceso, por lo que no se esta tan mal como se pinta, falta parte del conocimiento de la implementación, pero no se parte de cero, los fabricantes de la maquinaria también saben de los procesos.
#33
Es holandesas (ASML) con filial en USA pero bajo el control de USA.
De hecho creo que USA ha prohibido a ASML vender sus maquinas de ultima generación a China.
ASML lo que hace son las maquinas que plasman a traves de "luz" el diseño fisico del chip en la oblea (cosa muy importante) pero ademas de eso se requieren mas de mil pasos (quimicos, fisicos) para crear un chip.
#28
No creo que sea un tema de estetica electoral. Cuando interesa se hace.
La cuestión es que es una inversión brutal y digo brutal a nivel continental, no brutal a nivel de un solo pais, a muy largo plazo y con un grado de riesgo altisimo. Ya se ha visto el "fracaso" de Intel teniendo apoyo del gobierno de USA y con recursos brutales.
#15
https://www.european-processor-initiative.eu/
#19
Diseñar si pero fabricar nada y si no puedes fabricar no tienes independencia real.
https://architecnologia.es/epi-epac-1-0-chip-muestras-entregadas
#5 China actualmente esta por delante en computacion cuantica, y tengo la sensacion que en 5 años ese potencial ya se habra traducido en una gran superioridad en muchos ambitos de computacion. Posiblemente no sean capaces de fabricar chips tan avanzados como los de Intel o AMD en cuando a densidad de transistores para enotnces, pero lo cierto es que para la mayoria de aplicaciones industriales eso no es tan importante
#6 ordenadores cuánticos ≠ ordenadores tradicionales. Los primeros aun están en pañales, y sólo tienen el récord porque es el último ordenador cuántico presentado. No creo que tarde mucho otros en sacar uno más potente.
#6 No te engañes. Los llamados "ordenadores cuánticos" actualmente no son más que "aceleradores", no es posible hacer computación general en ellos, sólo ejecutar ciertos algoritmos muy específicos. Si pueden dar lugar a coprocesadores (como en los viejos tiempos, donde tú tenías tu cpu principal que hacía todo y luego un coprocesador que hacía tareas muy específicas, pero mucho más rápido).
Igualmente, tanto los computadores como los algoritmos cuánticos están en pañales. La superioridad cuántica consiste en que se puede ejecutar un algoritmo más rápido que en un ordenador tradicional. Y ya. Para cualquier otra cosa...
#26 Los ordenadores cuánticos no están pensados para hacer computación general con ellos, la idea siempre ha sido que sean coprocesadores. No es un defecto
La tipología de problemas que podrían llegar a resolver podría dar una ventaja brutal al que lo consiguiese
#35 Simplemente aclaro las cosas, porque la gente en general piensa que van a sustituír a los ordenadores actuales.
#26 error, la computacion fisica no es hacer lo que hace un ordenador normal mas rapido, de hecho para muchas tareas son muchisimo mas lentos. Lo importante es que pueden "comparar" varios bits de golpe, mientras que un ordenador normal para hacer eso necesitaria 2elevadobits iteraciones
#40 ¿computación física? supongo que te refieres a la computación cuántica. Y no, no "comparan" varios bits de golpe (simplemente al estar entrelazados entre si, variar un qubit hace que colapse el estado de los demás; análogamente es como decir que una corriente eléctrica activa varias puertas lógicas de golpe), ni para muchas tareas son muchísimo más lentos.
La computación cuántica sólo puede jugar con unos cuantos algoritmos cuánticos (https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_cu%C3%A1ntico), luego queda muy muy lejos de hacer computación generalista, y por lo tanto, no es que sean más lentos, es que no pueden hacer lo que hacen los ordenadores de hoy en día. Los ordenadores de hoy en día si pueden simular lo que hacen los cuánticos, pero por su naturaleza, esta simulación es costosísima. Hablamos de que las máquinas cuánticas funcionan a base de probabilidades y márgenes de error (cada qubit es forzado a llegar a un estado solución con una cierta probabilidad de error, hay que repetir varias veces la ejecución para minimizarlo).
#6
¿Cuántos ordenadores cuánticos hay ahora en el mundo? Esto es la computación tradicional y estamos hablando de sustituir un parque de miles de millones.
#31 unos cuantos
#39
¿y ese número cual es? ¿50? ¿100?
#0 te he añadido [ENG] en el titular. Meneada.
#9 Gracias, se me olvidó por completo ese detalle.
#11 un placer, para eso estamos
#12 me gusta tu nick, me parece muy apropiado
#5 Los avances tecnológicos cada vez van más deprisa, no más lento.
Y a China le sobra capital humano y dinero para adelantar a todos.
#8
Primero tienes que alcanzar el nivel actual de cosas como Inter o ASML. Luego ya irás mejorando. Eso necesita tiempo y dinero.
Y ahora que lo expliquen para que podamos entenderlo los profanos en la materia.
#1
Que los chinos se empiezan a independizar de Occidente en temas de CPUs. No va a ser mañana ni dentro de cinco años, pero irán paso a paso.
#2 en 5 años posiblemente si
#3
Hay dos cosas que hacer:
- mejorar el rendimiento, el consumo y la integración. Y eso es cada vez más lento porque esta muy especializado, cada vez más.
- cambiar millones de clubs, placas bases, etc …. aparte de llevar mucho trabajo, es caro.
Y por supuesto, adaptar el SW. No creo que tarden menos de una década, aunque a lo mejor en cinco años están Intel y AMD cableadas por la parte de pastel que están perdiendo.
#5 En el parte del software Linux y los BSD ya tienen ports a Risc-V. Todo lo que este en ports compila y funciona.
#10
¿Y ya está todo el sw hecho? Me recuerdas a mi padre hace 40 años cuando le decía que quería estudiar informática.
#2 Ese es el problema gordo del movimiento de Trump con Huawei. Al final lo que creas es un impacto temporal, porque el gobierno Chino va a meter cantidades ingentes de pasta ahí y a cambio les fuerzas a crearte competencia donde no la tenías
#27
Eso les pasó a los ingleses con los alemanes hace más de un siglo. Obligaron a poner el “made in …” porque pensaban que lo suyo era mejor, los alemanes se pusieron las pilas y el “made in Germany” pasó a ser sinónimo de calidad.
#1 En cuestión de procesadores, hasta ahora tenías que comprar ya hechos o tenías que licenciar tecnología de terceros para poder modificarlos y adaptarlos a tus necesidades.
Ejemplos de arquitecturas que sólo puedes comprar son las x86 (las licencias para poder fabricar x86 son muy pocas y están en pocas manos y en caso de querer hacer procesadores custom, tienes que colaborar con los diseñadores y los fabricantes de las mismas; por ejemplo, las consolas tienen procesadores adaptados bajo directrices de sony o de microsoft, pero los diseños están en manos de AMD, no los pueden mandar a fabricar sony o microsoft).
Entre las arquitecturas que puedes licenciar para modificar están las ARM, entre otras razones (bajo consumo y alta eficiencia) por eso son las usadas por los múltiples fabricantes de dispositivos móviles (y por eso cada empresa tiene sus variantes de los mismos procesadores y está la carrera por ver quién puede exprimirlos más).
Desde hace unos años, hay arquitecturas de computadores más abiertas que no necesitan ser licenciadas para poder usarlas o modificarlas. Muchas son arquitecturas que existen desde hace mucho tiempo pero que por las razones que fueran (falta de apoyo, pérdida de foco, la clientela se ha movido a otras arquitecturas, etc) no consiguieron obtener o mantener popularidad entre los fabricantes, como por ejemplo las opensparc, power, risc...
Entre estas últimas, ha ido ganando en popularidad lo que se llama Risc-V, que es una evolución de las antiguas arquitecturas RISC pero con un planteamiento ligeramente distinto, haciendo los diseños más modulares y ampliables a la par que escalables y compatibles. Al ser completamente libres de licencias y completamente abiertas, está consiguiendo atención e inversiones que pueden hacer que sean arquitecturas muy usadas y valoradas en estos próximos años, aunque aún no han dado luz a productos realmente competitivos con lo que hay en el mercado actual. Pero están en ello...
Como dicen otros comentarios, poder tener tus propios procesadores basados en tu propia arquitectura (o modificación) o simplemente tu propio acelerador del proceso X que te interese en un chip de una arquitectura ya montada, funcional y madura (no sólo en cuanto a hardware, sino en cuanto a herramientas, software, etc) es una ventaja nada desdeñable, y más actualmente con los problemas y restricciones que hay en la fabricación de chips.
https://www.t-head.cn/product/c910+
https://img.102.alibaba.com/1627958419409/49652c9412c41cb6f39b36fed1244e6e.pdf
https://github.com/T-head-Semi/openc910
#7 Al primer enlace le sobra el + final: http://www.t-head.cn/product/c910
Creo que hay mucha confusión respecto al concepto de "arquitectura abierta".
RISC-V es la definición de un conjunto de instrucciones, que es abierta y libre para su uso. La ventaja es que puedes crear un procesador que admita ese conjunto de instrucciones e inmediatamente beneficiarte de la cantidad de herramientas y compiladores que pueden compilar para RISC-V. Por hacer un símil más "entendible", RISC-V es un idioma. No tienes que inventarte un nuevo idioma cuando creas un procesador (y por tanto, crear los compiladores y herramientas que lo soporten, que no es poco esfuerzo), ni tienes que pagar por usar el idioma de otros fabricantes, como Intel o ARM.
Al conjunto de instrucciones se le puede llamar "Arquitectura", y eso genera confusión con la "Microarquitectura", a la que también se le suele llamar "Arquitectura". La microarquitectura es cómo organizas la circuitería del procesador. Puede ser una chusta de circuitería la que entienda RISC-V, o una circuitería de la hostia, a la altura de cualquier procesador moderno.
En muchos libros y proyectos tienes microarquitecturas RISC-V abiertas, pero su utilidad no suele ir más allá del ámbito docente o investigador.
Por otra parte, dudo que una empresa que sea capaz de sacar una implementación RISC-V que pueda competir en el mercado vaya a abrir sus diseños para que otros puedan beneficiarse de gratis.
Por lo tanto, mientras RISC-V es un conjunto de instrucciones abierto, los procesadores comerciales que vayan apareciendo seguramente serán tan cerrados como los Intel o los ARM, y podrán incluir las mismas puertas traseras y las mismas mierdas.
El título parece que describa las casas de Hogwarts a los de primer año... McGonagall, eres tu?
No hay nombres menos futuristas que ponerle a estas empresas? de T-Head a T-1000 hay un paso joder!!!