Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Las soluciones de las ecuaciones de campo de Einstein que son agujeros negros pueden ser todas descritas mediante 3 parámetros observables, caracterizando a cada agujero negro por 3 magnitudes físicas: su masa, su carga eléctrica y su momento angular. La implicación de esto es que da exactamente igual el origen de toda la materia, al final un agujero negro con esos 3 parámetros es indistinguible de otro con otros 3. Y uno se pregunta ¿y toda la información acerca de los distintos átomos que componía la materia que ha ido enguyendo con el tiempo? ¿no queda legado de su estrella original? ¿se destruye la información?
La radiación de Hawking ahonda en este problema. La radiación de Hawking se explica brevemente de la siguiente manera. Siempre nos han dicho que la materia ni se crea ni se destruye y que no se puede crear energía, ¿cierto? Bueno, lo cierto es que se puede "robar" una cantidad pequeña de energía al vacío siempre y cuando se devuelva de nuevo en un tiempo determinado. El vacío cuántico (https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy) así está constituido por un mar de partículas "virtuales" que existen en ese pequeño intervalo de tiempo.
¿Qué ocurre si se crea uno de estos pares en el borde de un horizonte de sucesos y uno de los miembros del par cae dentro y el otro por conservación del momento angular va hacia fuera? Pues que ese par ya no se puede aniquilar y por tanto hay una deuda de energía que se debe pagar de todas formas, la paga el agujero negro y la partícula emitida deja de ser virtual y pasa a ser real: el agujero negro se evapora, pero esa partícula emitida no contiene teóricamente información sobre el agujero negro porque nunca ha llegado a formar parte de él.
Uno de los intentos para describirlo es el principio holográfico (hace unos añitos ya escribí al respecto, aunque el blog esté más que abandonado, sigue siendo válido http://www.migui.com/ciencias/fisica/el-principio-holografico-y-la-paradoja-de-la-informacion.html).
Es un gran problema para la física determinar dónde narices va a parar la información física de los constituyentes primordiales de ese agujero negro. Los "pelos" del agujero negro (y sí, tanto agujero negro como pelo son términos ideados siendo plenamente conscientes de su significado sexual).
En este video Hawking explica cómo los agujeros negros podrían conservar información https://www.youtube.com/watch?v=DkRDmJpthXg
La radiación de Hawking ahonda en este problema. La radiación de Hawking se explica brevemente de la siguiente manera. Siempre nos han dicho que la materia ni se crea ni se destruye y que no se puede crear energía, ¿cierto? Bueno, lo cierto es que se puede "robar" una cantidad pequeña de energía al vacío siempre y cuando se devuelva de nuevo en un tiempo determinado. El vacío cuántico (https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy) así está constituido por un mar de partículas "virtuales" que existen en ese pequeño intervalo de tiempo.
¿Qué ocurre si se crea uno de estos pares en el borde de un horizonte de sucesos y uno de los miembros del par cae dentro y el otro por conservación del momento angular va hacia fuera? Pues que ese par ya no se puede aniquilar y por tanto hay una deuda de energía que se debe pagar de todas formas, la paga el agujero negro y la partícula emitida deja de ser virtual y pasa a ser real: el agujero negro se evapora, pero esa partícula emitida no contiene teóricamente información sobre el agujero negro porque nunca ha llegado a formar parte de él.
Uno de los intentos para describirlo es el principio holográfico (hace unos añitos ya escribí al respecto, aunque el blog esté más que abandonado, sigue siendo válido http://www.migui.com/ciencias/fisica/el-principio-holografico-y-la-paradoja-de-la-informacion.html).
Es un gran problema para la física determinar dónde narices va a parar la información física de los constituyentes primordiales de ese agujero negro. Los "pelos" del agujero negro (y sí, tanto agujero negro como pelo son términos ideados siendo plenamente conscientes de su significado sexual).
En este video Hawking explica cómo los agujeros negros podrían conservar información https://www.youtube.com/watch?v=DkRDmJpthXg
#1:
Ya lo dicen, donde hay pelo hay alegría.
#13:
A mí me da igual, mientras los lleven limpios y no me peguen piojos...
#23:
#22 el problema no es él sino la gente que lo usa para hacer un ad verecundiam.
Hawking tiene derecho a opinar de lo que le salga del nardo y no por eso todo lo que caga es oro. Lo mismo pasa con Kip Thorne y otros que son expertos en su campo y aunque dominen variedad de temas seguramente si hablen de otro sean opiniones, conjeturas o vaguedades.
Hawking tiene derecho a opinar de lo que le salga del nardo y no por eso todo lo que caga es oro. Lo mismo pasa con Kip Thorne y otros que son expertos en su campo y aunque dominen variedad de temas seguramente si hablen de otro sean opiniones, conjeturas o vaguedades.
#37:
#34 creo que a los científicos de fama que entran en el mundo divulgativo a veces les demandan que opinen sobre temas que no dominan y posiblemente tengan sus pintorescas opiniones.
Si Hawking cree que hay aliens con naves espaciales es tan válido como lo que piense la charcutera, porque no hay evidencias ni en un sentido ni en otro.
Es verdad que a veces pisan terreno pantanoso. Michio Kaku es un ejemplo de alguien que ha perdido completamente la cabeza en ese sentido y se dedica a desvariar más de la cuenta.
Si Hawking cree que hay aliens con naves espaciales es tan válido como lo que piense la charcutera, porque no hay evidencias ni en un sentido ni en otro.
Es verdad que a veces pisan terreno pantanoso. Michio Kaku es un ejemplo de alguien que ha perdido completamente la cabeza en ese sentido y se dedica a desvariar más de la cuenta.
#7:
Agujero con pelo... CARAMELO! 👉 👌
Comentarios
Ojete con lo que dices Hawking
#4 me has hecho el día!
#4 Otro obsesionado con el sexo anal
#4 A Carmen de Mairena le gusta la noticia y le gustan los agujeros negros.
#4 jajaja cabrón
Las soluciones de las ecuaciones de campo de Einstein que son agujeros negros pueden ser todas descritas mediante 3 parámetros observables, caracterizando a cada agujero negro por 3 magnitudes físicas: su masa, su carga eléctrica y su momento angular. La implicación de esto es que da exactamente igual el origen de toda la materia, al final un agujero negro con esos 3 parámetros es indistinguible de otro con otros 3. Y uno se pregunta ¿y toda la información acerca de los distintos átomos que componía la materia que ha ido enguyendo con el tiempo? ¿no queda legado de su estrella original? ¿se destruye la información?
La radiación de Hawking ahonda en este problema. La radiación de Hawking se explica brevemente de la siguiente manera. Siempre nos han dicho que la materia ni se crea ni se destruye y que no se puede crear energía, ¿cierto? Bueno, lo cierto es que se puede "robar" una cantidad pequeña de energía al vacío siempre y cuando se devuelva de nuevo en un tiempo determinado. El vacío cuántico (https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy) así está constituido por un mar de partículas "virtuales" que existen en ese pequeño intervalo de tiempo.
¿Qué ocurre si se crea uno de estos pares en el borde de un horizonte de sucesos y uno de los miembros del par cae dentro y el otro por conservación del momento angular va hacia fuera? Pues que ese par ya no se puede aniquilar y por tanto hay una deuda de energía que se debe pagar de todas formas, la paga el agujero negro y la partícula emitida deja de ser virtual y pasa a ser real: el agujero negro se evapora, pero esa partícula emitida no contiene teóricamente información sobre el agujero negro porque nunca ha llegado a formar parte de él.
Uno de los intentos para describirlo es el principio holográfico (hace unos añitos ya escribí al respecto, aunque el blog esté más que abandonado, sigue siendo válido http://www.migui.com/ciencias/fisica/el-principio-holografico-y-la-paradoja-de-la-informacion.html).
Es un gran problema para la física determinar dónde narices va a parar la información física de los constituyentes primordiales de ese agujero negro. Los "pelos" del agujero negro (y sí, tanto agujero negro como pelo son términos ideados siendo plenamente conscientes de su significado sexual).
En este video Hawking explica cómo los agujeros negros podrían conservar información
#20 gracias
#20 Oye tu, ¿dónde te crees que estás, en Microsiervos? Aquí hemos entrado a hacer gracias del bujero con pelos.
#57 Ya veo. Entré en los comentarios para ver algunos interesantes y me he quedao con uno
#20 Gracias!!!!
#20 Una preguntilla: resulta que nunca he terminado de entender de la radiación de Hawking.
Vale que se emite una partícula hacia afuera, pero por otro lado también se absorbe una hacia dentro. Entonces, ¿por qué se evapora el agujero negro? Es decir, aparecen dos partículas de la nada en el horizonte. Una se la traga, otra se escapa. Para mí lo lógico es que la diferencia neta sea cero o que incluso el agujero negro 'engorde' por la partícula que se ha tragado.
#20 gracias, buen mini resumen. A pesar de lo complejo del tema parece incluso que es posible llegar a entender de que hablan. Desde la ignorancia me gustaría saber que es la maquina que emite información al agujero y que se conseguiria si funcionase
#20 Reitero lo de "gracias"
Ya lo dicen, donde hay pelo hay alegría.
#1 como el negro de wassap
#2 El negro del whatsapp se hace la decoloración de los pelos.
#1 Y si hay pelito no es delito.
A mí me da igual, mientras los lleven limpios y no me peguen piojos...
Agujero con pelo... CARAMELO! 👉 👌
#7 Yo esto lo veo para un doblaje de One Piece
.
Esto parece
coñocoña#3 Digan lo que digan los pelos del culo abrigan.
"una rutilante cabellera compuesta por fantasmales partículas de energía cero": señores, dentro de poco ya podremos ver naves arder más allá de Orión y rayos C brillar en la oscuridad, al ladico de la puerta de Tanhäusser #fuckyeah
The big bush...
#34 creo que a los científicos de fama que entran en el mundo divulgativo a veces les demandan que opinen sobre temas que no dominan y posiblemente tengan sus pintorescas opiniones.
Si Hawking cree que hay aliens con naves espaciales es tan válido como lo que piense la charcutera, porque no hay evidencias ni en un sentido ni en otro.
Es verdad que a veces pisan terreno pantanoso. Michio Kaku es un ejemplo de alguien que ha perdido completamente la cabeza en ese sentido y se dedica a desvariar más de la cuenta.
#37 ¿Michio Kaku es el físico cuántico que se pone a soltar magufadas a la que le dejan? Tengo un amigo que es muy fan de Michio Kaku y de Iker Jimenez, lo cual siempre me resultó sospechoso
#38 efectivamente. De nuevo, ad verecundiam en general. Le ofrecen mucha pasta porque es un chinito listo y fotogénico y se dejó seducir por el lado oscuro.
Hay muchos magufos con estudios, en parte porque es muy gratificante y muy tentador que todo el mundo te lama el culo porque los crédulos son más fáciles de embaucar por definición que la gente crítica.
#0 Esto es Porno. Prohibido en Meneame
Tenía entendido que absorvian materia y tal vez energía en forma de radiación, pero eso de absorver "información" me desconcierta. ¿Si llega una portadora de radiofrecuencia modulada con la emisión de 13Tv, queda almacenado el programa en esos pelos?...Espeluznante.
#10 a mi me absorben tus letras V donde no tocan, MIS HOGOS...
#17 Todita la razón tienes...
Los pelos de los agujeros negros son como guisantes, por mucho que los apartes, siempre te come uno.
#11 Veo que ya tienes fans en Menéame
#21 El pobre, que cuando le dan la oportunidad de votar, se dedica a censurar, creo que es castrista disidente.
Joder, 34 comentarios y sólo uno serio
#36 Quien ha sido el bobo que ha roto la cadena de la risa?
#28 Sí, durante la carrera. El "porque yo lo valgo" no suele durar mucho en según qué campos.
#32 Buen coco debes tener entonces. A mí solo me queda confiar en ellos.
Esto es algo de lo que se lleva discutiendo desde mediados del siglo XX. Hawking hacía una broma que no recuerdo bien sobre agujeros negros, pelos y los franceses en su libro "El universo en una cáscara de nuez"
Por resumir, "tener pelo" se refiere a "almacenan información". No tener pelo se refiere a "no almacenan información".
#35 Según recuerdo se trataba de una anécdota en clave de humor sobre el origen de la palabra "agujero negro" y sobre que los franceses al escuchar la propuesta dijeron que ni hablar. A ver si lo busco en el libro cuando llegue a mi casa. Por cierto lectura recomendadísima para el que quiera indagar un poco sobre el universo.
El nigga de whatsapp es un bujero en si
Esta afirmación de Hawking me parece cogida por los pelos.
#44 Se refiere a la reciente afición de Hawking al ciclismo.
#48 una cosa que es curiosa es que sus dos mujeres le acusaron de maltrato.
Al final@accorn iba para físico teórico.
#52 Si es que nunca me hacéis caso
El puto amo sobre dos ruedas.
#41 cuenta otra vez. Luego nos quejamos de la fuga de cerebros, pero ni hacer la O con un canuto. Solo el canuto.
Está en la fase anal de sus teorías.
Relacionada: La Tierra podría estar rodeada de materia oscura "peluda" (ING)
La Tierra podría estar rodeada de materia oscura &...
astronomynow.comPues si hay pelito, no hay delito.
Está descubriendo el sexo, Stephen...
¿Y cómo ha logrado mirárselo?
No todos, pero algunos sí tienen pelusilla.
Yo antes al señor este le hacía un montón de caso, pero desde que le oigo decir tontada tras tontada sobre temas que no domina, y no dominando yo para nada su campo (como el 90% de la población) me pregunto a veces si su pretendida sabiduría no es un enorme "bluff"...
#22 el problema no es él sino la gente que lo usa para hacer un ad verecundiam.
Hawking tiene derecho a opinar de lo que le salga del nardo y no por eso todo lo que caga es oro. Lo mismo pasa con Kip Thorne y otros que son expertos en su campo y aunque dominen variedad de temas seguramente si hablen de otro sean opiniones, conjeturas o vaguedades.
#23 El puede opinar lo que guste. Pero por ejemplo, yo mismo siendo biólogo y aficionado a temas de xenobiología, le he visto rebuznar tan fuerte como cualquier cuñado de bar, y claro, mi imagen de él se resiente.
?
Como al tiempo la mayor parte de la física a este nivel que conozco me la creo, porque lo que es entender, no la entiendo (y el 90% de la gente que te diga que la hace no la entiende de verdad, solo se la cree como yo pero no entiende la diferencia) pues... la conclusión es obvia.
¿O tú alguna vez has revisado las complicadas ecuaciones con que estos caballeros apoyan sus teorías..
-Maestra, las bolas de billar tienen pelos. -Eso es imposible. -Enséñale las bolas, billar.
#46 Ese chiste escrito no tiene gracia porque billar != Villar.
Y haces cof cof cof cuando te lo comes
juas, creí que era del mundo today
Yo no soy escrupuloso. Más importante que el pelo me parece que es meter la energía.
Vamos, que los agujeros negros cada vez se parecen más a un coño.
Según la teoría de la relatividad general de Einstein, los agujeros negros son objetos celestes extremadamente densos que deforman el espacio-tiempo tan fuertemente que no hay luz o materia que pueda escapar de sus garras.
Anda, como mi ex.
Melosfo
Digan lo que digan los pelos del agujero negro abrigan.
hay algun agujero negro que no tenga pelo?
con el pelo de los agujeros negros y la piel de la comunicación del PP me voy a hacer un traje que ni pintao
¿Y se depilan?
Hoy agujeros el otro día ventosidades.
Nuestro universo es una mierda que cae en el wáter de alguien y nosotros solo somos metralla desperdigada.
¿Te has pasado con el Sherry en el aperitivo, Steave?
En el mio desde luego que lo hay.
Xon como unox hilillox
Añado que los agujeros blancos están depilados.
bordeando el horizonte de sucesos, efectivamente. y cuando hay cuesco, son apartados por los gravitones...
Y van en coche oficial a arreglárselo dos veces por semana.
Mi abuelo maño siempre decía "agüjero con pelo, a jodelo"
¿Tienen pelos los agujeros negros?
¿Tienen pelos los agujeros negros?
sissa.it