EDICIóN GENERAL
490 meneos
5029 clics
Una startup española lleva a la cúpula de Vodafone ante la Justicia por presunto plagio

Una startup española lleva a la cúpula de Vodafone ante la Justicia por presunto plagio

Una startup española lleva a la cúpula de Vodafone ante la Justicia por presunto plagio. La startup española TOT cita como testigos a directivos como Antonio Coimbra y Francisco Román. Exige 508 millones por presunto plagio, revelación de secreto industrial y competencia desleal

| etiquetas: startup , vodafone , plagio , estafa , tecnología
Muy interesante!

Aunque está por nacer el periodista de medios generales que sepa de lo que habla :wall: :

«las antenas de telefonía fueran más eficientes a la hora de suministrar potencia a los móviles que se conectan a ellas»
#1 En negrita debería ir tan sólo "suministrar", que es lo erróneo. En realidad deberían haber usado "conceder", "asignar", etc...
#3 Las antenas no suministran ni conceden ni asignan potencia a los móviles sino a la "señal" que emiten y los móviles captan después. La potencia de un móvil se la da la batería en todo caso.
#4 Pue sí que os habéis juntado buena panda de cuñados de barra de bar.
#7 Me gustaría saber por qué soy un cuñado si no te importa, teniendo en cuenta que mi comentario es correcto de principio a fin.
#12 Porque eres un pedante. La frase "asignar potencia a los móviles" es correcta, pero has decidido resaltar que no, y que lo correcto es "asignar potencia a la señal de un móvil". Por eso te llaman cuñado.

La próxima vez que digas "no tengo cobertura" espero de corazón que algún pedante como tú se te acerque y te diga "en realidad tu frase es incorrecta porque estás bajo un techado, y deberías decir que tu móvil no tiene cobertura de red GSM".
#18 Osea que redactar una noticia es lo mismo que hablar por la calle.. Por cierto, relájate.
#19 Si tu público es el mismo, sí, tienes que usar el mismo registro.
#19 Si no es una "noticia para ingenieros", pues sí. Es de primero de cajón, vaya.
#18 eso de 'GSM' ha sido un poco viejuno :troll:
#27 Seguro que se le ocurrió hace años y no ha actualizado.
#18 Mira nene, a diferencia de tí, yo no he entrado al insulto, así que si yo soy pedante, tú eres un pobre inadaptado con problemas que necesita atacar a alguien por internet lo cual es penoso.
#29 Eso, eso, sin entrar al insulto.
#18 La frase "suministrar potencia a los móviles " es completamente incorrecta.
¿O dirias que la radio suministra potencia a tu coche?

Asi que el cuñado eres tú.
#34 El que este libre de cuñadismo que tire la primera piedra.
#4 Se refiere a la potencia de emisión del terminal móvil. Las estaciones base asignan a cada móvil la potencia con la que deben emitir.
El control de potencia, tanto en subida como en bajada, es algo que se hace ya desde el GSM, pero en el UMTS cobra una importancia crítica. Es fundamental que cada terminal transmita (hacia arriba, hacia la estación base) con la potencia justa para no "ensuciar" el canal de subida.

De hecho, uno de los puntos flacos del UMTS se da en las grandes…   » ver todo el comentario
#28 Lo raro es que un control automático de potencia con retroalimentación no deja de ser lo mismo que el control automático de ganancia de cualquier receptor que permitan ese tipo de patentes es poco estúpido...
#40 No, no es exactamente un CAG.

Cada móvil debe llegar con la potencia necesaria, que depende de muchos factores. No es lo mismo estar haciendo una llamada de voz, que tener activa una conexión a internet, o incluso las dos cosas (hablar mientras simultáneamente se están transfiriendo datos). Incluso en las transmisiones de datos, la potencia debe ajustarse en función de la tasa o velocidad de la portadora de datos.

También influye el ruido del entorno. Hay móviles que llegan a la estación…   » ver todo el comentario
#41 Sigue siendo un poco pillado que permitan esas patentes.
#42 Sí, pero ya entramos en el debate de si se deben permitir las patentes de algoritmos.

No es por justificarlo, pero en el caso del UMTS el tema del control de potencia es crítico, muy crítico. Es un punto débil muy gordo. Cuando a la gente le entraba la paranoia de que si en las manifestaciones se cortaba la cobertura y tal, no era ninguna conspiración: el UMTS "peta" en las aglomeraciones. Hay fabricantes que se comportan mejor que otros, porque han desarrollado mejor software…   » ver todo el comentario
#1

Si es algo relativo a antenas, las demanda debería ir contra Ericsson, Nokia, Huawei .... Vodafone (como TEF) tan solo compran equipos de radio a estas empresas. Ese tipo de operaciones son cosa de ellas.
#9 Pero como dice la noticia:

El objetivo de Vodafone y Huawei era obtener información de la tecnología de TOT para apropiársela y patentarla a su nombre

Vodafone supongo que podrá patentar cosas aunque luego las desarrolle un tercero. En este caso si es así, la demanda sería correcta.
#15

Podría, pero no lo hace. Además, no existen antenas "vodafone" son todas Ericsson, Nokia y Huawei.
#1 Hombre, es evidente que se refiere a potencia de señal, no la veo tan mal escrita como para comentarla...
#1 lo he leído y me ha sonado a la explicación técnica de “El Flautista” xD
El artículo parece redactado por un mono, hay que hacer un esfuerzo monumental para entender la historia.
#2 No es un mono pero sí una IA, no está tan mal no?

Por otro lado, esto se suele hacer mucho, de las grandes, pero se llegan ha acuerdos antes, estos pasarán de acuerdos y querrán meterse en el movidón, veremos si les sale bien la jugada.
#5 De verdad usa IA el confidencial? O no capté el chiste.
#30 Perdona, chiste totalmente.
#5 una ia de un mono que escribe noticias?
#2 Es el confidencial, qué quieres...
Osea: tecnología de optimización de redes.
Me alegro que una empresa pequeña pueda plantar cara
Pues como en muchos casos de este tipo, lo mas normal es que Vodafone y HUAWEI ofrezcan un acuerdo extra judicial y casi con total probabilidad acaben comprando la empresa o las patentes y pagando una morterada de millones a los dueños de la startup, pero sin llegar en ningún caso a esos mas de mil millones de euros.
Lo que si estaría bien por una vez seria que la startup no negociase con ellos y llegara hasta el final a ver si a esa gentuza se les quitan las ganas de aprovecharse de las pequeñas empresas de tecnología que le pegan un repaso a sus costosisimos departamentos de I+D+I. Pero eso no va a ocurrir, aunque es bonito soñar...
#10 Lo más normal es que la hubieran comprado antes. No robarles la tecnología.

Este caso de Vodafone es de miserables.

Britanistán.
De ser cierto Vodafone se la habría jugado muy suciamente a esta gente. A ver qué acaba ocurriendo.
#11 ¿No has tenido nunca ningún problema con Vodafone?
Si es así cualquier día te ponen en un museo como una rareza.
#16 ya... bueno, no es lo mismo metérsela doblada a un cliente que robar patentes y tal.
#21 metérsela doblada a un cliente por 200.000.000 de clientes es una muy buena fuente de ingresos,
lo de las patentes, es más lento, pero entra en las malas prácticas de las compañías
#11 Es la manera habitual de trabajar Guarrafone
Ese tal Francisco Román es el que inventó la idea de cobrarte treinta euros de multa si devolvían un recibo por impago, te lo añadían a la factura siguiente.
Ese tal Román , el de la cara de gilipollas de la foto, es el que vende o pierde tus datos, según el caso, de número de teléfono, nombre y dirección al mejor postor una vez te das de baja.
Vodafone debería desaparecer de España.
Dos años después... Viva la velocidad de la justicia española: www.meneame.net/story/golpe-vodafone-huawei-startup-espanola-exige-508 #22 por 42 segundos :-S
Pues lo tienen difícil los de esta startup, si esto hubiera sido en otro país y de verdad tuvieran razón con el tipo de patentes, la multa seria millonaria, pero aquí les van a meter una multita como las que suelen meter a estas empresas.
por algo la llaman Robafone..
Ojalá les crujan bien, aunque solo sea por la tabarra que me dan a mí por teléfono...
Vienen a proponerles como ahorrar costes y lo primero en lo que piensan es en como conseguirlo sin soltar un duro a la otra parte. La ética del capital.
En la serie "Silicon Valley" llamaban brain-rape: www.youtube.com/watch?v=JlwwVuSUUfc "En Hooly lo haciamos constantemente; nos reuníamos con empresas para que nos contaran su tecnología y luego usabamos sus ideas en nuestros productos ".
Aunque también podrían ser patent-trolls, haber patentado algo tan genérico qué cualquiera que se enfrente con el problema llegue a la misma solución o una parecida (como el sistema de ficheros FAT patentado por M$) y que Huawei cuando vió el percal decidiese cortar por lo sano.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-02-23/xiaomi-mwc-top-power-cont
comentarios cerrados

menéame