Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un valiente por cada 5 , 10 millones de habitantes.. MI admiracionnnnnnnnn totallllllllll ¡¡¡ , se esta jugando que la semidictadura lo largue de la sanidad publica , pero ahi sigue .
#2:
Si tan eficiente es la sanidad privada, no entiendo que coños hacen pidiendo dinero al estado. Se supone que funciona a las mil maravillas en contraposición a la sanidad publica.
#26:
Que manía con ponerle apodos a los activistas. Este señor se llama Jesús Candel. Lo de llamarle "Spiriman" me resulta ridículo, casi de broma. Yo hasta diría que es una manera de restarle credibilidad, de presentarle como una especie de personaje de tebeo.
Jesús Candel, ese es su nombre.
Jesús Candel, ese es su nombre.
Comentarios
Un valiente por cada 5 , 10 millones de habitantes.. MI admiracionnnnnnnnn totallllllllll ¡¡¡ , se esta jugando que la semidictadura lo largue de la sanidad publica , pero ahi sigue .
#1 Totalmente de acuerdo contigo y con la propuesta de éste médico que está viendo de primera mano como nos mangonean y ningunean los políticuchos éstos de mierda que tenemos, aunque en ésta ocasión se trate socio-listos andaluces.
Espero no nos quedemos de brazos cruzados y aportemos como podamos nuestro granito de arena a ésta causa, por una sanidad pública y de calidad, que es de todos.
#11 Y los miles de cargos intermedios y jefecillos de la sanidad publica que lo permiten y les siguen el juego.
#1 totalmente de acuerdo. Buena gente que no tiene miedo a las mafias. Lamentablemente no acabará bien. Al tiempo. Mi más sincera admiración a este facultativo
Si tan eficiente es la sanidad privada, no entiendo que coños hacen pidiendo dinero al estado. Se supone que funciona a las mil maravillas en contraposición a la sanidad publica.
#2 No entiendes nada.
No es que pidan, es que dicen "Si nos mandáis a tales pacientes porque vosotros no podéis atenderles, nosotros os cobramos tanto por resolveros el entuerto"
#13 No era para reducir listas de espera en la privada?
#39 Reducir las listas de espera en la pública, operándoles en la privada
#39 si, si hay exceso de listas de espera, esa privada se ofrece a reducir las listas a cambio de 1500 millones.
Para que os a hagáis cargo de la situación pública VS privada. En la pública, operar una catarata son unos 2000€ en costes, en la privada cobran menos de 1500€ al estado y tienen beneficios. Para que os a hagáis idea de lo poco eficiente que es la publica.
A todo esto, yo defiendo la publica, pero no con la gestión actual, una gestión privada de algo putrefacto tampoco resuelve los problemas... Privatizarlo todo no es la solución si las bases no se arreglan.
Hay grandes profesionales en la pública, muy buenos, pero hay taaaaaanto parasitismo e ineficiencia que corrompe todo el sistema.
#53 la verdad que uno de los problemas que tiene la sanidad española es la poca o nula comunicación entre especialistas y pruebas, yo perdí años con tratamientos simplemente porque un especialista no quería hablarte con otro de otra rama.
La comunicación era vía diagnostico, en vez de coger y hablarlo en persona cinco minutos, y ganar horas a mí y al resto de pacientes.
#54 eso depende mucho de los profesionales en sí... Cada uno es un mundo. Hay circuitos de pruebas y diagnósticos que funcionan muy bien y otros que son una catástrofe... Eso depende de la buena voluntad y profesionalidad del personal... Pero poner a trabajar a un equipo al unísono no es fácil si no surge espontáneamente. Y si los jefes de dedican a desorganizar todo, pues aún peor.
#53 En la pública, operar una catarata son unos 2000€ en costes, en la privada cobran menos de 1500€ al estado y tienen beneficios. ¿De dónde sacas esos números? Yo te puedo decir que lo de ahorrar costes se puede traducir en hacer chapuzas que luego tiene que arreglar la sanidad pública. No se puede hacer negocio con todo. No con la salud.
#60 esos números me los dijo hace unos 2-3 años un antiguo jefe de oftalmologia. No ganaba ni perdía nada diciéndomelo y además, tras mucho razonar, creo que van por ahí los tiros.
Como se ahorran costes en sanidad?
-médicos eficientes, he visto compañeros hacer la mitad de lo que se consideraría normal, para acabar a las 12 e irse a la privada.
-celadores eficientes: muchas veces los celadores pasan más raro en el bar o hablando en los vestuarios que trabajando. Ya te digo que en l provada prácticamente ricamente no paran quietos.
-enfermeras eficientes: hay muchas que únicamente vienen a calentar la silla
Y así podría seguir con cada uno de los eslabones del personal. Y me refiero a mi experiencia personal y también reconozco que hay personal muy válido en todos los estratos, pero hay mucho no válido.
-material obsoleto o insuficiente que ralentiza o dificulta el trabajo. Si no se optimiza el proceso diagnóstico y el tratamiento es tiempo y dinero que perdemos todos.
-material "desechable", que únicamente se desecha en la pu local, el resto de hospitales privados (y la mayoría del mundo) los reutilizan tras esterilizarlos, hasta cierto punto.
A todo esto, un ejemplo: en la pública me bloquearon el quiròfano para no poderme poner más de 5 pacientes en una mañana. Además, habitualmente me tocaba esperar más de 30 minutos entre cirugía y cirugía. En la privada, en el mismo rato, puedo hacer 10. Celadores, enfermeras y material más eficientes. El médico es el mismo, lo haré igual de bien o mal en un lado u otro. Es más, al tener mejor material en la privada, seguramente lo haga algo mejor que en la pública.
Por cierto, los marrones de la privada me los como con patatas en la privada. Y si de la pública me derivan alguno y se complica por lo que sea, no lo devolvemos hasta que se soluciona. Por lo menos en mi privada actual.
#70 Sueldos... ¿o cobra lo mismo en España uno por la privada y por la pública?
#87 #85 según el conveni de 2016,que aparece en la web, el precio por CMA es 1572,88€. Eh, pero os lo podéis creer o no. Y el coste en la pública lo podéis buscar vosotros mismos.
Que muchos sistemas de sanidad sean una porquería no quiere decir que el nuestro vaya bien. Va de mal en peor.
#86 El tema de los sueldos es descarado, de los 2000 pelados en la pública a varias veces esa cantidad. Os lo diría, pero sabéis que? No os lo vais a creer
#88 y si cuentas la parte ni tan bonita? Por favor, no seas ridículo
#90 eso es lo que paga la pública a la privada por cada CMA que se realiza a través de ese convenio. El coste de la pública lo podéis buscar, seguro que hay estudios sobre el tema.
#89 los pacientes de la privada son más exigentes aunque más respetuosos, los casos son menos complejos en general (por lo que suponen més "reto" personal), la plaza no es fija, al estar como autónomo la jubilación no es la misma... A veces necesitas pruebas pero no las puedes hacer porque la mutua no lo cubre...
#88 Bien, ahora pones una cifra de coste en la sanidad pública, reconoces que no sabes el coste en la privada y te haces el indignado porque no nos hayamos creído las cifras al azar que diste.
#53 Evidentemente esas cifras de coste de una operación las conoces por un estudio no porque te las hayas inventado.
#78 #72 no, no son de ningún estudio. Pero realmente creo que el coste en la pública es mayor que en la privada. Aquella persona me dio esas cifras, pueden no ser exactas, pero si operar en la privada fuese más caro no habría ningún convenio pública-privada.
Se me ve enterado porque he estado trabajando en publica y privada por separado y también a través de convenios. No te puedo ofrecer datos de estudios porque no los sé. De hecho, hubo una época en que me recomendaron (y no sólo el jefe) enviar los pacientes a la privada a través del convenio para operar los yo mismo. Simplemente salia más barato que abrir más quirofanos y ampliar los contratos del personal.
Porque la gestión privada de una hospital público es más cara? Esa es fácil. Si tienes exactamente el mismo personal, material, etc, etc. Y lo único que cambias es el gestor, estarás igual, la única diferencia es que el gestor privado es caro.
Lo que hay que hacer es optimizar el personal y el material pero bien hecho. Habría que echar fuera mucho funcionario enquistado y contratar gente eficiente. El problema es que en la publica, el personal lo hará igual de bien o mal haya quien haya de gestor.
La solución no es privatizar solo la gestión de la sanidad. Hay que cambiar el sistema desde las bases, no privatizarlo, pero hacer una gestión pública d e profesionales eficientes.
#82 Vamodque te inventas los datos y los justificas en que si no fuera más barato no se privatizaría nada obviando que en este país se privatizó la compañía pública de telecomunicaciones u el afortunado fue el compañero de pupitre del colegio del presidente del gobierno.
#83 eh, yo os estoy contando lo que se y mi experiencia en sanidad pública y privada. Si no os lo creéis adelante, no gano ni pierdo nada. Haced lo que os plazca. Si yo explico la situación y me tachais de mentiroso... Ah cierto, esto es meneame
#84 Sí, esto es meneame por eso, como no te conozco, te pido que des cifras basadas en estudios no en lo que te dijo alguien en algún momento de tu vida. Y luego si veo que tu razonamiento falla te lo digo. Sí, lo se, soy mala persona.
#82 jajaja sigue creyendo
. Mientras las ganas de las de gestión privada en Madrid, más caras que las públicas (la más barata más cara que más cara de las publicas). Mientras en comparativas internacionales la de aquí es más eficiente, etc.
#53 ayyy lmaoooooo. Se te ve enterado. En lugar de cifras inventadas, por favor, dame datos.
¿Por qué la gestiones privadas son más caras en Madrid que las públicas? Por poner una pregunta.
PD: uy, ya veo que te lo dijo una persona... Aham, cuéntame más.... O mejor dame cifras reales porque esos números no lo son, sin simplificaciones pensadas por alguien que quería manipular.
#13 "Si nos mandais los pacientes facilitos y rentables , os los quitamos de encima cobrando 10 veces lo que costaria atenderlos en un centro publico , y si hay alguna complicacion ya los apañais vosotros."
#2 Ehh?
#2 Esa pregunta podrías hacerla si cada uno tuviera la posibilidad de disponer de los impuestos que ya paga e irse a la privada.
Yo personalmente pago los impuestos para la pública porque estoy obligado como ciudadano. Tengo también seguro privado para cubrir algunas otras cosas. Pero si pudiera disponer del dinero que pago por la pública, no te quepa la menor duda de que me pasaría al 100% a la privada.
#55 Hasta q te toca una enfermedad cronica, y ó tienes un sueldazo o te arruinas. La sanidad publica, con sus cosas buenas y malas es insustituible.
#55 "Pero si pudiera disponer del dinero que pago por la pública, no te quepa la menor duda de que me pasaría al 100% a la privada."
Te voy a poner un ejemplo de la sanidad "privada" que tenemos en Cantabria, para que tú mismo examines las coberturas y ventajas que tiene frente a la sanidad pública. Ojo, que esta modalidad que te pongo es el equivalente a un seguro de coche a todo riesgo sin franquicia y con todas las opciones (lo mejor de lo mejor que puedes pagar del mercado): http://www.igualatorionline.com/WebIgualatorio/documentos/SinCopagoOro.pdf
Léelo con detenimiento y piensa en si te da un infarto y necesitas de UVI, o tienes que estar más de 30 días hospitalizado por algún problema del corazón, si tienes una enfermedad crónica de riñón que requiera de cuidados tipo litotricia o diálisis, si tienes algún problema de psiquiatría, si necesitas medios de contraste en radiología, si necesitas de hospitalización no quirúrgica más de 50 días al año, algún tratamiento láser ocular que no sea por miopía, medicación de cualquier tipo por reumatología, si necesitas terapias de mantenimiento y ocupacionales, o rehabilitación de enfermedades crónicas, congénitas, neurológicas y degenerativas, autovacunas, etc...
Y presta especial atención a las coletillas de "En todos los casos se excluye todo lo que no figura como directamente incluido.", o a la de "Se entienden tácitamente excluidos cuantos servicios no figuran comprendidos en la relación anterior.", y sobretodo (la más importante) la de "(...) se prestaran únicamente previa prescripción de un médico de los que ejercen para el Asegurador." Ésta última cláusula viene a advertir que "los médicos privados mirarán por su sueldo y la ganancia del hospital antes de prescribir o atender cualquier tipo de cosa al asegurado que pueda afectar negativamente a las ganancias y/o accionistas del hospital". Ten en cuenta que estoy hablando de la mejor cobertura privada que puede conseguirse hoy en día. Consulta con tus mayores y con los achaques que hayan tenido en la vejez, porque seguramente el 100% de ellos hubiesen tenido que pasar por caja y pulirse tu herencia. Que en la sanidad privada eres un cliente, no un paciente.
cc/ #2
#69 Estoy de acuerdo en que es así. Pero no puedes compararme la sanidad pública española con un seguro de salud en España, porque por el monopolio que ejerce la pública es lógico que esta gane por goleada.
La comparación debería hacerse con USA. Y el coste es más o menos similar. La única diferencia es que si no tienes seguro estás jodido.
#71 ¿Acaso crees que si se cargan del todo la sanidad pública ese contrato que te he puesto en #69 va a mejorar en algo?
Todo lo contrario, aprovecharán la posición de poder para subir los precios y empeorar las condiciones. Lo único bueno es que se acabará el turismo médico.
Antes de comparar con la sanidad USA, es imprescindible que veas el documental Sicko de Michael Moore, que trata de cómo trata el sistema USA de sanidad privada a sus asegurados. Lo que te he puesto en #69 te va a parecer un chiste al lado de lo que sale ahí. Y realmente en USA el gasto sanitario en abogados es usual y muy rentable (con aplastante superioridad de los hospitales frente a los usuarios), algo que aquí es totalmente irrisorio.
Como muestra, te contaré que el tío de mi mujer vive en USA desde hace muchos años como ciudadano con papeles, nacionalidad americana, etc.... Recientemente ha dado a luz su mujer y como el hijo vino prematuro tuvo que estar 30 días en la incubadora. Él paga aproximadamente 1.200$ AL MES a su seguro médico (tope gama), y aún así le salió a pagar 120.000$ (según él "sólo", porque la factura era de >350.000$). Esta persona ya es mayor y está muy bien establecida económicamente, pero si le pasa a una pareja joven ya se pueden dar por jodidos y dejar morir al niño si no les conceden un crédito que les esclavizará de por vida. Y eso teniendo seguro.
Hay ciertos servicios que por su necesidad son esenciales y no se puede hacer negocio con ellos por las connotaciones negativas que tiene con la población más desfavorecida, cosa que en España la estamos cagando a base de bien: Sanidad, Educación, Energía, Agua, Comunicaciones, Transportes, Alimentación. Privatizados son negocios "seguros" porque TODO el mundo requiere de ellos. Y aún así les pagamos "lucros cesantes", subvenciones, rebajas/perdón de multas y compensaciones en muchas ocasiones para garantizar el beneficio a las empresas privadas adjudicatarias de estos servicios.
#73 No estoy puesto en cifras. Si que tengo conocidos allí y tal. Mas o menos si se que pagan unos 800€ por el seguro que les cubre prácticamente todo. Hay cosas graves que no cubre, está claro. Pero sabiendo que la sanidad en EEUU da beneficios (aquí es deficitaria) y que tiene una esperanza de vida alta, yo diría que como mínimo es una alternativa a la pública.
#74 La esperanza de vida es bastante menor que en España.
La sanidad pública no tiene por qué ser rentable, si eso afecta negativamente a las personas.
Y en USA el precio de los seguros sube con la edad en la misma proporción en la que te bajan las coberturas al hacerte mayor. Allí los seguros médicos están para sangrarte, no para evitar que te desangres. Prueba a ver el documental que te he recomendado, luego me cuentas.
#74 Ah, y otro dato muy relevante es que el gasto sanitario por habitante en USA es mucho mayor que en España, sobretodo si se tiene en cuenta que su esperanza de vida es menor y que no toda la población está cubierta por un seguro.
Se mire como se mire y se pague lo que se pague, ningún seguro en USA te va a ofrecer las coberturas que tenemos actualmente en España.
#55 hasta que te toque un cáncer cerca, tranquilo, por probabilidad te tocará.
Que manía con ponerle apodos a los activistas. Este señor se llama Jesús Candel. Lo de llamarle "Spiriman" me resulta ridículo, casi de broma. Yo hasta diría que es una manera de restarle credibilidad, de presentarle como una especie de personaje de tebeo.
Jesús Candel, ese es su nombre.
#26 ¿Como le dicen en inglés a un super hombre? ... Super... man...
¿Y cómo le dicen a un hombre araña? ... Spider... man...
¿Y un hombre bomba? ... Musul... man...
#26 Te repites, Jesús Candel es como le conocen en la Junta de Andalucía y
Spiriman como conocemos al luchador con superpoderes.
Me encanta cuando se caga en las muelas de toda esta gentuza que nos desgobierna y esquilma. Hacen falta más Spiriman.
Lo más eficiente para bajar las listas de espera sería invertir los 1500 millones en la sanidad pública. 1500 millones dan para 37500 puestos de trabajo de 40000€/anuales ( 1500000000/40000). Hay pruebas y procedimientos que son muy caros, pero viendo la cantidad de puestos de trabajo que se pueden crear me ayuda a entender mejor esas cantidades. Si se deriva ese dinero a la sanidad privada, ¿cuánto acabará en manos de los inversores, especuladores, intermediarios...?
#6 es que si con ese dinero se quitan las listas de espera con la sanidad privada, que tiene que sacar su beneficio, por fuerza tiene que costar bastante menos hacer lo mismo con la pública.... Lo que está claro es que los políticos quieren desmantelar lo público aplicando de paso el capitalismo de amiguetes que tanto se lleva aquí para salvar su culo y el de sus parientes pero cada vez se les da peor ocultarlo...
#6 ni de coña consigues poner la lista de esperas a cero con esa cantidad, 40000 euros un médico? Poco es si le quitas todos los impuestos, que no es líquido, y eso sin contar auxiliares y demás.
Luego hay que poner quirófanos y mantenerlos, que vale un pastizal.
Ni de coña consigues eso, de todos modos es mucho mejor que nada, pero tampoco hay qué falsear las cuentas.
#14 Por si realmente tienes interes, lo que cobra un médico especialista (F.E.A) tras 10 o más años de formación especifica y siempre y cuando cobre todos los complementos (ej. productividad... quien quiera que busque en base que se cobra...)...43.264,7 brutos/año
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/contenidos/profesionales/normativas/Retribuciones2012/Anexos/anexo_I.pdf
Mantenimiento de quirofanos, limpieza, etc los hay en la publica y en la privada.... material fungible el coste es similar o incluso inferior en la sanidad pública simplemente por volumen de compra (incluso en la mayoria de los convenios con privadas, dicho fungible que no es barato, lo paga (aparte) el hospital publico correspondiente...
Los hospitales publicos tienen instalaciones suficientes, funcionando a medio gas (por ejemplo en horario de tarde) por falta de personal para cubrirlo por la falta de reposición de personal que se va jubilado o dejando la sanidad publica.
#33 olvidarte que el salario bruto no es lo que vale el sueldo de un trabajador hay un piquito que omites.
En los hospitales que he visitado, en todos el material era insuficiente, en algunos hasta una maquina averiada implicaba un retraso en los especialistas.
#33 a un bruto de 40000 le tienes que sumar unos 14300€ más. El coste de un trabajador para una empresa es como un 33% más del bruto que ve el trabajador.
En mi empresa te ponen en la nómina en un una tabla en un lado el desglose de ese coste.
#6 ¿cuánto acabará en manos de los inversores, especuladores, intermediarios...?
No pienses en accionistas, o un grupo grande de personas, por ejemplo en la Sanidad privada de CLM ¿Sabes cuándo y quien está detrás de la empresa, la que se queda con los pacientes de la pública y la pasta?
Pues el marido de la Cospe u Rodrigo Rato, casualmente cuando ella estaba de presidenta.
#6 ¿Qué te hace pensar que la sanidad pública no es corrompible? Sólo hace falta pasearse por Andalucía, donde vive este señor, y fijarse dónde han ido a parar numerosas partidas de dinero público en ayudas, y no solo en la sanidad.
Por otra parte, IDIS simplemente está sugiriendo una forma como cualquier otra de intentar acabar con una problemática que, con unos presupuestos públicos más bien limitaditos, de alguna forma ha de atajarse. No está sugiriendo una sustitución de empleos ni una absorción al estilo de una OPA empresarial. Y como la disposición de camas sobrantes o nuevas, recolocación de enfermos, médicos y enfermeros, así como un cambio en la disponibilidad de quirófanos, consultas, UCIs, etc., (que puede conllevar la creación de nuevos elementos de ese tipo) no va a hacerse a través del dinero de los usuarios derivados de la pública (puesto que la mayoría estarían allí por la gratuidad de sus servicios -sin perjuicio de los impuestos ya pagados- y así querrán que se mantenga para ellos esa condición en la privada), habrá de hacerse mediante un presupuesto público (si no IDIS habría hecho un acto de caridad absoluta a cambio de nada). Dado además que esos 1500 millones de euros no van a dedicarse, por su cuantía, ni de lejos a la construcción de nuevas alas en todas las clínicas privadas del país ya que el monto entonces excedería por mucho esa cantidad (que debería devolverse), es de suponer que se dedicará principalmente a lo que acabo de mencionar (por ejemplo, una cama hospitalaria se va a los 1000 euros y ese es un elemento básico) y al pago de salarios. Esos 1500 millones de euros suponen un 2% del gasto sanitario público medio anual en España (70 mil millones de euros aproximadamente, compárese con la cifra del rescate de cajas de ahorro), no estamos hablando de una locura ni mucho menos, que acabarían, presumiblemente con un problema grave de plazas de hospital; vamos, que teóricamente compensa.
Ahora bien, ¿que podrían destinarse a la pública? En efecto, pero entonces esto chocaría con la política de ajustes que ha mantenido el gobierno, dejándola sin sentido y por superflua, pero no con la propuesta de IDIS, a la que parece que quiera verse como un enemigo. Y añado otra cosa: ¿estos ajustes han significado un desmantelamiento de muchas áreas y equipos en sanidad? Porque si es así, mucho me temo, entonces, que si habría que destinarse un monto a la pública para restituir, recomprar y reconstruir esas mismas áreas desmanteladas, entonces muy seguramente los 1.500 millones no serían suficientes ni mucho menos.
En definitiva, yo creo que más que un dilema público/privado nos encontramos en un dilema entre si los recortes eran necesarios porque la falta de dinero era real o si esta falta de dinero podría haberse suplido con una mejor gestión de los recursos (y aquí vuelvo a recordar la cifra del rescate financiero a las cajas).
#49 El dilema es socialismo o capitalismo.
#50 el dilema debería ser: sistema existente que no se ajusta a la realidad y pretende que está se ajuste a él... O intentar pensar en un nuevo paradigma y dedicar recursos a ello.
#6 Suena a solución de brocha gorda... Y es que asumes que el problema es simplemente que faltan médicos. Quizás es algo más no? Quizás es un problema de capacidad de quirófanos? o quizás una combinación de ambos? Si se necesitan más quirófanos, necesitas:
- Médicos que sepan
- Enfermeros que sepan
- Maquinaria que sirva para cada operación en concreto
- Material que sirva para cada operación en concreto
- Quirófanos que cumplan con los stándares
- Hospitales donde meter esos quierófanos
- Toda una capa de administración
- Limpieza y logística
- Mil cosas más que me podría estar dejando
Así que:
- O montamos hospitales públicos nuevos (cuántos? para cubrir la demanda de cuántas provincias?)
- O usamos una parte de los recursos para usar los que ya existen (privados, eso sí)
No digo que no haya otras opciones, pero la verdad, no me parece tan descabellado.
#61 Bueno, te voy poniendo al tanto de cada cosa que has puesto en la lista:
"Médicos que sepan"
#65 A donde voy, es a que no creo que se solucione simplemente contratando a más profesionales. Y si efectivamente es así, habrá que ver el estudio que diga que efectivamente es suficiente contratando a más profesionales, y que demuestre que con las instalaciones actuales sobra. Conoces casos de hospitales con plantas sin usar... pero también habrá casos de hospitales que tienen todo ocupado no? Montar un hospital no es precisamente barato, y lleva tiempo, y estamos hablando de una lista de espera, es decir, gente que está esperando ahora mismo por la operación, no puede esperar a que se construya a largo plazo un hospital que de hecho, se llevaría un buen cacho de esos 1500 millones, sino todo. Y eso sólo para una provincia.
Y repito la conclusión de mi mensaje anterior: no creo que sea tan descabellado cubrir esa lista de espera con lo privado como para "indignarse". Y ojo, entiendo que podría haber otras soluciones, porque ni soy un experto, ni he visto ningún estudio, pero así a priori, a mí me cuadra.
#66 A mí lo que me cuadra es que es un desvío descarado de capital público hacia el sector privado. Construir un hospital es rentabilísimo, porque empiezas contando dinero pero terminas contando vidas humanas. Te he respondido punto por punto. Te he explicado que lo que falta sobre todo es dinero y te lo digo ya: el problema de las listas de espera no es que no haya camas, es que no se opera con la frecuencia que se debe para acortarlas, y no se hace por falta de camas.
¿Que no has visto ningún estudio? Pues abre las orejas cuando preguntes a médicos en toda España que te lo van a decir todos los de la pública o leyendo cualquier web de cualquier sindicato médico.
#67 Yo es que creo que para estas cosas hay que hacer un estudio, no preguntar a un número aleatorio de médicos. Que no significa que en esos hospitales en concreto no tengan problemas que haya que resolver, ojo (ni tampoco significa que arreglando esos problemas de esos hospitales, se solucione el tema de la lista de espera).
Lo de "desvío descarado de capital público hacia el sector privado", suena muy fuerte para que parezca algo malo por sí mismo. Pero en el fondo eso pasa continuamente con otras cosas y no pasa nada. El programa de gestión del hospital se compra a una empresa ("se desvía el dinero público"), los ordenadores se compran a una empresa ("se desvía el dinero público"), la maquinaria se compra a una empresa (de nuevo "se desvía el dinero"). y lo mismo con mil cosas más. Y repito, no puedo ser categórico en si es mejor A o B sin tener un estudio serio, y por lo tanto no veo tan claro "indignarse".
Ademas de agradecer a Spiriman su curro...lo suyo es que lo apoyemos fuerte,entre todos y todas así es como se ganan las cosas.
Gente como este señor hace falta. Sin siglas políticas y diciendo la verdad desde dentro, sacando a la luz las vergüenzas de los politicuchos, que tienen como única bandera llenar el bolsillo ...Chapó por este valiente !!!
Sanidad pública.
Lo que me extraña es que diga que Teresa Rodríguez anda negociando con Susana Díaz, cuando es evidente que no se pueden ni ver la una a la otra.
El objetivo es la privatización total y que se la pague quien pueda, por eso estamos en la Unión Europea y en un sistema capitalista y de libre mercado.
Se equivoca totalmente enfoca contra los políticos pero el poder real está en otra parte.
#0 Entradilla incompleta = noticia errónea.
#47 Te equivocas nuevamente, lo de mejorar da igual si el empresario obtiene ganancia, lo de mejorar seria en la URSS o en Cuba, creo que me explico.
Yeah!!!
#27 Eso ni te lo crees tú ni se lo cree nadie.
El empresario va a ganar siempre. Puede que el primer año te regale la tapa, pero al siguiente te la clava doblada y sin vaselina.
Hay cosas, como la salud, que no son negociables o no debieran serlo.
#28 No debería de serlo pero en este sistema si lo es.
#31 Sí, hasta tanto se junte un número significativo de personas y den un puñetazo en la mesa a los corruptos de mierda que quieren hacer de nuestra salud (y de todo cuanto pillan) un negocio.
Por eso es importante protestar, patalear, quejarse, coordinarse, apoyarse... seguir y salir a la calle.
#32 Personas también son los empresarios, me imagino que quieres decir trabajadores.
#41 Y también los empresarios son seres y entes orgánicos únicos e irrepetibles, sí... ¿y?
Los trabajadores a cuenta ajena que apenas llegan a fin de mes NO suelen ganar millones de euros a costa del sudor y sacrificio de otros, esa es la cuestión pequeña roedora.
#43 A eso vamos guapo, si privatizan es porque pueden no existe organización obrera practicamente.
#44 Pero no se trata la cosa de poder, porque por poder te aseguro que a mala baba se pueden muchas cosas, sino que se trata de deber.
Ya que el empresario medio carece de ética, y ni se le espera, es por ello que a ciertos servicios básicos y fundamentales se les debe poner coto.
#45 Te equivocas totalmente, solo con el techo de déficit que impone la UE el estado del bienestar y la sanidad están casi finiquitados.
#46 Y... aún a las muy malas, ¿dejar en manos de unos empresarios la sanidad pública mejora la sanidad?
¿Por qué no se aplica, en cualquier caso, las medidas que ya se saben de cualquier empresa privada a lo público sin necesidad de privatizarlo?
¿En serio crees que la solución a la salud pública es que cuatro (normalmente amiguetes de) hagan negocio de la salud pública?
#28 Eso me lo creo yo, y todas las personas del mundo que no son comunistas. Pero vamos, tu con tu credo.
Dice que no está en contra de la sanidad privada, pues yo si .
#29 A la peña le encanta pagar y considerarse superior. No se cuanto aguantará la sanidad pública con tanta carrera de ratas.
La foto me ha recordado el meme de El Cordobés: Con tu tío y con tu tía te irás a Bel Air
Yo había entendido Spiderman.
A riesgo de que matéis a negativos, y sin conocer los detalles, la pregunta para mi es. ¿Con esa misma inversión total, la sanidad pública puede hacer lo mismo? Si la respuesta es si, adelante. Si la respuesta es no, adelante con la privada. Lo primero la salud de los pacientes.
#18 ¿En serio crees que una empresa, cuyo fin es hacer negocio y procurar la máxima rentabilidad propia, podría ser más efectivo que lo público? IMPOSIBLE.
#21 Si lo hace de forma mas eficiente, Si.
#18 Más que la foto creo que es tu cabeza.
Ver a un tío moreno con barba=terrorismo=tele5/antena 3 WIN in your head.
Joder... menuda foto yihad style habéis ido a elegir
mejor espidifen
En la imagen de la noticia se diría que es un miembro del DAESH llamando a la yihad.
La forma de levantar el dedo es clavada.
#4 Difama que algo queda: La estupidez.
Ese hombre merece RESPETO.
#7 Que me parece bien, pero la semejanza está ahí.
#10 Que me parece bien, pero que se parece a un imbécil está ahí.
CC #8
#4
Se podría llegar a pensar que tu comentario lo ha escrito un imbécil, no lo afirmo, aunque la forma es clavada.
#4 Estaba esperando el primer comentario troll del mafioso de turno. Me preguntaba...que habrán sacado para atacar a este hombre? Qué relación con ETA VENEZUELA o Podemos?
Y me encuentro esto.
Estáis en decadencia.
#4 Joder tío, es que lo pones a huevo