Arqueólogos búlgaros han descubierto lo que ellos creen que es la ciudad más antigua en Europa, pero con una tecnología muy avanzada para su era. Apodado la ’proto-ciudad, el sitio está situado cerca de la ciudad de Pazardzhic, en el centro de Bulgaria.
Comentarios
Qué manía con adjetivar titulares
#6 El que la envía se dio cuenta hace 5 días que añadiendo sensacionalismo al titular y un poco de microblogging nadie le votaba negativo y se podía llegar más fácilmente a portada...
PD: Por otro lado usando solo las etiquetas de arqueología y bulgaria dudo que la encontremos por el buscador. Yo añadiría por lo menos: "civilización avanzada", y "Pazardzhic"
Sabemos menos de la historia de la humanidad de lo que creemos.
#2 Sabemos lo que merecemos!
#2 De la historia todavia se sabe algo, pero lo que es la prehistoria y lo que hay detras, se sabe aun menos, por no decir que casi nada. De hecho se han extinguido seres que podrian decir que el planeta es mas suyo que nuestro porque han estado mas tiempo sobre el, y jamas conoceremos nada de ellos porque no han dejado ni fosiles.
#5 Incluso, ¿quién puede negar que no existió una civilización tan avanzada o más que la nuestra en un tiempo pasado y desapareciese sin que todavía la hayamos descubierto?
#8 Si es así debieron ser muy limpios y vivir en un sitio muy pequeño.
#8 Sería soprendente que una civilización como la que dices no hubiese dejado ningún rastro.
#15 Bueno, yo no soy un experto en la materia pero sí sé que la posibilidad de que una civilización avanzada no deje ningún rastro pasado x tiempo está contemplado dentro de la comunidad científica.
Por si interesa, aquí dejo este documental: http://documentaryheaven.com/life-after-people-documentary/
PD: Hay una especie de símil que se hace con la edad de la Tierra que me encanta. Si la edad de la Tierra estuviese representada por un brazo y límasemos las uñas, habríamos hecho desaparecer toda la historia del Homo Sapiens Sapiens. Es algo parecido al símil que hizo Carl Sagan entre la edad de la Tierra y un calendario. El paso del ser humano por la Tierra me parece que correspondían a los últimos 3 minutos del año.
#50 No pretendía que mi comentario fuese divertido. No era una broma.
No era un comentario científico ni protocientífico ni pretendía serlo.
El prejuicio del que hablo es efectivamente el de tomar siempre esos comentarios como maguferías (sino, no entiendo a qué viene que digas lo de Cuarto Milenio) y las maguferías implican afirmaciones a partir de hipótesis no contrastadas o no posibles. Yo no he hecho ninguna afirmación y el escenario hipotético del que he hablado lo he hecho en base a la creencia por parte de muchos científicos de que es posible que una civilización avanzada como la nuestra termine sin dejar ningún rastro (ver #28 ).
Sumado eso a que la sola idea de que nuestro planeta tiene 4500 millones de años (3.900.000.000 con vida) es algo que siempre me ha fascinado he creado ese escenario que es más bien un deseo de que sea posible que ocurra.
Por tanto no habrá que confundir magufería con ciencia ficción digo yo. Y en menéame se están pasando ya con esto de sobrediagnosticar de magufería a tantos meneantes.
Si tú estás susceptible porque la ciencias alternativas te han afectado, yo he estado susceptible porque me ofende mucho que me acusen de magufo cuando yo soy un férreo defensor del método científico.
Mi comentario era anecdótico, más bien ameno, no pretendía formar parte de ninguna discusión seria. Siento si molesta que se hagan comentarios que no se centren del todo en el tema que trata el meneo.
#51
si escribiese en un comentario sobre homeopatia del tipo :
" .... quizas sea posible que el agua tenga memoria y esto pudiese ser usado para combatir enfermedades ...
o si escribiese en un comentario sobre religión del tipo :
" .... quizas sea Dios todopoderoso no se muestra porque prefiero que tengamos fe en su poder absoluto , por eso la fe podria ser suficiente para poder curar cualquier enfermedad ...."
Como tu dices
" las maguferías implican afirmaciones a partir de hipótesis no contrastadas o no posibles ..." y entonces, siguiendo este argumento tuyo, nadie podria tacharme de magufo, porque no he afirmado nada ¿entiendes lo que intento decirte? La imaginación está muy bien (y es muy importante en los avances cientificos) pero hay que tener cuidado cuando se comunica a otros estas ideas (si la gente te contara todas las ideas que tiene en su cabeza cada dia te quedarias alucionado de como, en general, "se nos va la olla mucho a todo el mundo"... es algo que parece formar parte de nuestra naturaleza).
De verdad, entiendo que has hecho un comentario sin querer "ser serio" ,como una idea que podria ser hermosa aunque no fuera cierta, pero tu entiende que segun donde y como se digan estas cosas pueden llevar a ciertas personas a creerse que se habla en serio. Por eso creo que hay que tener cuidado en estas ocasiones.
Con todo esto perdona si te has sentido atacado, pero no era mi intención, sobre todo ahora que te has explicado de forma clara y me has hecho ver que no habia malas intenciones al escribirlo.
P.D. :
Lo del paralelismo con el programa de cuarto milenio creo que es evidente, porque esta gente siempre se apoya en ideas de este estilo intentando darlas como verdaderas. Es triste, pero es así.
#15 Para no dejar rastro tendrían que haber construido sus edificios con materiales débiles cómo el ladrillo hueco o el pladur, haber escrito su cultura en material biodegradable como el papel, y haber archivado su memorias etéreamente utilizando para ello solamente 0 y 1.
#38 Y haber utilizado el hormigón y el metal... No me parece plausible que una civilización altamente desarrollada - para lo bueno y lo malo - como la nuestra no hubiese dejado restos arqueológicos.
#54 Yo soy de los que piensan que el que estemos aqui es mas casualidad que otra cosa. En algun momento de nuestra evolucion como especie podria haber pasado "algo", una glaciacion, un cambio climatico, un volcan, una epidemia, un depredador del que no nos hubiesemos podido defender, un meteorito, o que algo de todo eso hubiese tenido mas impacto en nuestra existencia y debido a lo cual no estariamos aqui, o estariamos en otra etapa. De hecho segun el ADN mitocondrial parece ser que en una epoca de unos cuantos miles de años (relativamente cercana) fuimos un grupo de poblacion muy pequeño, en ese momento podriamos habernos extinguido y a otra cosa.
Me estoy desviando, a mi lo que me gusta pensar, mas que en si existio una civilizacion antigua o no, es que el 99% de los seres que han existido se han extinguido, ¿y quien nos dice que uno de esos seres no tenia capacidad de organizarse y de comunicarse y tarde o temprano habria evolucionado como nosotros en un par de millones de años, pero le llego el fin de su linea evolutiva en forma de combinacion de catastrofes y se extinguio?
Y bueno, tambien hay que decir que hay sociedades modernas (o con miles de años de antiguedad, da igual, eso geologicamente hablando no es nada) que han desaparecido y no se sabe nada de ellos, y estos son de los que dejan restos arqueologicos y construcciones, no fosiles. Si pasan un par de millones de años mas, a nosotros quizas si nos encuentren los que vengan detras, o a nuestras construcciones, pero a los sumerios o a los misteriosos tartessos no los encontrarian ni de broma. De hecho nosotros casi no sabemos cosas de ellos.
#8 #9 En "La Ciencia del Mundodico III" hay un ejemplo simpático (como siempre Terry) con cangrejos.
#8 #9 Para estas hipotesis basadas en : quizás, puede que, a lo mejor, ....., pues ya tenemos cuarto milenio..... para lo demás, dejemos a los expertos opinar y respetemos sus conclusiones.
Una cosa es dejar volar la imaginación, y otra confundirla con una realidad altamente improbable.
#39 Yo no he afirmado nada. Por eso he dicho "Quizás".
Y no me considero ningún experto, hiperrespeto sus conclusiones porque en el futuro me dedicaré a una profesión científica. Y sí, me ofende que nunca uno pueda hacer comentarios simpáticos en los que uno pueda dehar volar la imaginación como tú bien has dicho, sin tener por qué preocuparse en centrarse en parámetros establecidos. Estoy harto de que todo se interprete mal y de que no se puedan hacer ucronías porque siempre va a aparecer el listo de turno que intenta desmoralizarte a base de una sarta de prejuicios. Esto abunda en internet donde hablas con personas que no conoces de nada.
#45 ¿pero de que estás hablando? ¿donde he dicho que has afirmado algo? De hecho he puesto "Para estas hipotesis basadas en : quizás, puede que, a lo mejor, ...." , o sea, que leí quehabias puesto "quizás"
Si yo no te digo que no tengas imaginación y que expongas esas ideas, pero es que tenemos una noticia etiquetada como cultura y ciencia y creia que era cuestión de seguir esa temática. Es que luego la gente se confunde (a veces esto se hace sin querer y otras veces no tanto) y da como valido un argumento expuesto como una simple idea imaginativa evocada en el ambiente equivocado.
Lo cierto es que tu comentario, a mi, personalmente, no me parece divertido y muy poco imaginativo (por eso no lo interpreté como una broma), pero esa es otra cuestión y aunque tu estas en tu derecho de explicarlos y exponerlos, yo estoy en el mío de intentar hacerte entender que, en mi opinión, quizás otro ambito seria mas adecuado. Yo no intento desmoralizarte ni atacarte con no se que prejuicios (no se, me parece que estás un poco "quemado" por algo y te has sentido atacado por mi). Mis prejucios en este tema son muy claros : magufadas intentandos pasar por ciencia : NUNCA (no te acuso a ti de esto ¿ok?, es una idea en general....)... otra cosa es hacer peliculas, libros o lo que sea en donde la imaginación te permite expresarte en estos terminos, pero dejando claro que no tiene fundamento cientifico (ultimamente todo este tema de las "pseudociencias" me ha afectado de manera personal, asi que puede que esté un poco susceptible)
P.D. : Si estás harto de que todo se interprete mal, quizás deberias pensar en cambiar la forma en que comunicas, porque tu eres el denominador común.
si eran tan avanzados ¿como es que están muertos?
#7 Lo mismo se preguntaban los que los eliminaron
#10 Ser más asesino no significa ser más listo sino más ruín.
Uno puede muy listo pero mientras duerme puede ser asesinado por cualquier idiota.
#7 y #16 Los romanos fueron derrotados por los barbaros del norte, mucho menos avanzados, ¿por qué os sorprende tanto?
#19 ummmh... tu no serás Sheldon Cooper, verdad?
#24 No, pero nos damos un aire...
#19 Lo de que fueron derrotados es relativo. Los celtas y los íberos fueron derrotados, y no tenemos más que palabras que demuestran que alguna vez estuvieron aquí. Los siguieron los romanos, con el latín, que es la herencia más antigua que tenemos.
Constantino separó el imperio en dos. De uno surgió lo que sería Bizancio, con capital Constantinopla, y el otro se fue 'entregando' a las costumbres de visigodos, ostrogodos y demás, pero siempre adoptando el cristianismo, que fue la religión que se impuso en lo que quedaba del Imperio Romano Occidental (creo que por el siglo IV).
Los romanos fueron vencidos por los anglos, los sajones etc... pero en Inglaterra (razón de que allí se hable un idioma más parecido al alemán que al latín).
Quiza los godos vencieran en alguna batalla, pero es un hecho que la cultura romana persiste hasta nuestros días en el sur de Europa. Los idiomas son el ejemplo.
#26 Es curioso eso que dices, porque según tengo entendido fue el propio Constantino el que, en aras de sumarse a la guerra civil por la posesión al título imperial, abandonó Britania llevándose consigo las guarniciones que quedaban. Ese fue el final de la Britania romana, y no una gran derrota contra los bárbaros. No olvidemos que Constantino, pese a haber pasado a la posteridad casi como un heroe, comenzó siendo uno más entre los cientos de usurpadores.
Me sorprende la tendencia actual de negar la derrota del imperio de occidente. Decir que los romanos se "entregaron" a las costumbres bárbaras voluntariamente me parece pasar por alto grandes derrotas como Adrianópolis, o grandes campañas abiertamente hostiles como las de los hunos. Más bien, la cultura romana sobrevivió porque los propios godos la adoptaron y la mantuvieron con mayor o menor éxito en los reinos que se fundaron tras la caída de occidente, sin olvidar la influencia del clero cristiano y de los propios romanos de oriente, que aún durarían 1100 años más.
#36 Creo que lo que dices tú y lo que digo yo no distan tanto, pero es cierto que ponernos a discutir sobre cosas que ocurrieron hace 1652 años (digamos simplemente 17 siglos ;D) es futil y no lleva a ninguna parte, porque ni tú ni yo vivimos en aquella oscura época.
Lo que quería decir es que la derrota de una civilización ocurre cuando se derrota su cultura. Los egipcios fueron derrotados, porque no hay ninuna cultura influyente actual que utilice su escritura, o un derivado de ésta, o siga rindiendo culto a sus dioses. Pero nadie puede negar que fueran grandes en su época.
Pero no se puede decir lo mismo de los romanos, que adoptando el cristianismo, supieron hacerse a los nuevos tiempos y persistir en la historia, hasta nuestros días, en que a nivel mundial, los meses del año se llaman basados en su sistema (a pesar de que antes eran diez: 8 = octubre, 9 = noviembre, 10 = diciembre), y hoy son un par más, pero porqué? Me parece que fueron un par de emperadores romanos, Julio y Augusto, que quisieron tener ese protagonismo en la historia.
Y vaya si lo consiguieron. Todos esperamos los meses de julio y agosto con ilusión
Así que, por muchísimas cosas, no podemos decir que el imperio romano fue derrotado. Dos batallas no definen la historia. La cultura la define. Y de eso los romanos no andaban faltos.
No soy licenciado en Historia, y hace 15 años que no me examino de esto, pero vaya, algo se me quedó
#19 No tanto, se descompusieron ellos solitos. El pan y circo no podía durar siempre. Y de esta situación se aprovecharon los otros. Y muchos de ellos ya vivían dentro de las fronteras del imperio.
#7 Porque aunque fuesen inmortales, ¡sólo puede quedar uno!
#43 Sal de mi cabeza
Poco creíble en mi opinión, en fechas tan antiguas ciudades en el sentido de agrupaciones más o menos ordenadas de viviendas en Oriente Próximo y lo de "civilización avanzada"...me suena a magufo.
#0 Las fuentes de la noticia son, cuanto menos, dudosas.
La fuente original es http://www.balkantravellers.com/en/read/article/2268 y si buscas "Yasen Boyadzhiev" en Google, sale más bien poco...
#11 Si buscas sobre aqueología es mejor buscar por el nombre del sitio y no por el arqueólogo, que además es "Yavor" Boyadzhiev
http://www.bas.bg/fce/001/0318/files/novosti200907us.pdf
#31 Escriben mal el nombre en las 3 fuentes de la noticia y lo que tú enlazas es de octubre de 2009. Sea como fuere, la noticia tiene pinta de "invento"/sensacionalismo, ya que la fuente original es una web dedicada a promocionar el turismo en la zona de los Balcanes...
#33 A ver si en bulgaro: http://www.google.es/search?sclient=psy&hl=es&site=&source=hp&q=%D0%AF%D0%B2%D0%BE%D1%80+%D0%91%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2&btnG=Buscar+con+Google
#33 Puede que estén sacando un poco los pies del tiesto a partir del artículo del 2009, o puede que haya salido algo más en búlgaro. De momento me quedo con la "civilizacion avanzada" entre paréntesis igual que los de paleorama
#40 Si encuentras algo más moderno traduce, que yo del inglés aún no paso ^_~
Según el creacionismo esto es imposible.
Y si eran tan listos porque se murieron?
Quizás en este planeta hace quién sabe 800.000 años o 300 millones de años quién sabe había alguna civilización inteligente no humana evidentemente que construyó una civilización igual o más avanzada que la nuestra y de la que ya no quedan restos.
Me encanta que haya tal infinidad de cosas que desconocemos
#9 En 1929 la Universidad del Miskatonic envió una expedición a explorar la Antártida y los hallazgos que encontraron corroboran justo eso: http://es.wikipedia.org/wiki/En_las_monta%C3%B1as_de_la_locura
Tipica "noticia" de dudosa credibilidad para la exaltacion del patriotismo bulgaro.
No veo el "sorprendente" en el titular original. Lo que sí veo son unos hermosos signos de interrogación preguntando si realmente se ha descubierto lo que se comenta que, misteriosamente, aquí han desaparecido.
Microblogging, sensacionalista posiblemente errónea y en portada.
nadie? así de friki soy?
Me encanta este blog ^^
De hace 7.000 años puede ser de las más antiguas de Europa, pero hay todavía ciudades más antiguas, como Çatalhöyuk: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk en la península de Anatolia (actual Turquía), cuyos restos más antiguos son de hace unos 9.500 años.
No es tan raro.
Los hititas, una de las civilizaciones más importantes de la antiguedad, fueron totalmente desconocidos hasta el siglo XIX.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hititas#Arqueolog.C3.ADa_de_los_hititas
Curioso. El periodo coincide con la inundación del Mar negro.
Cada 10,000 años la tierra sufre un cataclismo que cambia la inclinación a su eje y eso aniquila a la mayoría de las civilizaciones humanas. La civilización atlante quedó enterrada en la Antártida (que antes estaba en el ecuador). Ya en el próximo cataclismo cuando la tierra se vuelva a mover veremos emerger las pirámides y construcciones que existen debajo de todas esas toneladas de hielo.
#58 Eso es una magufada, pero tiene un fondo de verdad. El eje de la tierra cambia, y se cree que esa es una de las posibles causas de las glaciaciones que se han dado ultimamente, en el holoceno. Se llaman ciclos de Milankovitch. http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclos_de_Milankovitch
No es tan sorprendente si tenemos en cuenta que muy cerca, en Rumanía, se encontraron unas tablillas de lo que algunos creen que es una forma de escritura. De ser así sería la más antigua del mundo.
Dejo el enlace de la Wikipedia española pero la versión inglesa es mucho más completa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tablas_de_Tartaria
Pero que coño es eso de sorprendente, no sale en el blog original y aún asi la subis a portada, para otras cosas bien que no dejais pasar ni una.
¿cuantos años de ventaja nos llevaban?
Y añado, no solo en el idioma:
En Derecho se estudia derecho romano como la base del derecho actual vigente.
esto sera para ir calentando motores con la serie nueva de Spielberg "Terra Nova"
(en ingles)(subtitulado español)
A los que hablais de civilizaciones antiguas con tecnología como la nuestra o incluso muy superior, os recomiendo el siguiente libro: "el informe Phaetón" de Albert Salvadó. En serio, buscadlo. Os encantará.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_Vin%C4%8Da
tomaaa y en jaén la ATLANTIDA: http://www.diariojaen.es/index.php/la-semana/el-reportaje/37161-atlantida-que-es-y-donde-esta
aunque no deja de ser una hipótesis, como la del meneo.
Pues que paguen impuestos como todos.
Increible. Las civilizaciones antiguas nunca dejaran de sorprendernos
Hummm, avanzados, ¿eh? ...y todos corrían a lo largo unos de otros. Inquietante.