Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#21 Los jueces rechazan un vídeo como prueba (y no siempre) por lo mismo que rechazarían otra prueba: por ser obtenido de forma ilegal. Entras por la fuerza sin una orden en un domicilio, pinchas un teléfono sin autorización... las pruebas no pueden ser consideradas en el juicio.
Pero como fulanito grabe un apuñalamiento en la vía pública con su móvil la grabación será admitida a trámite y será prueba de cargo. Ya se llamará a un perito para que certifique si hay manipulación de las imágenes. Y va a valer incluso aunque esté grabado en vertical (en este caso a fulanito le caerá un buen rapapolvo, eso espero).
Eso es como lo del ladrón que robó (no recuerdo si en una casa o en un coche) y se llevó una cámara entre otras cosas. Cuando vio que la cámara era de un pederasta (y supongo que cuando acabó de potar) se la entregó a la policía. El ladrón se llevó una condena simbólica por robo (el juez no quería alentar el robo pero si premiar su responsabilidad para las víctimas menores) y el pederasta fue arrestado y juzgado. Y si, las grabaciones valieron. No fue el juez quien las obtuvo ilegalmente. Matiz simpático, ¿eh? Alguien roba en tu casa, pone tu cámara en la calle, la policía la ve y las pruebas valen. Si hubieran forzado la entrada no hubieran valido.
Hay programas guapísimos para convertir un móvil android en Dashcam. Graban varios (3, por ejemplo) archivos de 5 minutos y si no pulsas en guardar o detectan un golpe, los van sobreescribiendo continuamente empezando por el más antiguo. Si hay un incidente, esos vídeos son los que se guardan, no tienes un archivo de días/meses de carreteras y transeúntes.
Pero como fulanito grabe un apuñalamiento en la vía pública con su móvil la grabación será admitida a trámite y será prueba de cargo. Ya se llamará a un perito para que certifique si hay manipulación de las imágenes. Y va a valer incluso aunque esté grabado en vertical (en este caso a fulanito le caerá un buen rapapolvo, eso espero).
Eso es como lo del ladrón que robó (no recuerdo si en una casa o en un coche) y se llevó una cámara entre otras cosas. Cuando vio que la cámara era de un pederasta (y supongo que cuando acabó de potar) se la entregó a la policía. El ladrón se llevó una condena simbólica por robo (el juez no quería alentar el robo pero si premiar su responsabilidad para las víctimas menores) y el pederasta fue arrestado y juzgado. Y si, las grabaciones valieron. No fue el juez quien las obtuvo ilegalmente. Matiz simpático, ¿eh? Alguien roba en tu casa, pone tu cámara en la calle, la policía la ve y las pruebas valen. Si hubieran forzado la entrada no hubieran valido.
Hay programas guapísimos para convertir un móvil android en Dashcam. Graban varios (3, por ejemplo) archivos de 5 minutos y si no pulsas en guardar o detectan un golpe, los van sobreescribiendo continuamente empezando por el más antiguo. Si hay un incidente, esos vídeos son los que se guardan, no tienes un archivo de días/meses de carreteras y transeúntes.
#1:
#Teahorrounclick
Ni sí, ni no sino todo lo contrario.
"Desde la DGT dicen que el tema está sobre la mesa y que, de momento, no hay postura oficial al respecto "
Ni sí, ni no sino todo lo contrario.
"Desde la DGT dicen que el tema está sobre la mesa y que, de momento, no hay postura oficial al respecto "
#16:
#15 Cuando una cosa no es legal, no necesariamente es ilegal. Es algo que mucha gente no lo entiende. Ademas, que hay mas casero que grabar desde tu propio coche. Yo he tenido una muchos años hasta que se rompio, he grabado muchas barbaridades y se perfectamente que en caso de accidente demostraría lo que pasó.
#21:
#4 Si, pero es el quien la tiene que aceptar, no es la primera vez que a un juez se le han ofrecido imagenes, videos o audios con datos mas que relevantes para una causa, y no los ha querido, de hecho tu puedes poner en un juicio un vídeo que ha sacado alguien con su teléfono de como te apuñalan y el juez puede decir "pues muy bien, el video no me vale", pero si es un vídeo que ha tomado la cámara que había en un banco justo delante, y que esa cámara tenía exactamente el mísmo ángulo que el teléfono, y captó exactamente, pixel por pixel, las mismas imágnenes, entonces esa le vale sin ningún tipo de duda.
Pero si la tienes, obviamente, mejor que mejor, al final y por pura lógica, lo normal es que si la presentas en un juicio, la acepten, salvo que el juez sea el tipico de los de "es que si no lo pone en el libro, no me vale", que tambien los hay
#14 Esto son un monton de chorradas legales (¡no lo que dices tu! me refiero al tema de las grabaciones, etc..), por ejemplo, tu a un parte de accidente le puedes adjuntar fotos, porque está estipulado, pero no un vídeo del mismo, porque no esta legistlado ese elemento (Podrías presentarlo en un juicio, pero es lo que digo, al no estar legislado, el juez dirá que le vale o no.
El tema de las grabaciones en los coches entraría (Si alguien tiene la mente mas fresca o mas actualizada, que me corrija) dentro de la ley de seguridad privada, porque creo que es en la que, en un principio, mejor encaja
http://www.boe.es/boe/dias/2014/04/05/pdfs/BOE-A-2014-3649.pdf
Se supone que todo esto es para evitar que puedas alterar las pruebas, etc... por eso estos temas de las imágenes son un poco complejos y, en ocasiones, rocambolescos (Por hacer un simil inventado un poco chorra, pero muy visual, legalmente puedes señalar a una persona con el índice, pero no con el meñique, aunque esté en la misma mano)
Pero si la tienes, obviamente, mejor que mejor, al final y por pura lógica, lo normal es que si la presentas en un juicio, la acepten, salvo que el juez sea el tipico de los de "es que si no lo pone en el libro, no me vale", que tambien los hay
#14 Esto son un monton de chorradas legales (¡no lo que dices tu! me refiero al tema de las grabaciones, etc..), por ejemplo, tu a un parte de accidente le puedes adjuntar fotos, porque está estipulado, pero no un vídeo del mismo, porque no esta legistlado ese elemento (Podrías presentarlo en un juicio, pero es lo que digo, al no estar legislado, el juez dirá que le vale o no.
El tema de las grabaciones en los coches entraría (Si alguien tiene la mente mas fresca o mas actualizada, que me corrija) dentro de la ley de seguridad privada, porque creo que es en la que, en un principio, mejor encaja
http://www.boe.es/boe/dias/2014/04/05/pdfs/BOE-A-2014-3649.pdf
Se supone que todo esto es para evitar que puedas alterar las pruebas, etc... por eso estos temas de las imágenes son un poco complejos y, en ocasiones, rocambolescos (Por hacer un simil inventado un poco chorra, pero muy visual, legalmente puedes señalar a una persona con el índice, pero no con el meñique, aunque esté en la misma mano)
Comentarios
#Teahorrounclick
Ni sí, ni no sino todo lo contrario.
"Desde la DGT dicen que el tema está sobre la mesa y que, de momento, no hay postura oficial al respecto "
#1 Pues si no lo son deberían serlo.
No hay razón para prohibirlas en una sociedad libre.
#15 Cuando una cosa no es legal, no necesariamente es ilegal. Es algo que mucha gente no lo entiende. Ademas, que hay mas casero que grabar desde tu propio coche. Yo he tenido una muchos años hasta que se rompio, he grabado muchas barbaridades y se perfectamente que en caso de accidente demostraría lo que pasó.
#16 Si algo no es ilegal entonces es legal por definición. No pueden juzgarte por algo que no está contemplado en la ley, ergo es legal.
#31 Te olvidas de la tercera, alegal. Entiendo que tampoco te pueden juzgar por algo alegal.
#37 Correcto.
#16 Frase favorita de nuestra profesora de Derecho en 1º... "Caballeros, donde la ley no distingue, no distingan ustedes"
#9 Exacto, se puede grabar pero no difundir.
El problema es como todo en esta España en la que nos gusta jugar con tantas escalas de grises no hay ley clara al respecto, la LOPD es un mierdón como una catedral en estos casos y no dice que sí ni que no, como bien dice #1 'sino todo lo contrario'.
#24 pero no hay que indicar que existe una cámara grabando? Yo tenía entendido que las cámaras exteriores si quieren grabar tienes que indicarlo en un cartel y las que no se indica, no tienen teóricamente capacidad para guardar el vídeo
#36 ahí están las medias tintas o grises de las normas. No es un punto fijo, ya que se supone que el vehículo va a circular.
Todas estas cosas se deberían definir para hacer normas y leyes claras.
#40 por un lado tiene sentido que no las permita, no me gusta que me puedan grabar sin mi consentimiento, la cámara sólo protege los intereses del que la lleva, a los demás nada
#42 No se puede difundir nada. Es ilegal, eso si que está bien definido.
#42 es que no te están grabando "a ti" particularmente. Graban el recorrido en el que, casualmente, puedes aparecer tu. Y al que está grabando le importa una mierda que salgas tu.
Otra cosa es que el grabó vea que has salido tu casualmente echando un polvo en la vía pública y lo cuelgue en Facebook y Youtube
#73 vamos que lo cuelgan en la página porno y tan fresco que se quedan, buenas páginas has puesto de ejemplo, las que sabes que te identifican. Y encima no permiten dicho material.
Y si, si me graban a mi, la intención no importa o que salga más gente, te están grabando. Y tú no lo sabes.
#79 coño, entonces tú no sacas fotos ni vídeos de vacaciones a no ser que estéis solos tú y tus conocidos? Tanto en esas fotos y vídeos como el que tú pongas una cámara grabando en tu coche EN MOVIMIENTO, no se está vulnerando tu intimidad. Ni vas a echarle la bronca al que saca una foto a su novia y tú sales en el encuadre (porque te importa un huevo) ni debería importarte salir en una grabación casual que nadie va a mirar salvo en caso de accidente.
Lo que es denunciable es el uso que se pueda hacer de esas imágenes.
#87 tú ve y sácale una foto a una tía y vemos, o ve y que te saquen fotos.
Luego dices, mi privacidad primero que mi seguridad.
#89 eh, no confundamos, que de eso yo no he dicho nada, porque otra cosa es que yo te saque a TI concretamente aunque estés en vía publica. Pero eso no es salir casualmente en una foto o grabación, que es de lo que estamos hablando.
Bueno, además esto es hablar del sexo de los Ángeles. Poner una cámara en el coche no es ilegal. Punto
#91 poner puedes ponerla evidentemente pero no nos engañemos esas cámaras se usan para videovigilancia, ya que si lo usas para trayectos como es lo normal tiene ese uso y no podrías, ahora si quieres sacar un vídeo puntual si puedes, pero no puede apuntar a la calle. Así a groso modo.
#92 no. Ni la instalación ni la grabación son ilegales. La ilegalidad podrá venir del uso posterior de esas imágenes.
Además, demuestra que mi vídeo del accidente no es puntual y casual. Es imposible
#94 no no, si tú dejas el aparato grabando sin control, es videovigilancia, y no está permitido.
#97 a ver, si el propio artículo habla del criterio de la DGT.....
Y desde luego ilegal no es. Para imágenes captadas a título personal dentro de un ámbito lúdico o doméstico no se aplica la ley de protección de datos ni la de videovigilancia.
#100 la dgt en este caso me da que poco tiene que decir, porque se estapa de sus competencias
#77 Te repito lo mismo que puse en #40 "No es un punto fijo, ya que se supone que el vehículo va a circular. "
Hace ya 7 años que por motivos profesionales me tuve que empapar la puta e imprecisa LOPD, una ley que es una basura ya que no deja nada clara multitud de situaciones.
#82 Estuve trabajando en la Instalación de las cámaras de seguridad para los autobuses Urbanos.
Y teníamos que revisar que las cámaras no apunten hacia la vía pública.
Además de instalar todos los cartelitos correspondientes informando que se esta grabando.
Tu puedes grabar, pero no esperes que lo admita un Juez.
#24 Tengo entendido que es Ilegal grabar en la Vía Pública.
Excepto eventos, y grabaciones policiales.
Por eso de la Ley de protección de datos. y demás.
#64 no voy a ponerme a explicar una ley que por si sola no deja nada claro.
Está claro que todos 'tenemos entendidas' cosas que realmente la ley dice pero también dice lo contrario.
#65 Si la ley dice que es ilegal, no vale para un Juicio.
Aún más, te pueden denunciar por grabarles sin su consentimiento,
Así que cuidado con llevar cámaras.
#66 "Aún más, te pueden denunciar por grabarles sin su consentimiento"
Cuidado con hacer fotos con el móvil por la calle.
#69 http://gsseguridad.com/blog/podemos-grabar-la-calle-con-nuestro-sistema-de-cctv/
#24 La LOPD no afecta a particulares ni a grabaciones privadas, es básicamente para empresas o para casos de difusión.
Suponiendo que grabar no entre en conflicto con alguna otra norma, claro, lo de grabar a la vecina del quinto igual no está bien visto.
#1 No me has ahorrado el click porque me lo he gastado para darte positivo. Pero sí me has ahorrado tiempo.
Lo siento, me he levantado con el pie pedante
#27 Pedente.
Esperemos que aquí no se ponga de moda lo de tirarse frente a un coche para simular un atropello y cobrar del seguro, porque estamos apañados... y en caso de accidente ¿que datos son los que hay que proteger? Porque, vamos, en el parte del seguro igual los tienes que poner todos. Siempre más papistas que el papa...
#3 Pues en los 80, cuando la heroína estaba en auge, era algo típico.
#71 ¿A qué te refieres?
#80 A que se lanzasen drogadictos sobre el coche para simular un atropello y cobrar del seguro.
#35 Desde que llevo la Action Camera en el casco de la bici los coches frenan antes de entrar en las rotondas, y no dentro de ellas.
Desde que me di cuenta de eso, monto la carcasa de la cámara en el casco siempre. Aunque no lleve cámara, o vaya sin batería o sin tarjeta.
Yo vivo en Reino Unido y llevo una dash cam porque mi seguro así es más barato. No solo es legal sino que si tienes algún incidente con el coche tanto la policía como el seguro de tu coche lo primero que hacen es pedirte las grabaciones para decidir que ha pasado.
Pero también es cierto que aquí lo de la privacidad no se valora tanto y hay cámaras en cada esquina.
#83 ¿Qué como regulas que la gente no ponga una cámara en su casa? Pues poniendo en una norma legal que está prohibido, otra cosa es cómo controlas que la gente no lo haga, pero como todas las prohibiciones ¿cómo controlas que alguien en su casa no cometa un delito? Pues muy dificil.
La normativa es clara y las sanciones habituales:
- 600 euros de multa por tener una cámara apuntando a la fachada del edificio de enfrente donde hay ventanas: https://www.samuelparra.com/2008/08/22/espiar-vecina-terrazapuede-salirte-caro/
- En este enlace tienes igualmente los siguientes ejemplos: https://www.samuelparra.com/2013/03/26/seria-legal-instalar-camara-nuestro-coche-que-grabara-mientras-conducimos/
– 600 euros de multa a una anciana que grabó, desde su casa, 30 centímetros del rellano.
– 2000 euros de multa a un particular por tener varias cámaras enfocando a calle.
– 2000 euros de multa por no avisar que nos están grabando.
Son solo algunos ejemplos (en ninguno de ellos se difundió ninguna imagen), todas las semanas hay sanciones a particulares por el tema de las videocámaras mal instaladas, normalmente cámaras que graban la calle o espacios públicos, y que como digo no se llega a difundir la imagen por Internet o similar, simplemente si la cámara graba la calle ya tienes el problema, de hecho, te podría enseñar igualmente sanciones por no retirar cámaras de videovigilancia ficticias (de las disuasorias).
Como te digo, ahí tienes solo algunos ejemplos, pero la norma es aun más clara "las cámaras y videocámaras instaladas en espacios privados no podrán obtener imágenes de espacios públicos salvo que resulte imprescindible para la finalidad de vigilancia que se pretende, o resulte imposible evitarlo por razón de la ubicación de aquéllas."
Y la nueva normativa que entrará en vigor en los próximos meses aun más clara: "Artículo 15. Tratamientos con fines de videovigilancia.
1. Las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, podrán llevar a cabo el tratamiento de imágenes a través de sistemas de cámaras o videocámaras con la finalidad de preservar la seguridad de las personas y bienes, así como de sus instalaciones.
2. Sólo podrán captarse imágenes de la vía pública en la medida en que resulte imprescindible para la finalidad mencionada en el apartado anterior.
No obstante, será posible la captación de la vía pública en una extensión superior cuando fuese necesario para garantizar la seguridad de bienes o instalaciones estratégicos o de infraestructuras vinculadas al transporte."
Pero me imagino que dará igual lo que te diga tú seguirás pensando lo mismo. Pero está bien, este año ya he tenido 6 clientes que he tenido que defender ante la AEPD y la Audiencia Nacional por instaladores de cámaras de vigilancia que le hicieron la instalación mal y les han cascado multas por grabar lo que no tenían que grabar.
Hablo de instalaciones de cámaras fijas, no del caso de una grabación puntual con el móvil en la calle.
Bueno, yo te he aportado sanciones y resoluciones que soportan mis afirmaciones, ahora te pido que me aportes tú resoluciones donde se diga que una persona puede tener una cámara fija grabando la calle
#88 Primer enlace: Espiar a una vecina
Segundo enlace: Grabar el rellano (nada público) con intención directa de grabar a ciertas personas, todo sin permiso previo
Tercer enlace: En la resolución que enlaza En el marco de las actuaciones de oficio relativas a la difusión de imágenes procedentes de cámaras conectadas directamente a Internet,
Cuarto enlace: Grabando en un garaje comunitario (nada público again), y todo instalando un sistema de videovigilancia tras ser rechazado en la junta de vecinos.
Todo lo demás es paja apoyando unos enlaces que o bien no te has leído o bien no has comprendido. Por no hablar de que el más reciente tiene cuatro años. No sé si quieres engañarme o simplemente tener razón.
#90 Nada que añadir :). Perdón por la paja o por intentar engañarte, no es un tema que controle y he hablado por hablar.
Como había leído que la AEPD ha dicho que, como regla general, está prohibido instalar cámaras que capten imágenes de la calle, pues se me habrá ido la pinza. Pero seguramente es como tú dices, que no pasa nada por tener cámaras instaladas grabando la calle.
#95 Si esto último y tu sarcasmo del chino no tienen nada que ver con que los cuatro enlaces que has aportado no apoyen lo que dices. Por algo no lo rebates, porque no puedes.
Ya no estoy diciendo ni tener razón en el tema ni no tenerla, sólo hablo de tus cuatro enlaces.
#98 Vale, olvida los ejemplos que te puse; eran los que tenía a mano y si los hubieras leído habrías visto la fundamentación jurídica más allá del caso concreto (la fundamentación jurídica en todos ellos es que no puedes grabar más allá de tu zona privada).
Te pongo un par de ejemplos recientes, pero me imagino que tampoco te serán suficientes:
1- http://www.agpd.es/portalwebAGPD/resoluciones/procedimiento_apercibimiento/procedimiento_apercibimiento_2015/common/pdfs/A-00011-2015_Resolucion-de-fecha-17-03-2015_Art-ii-culo-6-LOPD.pdf
"En este caso las imágenes que captan las cámaras no pueden considerarse como un espacio mínimo imprescindible para la finalidad de video vigilancia que se pretende, en la medida en que, con las imágenes aportadas al expediente, se constata que las cámaras captan ampliamente zonas del camino público, así como zonas que no se corresponden con la propiedad privada de la persona denunciada."
2-
http://www.agpd.es/portalwebAGPD/resoluciones/procedimiento_apercibimiento/procedimiento_apercibimiento_2014/common/pdfs/A-00002-2014_Resolucion-de-fecha-19-05-2014_Art-ii-culo-6.1-LOPD.pdf
"En el caso que nos ocupa, el sistema de videovigilancia instalado en la vivienda denunciada no cumple con alguno de los requisitos recogidos en el fundamento jurídico anterior, en concreto, dos de las cámaras exteriores instaladas en la fachada de la vivienda denunciada están orientadas hacia la vía pública. Esta circunstancia se deriva de las imágenes aportadas por el denunciante, y se recoge en el informe realizado por el subinspector actuante durante la fase de actuaciones previas."
Estos son 2 ejemplos, como te decía hay muchos. Y me dirás "pero ahí no le imponen ninguna multa". Correcto, desde hace unos años, la ley permite que al infractor primerizo en temas de protección de datos y siempre que se cumplan otros requisitos, la sanción no es pecuniaria sino de "apercibimiento", en el que la AEPD le dice: mira, no te sanciono por ser la primera vez que infringes la LOPD, pero te apercibo y te insto a que modifiques las cámaras para que no graben la vía pública, y avísame cuando lo hayas hecho o la multa irá de 40.001 a 300.000 euros".
Por cierto, no me dijiste nada de la cita literal que te hice de la normativa sobre la captación de imágenes en espacios públicos
Yo estoy esperando a que se aclaren a nivel legal para ponerme una en el coche y otra en la moto.
Una vez me dieron un golpe estando yo parado sólo en un semáforo y echando (el infractor) marcha atrás desde la calle que tenía a mi derecha (para evitar dar la vuelta a la manzana, echó marcha atrás y se metió de culo en mi calle). Cuando me bajé para hacer los papeles, el tío SE RIÓ en mi cara y se largó de allí saltándose el semáforo en rojo, como un campeón. Como no había testigos, cuando tras el parte me llegó una notificación de su aseguradora diciendo que su cliente no había estado en esa localidad el día del siniestro y que por tanto, no era responsable de nada, y me tocó pagarme los daños que le hizo a mi vehículo.
Si hubiera tenido una dashcam, esto no habría pasado.
No entiendo qué motivos pueden tener los cuerpos de seguridad para no permitirte grabar este tipo de cosas.
Yo tengo una cámara china que compre y llevo en el coche siempre.
La cámara se enciende sola cuando detecta corriente del enchufe del mechero (cuando enciendes el coche) y se apaga sola a los 30 segundos después de perder la corriente (cuando apagas el coche, tiene esos 30 de margen por si se te cala el coche o cosas asi).
La cámara graba continuamente y va rotando los videos dependiendo del espacio de la microSD que le pongas. En mi caso tiene una microSD de 8 gb que me costo 4€ y graba unas 4 horas de video.
Tuve un golpe en el que me dio otro coche entrando en una calle marcha atrás cuando yo estaba quieto en dicha calle porque lo vi venir y el no me vio. Dada la rareza de la situación, le propuse a mi seguro facilitarle el video porque lo tenía grabado y me dijeron que no valía. No me hizo falta porque el otro conductor asumió la culpa y no hubo ningún problema, pero dudo que hubiese servido como prueba en caso de arbitraje o juicio dada la situación legal actual.
Es decir, que probablemente no me sirva para nada en plan legal, salvo que sea algo que se requiera como prueba en un juicio (como en según que circunstancias se han admitido grabaciones con el móvil cuando alguien le pega una paliza a otra persona por ejemplo), pero creo que son casos muy concretos.
En cualquier caso, no me ha costado casi nada ponerla y llevarla me da algo más de confianza sabiendo que si se lía muy gorda puede llegar a admitirse como prueba.
#51 Pues hay empresas de seguros que te ofrecen llevar una "caja negra" que registra los golpes. Y usan ese registro en casos como el tuyo.
Este debate suele salir de vez en cuando.
A mi me suena que es legal llevarlas, pero si subes algún video a internet, tienes que tapar caras, matrículas, etc... Y en caso de accidente, digo yo que servirán, lo mismo que los videos subidos por descerebrados conduciendo a 200 km/h le sirven a la Guardia Civil para actuar de oficio.
#9 Veo decenas de ciclistas y moteros con una GoPro en el casco continuamente.
#9 Opino lo mismo, se mezclan cosas. Una cosa es que uno se dedique a subir los vídeos de las imprudencias de los demás y otra, que lleves una cámara en el coche, y en caso de accidente aportes la grabación como prueba. Tanto más valdrá como elementos no manipulables tenga la grabación, como velocidad, coordenadas del GPS, etc.
#23 #13 #9 Los dos estáis equivocados. Desde tu casa NO puedes instalar una cámara fija (como la de las dashcam) y ponerte a grabar. Otra cosa es que saques el móvil por la ventana y grabes puntualmente la calle por algún motivo, pero dejar una cámara fija grabando la calle (o cualquier otro espacio público) no puedes.
Lo del cartel es para grabar siempre en interiores y pensado para establecimientos o comercios, en tu casa puedes poner una cámara fija grabando el interior que no tienes que informar de nada.
Tampoco puedes tener por tanto una cámara fija instalada en el coche grabando todo el tiempo y menos difundirlo.
Tampoco puedes instalar una cámara en tu plaza de garaje (garaje comunitario) para vigilarlo si la cámara graba otras plazas de garaje.
#63 Tendrás que ponerme sentencias o precedentes que apoyen lo que dices. Trabajo con vídeo y audio y sé de buena tinta dónde están los límites. Es más, dime cómo coño vas a regular que la gente no ponga una cámara en su casa apuntando a la calle
Repito: Lo que no se puede hacer es difundir las imágenes.
#63 Tampoco puedes tener por tanto una cámara fija instalada en el coche grabando todo el tiempo y menos difundirlo.
En el coche sí que puedes poner una cámara y grabar, lo que no puedes hacer es difundirlo sin pixelar caras, matrículas...
Tanto como no poder usarla en un juicio... igual el juez la desestima por ilegal pero si la ve ante la duda y dos declaraciones contrapuestas ya tiene hacia donde inclinarse. Yo la llevo en el coche y nunca me han dicho nada por ello. Está ahí grabando hasta el día que la necesite.
#33 Ahí se columpian bastante, porque es evidente que están grabando a la susodicha a sabiendas. Ahí sí que podrías denunciar. Pero cuando sacan un plano general de la playa y se te ve de casualidad, pues no.
#33 Ahhhh, el momento tetas playeras de los telediarios... Siempre sale alguna por casualidad. Y nunca de más de 100 kilos o 50 años... Son cámaras inteligentes.
#25 Esos youtubers lo están publicando, entonces con pixelar las caras te vale, no tienes ni que pedir permiso. Luego, si no te está grabando a ti y está grabando un lugar público, no pasa nada si apareces dos segundos en pantalla. Se entiende que no te está grabando a ti. Aunque si realmente te molesta, si se lo pides debería quitarlo.
Sin ir más lejos, todos vemos en los informativos "cortes" de la calla donde salen personas andando y es algo que lleva haciéndose años. Está claro que no se les está grabando a ellos en concreto.
#30 Y cortes informativos en verano con decenas de mujeres en topless en las playas. Ni cara difuminada, ni anonimato ni nada.
#17 Que no, que puedes grabar lo que te salga de las narices. Lo que no puedes hacer es difundirlo o publicarlo. ¿No puedo ponerme a grabar por el balcón de mi casa? Otra cosa es que vaya a almacenarlo y luego vaya a rular por los discos duros de x empresa de seguridad. Eso es otra cosa.
#23 ¿Y cuando sale el telediario haciendo una entrevista en directo en la calle? Se ve la gente que pasa por detrás y lo están difundiendo por la tele. (pregunto)
#46 Lo he dicho ya. No los están grabando a ellos y están en la vía pública.
#49 Pues lo mismo que la dashcam.
Tenía entendido que se pueden usar, siempre que no sea un elemento fijo. Vamos, que no puede estar grabando todo el tiempo.
#20 Lo pone en el artículo:
En el último número de su revista, Tráfico recuerda que existe una ley orgánica que especifica que “la grabación de imágenes en lugares públicos es competencia exclusiva de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y, aunque reconoce el derecho de cualquier persona a realizar grabaciones domésticas en la vía pública, considera que la captación de imágenes de las circunstancias del tráfico de forma continuada se ajustaría al concepto de vigilancia y no al de uso doméstico, y por tanto no sería legal”.
#67 "Por si nos pillan haciendo algo ilegal ustedes no pueden grabar, solo nosotros".
Por si a alguien no le queda claro.
#62 tienes mal entendido
En general puedes grabar cámara en mano todo lo que puedas ver desde un sitio público (incluso el interior de un sitio privado si tu estás fuera) que para algo están las cortinas.
En un sitio privado rigen las normas de ese sitio, con matices.
Instalar una cámara en una pared mes harina de otro costal.
De la LOPD lee el principio donde dice a qué se aplica.
#8 Supongo que va por ahí la cosa teniendo en cuenta la cantidad de falsos atropellos y tal, supongo que dependerá de las coberturas de cada seguro que la exijan o no.
Ya me gustaría que la DGT admitiera grabaciones de dashcams para hacer denuncias inmediatas, seguro que las burradas al volante bajan en picado.
A ver si me aclaro, tu no puedes utilizar tu propia grabacion como prueba en un jucio por un accidente pero la policia puede usar un video de un tercero colgado en youtube para multarte ¿Correcto? Tienen unos huevazos...
#32 Y encima te pueden multar doble: por la infracción y por publicarlo.
Dupe Cámaras de vídeo en coche: Legal o ilegal, normativa dashcam
Cámaras de vídeo en coche: Legal o ilegal, normati...
autonocion.comOtro que no se entera. En la vía pública y en marcha puedes grabar lo que quieras.
Eso no es una instalación fija y no hay archivo de datos y eres un particular. Que hay que leerse las leyes.
Alguien comentó por aquí que en España, si hay un accidente y hay imágenes de la cámara, lo aceptan como prueba, pero claro, no tengo constancia de que sea cierto o no ya que no conozco ningún caso (al único que conozco que la lleva no ha tenido accidentes)
#2 el problema ("") es que queda en manos del juez, toda grabación que no ha sido pedida por uno tiene, por defecto, valor 0
#4
Pregunta tonta ¿no se le puede "ofrecer" al juez la grabación por si desconoce su existencia?
#5 perdona, que me he quoteado a mi mismo en #21 en lugar de a ti
#26 "me he quoteado"
#4 explícame eso? Porque no tiene sentido por ley, en causas civiles las partes SON las que tienen que aportar las pruebas y en criminales pueden aportar las pruebas.
Otra cosa es que para el juez esa grabación carezca de garantías o peso
#4 Si, pero es el quien la tiene que aceptar, no es la primera vez que a un juez se le han ofrecido imagenes, videos o audios con datos mas que relevantes para una causa, y no los ha querido, de hecho tu puedes poner en un juicio un vídeo que ha sacado alguien con su teléfono de como te apuñalan y el juez puede decir "pues muy bien, el video no me vale", pero si es un vídeo que ha tomado la cámara que había en un banco justo delante, y que esa cámara tenía exactamente el mísmo ángulo que el teléfono, y captó exactamente, pixel por pixel, las mismas imágnenes, entonces esa le vale sin ningún tipo de duda.
Pero si la tienes, obviamente, mejor que mejor, al final y por pura lógica, lo normal es que si la presentas en un juicio, la acepten, salvo que el juez sea el tipico de los de "es que si no lo pone en el libro, no me vale", que tambien los hay
#14 Esto son un monton de chorradas legales (¡no lo que dices tu! me refiero al tema de las grabaciones, etc..), por ejemplo, tu a un parte de accidente le puedes adjuntar fotos, porque está estipulado, pero no un vídeo del mismo, porque no esta legistlado ese elemento (Podrías presentarlo en un juicio, pero es lo que digo, al no estar legislado, el juez dirá que le vale o no.
El tema de las grabaciones en los coches entraría (Si alguien tiene la mente mas fresca o mas actualizada, que me corrija) dentro de la ley de seguridad privada, porque creo que es en la que, en un principio, mejor encaja
http://www.boe.es/boe/dias/2014/04/05/pdfs/BOE-A-2014-3649.pdf
Se supone que todo esto es para evitar que puedas alterar las pruebas, etc... por eso estos temas de las imágenes son un poco complejos y, en ocasiones, rocambolescos (Por hacer un simil inventado un poco chorra, pero muy visual, legalmente puedes señalar a una persona con el índice, pero no con el meñique, aunque esté en la misma mano)
#21 Los jueces rechazan un vídeo como prueba (y no siempre) por lo mismo que rechazarían otra prueba: por ser obtenido de forma ilegal. Entras por la fuerza sin una orden en un domicilio, pinchas un teléfono sin autorización... las pruebas no pueden ser consideradas en el juicio.
Pero como fulanito grabe un apuñalamiento en la vía pública con su móvil la grabación será admitida a trámite y será prueba de cargo. Ya se llamará a un perito para que certifique si hay manipulación de las imágenes. Y va a valer incluso aunque esté grabado en vertical (en este caso a fulanito le caerá un buen rapapolvo, eso espero).
Eso es como lo del ladrón que robó (no recuerdo si en una casa o en un coche) y se llevó una cámara entre otras cosas. Cuando vio que la cámara era de un pederasta (y supongo que cuando acabó de potar) se la entregó a la policía. El ladrón se llevó una condena simbólica por robo (el juez no quería alentar el robo pero si premiar su responsabilidad para las víctimas menores) y el pederasta fue arrestado y juzgado. Y si, las grabaciones valieron. No fue el juez quien las obtuvo ilegalmente. Matiz simpático, ¿eh? Alguien roba en tu casa, pone tu cámara en la calle, la policía la ve y las pruebas valen. Si hubieran forzado la entrada no hubieran valido.
Hay programas guapísimos para convertir un móvil android en Dashcam. Graban varios (3, por ejemplo) archivos de 5 minutos y si no pulsas en guardar o detectan un golpe, los van sobreescribiendo continuamente empezando por el más antiguo. Si hay un incidente, esos vídeos son los que se guardan, no tienes un archivo de días/meses de carreteras y transeúntes.
#55 Tengo entendido que es Ilegal grabar en la Vía Pública.
Excepto eventos, y grabaciones policiales.
Por eso de la Ley de protección de datos. y demás.
#55 El caso que comentas no funcionó así. El ladrón entregó las grabaciones a la policía (las escondió y les dijo dónde las podían encontrar, aunque luego el ladrón se entregó también), con esas grabaciones, solicitaron al juez entrada y registro al domicilio del pederasta así como su detención. La policía entró con orden judicial y en la casa encontraron un montón más de grabaciones. La policía no necesitará utilizar las imágenes robadas porque tienen un montón más.
Y volviendo al tema de las grabaciones, claro que puedes coger el móvil, activar la cámara y grabar un apuñalamiento, esa grabación es perfectamente legal (lo que no podrías hacer es subirla a Internet sin difuminar la cara de la gente). Lo que no puedes hacer es instalar una cámara fija en tu balcón y grabar todo el rato la calle.
#68 porque el tío tenía mas en casa, pero le dieron motivo para la orden y hubieran sido admisibles o hasta eso le hubieran tumbado en el juicio o al menos lo intentarían. Y si, es como dices, perdón por la inexactitud pero creo que se entiende lo que quería decir.
Mas de una vez habría querido tener unas de esas cámaras y poder grabar las burradas al volante que veo en carretera pero siempre he temido por las absurdas leyes de este país al respecto. ¿Privacidad en la calle?, venga va.
"recuerdan que manipular una cámara instalada en el salpicadero con el coche en marcha sí en motivo de sanción (de la misma manera que no se pueden toquetear los navegadores o móviles)."
Y por eso en muchos coches nuevos para hacer cualquier chorrada (incluso poner el aire acondicionado) tienes que andar toqueteando la pantalla táctil desviando la mirada de la carretera.
No entiendo cómo es posible que fabricar coches así sea legal, pero lo es.
En un jucio deberían aceptarse las imágenes, sería ridículo no hacerlo ya que para otras muchas cosas si se aceptan cámaras de cajeros, tráfico... lo que haya, y si la imagen/vídeo es auténtica y no ha sido falseada qué más dará de donde venga.
Lo ideal sería no solo que pudieras llevarlas, si no que pudieras denunciar a partir de las imágenes, y fuera relativamente fácil.
Si yo conduciendo veo una maniobra imprudente que me pone en riesgo a mi y a mi familia, por que no podría darle al botón de denunciar sobre el salpicadero, y que se guardaran los últimos 5' de video y se enviaran por correo a la GC?
#44 El año pasado pensé en eso cuando volvíamos de vacaciones y la cantidad de hijoputas al volante era un peligro para la salud pública. Una camarita con un simple botón: "Enviar últimos 30 secs a tráfico".
Saldríamos de la crisis en un periquete.
#44 yo también lo he pensado! Todos los coches podrían montar un micro radar de velocidad homologado que no hiciese falta ni denunciar activamente (funcionaria él solo) para cazar a los anormales que te adelantan a 150. Yo lo pondría con gusto en mi coche.
¿Quién está hablando de que lo admita un juez? Me estabas diciendo que era ilegal grabar en vía pública desde un vehículo y yo te respondía que lo ilegal es difundir esas imágenes.
Mucha duda pero la DGT no tiene ningún problema en multar basándose en ellas cuando salen en RRSS, Youtube o TV
Si hay un delito en la calle la policía pide grabaciones a los locales cercanos y os puedo asegurar que no les preocupa si tienes la cámara apuntando dónde debe
Obligatorias en Rusia?? Populares, puede... obligatorias, no.
#6 Creo haber haber leído por ahí que quien te obliga es el seguro, no la ley en si. Pero no estoy seguro de ello.
#7 Puede que te hagan algún descuento; no lo sé...
Pero en los coches que he montado, pocos la tenían.
#7 No. Los seguro en Rusia ofrecen descuentos a los que las llevan. Por eso son tan populares.
#11 Lo que me sorprende es que puedan publicarse los vídeos en youtube como si tal cosa. Una cosa es que lo utilices en juicio y otra darle difusión pública, no sé como será la ley allá pero no creo que aquí lo permitan.
#12 Es que en España tú puedes grabar lo que te de la gana en la vía pública. Lo que no puedes hacer es difundirlo. Entonces me extraña que puedas tener ningún problema llevando una dashcam.
#13 Sí y no. Por ejemplo, si pones una cámara en tu casa enfocada a la vía pública tendrías que poner los preceptivos carteles de aviso/LOPD, etc... Otra cosa es en un vehículo. Algunos dicen que en los coches no porque son cerrados, otros que en las motos no hay problemas... Pero depende del policía que te toque.
Lo ideal es que los seguros lo pidieran porque allanaría el camino tanto por temas legales como por ocio.
#13 Una pregunta entonces, esos youtubers que hacen el imbécil en la calle (el del "caranchoa" por ejemplo) cómo lo hace? Tienen que difuminar todas las caras? porque vídeos hay a montones. O la típica review de un producto en la calle y graban a cualquier persona que se cruce...
Entonces esto es legal ?
en este país es ilegal hasta comerte un bocadillo sentado en un banco público.
#59 Ahhhhh ahora entiendo la afición que tiene la policía en partir gafas...
Si tenemos dos dedos de frente, si en un juicio el caso se resuelve porque hay una grabación que lo demuestra, está en manos del juez admitirla o no. Lo leí hace tiempo y creo que es así.
Menuda justicia de mierda tendríamos si por ejemplo se resuelve un asesinato, violación, etc. porque está grabado y resulta que se ponen tiquismiquis con la protección de datos.
Lo suyo sería una camara que graba continuo y solo guarda desde un minuto antes cuando pulsas el boton o sufres un accidente reconocido por el acelerómetro. Entonces no grabas continuo por lo que puede estar siempre funcionando y al solo guardar el espacio de tiempo que tu seleccionas osea el hecho que es útil para presentar debería servir como prueba.
#22 Muchas dashcam hacen justo eso; los vídeos viejos se van borrando para dejar espacio a los nuevos; si detectan una sacudida ese vídeo se bloquea y no se recicla.
Las cámaras fullHD no graban más allá de unas 4 horas en una memoria de 64gb, así que nadie graba la vida de nadie continuamente.