Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Siempre he pensado que si todos los usuarios tuvieran que pagar religiosamente, por el software privativo pirata que tienen instalados en sus ordenadores, incluso considerando solamente aquel que usan realmente como necesidad en su vida diaria, el software libre tendría una mayor cuota de mercado y uso a todos los niveles de la sociedad y a las pruebas me remito. Lo cierto es que con el software libre estarían cubiertas al 100% las necesidades de la mayoría de los usuarios corporativos, domésticos y de la Administración y lo que es más interesante, de forma legal y con un precio mucho más competitivo, que con sus contrapartidas privativas basadas en onerosas licencias recurrentes en el tiempo."
#8:
Como bien dicen en el texto, la mayoría de los programas instalados ilegalmente no son necesarios. Por poner un ejemplo, la gente necesita la ultima version de Adobe Photoshop (creo que la CS4) para quitarle los ojos rojos a las fotos y recortarlas. Es como el estudiante de primaria que se lleva una calculadora grafica de tropocientosmil euros para sólo multiplicar.
Los argumentos en contra del Software Libre son que la mayoría de los programas no ofrecen funcionalidades que los caros sí. La pregunta es, ¿de verdad vas a utilizar esas funcionalidades?
Los argumentos en contra del Software Libre son que la mayoría de los programas no ofrecen funcionalidades que los caros sí. La pregunta es, ¿de verdad vas a utilizar esas funcionalidades?
#5:
Si Microsoft hubiera sido mucho más riguroso con el pirateo de su software, hoy posiblemente nadie utilizaría el Office.
#30:
#28 Creo que la legalidad es lo que no hace daño a nadie, es decir al césar lo que es del césar. El que quiera usar software privativo que lo pague y el que no, que use Software Libre, es sencillo. Por otra parte, es un gran dilema, si se aprietan las tuercas a los que usan software privativo ilegal, como en el caso del Ayuntamiento al que se hace referencia en el artículo y como algunas empresas que también lo han hecho, es muy posible que lejos de pagar las licencias, se pasen al software libre.
Este es uno de los dilemas más complicados para el ser humano, el del amor-odio, se que si hago lo que debo, lo que es consecuente con mi modelo de negocio privativo, al final puede que esté favoreciendo a la competencia, si es que se puede llamar competencia a que la gente pueda elegir libremente y con todas las consecuencias, incluidas las económicas, lo que le conviene y lo que no le conviene.
En cierta ocasión Hispalinux mandó una carta a la BSA ofreciendo su colaboración en la lucha contra la piratería, no se ha recibido respuesta hasta la fecha. Lo que no es lógico, es que se pague una campaña contra la piratería desde el Gobierno de España y no se diga nada de la posibilidad legal y perfectamente válida de usar Software Libre.
Este es uno de los dilemas más complicados para el ser humano, el del amor-odio, se que si hago lo que debo, lo que es consecuente con mi modelo de negocio privativo, al final puede que esté favoreciendo a la competencia, si es que se puede llamar competencia a que la gente pueda elegir libremente y con todas las consecuencias, incluidas las económicas, lo que le conviene y lo que no le conviene.
En cierta ocasión Hispalinux mandó una carta a la BSA ofreciendo su colaboración en la lucha contra la piratería, no se ha recibido respuesta hasta la fecha. Lo que no es lógico, es que se pague una campaña contra la piratería desde el Gobierno de España y no se diga nada de la posibilidad legal y perfectamente válida de usar Software Libre.
Comentarios
#1 Es uno de los motivos por los que MS permite el uso de su software sin pago de licencia. Si quisieran hace rato que todos pagaríamos por Windows y Office.
"Siempre he pensado que si todos los usuarios tuvieran que pagar religiosamente, por el software privativo pirata que tienen instalados en sus ordenadores, incluso considerando solamente aquel que usan realmente como necesidad en su vida diaria, el software libre tendría una mayor cuota de mercado y uso a todos los niveles de la sociedad y a las pruebas me remito. Lo cierto es que con el software libre estarían cubiertas al 100% las necesidades de la mayoría de los usuarios corporativos, domésticos y de la Administración y lo que es más interesante, de forma legal y con un precio mucho más competitivo, que con sus contrapartidas privativas basadas en onerosas licencias recurrentes en el tiempo."
Como bien dicen en el texto, la mayoría de los programas instalados ilegalmente no son necesarios. Por poner un ejemplo, la gente necesita la ultima version de Adobe Photoshop (creo que la CS4) para quitarle los ojos rojos a las fotos y recortarlas. Es como el estudiante de primaria que se lleva una calculadora grafica de tropocientosmil euros para sólo multiplicar.
Los argumentos en contra del Software Libre son que la mayoría de los programas no ofrecen funcionalidades que los caros sí. La pregunta es, ¿de verdad vas a utilizar esas funcionalidades?
Si Microsoft hubiera sido mucho más riguroso con el pirateo de su software, hoy posiblemente nadie utilizaría el Office.
Aparte de lo que se dice del software libre en #1, con lo que estoy deacuerdo, existe otro problema; los fabricantes de software de pago tienen la extraña opinión de que todos somos ricos, y es curioso, porque esa opinión también la tienen las productoras de videojuegos y algún que otro fabricante de consolas.
#9 ¿Cuando han liberado el código del WoW?
Y ....¿Que me decís del placer de lo prohibido?
#28 Creo que la legalidad es lo que no hace daño a nadie, es decir al césar lo que es del césar. El que quiera usar software privativo que lo pague y el que no, que use Software Libre, es sencillo. Por otra parte, es un gran dilema, si se aprietan las tuercas a los que usan software privativo ilegal, como en el caso del Ayuntamiento al que se hace referencia en el artículo y como algunas empresas que también lo han hecho, es muy posible que lejos de pagar las licencias, se pasen al software libre.
Este es uno de los dilemas más complicados para el ser humano, el del amor-odio, se que si hago lo que debo, lo que es consecuente con mi modelo de negocio privativo, al final puede que esté favoreciendo a la competencia, si es que se puede llamar competencia a que la gente pueda elegir libremente y con todas las consecuencias, incluidas las económicas, lo que le conviene y lo que no le conviene.
En cierta ocasión Hispalinux mandó una carta a la BSA ofreciendo su colaboración en la lucha contra la piratería, no se ha recibido respuesta hasta la fecha. Lo que no es lógico, es que se pague una campaña contra la piratería desde el Gobierno de España y no se diga nada de la posibilidad legal y perfectamente válida de usar Software Libre.
#11 y #12, en ese caso, lo que hay que estar es dispuesto a pagar lo que valen. Respecto al vídeo yo he usado Cinelerra, DVDStyler y Kino desde que me compré una cámara de vídeo digital y he de decir, que no están nada mal para usuarios domésticos.
http://cinelerra.org/about.php
http://www.dvdstyler.de/
http://www.kinodv.org/
Respecto al cálculo de Elementos Finitos yo he encontrado estos, aunque no los he usado ni se si son buenos, pero por el precio creo que vale la pena probarlos.
De todos modos, de las aplicaciones privativas más potentes, los usuarios solamente usan una pequeña parte de sus capacidades, aquí también se puede aplicar la ley de Pareto, solamente se usan el 20% de las capacidades del programa. Esta ley se ha aplicado con éxito en el diseño de la aplicación GIS que ha desarrollado la Comunidad Valenciana, no es necesario recurrir a software muy caro para obtener lo que realmente se usa y se necesita.
http://www.rvburke.com/enlaces.html
En Alemania - país donde el pago de licencias de software privativo es algo practicamente sagrado - no sólo ganan las empresas de software privativo (por el pago de dichas licencias), si no que empresas de consultoría de software libre ganan mucho mas al ser mucho mas competitivas (y calidad de software) y ser algo "local". Las Universidades en Alemania (quizás no todas), usan Ubuntu en todos sus ordenadores... EN TODOS. Y sí, no sólo en la facultad de informática. ¿Porqué?. Pues porque las universidades alemanas prefieren pagar a una empresa local que les instale los equipos, el software y les mantenga las redes, que licencias astronómicas por cada equipo instalado.
En España siempre iremos por detrás en esto y en muchas mas cosas por nuestra jodida percepción de que robar es mejor que pagar. La cultura del "listillo" y la "picaresca". Ains... Que daño ha hecho el Lazarillo de Tormes a nuestra sociedad.
#11 Desde cuándo un programa de ingeniería es de uso doméstico?
#3 Si señor, lo que importa es seguir con el flame y estragar el artículo.
Cito: "una alternativa legal, libre y económica, que en este momento no es mejor, ni peor que la privativa legal, simplemente es diferente y se llama Software Libre."
#7 Si no eres usuario legal no puedes tener ciertas actualizaciones como "el nuevo windows media número X" pero los parches de seguridad los puedes instalar igual ya sea a través de la web o con las actualizaciones automáticas así que ser legal o no no afecta a la seguridad para nada.
Por cierto, hay formas de ser legal sin ser legal (obviamente) , incluso de conseguir una licencia válida para no tener que instalar ninguna dll extraña o cracks varios para poder usar en pleno el windows update.
Si por lo menos tener windows y office legal sirviera para tener menos virus y más seguridad.
Pero la realidad es que no compensa nada tener eso.
#37 Para usar el software libre no hay que programar ni modificar nada, el 99,9% de los usuarios lo usa sin más. Si te lees el artículo verás algunos enlaces, como el informe de la Asociación Internauta sobre el uso en la Administración, así como otros artículos que demuestran las bondades del SL. Si te lees el artículo verás también que el autor no dice que sea mejor o peor, simplemente dice que es distinto.
En el caso del software libre no se paga por las licencias, como en el caso del software privativo, en el que se tiene que pagar por las licencias y por todos los servicios, como el soporte técnico o la consultoría, en el caso del SL solamente hay que pagar por lo segundo y si realmente lo necesitas ya que hay mucha información por Internet.
#39 Desgraciadamente la penalización legal de uso de software pirata no es nada nuevo y el ajuste social por las "distorsiones" del mercado a las que haces referencia no está contemplado en la Ley como atenuante o eximente. Sin embargo sí es cierto que de una forma u otra la situación actual obliga o impele a los usuarios a usar una determinada tecnología informática y ellos, simplemente se dejan llevar. No se pueden tener en cuenta, en un escrito serio, la justificación de las ilegalidades.
#21 Creo que lo has explicado bastante bien de forma indirecta. Esos programas profesionales, los cuales también funciona sobre la plataforma Linux, tienen un precio muy elevado por el simple motivo de que su público objetivo es reducido y son un producto muy elaborado, nadie en su casa necesita ese tipo de aplicaciones altamente profesionales, es más, casi nadie en su casa tiene el hardware necesario para sacar rendimiento pleno de ellas, ni a nivel de ordenador ni de cámaras.
Como bien has dicho, para el resto, que son la inmensa mayoría, están los que he enunciado anteriormente. Sí es interesante el modelo de Blender, quizás se pueda aplicar a otros segmentos del software específico de calidad, pero así y todo, considero que Blender tiene una cuota de mercado lo suficientemente grande como para vivir del soporte y la documentación.
Yo desde que puedo rular el wow en Ubuntu con el crossover o wine, quite windows y todo lo hago con soft libre, desde programar hasta ver DVDs, y todo legal y gratis.
Y por cierto coincido plenamente con #2 y #3.
Ya estamos, cuando interesa Microsoft es malo por sus medidas antipiratería y cuando se discute el impacto de los programas piratas en el software libre resulta que las hacen mal a propósito y también es malo.
#15 Hay un principio de derecho que se llama igualdad ante la Ley, lo que es ilegal es ilegal, nos guste o no nos guste. Para el tema del aprendizaje las empresas de software propietario siempre han habilitado mecanismos legales para facilitar el acceso a las tecnologías, así como desgraciadamente las Administraciones Públicas, con ofertas de cursos, que siempre se decantan por las soluciones propietarias. Creo que eso que dices no debe ser excusa para que en las casas haya millones en software privativo pirateado.
Siempre he pensado que si todos los usuarios tuvieran que pagar religiosamente, [...] el software libre tendría una mayor cuota de mercado y uso
Tendría una cuota de uso significativamente mayor, pero no por el hecho de que se sustituyesen instalaciones de Windows por GNU/Linux, sino porque la informática habría sido mucho más cara y no habría tenido el gran índice de penetración (como dicen algunos) Si ahora hay 2 Linux y 98 Windows (por decir cifras) se habría pasado a 10 Linux y 40 Windows.
Y es que para muchos la informática es otro electrodoméstico de ocio, que con precios altos no les habría interesado.
COMO BARREIS PARA CASA, es decir, aquí si que hay debate, en el software, si se puede debatir si hay que pagar o no, pero en las películas o albumnes, ahi no hay nada que debatir, que si ganan mucho, que si nos estafan, etc. pues señores esto es lo mismo, espejo, esto significa un monton de gente partiendose los cuernos detras de un proyecto por hacer algo que al público le llame la atención y le sea práctico, práctico para sus vidas, y detras de un programa, de una peli, o de un album, hay toda esa industria que tiene que comer y trabajar.
Esta mal, muy mal el modelo de negocio de cine, música y software, y no me digais que no, que al cine entro con 7 euros pero mi 3D studio cuesta 3000 euros, osea que si definimos un porcentaje de lo que cuesta y a lo que se vende estamos en las mismas.
Tenemos que tener claro que no hay nada gratis en el mundo, y nada gratis trae beneficios para el mundo, debemos crear nuevos modelos de mercado pero no la anarquía. La anarquía es lo que quieren la mayoría de registrados de meneame.
#40 En #9 ya mencionaba WINE. Pero me refería a otro detalle:
(sin meternos en los drivers de vídeo, que no creo que sea una Intel...)
"puedo rular el wow en Ubuntu con el crossover o wine, quite windows y todo lo hago con soft libre"
¿Desde cuando WoW es soft libre?
----------------------------
#45 Resulta que el Software Libre también es propiedad de las empresas o programadores que lo crearon. Así que también es "software propietario".
Dar una licencia de distribución no significa renunciar a tus derechos de autor. A no ser que lo liberes como Dominio Público...
#32 aunque comparto en la mayor parte que a estos efectos peliculas y software son lo mismo, para la ley no es así. Se contempla la copia privada de cosas audiovisuales, pero no de software.
Es cierto que no se utilizan al 100% (ni al 10%) la mayoría de los programas que tenemos instalados. Por tanto, no tiene sentido descargarse la versión 15 del adobe o la 10 del photoshop.
Sin embargo, hay una cosa bastante clara y es que las empresas de software necesitan sacar continuamente productos nuevos para obtener beneficios. No se puede sacar una versión de un programa y esperar 15 años para sacar la segunda parte. Se necesita obtener beneficios antes y eso sólo se puede conseguir a partir de las continuas actualizaciones.
#14 Cuando se habla de las actualizaciones y las consecuencias me viene a la mente la película Robots,
http://www.imdb.com/title/tt0358082/
Las actualizaciones, lejos de lo que nos quieren vender, en ocasiones van en contra del usuario.
#29 Siempre nos han dicho que la informática es algo para todos y que el ordenador es otro electrodoméstico más y además económico, pero eso no es cierto, el valor del software puede superar en muchos órdenes del magnitud el precio de un ordenador. En un puesto normal de la Administración puede haber un ordenador de 600 euros con software que supera los 2000 euros con facilidad. Además, la política de actualizaciones hacen que esos costes sean recurrentes, lo que no deja de ser un problema ya que implica pagar al menos unos 1000 euros más cada 3 o cuatro años y en ocasiones, arrastrando a la necesidad de mejorar el hardware.
#8 La pregunta es, ¿De verdad no hay alternativa gratuita para esa funcionalidad?
#45 Es una forma de verlo, pero esto es lo que hay:
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_no_libre
Desde mi punto de vista, lo que peor llevo son las privaciones a mi libertad que provocan las EULAS/CLUFS, que van mucho más allá de la protección de la inversión en el desarrollo de los programas privativos.
Yo no estoy del todo de acuerdo a nivel de usuario domestico algún tipo de software privativo le interesa que sea pirateado, por ejemplo, si nadie pirateara el 3d studio posiblemente muy poca gente tendría la oportunidad de aprenderlo con lo que probablemente, su cuota de mercado disminuyera ya que habría menos profesionales formados para trabajar con el.
es que a veces no hay alternativa... ¿alguien conoce algún programa realmente potente para cálculo de elementos finitos libre? y claro, antes de gastarnos los miles de euros que cuesta la licencia, lo mejor será comprobar que funciona para lo que lo queremos, ¿cierto?
#23 en el artículo también se habla de usuarios corporativos.
#3 No sé cómo anda el tema, pero se suponía que si no eras un usuario legal, no podías usar Windows Update. Si sigue igual, entonces sí te da más seguridad ser un usuario legal... y con tres dedos de frente como para saber que un sistema debe actualizarse siempre que sea posible.
#6 Los precios los fijan las distribuidoras, y lo de los fabricantes no sé a qué viene.
#16 ¿Y aun diria más, cuando han liberado TODO el codigo de Ubuntu?
Y si no que se lo digan a las Universidades, donde no sólo se utiliza software pirata a saco para las clases, si no hasta en los puestos de gestión.
#8 ¿usar Adobe Photoshop para quitar los ojos rojos? ¿y que no hay alternativas? juas.
#12 hacer edición y posproducción de video con SL es posible perfectamente, lo que no es es productivo
es como trabajar con programas de mediados de los noventa
aunque también es cierto que si no se piratearan el premiere o el final cut o el avid a lo mejor las alternativas ya habrían salido.
#6. pues ya es no saber salao .)
Lo que más me jode, además dle punto expresado por #1 es el hecho de que al final es algún pringao el que sufre el uso de este software y los destrces que en malas manos $lusers causa.
En mi ex-empresa me hacian instalar Offices piratas porque lo del open office ni lo entendian... Pero claro, la pasta para las licencias... Bueno, me imagino en el bolsillo de quien estaban. Claro que con cosas como esta: http://knsweb.net/wordpress/?p=923 tampoco es que me extrañase mucho...
Siempre digo que el mayor enemigo del SOft libre es el desconocimiento. El gran público no sabe, ni distingue, ni quiere, google del navegador, ni windows del procesador intel, ni un megabyte de una megapoll...
La gente se descarga las cosas de Internet porque no se puede pagar lo que se pide por software legal. Un puto cd o dvd virgen, transporte, comisión para la tienda (y ni eso, ahora que se compra online), ¿qué vale? Pongamos 3 euros, si hablamos de venta online. ¿Y cuánto vale un programa o sistema operativo? Pues si miramos a los más conocidos, no bajan de 300 euros. ¿Dónde ven el problema de la piratería? ¿Se lo tiene que explicar alguien, se hacen los locos o qué?
Si no hacen nada por remediarlo, es porque les da igual 3 que 33. Si les interesase acabar con la piratería, bastaría con poner los programas a no más de 30 euros (y ya lo veo caro), a ese precio lo tendría todo el mundo y no habría que perder el tiempo buscando cracks.
Vamos, que esta historia se ha contado 500 veces, no estoy aportando nada nuevo.
#16 que yo sepa nunca, pero funciona de maravilla en Debian también
#9 totalmente
#21 conozco esos programas y como bien has dicho, son para uso doméstico, son el equivalente (si no inferiores) al iMovie. Para uso profesional, y hablo de profesionales medios, no hay alternativa en linux. De hecho hay software bastante bueno para linux pero no libre ni gratuito: hablo de Shake (más asequible) y Smoke, Flame, etc. que van sobre linux pero que una pyme no puede pensar siquiera en comprarlos. Lo que no hay es voluntad porque mira el Blender, una herramienta muy buena para 3D, pero para vídeo sólo hay chapucillas.
No acabo de entender esa manía de decir que el software libre es mejor que el privativo. ¿Realmente en qué es mejor? la inmensa mayoría de la gente ni tiene conocimientos en programación ni quiere tenerlos para ponerse a modificar ellos mismos el código fuente y si no pagan ahora por software privativo que nadie espere que pagasen por software libre. Eso por no mencionar que es falso que todo el software privativo sea de pago.
Estos artículos no tienen ningún sentido desde el momento que son expuestos desde un punto de vista actual. Hay mucha complejidad detrás del uso ilegal de software (que no del uso de software ilegal, serían cosas distintas), empezando por las bases históricas del márketing y ventas mal aplicadas a un producto intangible, el encarecimiento ridículo por razones geográficas o de cambio de divisas (cuando la distribución no supone un problema real), hasta la nulidad de las distribuidoras para adaptar el modelo de negocio en base al software, ya que vender el office no es como vender una mesa de cocina.
Ya digo que son demasiados factores a tener en cuenta y que, si no se tratan en un escrito que pretende ser serio, nu puede ser tenido demasiado en cuenta.
Yo creo que ciertos segmentos del mercado han dejado muy claro que no están dispuestos ha pagar por Software, películas, música, etc.
Y las empresas no deben adaptarse al mercado sólo cuando esta adaptación implica una oportunidad evidente. El mercado ya dejo muy claro hacia donde se dirige y le corresponde a las empresas entender eso.
#26 - ¿Qué en Alemania todos los PC de las universidades usan Ubuntu? No sé en que universidades los has visto, pero en las 9 que he tenido la suerte de visitar, los PC tienen Windows XP y MS Office. Eso sí, pagando su licencia correspondiente.
se dice software propietario, que software privativo es despectivo.
#10 en el caso de la postproducción de vídeo no, no la hay. Si alguien encuentra un buen programa de postproducción para linux que lo diga que doy el salto en 0,
#2 y #5: me hace mucha gracia la gente que, como vosotros, piensa que "x permite que pirateen sus productos" sea de la empresa que sea
estais menospreciando a los geniales grupos de scene que se dedican a desproteger programas y buscar fallos en los distintos metodos de proteccion para hacerlo cada vez mas y mas facil (el crackeo de vista, por ejemplo, es bastante curioso)
si pudiesen impedir el pirateo, lo harian
#13 Kino?
http://www.kinodv.org
Cinelerra?
http://www.cinelerra.org/
#46 Cierto, ya veo, no lo habia pillado.
Además WoW no solo no es libre, sino que no es gratis, de hecho es de los menos gratis porque te cuesta el juego, y luego te cuesta la mensualidad. Y si te metes en un servidor pirata entonces se cae lo de "todo legal"
#16 Wine