Hace 17 años | Por DZPM a weblog.topopardo.com
Publicado hace 17 años por DZPM a weblog.topopardo.com

Excelente resumen, en unas pocas frases, de la evolución del software libre. "En un principio estaba el software propietario. Y se ideó el software libre." "Algunos se quejaron porque ..." ¿Cuál será la próxima excusa para no usar software libre?

Comentarios

r

Ey woop! ¡que arrogante es la ignorancia! ¿eh?

sorrillo

#4 Cuanta demagogia. Lo que importa no esel hard soportado por el kernel base, lo importante es el hard que puede llegar a funcionar realmente sobre el sistema operativo. Eso incluye los drivers incorporados al sistema operativo PERO TAMBIEN los proporcionados por los fabricantes de hardware!

n

ejemmmm....... por que no dejamos el flame linux/windows y volvemos al tema del artículo:
yo propongo que cada uno diga cosas que vienen ahora, empiezo yo:

Algunos se quejan ahora porque no hay drivers libres para las tarjetas gráficas (lease casos de #26 t y #27)
lo siguiente sera pues crear drivers libres para nvidia: http://nouveau.freedesktop.org/wiki/

be water my friend

jotape

#20 gracias, tenía entendido que sólo ponía los dólares No te irás de fiesta sin saber una cosa más

jotape

#11 Windows XP viene con muchos menos drivers de serie que la última release de Ubuntu, por ejemplo. En XP tengo que meter los drivers de la wifi a mano, en Ubuntu puedo estar conectado a internet mientras se instala el SO en otra ventana. Pero es siempre mejor ser un ignorante y reírte de otra opinión fundamentada, claro.

llorencs

#39 Porque es una tonteria lo que dijiste, y que conste que yo soy más BSDro que linuxero.

Volver a hacer un sistema desde 0 es volver a crear la cadena, y eso es lo que permite evitar el software libre, aunque aproveches las partes buenas de lo que ya tienes.

Y de lo que se trata es de mejorar lo que ya hay. Por cierto GNU/Linux es bastante bueno, y estadisticamente más estable que otros SO privativos.

llorencs

Yo también ahora he cambiado de hardware completo, y tenía instalada la Ubuntu, y todo funcionaba como si no hubiera hecho nada, solo tuve que volver a configurar el driver nvidia, que no cargaba las X, que son 2 segundos, y el sistema otra vez 100% funcional, hazlo en Windows, que si no son los mismos drivers, borrar anteriores drivers,... Y la recomendación habitual es formatea y vuelve a instalar Windows, que es probable que te acabe fallando, si no te ha fallado al principio.

jotape

#14 pero es que Windows no soporta nada, ellos no escriben un solo driver, lo hacen las empresas fabricantes del hardware.

kelp

Instalaros el windows xp 64bits, a ver si teneis drivers para todo lol
Anda, anda...

z

#28 Aunq tu no hayas visto hardware q no vaya en windows y en linux si ... lo hay, y mucho.
Te pondré un ejemplo interesante ... compre un scanner canon, funcionaba en W98, funcionaba en linux ... pero el fabricante decidió no desarrollar el driver para WXP ¿Q PASO? ... q ahora el scanner funciona en linux y en windows no.

La diferencia entre W y L es q windows tiene los drivers q le hacen los fabricantes, y tres o cuatro mas q vienen de serie ... mientras q linux tiene una comunidad q desarrolla y mantiene drivers ... y eso es una ventaja bastante interesante.

Si, los fabricantes liberaran las especificaciones para q la gente pudiera desarrollar drivers podrías ver que opción es realmente la mejor.

D

#28 Webcam Genius

Akron

A mi la forma de contar el tema no me "congratula" demasiado. Tambien podria poner "Algunos se quejaron de que ... y aun se quejan".

D

"Algunos se quejaron porque no había soporte hardware. Y se programaron los drivers."

No creo que haya un soporte de hardware totalmente completo... (al menos comparable con XP). Dede mi punto de vista esto todavía no se ha superado del todo. Y otro tema es la dificultad a la hora de hacer determinadas cosas por un usuario normal (de estos que ya les cuesta usar Windows, asi que...)

DZPM

#3, gnu/linux soporta varias veces más el número de drivers que soporta windows XP.
WinXP soporta una pequeña fracción del hardware existente, mientras que gnu/linux tiene drivers para casi todo el hardware que ha existido (la excepción son dispositivos nuevos de los que no hay especificaciones)

o

No he visto hardware (desarrollado para PC) que no vaya en Windows y en Linux si.

Al reves (y que tenga en mi casa): Webcam Philips y mi Minidisc Sony.

¿Alguien se anima a seguir la lista?

DZPM

#35, asumes que las empresas quieren compatibilidad con Windows...

en el caso de los cacharritos domésticos, de estar por casa, pues sí, claro. Pero si nos movemos a la parte más avanzada del marcado, servidores, supercomputadores y tal, ya me dirás tú quien tiene más soporte para hardware y arquitecturas distintas...

R

#12 ... Pero los drivers que vienen de base en WinXP ( que son mas bien escasos y malos ) se complementan perfectamente con los drivers que proporcionan los fabricantes de hardware ( por desgracia más que para Linux ).
Para mí, el paso perfecto sería que los fabricantes hiciesen drivers estables para Linux, igual que para otras plataformas... Luego, que liberen el código o no, sinceramente y personalmente me importa poco, por que pocos drivers ( y programas ) de SL he revisado su código, no tengo tiempo para esas cosas

D

Muy bueno

mikelete

Buen artículo, muy conciso

llorencs

#8 Hay software propietario o tal como lo llamamos muchos privativo y software libre.

No estoy de acuerdo con tu distinción, me parece erronea

Akron

#36 Claro que lo asumo, es evidente o no te lo parece?. Si windows tiene el 90% del mercado (por decir una cifra) es normal que quieran que funcione en el 90% de los equipos, el ley empresarial. En el caso de los supercomputadores, servidores, etc como tu dices ya no existen el 90%.

Akron

Yo creo que la gente confunde drivers disponibles para windows con drivers en la instalación de windows. Esta claro que si eres una empresa y fabricas un dispositivos hardware no te arriesgas a dejarlo sin soporte windows. En cambio con linux ocurre al reves ya que sabes que posiblemente "algun colega" lo ara por ti. De esto último se valen algunas empresas para no desarrollar drivers para linux.

R

En mi opinión que un kernel traiga de serie miles de drivers no tiene sentido, lo que tiene sentido es un robusto soporte inicial, para que a la hora de instalarlo no hayan problemas, y que luego se puedan instalar aparte los drivers que interesen ( ya sean adjuntos a la distribución en un DVD de drivers, ya sea por internet ), y después "enriquecer" el kernel con los drivers oportunos para sacar un buen rendimiento de tu máquina.

Lo que está claro que hay una necesidad de conscienciar a las empresas de hacer drivers para todas las plataformas, aunque eso sólo pasará cuando para esas plataformas de desarrollen todos los juegos comerciales...

DZPM

Bravo, #42.
El hecho de no ser software libre sale muy caro a la primera de cambio: por ejemplo, al migrar de arquitectura (32-64 bits), cuando no puedes recompilar por que solo tienes unos binarios asquerosamente inútiles lol

Los fanboys windowseros que votáis negativo a #42 os podéis ir a tomar por culo.

sauco82

#32 Según leí en los foros de Creative, para mediados de este año sacarán los drivers de la X-Fi para Linux... a ver si es verdad que estoy hasta el forro de cambiar los altavoces de la tarjeta a la placa cada vez que cambio de S.O.

otroqueseborra

¿Alguien me explica por que mi x-fi xtreme music no tiene un modulo en linux?
A mi no me importa que XXX distro tenga soporte directo para cada dispositivo de hardware, lo que me importa es que funcione como sea(CDs, descargar de internet o cualquier otro medio).
Como yo lo veo hay mas drivers disponibles para windows.

D

#24 la verdad bastante curioso, a mi no me funcionó ni impresora (dp de buscar en google por horas), ni cámara web ni celular =)

D

#22 Antes de decir tonterías. ¿Podrías explicarnos cuales son para tí los errores irreparables que tiene GNU/Linux, o está cometiendo la comunidad que apoya/mantiene el Software Libre? Dame un motivo convincente y formateo mis particiones Linux ahora mismo.

r

#10 Exacto

miguelaoj

Hay un par de errores :

El software "propietario" es todo, ya que el software libre está protegido por los derechos internacionales de Propiedad Intelectual, mas concretamente por el copyright, aunque no lo parezca el copyleft es una variación de este. Por lo tanto la distinción sería software Privativo o software Libre. Privativo porque no permite una serie de libertades al usuario.

A demás el software libre existe desde mucho antes que el privativo, aunque no se tenía conciencia de ello.

D

#4 "gnu/linux soporta varias veces más el número de drivers que soporta windows XP."

Permiteme que me ria.

En cuanto al "articulo" (pongo las comillas ,porque hablando sobre que temas , es tremendo ver lo facil que es salir en la portada con un texto tan simple,que no dice nada, pero que es lo que nos gusta oir) ,dos apuntes..contarlo de esa manera es poco menos que decir lo que le interesa decir al que lo ha escrito (por ejemplo ,yo añadiria "se quejaron porque el programa x se quedo a medio desarrollo","se quejaron porque nadie daba soporte sobre tal aplicacion","se quejaron porque nadie se hacia responsable",y unas cuantas mas de las que se seguirian quejando, tal como dice #6
Y por otra parte ,yo replantearia la pregunta de "¿Cual sera la proxima excusa para no usar software libre?" y la cambiaria por "Si es tan maravilloso ,¿porque se siguen quejando?" , o "Si es tan maravilloso , ¿Por que necesitamos que nos lo intenten vender cada 5 segundos?"

merolhack

Por eso ahora SUSE sera mejor que Ubuntu

angelitoMagno

#4 Linux tiene más soporte para hardware antiguo, WinXp tiene más soporte para Hardware nuevo. Por lo tanto si tengo un ordenador comprado en los 4 últimos años, con WinXP funcionará, con Linux, es posible.

Y antes de que alguién salga con el habitual pues el piturouter 342 funciona en Linux y no en WinXP, reconozco que hay excepciones, pero en general los dispositivos recientes, que son los que interesan al 95% de los usuarios de PC funcionan mejor en WinXP que en Linux. Aunque solo sea porque a las empresas les interesa.

R

#29 Ui, veo que a tí nunca te ha petado multitud de veces ninguna distribución GNU/Linux, ni has tenido nunca problemas, si es que digo una de tonterías ... No veas

En serio, si apoyas tanto las alternativas al software privativo, por qué ves una tontería desarrollar un SO desde cero, pero aprovechando lo ya desarrollado?

Si es que ya sabía yo que decir aquí algo que no sea a favor de GNU/Linux ocasionaría una lluvia de votos negativos... En fin, es GNU/Menéame

R

#40 No siempre se trata de mejorar lo que hay, el ejemplo perfecto es el problema que llevan arrastrando desde hace demasiado tiempo las compañias que desarrollan microprocesadores, que siguen arrastrando la retrocompatibilidad con los núcleos x86, y eso es un gran cuello de botella a la hora de hacer un procesador que no se convierta en una estufa y no pierda rendimiento

Acaso fué una tontería que Linus Torvalds desarrollara un núcleo habiendo ya unos cuantos en su día corriendo?
Antes de catalogar una idea como tontería, es mejor retirar la vista del ombligo y ver las cosas desde otro ángulo, que veo que el fanatismo ( a veces ya no sé ni como catalogar esa actitud ) nubla la vista.

R

Bueeno, entonces ahora es cuando lanzo la inciativa al aire:
Quien se anima a desarrollar un nuevo SO (kernel incluido) aprovechando código libreeeeeee ? lol

Bromas aparte, creo que no sería mala iniciativa, con la experiencia y herramientas que tenemos de Linux, se podría hacer algo desde cero evitando los errores que ha ido teniendo el SO Linux ( en general )

Ahora llamadme loco, pero por lo menos sería una experiencia divertida

D

#12 Que la ultima release de Tubuntu venga con ochomil drivers , o que la distribucion de 27 dvds de tu distro favorita traiga 150mil y el buscaminas ,no tiene nada que ver con que soporte "varias veces mas el numero de drivers que soporta windows XP". (O asi lo interpreto desde mi ignorancia)
Ya siento que tengas que meter los drivers de la wifi a mano , al menos les tienes.

Saludos eminencia

D

Ahhm entonces me la enfundo en mi ignorancia

Por cierto,¿es verdad que los drivers miles de drivers que trae ubuntu les hace shuttlework a ratos por las noches?

Resumiendo ,en las discusiones windows/linux, linux siempre acabara teniendo la razon ..

Si un driver X para windows lo programa el fabricante Y , automaticamente windows no soporta ese dispositivo,porque el driver no lo ha hecho microsoft.

En definitiva , que para no soportar nada , el pc que tengo al lado tiene enchufadas unas cuantas cosas,magia.
Acojonante,cada dia me sorprendo mas.