SoftRAM: La estafa que «duplicaba la RAM» a puro software

El año era 1995. La compra de un ordenador completo en aquel entonces era un evento que ningún miembro de la familia podía perderse, y hacer algo sencillo como actualizar su memoria RAM demandaba una verdadera fortuna. Eso dio lugar a todo tipo de programas que explotaban al «efecto placebo», prometiendo saltos mágicos de rendimiento a cambio de una suma fija. Uno de esos programas era SoftRAM, creado por Syncronys Softcorp. La idea de «duplicar la RAM» con una pieza de software tentó a miles de usuarios, y se convirtió en una estafa...

[#1 Sinfonico]

En mac (aquellos mac si que eran buenos) existía ram doubler que funcionaba bastante bien...qué recuerdos!!

[#3 Desactivado]

#1 los mac antes del macOS X basado en UNIX, eran una patata

[#4 Sinfonico]

#3 Lo que tú digas

[#7 Desactivado]

#4 si animo de ofender, los diseñadores estaban acostumbrados a guardar a disco continuamente
de lo que se colgaba.
Ni para ti ni para mi: dejemoslo en que mac ahora es mejor que antes.

Con Windows 10 también ha pasado. Ahora se le puede llamar sistema operativo, antes no daba la talla.

Linux son palabras mayores...domina el mundo (menos el escritorio)

[#9 Sinfonico]

#7 Creo que hablas de oídas, sin ánimo de ofender también.
Trabajé bastante con: un LCIII, un quadra y luego con algún Powerpc de los primeros, y te puedo asegurar que de colgarse bastante menos que un pc de la época, aparte que tenía cosas como discos SCSI, una paleta de miles de colores (cuando el pc tenía 256), un procesador motorola, que era una delicia,etc etc.

De los de hoy opino justamente lo contrario, son pcs con iconos grandes y poco más, son buenos sí, pero no valen lo que cuestan ni de lejos.

[#10 Desactivado]

#9 hablamos de sistemas operativos, no de hardware ni de precio.
Si, habían cosas buenas antes, como los comodore etc.
Y no te estoy negando que los PC fueran todavia peores que el mac.

Pero hay bastante consenso de que macOS X fue un salto de calidad.
A nivel de kernel, desde luego que si.

[#11 Sinfonico]

#10 Hablar de Apple es hablar de hardware, el SO no se vende solo.
No puedes comparar un sistema operativo que es específico para un hardware con otro que es universal y para la mayoría de hardwares.
No tienen comparación, sobre todo en precio
Mac OSX fue un salto de calidad en software acompañado de una bajada de calidad en hardware.Era cuando Jobs intentaba vendernos la moto que un intel rendía igual que un powerpc, lo jodido es que llevaba años diciendo lo contrario...

[#12 Desactivado]

#11 en el hardware no entro, pero estamos de acuerdo en el fondo

[#15 ttestt]

#7 desarrolla lo de que windows 10 da la talla; que me has dejao traspuesto.

editado:

te refieres a comparativamente frente a cuando nació. (pensé que te referías comparativamente con sus predecesores)

[#19 Desactivado]

#15
windows 10 se ejecuta en hardware menos potente que sus predecesores. Hay que recordar que los procesadores cada vez consumen menos, y hay autenticas birrias en rendimiento, como los atom.
Por fin es minimamente estable
Es "ligero" y ya funciona en ARM64 (snapdragon)
Puedes incorporar linux nativo
Tiene un shell de verdad.
Incorpora antivirus (pero, no los uso en otros sistemas operativos)
etc.
para mi, ha mejorado. Antes, llamarlo "sistema operativo" era ser "generoso".
A su favor, muchos problemas venían de los drivers y software de terceros.
También he de decir que en el día a día uso linux, y ocasionalmente macOS X y windows 10.
Para mi la flexibilidad y rendimiento de linux son imbatibles (y hasta lo veo más sencillo) pero, para gustos colores.

[#22 ttestt]

#19 hombre, me refería al uso en pc. que pueda usarse en tables me da un poco igual, aunque bastantes hostias se dieron con eso ya en el pasado.
Lo de estable será a día de hoy, porque al principio telita.
Lo de ligero cuando le meten cortana, store, one drive y no sé cuantas mierdas más, no sé, no sé...
Lo de que incorpora antivirus... pues más bien veo a w10 como un propio virus:
no te deja desactivar las actualizaciónes aunque pares los servicios y modifiques el registro, y te espía de muchas formas distintas.

[#23 Desactivado]

#22 yo solo he dicho que es mejor que el anterior windows.
Las comparaciones son sobre windows 7/8.

Antes era un truño.
Ahora, pues no me pronuncio mucho, pero yo lo tildaría de pasable (ambas afirmaciones sin ser un experto en windows)

[#14 Ka0]

#3 Si claro, pero eran la mejor patata que podías usar.

[#21 Desactivado]

#14 no te lo discuto, pero patata, lo era.
Pero ahora, al estar ahora basado en UNIX, muchos programadores lo usan y se sienten cómodos,

Venimos de un mundo en el que los programadores usaban windows, .net etc.
Ahora, al menos en mi entorno, solo veo linux y mac (no conozco a ningún programador
de .net bajo windows)

Es curioso, porque mac siempre ha estado asociado al diseño, pero ya es de propósito general.
Yo soy linuxero de pro, pero no odio ni a windows ni a mac, al contrario, son otras alternativas, y cuanto más , mejor.

[#24 Ka0]

#21 Todo tiene su evolución, el primer Apple que no Mac era de madera. Lo de que Mac estaba asociado al mundo del diseño tiene su lógica, algo con diseño es más fácil de usar, aunque ahora Apple esta más enfocado a la estética, que no es lo mismo. Yo siempre he sido maquero pero nunca he sido Appelero.

[#6 comadrejo]

#1 Funcionar bien = lentitud extrema. (swap + compresión)

[#8 Sinfonico]

#6 NO tanto, en esos tiempos (te hablo del año 93 o así) los mac llevaban discos duros SCSI, que en los pcs domésticos ni se sabía lo que era.
En mi experiencia Ram doubler funcionaba bien, dentro de sus limitaciones evidentemente, pero me permitía ejecutar programas que no se ejecutaban por falta de ram.

[#20 Desactivado]

#1 Sí, pero eso, según tengo entendido, era por la manera en que se manejaba la memoria en el MacOS 9 y anteriores: cada aplicación tenía un bloque de memoria reservado, lo utilizase o no. Si la lanzabas, se apropiaba de esa cantidad sí o sí. Lo que hacía el Ram Doubler era utilizar el gestor de memoria para poder utilizar esos cachos de memoria no utilizada de cada programa para otros.

[#5 Desactivado]

bueno, al final, aquello que era una fantasía ahora es una realidad.
Todos los sistemas operativos modernos pueden guardar paginas de memoria comprimidas, lo que es equivalente
a aumentar la RAM por software.
https://es.wikipedia.org/wiki/Zram
https://www.softzone.es/2017/08/09/memoria-comprimida-windows-10/
https://www.applesfera.com/os-x/os-x-y-la-gestion-de-memoria-ram

En linux es fácil de entender: creas un dispositivo de swap en una partición de memoria, que se comprime.
Es muchísimo más rápido que la swap de disco.
Lo que pierdes de memoria principal, en la práctica, lo ganas, y puedes ejecutar aplicaciones de mayor consumo de memoria.
Android lo usa habitualmente.

[#16 ttestt]

#5 hostia, la primera ventaja que le veo a windows 10 frente al 7 pues.
aunque si tienes suficiente ram te da un poco igual, supongo.

[#17 Desactivado]

#16 windows 10 es el primer windows más nuevo que necesita menos harware.
Funciona hasta en ARM64.

[#2 pcmaster]

Llevar la memoria RAM en un ordenador de 8 a 16 gigabytes cuesta unos 50 euros actualmente, aunque el precio final depende del tipo de módulo y sus especificaciones. Sin embargo, hubo una época en la que debíamos pagar esa misma suma por 8 megabytes.

50 euros son unas 8000 de las antiguas pesetas. Todavía recuerdo que en 1993 4 MB de RAM en 4 módulos de 1 MB para instalarlos en un 386 costaban 40.000 pesetas de la época. Teniendo en cuenta la inflación serían unos 443 euros actuales.

[#18 painful]

#0 El envío también está duplicado SoftRAM, una de las mayores estafas de la informática

SoftRAM, una de las mayores estafas de la informát...

[#13 Desactivado]

Nada como el memmaker.exe