Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo subo porque al mediodía tenía dudas de que cualquier decreto pudiera tener eficacia jurídica antes de ser publicado en boletín pero leyendo la opinión de Bosch empiezo a inclinarme a que lo que prevalece es la convocatoria de elecciones.
#33:
#31 Que manía con querer votar candidatos cada 5 minutos. Te recuerdo que es Ayuso la que convoca elecciones anticipadas porque le interesa electoralmente a ella, no porque lo pida nadie.
Los ciudadanos ya votaron unos diputados hace apenas 2 años, y ahora les toca hacer su trabajo. Si eso lleva a cambios de la presidencia, pues así sea, pero andar mareando la perdiz en función de si voy a sacar más rédito o menos, eso también es pervertir la democracia. Otros 4 meses perdidos en la política madrileña, entre disoluciones, campañas electorales, composición de las nuevas cortes y nuevo gobierno, etc. Y todo a cargo del contribuyente.
Si me hablaras de hacer algún referéndum acerca de algún tema concreto, pues te diría que Ok. Pero hacer política con los sondeos electorales en la mano, y en mitad de una pandemia, me parece una irresponsabilidad.
Los ciudadanos ya votaron unos diputados hace apenas 2 años, y ahora les toca hacer su trabajo. Si eso lleva a cambios de la presidencia, pues así sea, pero andar mareando la perdiz en función de si voy a sacar más rédito o menos, eso también es pervertir la democracia. Otros 4 meses perdidos en la política madrileña, entre disoluciones, campañas electorales, composición de las nuevas cortes y nuevo gobierno, etc. Y todo a cargo del contribuyente.
Si me hablaras de hacer algún referéndum acerca de algún tema concreto, pues te diría que Ok. Pero hacer política con los sondeos electorales en la mano, y en mitad de una pandemia, me parece una irresponsabilidad.
#8:
#6 La decisión es del presidente. Lo dice el artículo 21 :
"El Presidente de la Comunidad de Madrid, previa deliberación del Gobierno y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá acordar la disolución de la Asamblea con anticipación al término natural de la legislatura"
No necesita que ciudadanos lo apoye.
"El Presidente de la Comunidad de Madrid, previa deliberación del Gobierno y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá acordar la disolución de la Asamblea con anticipación al término natural de la legislatura"
No necesita que ciudadanos lo apoye.
#31:
Ayuso es un desastre y tal, vale, que se vaya, lo entiendo y estoy de acuerdo...PERO, ¿a nadie le llama la atención que el PSOE esté haciendo una maniobra éticamente cuestionable cuyo fin es evitar que los ciudadanos decidan nuevamente lo quieren? ¿Nadie piensa que si esto fuese al revés todos estaríamos diciendo que el PP está “atacando a la democracia” impidiendo a los ciudadanos de Madrid escoger al presidente que quieren HOY?
No sé, llamadme facha pero... estoy flipando mucho con este “foro”
No sé, llamadme facha pero... estoy flipando mucho con este “foro”
#77:
#47 ¿Por qué hablas en plural? Hasta donde yo sé, soy una persona, no un grupo.
Mira, llevamos unos años sin parar de hacer elecciones con apenas cambios reales en las composiciones parlamentarias en cuanto a los apoyos a según qué posturas o medidas.
No veo que por estar votando candidatos todos los santos años tengamos un país más democrático. Hay que dejar a los parlamentos avanzar y ver las consecuencias de las decisiones para volver a votar, y 4 años no es mala cifra.
Repito, si queremos más democracia, que se hagan más referendums, y dejémonos de juegos de sillas a costa de los contribuyentes.
Mira, llevamos unos años sin parar de hacer elecciones con apenas cambios reales en las composiciones parlamentarias en cuanto a los apoyos a según qué posturas o medidas.
No veo que por estar votando candidatos todos los santos años tengamos un país más democrático. Hay que dejar a los parlamentos avanzar y ver las consecuencias de las decisiones para volver a votar, y 4 años no es mala cifra.
Repito, si queremos más democracia, que se hagan más referendums, y dejémonos de juegos de sillas a costa de los contribuyentes.
#26:
7.- Esta distinción es muy comprensible. Si fuera la publicación lo que impide la censura, ningún gobierno podría disolver jamás un parlamento sin consentimiento de la oposición. Esta siempre podría paralizarla una vez conoce la disolución y antes de la publicación.
Pervierten el sentido de la ley para impedir que los ciudadanos voten. Por querer gobernar dos años se van a pasar dos décadas en la oposición.
Pervierten el sentido de la ley para impedir que los ciudadanos voten. Por querer gobernar dos años se van a pasar dos décadas en la oposición.
#23:
En una de las respuestas...
https://twitter.com/PresnoLinera/status/1369773509208141830
https://twitter.com/PresnoLinera/status/1369773509208141830
Comentarios
Lo subo porque al mediodía tenía dudas de que cualquier decreto pudiera tener eficacia jurídica antes de ser publicado en boletín pero leyendo la opinión de Bosch empiezo a inclinarme a que lo que prevalece es la convocatoria de elecciones.
#1 Pues este señor algo del tema sabe.
#1 #2 #5 ¿Pero es que estamos locos? ¿Soy el único que lee los textos del Estatuto que él mismo reproduce y ve que le contradicen EN TODO?
Vamos, porque lo dice él y punto, para qué leerse la ley constituyente que dice justo lo contrario.
https://pbs.twimg.com/media/EwJboAAXYAcI1os.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EwJbqBYXMAQUx9g.jpg
El tío se inventa que la disolución del Parlamento impide la moción de censura, pero en el texto del Estatuto que reproduce puede leerse JUSTO LO CONTRARIO, que es la moción de censura lo que impide la disolución del Parlamento. Y no es una frase interpretable, es bien explícita.
Además dice que es como él se inventa ”por regla general”.
Para mayor guasa, él mismo menciona como condición un acuerdo de disolución que no se ha producido. El Estatuto lo expresa como ”previa deliberación del Gobierno”. ¿Cuándo se ha consultado o acordado la disolución del Parlamento con C's, que es parte del gobierno?
SE LO ESTÁ INVENTANDO TODO, CONTRADICIENDO EL TEXTO LEGAL QUE ÉL MISMO APORTA. Este palmero del PP está mintiendo descaradamente, y por aquí los papanatas aplaudiendo porque ”debe saber del tema”.
#1 A mí me parece una argumentación brillante de alguien que sí sabe (y no poco) de esto.
#1 Ya pero está obviando, no sé si por desconocimiento, que Cs no acordó nada con el PP para disolver las cortes, es decir, ha sido unilateral y no sé que validez puede tener entonces. De hecho se han quejado de eso esta tarde
#6 La decisión es del presidente. Lo dice el artículo 21 :
"El Presidente de la Comunidad de Madrid, previa deliberación del Gobierno y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá acordar la disolución de la Asamblea con anticipación al término natural de la legislatura"
No necesita que ciudadanos lo apoye.
#8 no hace falta que apoye ciudadanos. Pero creo que el tema estaba en si se había cumplido o ni el tecnicismo de la “deliberación del gobierno”
#17 #19 Si claro, los consejeros de ciudadanos aconsejarian que no, pero es irrelevante ya que la decision como dice el articulo es exclusiva. Hubo reunion de gobierno antes de la firma del decreto:
https://m.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-traslado-consejo-gobierno-convocaba-elecciones-antes-1145h-firmo-decreto-1225h-20210310205529.html
#50 Ojo: NO hubo reunión "del gobierno", porque no estaban presentes los de Ciudadanos, no se les avisó. Sólo estaba presente una parte del gobierno, por lo tanto fue más una reunión "de la parte del PP del gobierno". A ese tecnicismo se refiere QWERTY22.
#89 El mismo Aguado en el país dice que trataron de convencerla que no lo hiciera. Cuando lo hicieron? Donde ? Esto paso en la sede del gobierno en sol.
#8 Deliberación del gobierno...osea que también formarían parte de ese gobierno los de C's, no?
#8 ha deliberado con los miembros de Cs de su gobierno ,si? no? si no lo ha echo no cumple los requisitos
#57 https://m.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-traslado-consejo-gobierno-convocaba-elecciones-antes-1145h-firmo-decreto-1225h-20210310205529.html
Según esa noticia si.
#61 y la opinion de los consejeros de Cs que afirman desconocer ese consejo?
#62 Alguna fuente de eso? En ningún medio he visto publicado que el consejo de gobierno solo estuvieran los consejeros del PP.
#57 es exclusividad de la presidencia, una sola persona
#8 Lo dice tú propia frase
...previa deliberación del Gobierno...
Ciudadanos, que forma parte del gobierno, alega que no hubo tal deliberación, y ese es el problema, de ahí mi duda de tal legalidad
#68 ¿Podrías enlazar donde ciudadanos dice eso? No he visto en ningún medio que el consejo gobierno se realizará sin los consejeros de ciudadanos.
#71 Salio ayer Aguado por la TV diciendolo, lo lleva repitiendo todo el día, no tengo el enlace pero es lo que alegan, no es que tenga que demostrartelo a ti, es que es lo que van a alegar en los tribunales.
Hoy lo verás meor porque tambiñe dijeron que al no haber habido tal deliberación que por mucho decreto publicado de disolución no iban a considerarlo legal y hoy habrá asamblea y no se disolverán las cortes, ya verás que lio.
Coge palomitas que igual se matan y todo
#72 Pues no dice nada de eso en su entrevista al país de ayer:
https://elpais.com/espana/madrid/2021-03-10/ignacio-aguado-ayuso-es-una-temeraria-y-tiene-que-pagarlo-me-he-enterado-del-cese-por-la-prensa.html
Y hoy no hay asamblea, la junta portavoces la cancelo ayer.
#81 La reunión del Consejo de Gobierno finalizó a las doce menos cuarto. Fue entonces cuando Ayuso tomó la palabra y comunicó su intención de disolver de la Asamblea con el objetivo de no sumir a Madrid en la inestabilidad. Tras escuchar el rechazo de Aguado y de otros consejeros a la estrategia de la presidenta, reunión concluyó. «Sí hubo deliberación» entre los miembros del Gobierno madrileño en torno la decisión de disolver la Asamblea, recalcan en Sol. Y es que no es éste un asunto menor ya que la deliberación es uno de los requisitos necesarios para poder adelantar los comicios autonómicos. Así lo acreditó el secretario del Consejo de Gobierno en Sol.
https://www.larazon.es/madrid/20210311/5gvvmr3lefgwbokh2wmb23j6me.html
Parece que la deliberación se hizo pero Aguado alega que tal decisiónse hizo de manera unilateral, no sé si eso es legal
#90 Si es legal, el artículo 21 deja la decisión a la presidenta en exclusividad , no obliga a que haya un consenso en el consejo.
#94 Pero si obliga a que haya deliberación previa.
Hay sentencias del supremo anulando órdenes de gobiernos autonómicos por saltarse los requisitos formales y en esos casos ni entran en el fondo del asunto.
#94 Como dice #102 tiene que haber deliveración previa, no vale de forma unilateral, como ciudadanos alegue eso en un juicio, que no hubo tal deliberación se la pueden tirar.
Nada, como siempre decidirán los jueces, aquí estamos teniendo una discusión vacía, por mucha razón que tengamos uno u otro u juez puede decidir lo contrario, está claro que hay muchas variables, al principio me parecía claro, ahora ya hay muchos matices y podría valer cualquier cosa
#81 Por cierto, sí ha habido asamblea
La oposición piensa lo contrario, y de hecho ha continuado con la actividad programada para el miércoles de la Asamblea, con la única ausencia del PP.
https://elpais.com/espana/madrid/2021-03-10/el-secretario-general-del-consejo-de-gobierno-de-diaz-ayuso-certifica-a-las-2003-la-convocatoria-electoral.html
#8 El gobierno tiene que "deliberar".
El vicepresidente es gobierno?
#76 Así es y tal como indica en la entrevista que dio al país ayer trataron de convencerla de que no lo hiciera.
#82 Tiene que haber una deliberación del Consejo de Gobierno. La hubo? Estaba en el orden del día?
Si no es así, no ha cumplido los requisitos formales y no sería válida la orden.
#8 y sobre todo la palabra acordar, ni BOCM ni nada más, y ellos ACORDARON disolver el gobierno.
#6 Yo creo que es totalmente irrelevante el desconocimiento de Cs. La disolución del Parlamento la realiza Ayuso como representación de todo el equipo de gobierno. Que esté bien o mal lo desconozco, que se priorice la disolución a la moción y/o viceversa también, es más, prefiero ni opinar porque seguramente me equivoque. Esto lo acabará decidiendo un juez y será su interpretación de la ley la que nos dará una moción u otras elecciones. Un juez, repito, un juez, sabiendo como está la justicia y la que hay liada con el CGPJ...
#35 No, no es irrelevante porque es preceptivo que haya deliberación del Consejo de Gobierno.
#6 Es unilateral porque la potestad es de la Presidenta.
. Las cosas que decís algunos.
#1 Dice una cosa y la contraria
Lo decidirán los tribunales. Pero el espíritu de la ley es impedir que un gobierno eluda el control parlamentario que significa una moción de censura convocando elecciones y no al contrario.
Ayuso es un desastre y tal, vale, que se vaya, lo entiendo y estoy de acuerdo...PERO, ¿a nadie le llama la atención que el PSOE esté haciendo una maniobra éticamente cuestionable cuyo fin es evitar que los ciudadanos decidan nuevamente lo quieren? ¿Nadie piensa que si esto fuese al revés todos estaríamos diciendo que el PP está “atacando a la democracia” impidiendo a los ciudadanos de Madrid escoger al presidente que quieren HOY?
No sé, llamadme facha pero... estoy flipando mucho con este “foro”
#31 Que manía con querer votar candidatos cada 5 minutos. Te recuerdo que es Ayuso la que convoca elecciones anticipadas porque le interesa electoralmente a ella, no porque lo pida nadie.
Los ciudadanos ya votaron unos diputados hace apenas 2 años, y ahora les toca hacer su trabajo. Si eso lleva a cambios de la presidencia, pues así sea, pero andar mareando la perdiz en función de si voy a sacar más rédito o menos, eso también es pervertir la democracia. Otros 4 meses perdidos en la política madrileña, entre disoluciones, campañas electorales, composición de las nuevas cortes y nuevo gobierno, etc. Y todo a cargo del contribuyente.
Si me hablaras de hacer algún referéndum acerca de algún tema concreto, pues te diría que Ok. Pero hacer política con los sondeos electorales en la mano, y en mitad de una pandemia, me parece una irresponsabilidad.
#33 Las piruetas que intentáis hacer cuando si fuera el caso contrario estaríais clamando al cielo. El fanboysmo no tiene límites.
#47 ¿Por qué hablas en plural? Hasta donde yo sé, soy una persona, no un grupo.
Mira, llevamos unos años sin parar de hacer elecciones con apenas cambios reales en las composiciones parlamentarias en cuanto a los apoyos a según qué posturas o medidas.
No veo que por estar votando candidatos todos los santos años tengamos un país más democrático. Hay que dejar a los parlamentos avanzar y ver las consecuencias de las decisiones para volver a votar, y 4 años no es mala cifra.
Repito, si queremos más democracia, que se hagan más referendums, y dejémonos de juegos de sillas a costa de los contribuyentes.
#77 Tú serás una persona pero tu pensamiento es el de un grupo muy concreto. Si no te has dado cuenta hasta ahora lo siento por ti.
En tu blablabla solo sigo viendo piruetas. Dices cosas que se contradicen entre ellas. Argumentas para justificar una posición, no para llegar a ella.
#33 con tu argumento,¿ Para que queremos votar cada 4 años, si i ya los cuidados votaron 1 vez y ya eligieron a sus políticos?
#65 No es lo que yo he dicho. Las legislaturas duran 4 años, tiempo suficiente para ver a los parlamentos tomar medidas y ver sus consecuencias.
No quiero estar en una campaña electoral permanente con los parlamentos solo moviéndose para el cambio de sillas.
#31 #33 Lo que no es ético es maniobrar para adelantar unas elecciones utilizando un gobierno como herramienta. Eso es un uso arbitrario y utilitarista de las instituciones.
Existe una figura concreta para estas situaciones: la CUESTIÓN DE CONFIANZA; de hecho es la figura indicada para optar por otra vía que no sea una moción de censura y que pueda convocar la presidencia, y su creación fue precisamente para no acudir a elecciones cada vez que el funcionamiento de un gobierno o un presidente fuera puesto en entredicho o tenga que tomar una decisión compleja/comprometida. Evalúa la confianza de la Cámara respecto a un gobierno.
Si Ayuso hubiese querido usar la herramienta correcta, hubiese convocado una cuestión de confianza evaluando si el órgano de representación está de acuerdo... y ese órgano es la Asamblea de Madrid. El gobierno de la CAM está supeditado a las decisiones y confianza de la Cámara, no al revés. Utilizar unas elecciones anticipadas para ganar ventaja desestabilizando una situación concreta es una política manipuladora.
.... si no existiera la Cuestión de Confianza, ok... las únicas opciones podrían ser elecciones o dimisión - presentación de candidatos - nueva votación en la Asamblea. Pero hay una herramienta creada para evitar ese berenjenal y evitar el uso partidista del poder de convocatoria electoral.
#31 yo estoy de acuerdo contigo, que conste, en este caso no me molesta que "gane" el PP porque el resultado es votar, que en caso de duda me parece una buena opción. El caso es que en caso de que "pierda" el PP el resultado es: se hace lo que diga una mayoría parlamentaria, que también me parece bien. En este caso no hay opción mala, simplemente hay opciones que benefician a uno u a otro
#13 #7 esta tipa no gano las elecciones la #31 facha lloron
#60 este me ha gustado 😂
#66 se me fue el dedo mezclando y le pulse sin darme cuen me autonegativo
#31 Todo depende de si la moción de censura la tenían preparada de antes y Ayuso se enteró por adelantado y por eso convocó las elecciones (todo pinta a esto, ¿si no por qué iba a convocar elecciones anticipadas de repente?) o no. Si la tenían preparada de antes a mí no me parece que sea éticamente cuestionable presentarla cuando pudieron.
#86 Lo dijo ella misma, adelanto elecciones para evitar la moción de censura, pero lo hizo mal.
#31 Si, a todo el mundo le llama la atencion eso que dices... quiero decir, a todo el mundo FUERA DE MENEAME. No le pidas peras al olmo
#31 Yo no estoy flipando nada. Ya sabemos cómo va esto. Son muy demócratas hasta que toca tumbar al líder que odian.
#31 Como decían en otro lado: democracia no es sólo votar (eso es "plebiscito"), sino también atenerse a unas reglas de juego. Y la disolución del parlamento se diseñó para cuando hay un bloqueo en el parlamento, no para que un partido que tuvo una mayoría de apoyo en el parlamento pero la perdió por sus acciones tome ventaja de la situación.
#31 Nadie piensa que si esto fuese al revés todos estaríamos diciendo que el PP está “atacando a la democracia” impidiendo a los ciudadanos de Madrid escoger al presidente que quieren HOY?
Creo que el PP no va a convocar elecciones en Galicia, así que si quieres, podemos decir que el PP está atacando la democracia impidiendo a los ciudadanos gallegos escoger al presidente que quieren HOY.
#20 No. Cada comunidad tiene su propio estatuto y el de Madrid dice que la nueva legislatura acabará cuando estuviera previsto que finalizara la original. Así que, pase lo que pase, en 2023 habrá elecciones.
: - ))))))))
#24 Edit
7.- Esta distinción es muy comprensible. Si fuera la publicación lo que impide la censura, ningún gobierno podría disolver jamás un parlamento sin consentimiento de la oposición. Esta siempre podría paralizarla una vez conoce la disolución y antes de la publicación.
Pervierten el sentido de la ley para impedir que los ciudadanos voten. Por querer gobernar dos años se van a pasar dos décadas en la oposición.
#26 "ningún gobierno podría disolver jamás un parlamento sin consentimiento de la oposición." No es así. Simplemente se convocan elecciones tras resolver la moción de censura. Si gana la moción de censura, es que hay mayoría en el parlamento y sería más democrático que la decisión del presidente, que al final es una persona.
#26 "Pervierten el sentido de la ley para impedir que los ciudadanos voten." La ley es la que hay y no se puede impedir que los ciudadanos voten. Aquí las elecciones se convocan para impedir una moción como la que ha ocurrido en otras comunidades y no está claro que puedan impedir la moción de censura con este gesto. Nada más.
La loca durante 5 años. Qué puto asco.
#3 ¿Das por logrado que va ganar ?
#4 Yo tengo fundadas sospechas. Los votantes cada vez me sorprenden más (para peor)
#9 Entiendo , los votantes son idiotas que no votan lo que deben, es decir lo que votarías tu ,que si eres inteligente.
#10 más inteligente que los que la votan, seguro.
#11 Madrid que está llena de analfabetos sin dos dedos de frente....
#13 A la luz de las fiestas clandestinas, las terrazas a petar sin mascarillas, las colas kilométricas de coches a la salida de Madrid cuando la cerraron... Frente no se, pero lo que es enjundia dentro de la frente...
#14 Las fiestas clandestinas son ilegales y la policía multa cada fin de semana centenares de ellas , que tiene que ver Ayuso?. Las terrazas han ampliado a 6 personas recientemente , 1 de febrero,las últimos informes dicen que la tendencia de infección en Madrid es a la baja y con una tasa a 14 días muy similar a comunidades parecidas con grandes núcleos urbanos como Cataluña. En cuanto lo de las colas cuando la encerraron diselo al gobierno, para llegar de Madrid a Valencia por ejemplo fueron por carreteras nacionales que no controla la comunidad, de hecho ninguna comunidad controlaba nada al respecto solo el gobierno.
#13 desde luego.
#10 desde cuándo es imposible que los votantes sean idiotas?
#39 Teniendo en cuenta tu opinion en #9 es casi seguro que los votantes te sobrepasan de largo en inteligencia, asi que date prisa en ponerte al dia.
#58 teniendo en cuenta que #9 no lo escribí yo, lo mejor es que no te haga ni caso.
#10 El tema de la inteligencia lo has sacado tú, amigo.
Qué más da lo inteligente que sea yo, seguramente seré el más tonto del barrio, pero no se me escapa que los votantes no eligen precisamente con un criterio fino, salvo que consideres que Ayuso es lo mejor que se merecen los ciudadanos.
#4 Rotundamente sí. Los peperos más radicales la adoran, y no solamente va a reventar a C's, también le va a quitar votos a VOX. Casi que seguro que gana con mayoría absoluta a no ser que la izquierda se presente junta.
#18 Qué manía con la lista conjunta.. Hay circunscripción única, por lo que tampoco hay tanta diferencia entre presentar una lista o varias... Como mucho un escaño arriba o abajo
#114 Ojalá tengas razón, créeme que es un caso en el que pagaría 3.000 euros por equivocarme. Pero mi porra es ésta:
1. SÍ va a haber elecciones porque ante la duda, la judicatura le va a dar la razón a Ayuso (le tocan jueces amiguitos).
2. Va a ganar las elecciones, porque la gente de derechas la adora (no me preguntes por qué).
#32: Me alegra leer eso.
#18: He dicho mayoría, no mayoría absoluta. Le basta con mayoría simple y los votos de VOX.
#18 seguro
#18 No sé me parece mucho. ¿Qué será la más votada? Muy probablemente. ¿Qué le bastará con apoyo de Voz para gobernar en solitario? Casi seguro. Pero mayoría absoluta yo creo que ni de coña, tendría que duplicar escaños.
#4 ganar quizá ¿pero mayoría de gobierno sólo con VOX?
#21 Va a ganar con mayoría de votos, y lo que le falte para la absoluta se lo va a llevar VOX. La única alternativa sería que las izquierdas presentaran una lista conjunta, y dudo mucho que se atrevan.
#4 Y sacará más escaños aún. Los que pierda Ciudadanos van a ir a Vox y al PP por lo tanto tendrán más escaños todavía los dos peores partidos que puede haber en Madrid. Le ha salido redonda la jugada. Y Vox esta vez sí, tendrá que ser socio de coalición con el PP si o si, no en apoyos puntuales como hasta ahora. Es más, Ortega Smith sería el Vicepresidente como lo es ahora Aguado en Ciudadanos.
Por otra parte, la abstención va a ser brutal y eso siempre parece que beneficia a la derecha. Que Monesvol nos coja confesados.
#54 En el caso que sea asi, ¿si es lo que los madrileños quieren donde esta el problema?.
#55 ningún problema, faltaría más. Solamente es mi opinión política.
#54 Algo rascará el PSOE (ya pasó en Cataluña)... a ver si lo suficiente como para joderles la mayoría
#54 Además, para esa fecha los jubilados estarán probablemente vacunados... así que irán en masa a votar.
Mientras que los de menos edad estarán la gran mayoría sin vacunar. Y ya sabemos la tendencia de voto de cada rangos de edad.
#3 No está nada claro que vaya a ganar. Ahora mismo diría que es una moneda al aire, hay mucha tela que cortar de aquí a Mayo.
#7 Según Menéame, Gabilondo no hace nada y Más Madrid parece estarse escindiendo. Y Podemos entró la vez pasada por la mínima. Habiendo tanta facha como hay no me extrañaría que ganase.
#12 Gabilondo no hace nada, pero así lleva ya 5 años y en las últimas fue el más votado. Quizás, ante la ineficacia e ineptitud de los demás, los madrileños prefiera a alguien que, simplemente, no haga nada
#44 Lo dudo mucho. Gabilondo es una persona carente de todo carisma y presencia en cualquier medio. Es un 0 a la izquierda. Nadie va a votar por Gabilondo, y de verdad lo creo cuando digo NADIE. Habrá mucha gente que vote al PSOE y, circunstacialmente, a Gabilondo. Pero es un tío que pese a lo capaz o razonable que pueda ser, no es bueno como político.
#12 Eso eso, todos fachas, todos los que no votan a los tuyos, hay que ver la poxdemia como os resbalais en la estulticia.
#59 Es que ser votante de izquierdas implica una capacidad intelectual muy escasa.
Eso sí, en esta web ellos pueden llamar "fachas", gilipollas, idiotas, tontos y lo que sea a aquellos que no votan socialcomunismo.
#12 Si no votar a la izquierda miserable, rastrera, inútil, ineficaz y empobrecedera es "ser facha", me apunto sin dudarlo.
Asco de PSOE, Podemas, MasErrejón y similares.
Habiendo tanto progre como hay no me extraña que gane la máquina destructora socialcomunista.
#12 A mi no me extrañaría que ganase y gobernase en coalición con Vox. Pero tampoco me extrañaría que perdiese. Creo que lo hábil que sea cada bando de aquí a Mayo marcará la diferencia.
Si la izquierda encuentra una fórmula satisfactoria para presentar sólo dos partidos ganaría con total seguridad a mi modo de ver.
#12 Me ha venido a la mente esto tras escuchar hoy a Iglesias. Una candidatura liderada por Iglesias en la que se integre "MasMadrid" sería una fórmula satisfactoria para presentar dos partidos de izquierda en Madrid(#119). Falta por ver si Íñigo está a la altura.
La verdad es que estoy un poco en shock, de ahí que esté respondiendo este comentario de hace unos días. Salud!
#3 Aunque ganara y fuera presidente, habria otras elecciones en 2 años.
#15 No. Sería presidenta para los próximos 4 años.
: - ))))
#15 qué raro. No sabía eso del estatuto de Madrid. Hoy he aprendido algo. Pues mira, eso es bueno.
#29 Todas las comunidades "no históricas" celebran elecciones a la vez.
Lo que se permite es unas elecciones intermedias, en caso necesario. Y creo que no en todas está contemplado.
#40 te sigo lo mismo que dije en #29, no lo sabía, gracias por explicarlo. Un saludo.
#15 Yo creo que va a ganar el PP con Vox, y puede que no sea algo malo, así tendremos dos años de prueba en el que toda España podrá ver cómo lo hace vox, que sospecho que no va a ser demasiado bien.
A vox le viene bien la oposición, pero a ver cómo aguanta el desgaste en Madrid
#3 ¿De dónde sacas eso de los 5 años?
Si lo dices porque si gana tendría otra legislatura por delante te equivocas doblemente.
Por un lado porque con las elecciones en mayo, ya irían dos años y, de ganar, una legislatura completa son 4, así que sumarían 6.
Pero es que si te lees el estatuto, aunque ganase este próximo mayo, habrá elecciones igual dentro de dos, no se empieza de nuevo el contador.
Así que podrían ser seis, pero van a ser máximo cuatro de esta, otra cosa es lo qie pase dentro de dos años.
Saberse las normas ayuda.
En una de las respuestas...
#23 mucho más de acuerdo con eso, no se debería dejar convocar elecciones por ventajismo electoral, sino por un bloqueo o un acuerdo en la Cámara, si el resto de partidos se ponen de acuerdo en la moción, claro
#37 La cosa es que esto no consiste en estar de acuerdo o no, es si se puede hacer o no.
Lo curioso es que pase lo que pase a nivel legal, lo cierto es que Ayuso, como ella misma a dicho en directo, a presentado la disolución y convocatoria de elecciones para evitar una moción de censura. Lo cual, ya de por si es un ataque a los derechos del parlamento.
Su voluntad ha sido espurea.
En cuanto a la noticia: se está olvidando que la entrada en registro (eso sí es lo que vale) fue a las 16.10, y la de la moción 3-4 horas antes. En cuanto a lo ético: echar a una deficiente mental de la capital de España en cuanto haya un resquicio es lo ético. Las puertas siempre tan anchas para esta banda de kinkis, y tan estrechas para el sentido común...
#34 Me parece que aquí la deficiente mental se ha comido con patatas a “los listos” así que yo no sé quién es quién
#46 Pues sigue siendo una deficiente mental. Por mucho que pueda "ganar" el jueguecito
#34 la entrada en registro de la moción fue a las 16:12
#48 Claro, eso es. Un registro no vale ahora, entonces?
#48 De la resolución! La moción fue a las 12, y la resolución a las 16.12
Bien que en Menéame llegue esto a portada, no me lo esperaba, porque el resto de publicaciones están repletas de "expertos meneantes" hablando con rotundidad de que claramente la moción quedaba por delante de la disolución del Parlamento. Hay que entender siempre el espíritu de la Ley y en este caso parece bastante claro. Muy de acuerdo con Bosch y todos los juristas de este país que han explicado de forma similar todo este embrollo.
Cuando la moción de censura a Rajoy, se dijo que una salida era convocar elecciones, pero Rajoy se negó (era un presidente instalado en el no)
Ahora, años más tarde no se sabe si si, si no, si es antes una cosa o es antes otra. Según cada titular se mueve la brújula en una dirección y al rato se mueve para la contraria.
¿Pero que clase de información nos sirven los medios?
#22 Entiendo que las leyes que regulan el proceso en el Congreso de los Diputados no son las mismas que en la Comunidad de Madrid.
Esta afirmación: "Si fuera la publicación lo que impide la censura, ningún gobierno podría disolver jamás un parlamento sin consentimiento de la oposición. Esta siempre podría paralizarla una vez conoce la disolución y antes de la publicación. " es falsa.
La oposición podría retrasar la disolución del parlamento presentando una moción de censura, pero para impedirlo tendría que ganar la moción de censura, lo cual puede suceder o no.
#78 Y además, una vez presentada una moción de censura, no se puede presentar otra hasta... ¿seis meses después?
#98 En el caso de Madrid, un año. Una vez fallada la moción podría disolverse la asamblea sin problemas.
#99 Con lo cual, efectivamente esa frase fue una columpiada. Aunque en todo lo demás coincido con él. Peeeero... si es cierto que no se convocó a los de Ciudadanos, o bien lo de la fecha de 2020 en lugar de 2021 en el documento, son dos defectos de forma que creo que sí pueden ser suficientes para echar abajo la convocatoria, y creo que, dado que Ayuso la hizo específicamente para evitar una moción, considero éticamente razonable aferrarse a ellos, pues la disolución de las cortes se pensó para evitar situaciones de bloqueo, no para intereses partidistas.
mejor un presidente que sabes que no ganaría en las elecciones. Muy democrático tu
#70 Entonces hagamos elecciones todos los días, y tú de presidente de mesa. Así, todos los días habría un presidente que sabríamos que ganaría las elecciones ese día... Y tú con curro fijo de presi de mesa.
#84 O hagamos mociones de censura diarias. Dos por dia, como ayer.
Pues acostúmbrate porque le quedan muchos años.
A mi lo que me interesa es:
Se convocaron elecciones cuando se supo que habría una moción?
O se hizo una moción cuando se supo que habría elecciones?
O se hicieron las dos cosas casualmente a la vez?
En el primer y segundo caso existe una mala praxis por parte de alguien, y ese alguien deberia ser apartado se la política (todos los que, con conocimiento de existir previamente la moción o la convocatoria, continuaron adelante).
#67 ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Da un poco igual, las medidas son excluyentes.
Entre que algo se sepa y se sospeche hay una línea muy delgada a veces.
#83 La FNMT ye l portafirmas no mienten
#67 IDA no tenía necesidad de convocar elecciones si no fuese para evitar que la cesaran en una moción.
En otras palabras, la muy z.... se nos adelanto.
¿Asi que Ayuso tiene que readmitir a los consejeros de Ciudadanos?