La asignación de mérito a científicos individuales es uno de los aspectos cruciales de cómo funcionan los sistemas científicos. La publicación de "artículos" en revistas importantes y, lo que es más importante, la cita de esos trabajos en las obras de colegas, es quizás (con todas sus deficiencias ) el mecanismo más determinante para reconocer el valor y la capacidad de cada científico y, por lo tanto, cantidad en la que merece una participación en los diferentes tipos de recursos que las instituciones científicas logran recaudar.
Comentarios
Para rellenar CV de gente de más de 30 años sin experiencia laboral. Son casas de putas.
En mi uni, por dos alumnos alemanes de intercambio metian de coautores a todo el departamneto de docotorandos de química orgánica de nuestra uni, y a todos los alemanes de esa uni ...
#2 Mi PI cada vez que publica pone que hace cada uno exactamente, si la contribución de un mono es dar un compuesto, está explicado en el paper.
Lo de la uni espanhola es de risa, todos manifestándose por Sin Ciencia no hay futuro, pero todos con becas a dedo, y callando cuando sus jefes meten en sus papers a gente que no ha contibuido. Luego esos mismos llegan a postdoc a dedo, y terminan de catedráticos, haciendo lo mismo, y nunca nada cambia. Y como la universidad es endogámica, siempre son las mismas lineas de investigación, y no se avanza.
Del artículo:
Legitimate co-authorship corresponds, obviously, to the cases in which there is a real collaboration between the co-authors.
cc/ Por favor, no generalicemos, #2 #6 #8.
#9 De todos los doctores y doctorandos de la uni en España, sólo UNO se sacó su plaza sin ser colega del PI. El resto por enchufe directo, plazas sin oferta pública con difusión por internet.
La uni española es un nido de nepotismo.
#12 ¿Tienes algún documento que pruebe lo que dices?
#15 Tienes algún documento que lo niegue?
#17 La carga de la prueba recae sobre el que acusa.
#20 Él ha expuesto una hipótesis, para refutarla hace falta un contraejemplo.
#21 No, no ha expuesto una hipótesis. Se ha inventado un dato.
#22 #22 Lo acusas de inventarse un dato??Tienes pruebas? La carga de la prueba y tal
#23 Sí, y mi prueba es sencilla: su comentario #12.
#24 #15 Me refería, de los que conozco.
Pero vamos, que no hace poco salió aquí un artículo que decía que más del 80% de doctorados y postdocs en Espanha eran los únicos que se habían presentado a la "oferta".
Sólo teneis que poner en cualquier buscador de doctorados Espanha, y sólo os saldrán los de la UAB con financiación europea que por cojones tienen que hacer oferta pública, el resto, en un corcho en un pasillo de alguna facultad.
#25 Es que generalizar de una forma tan exagerada es hacerle el juego a los que consideran que invertir en investigación es un despilfarro. Hay científicos honrados en España (y muchos), no les hagamos el flaco favor de hacerles pagar los pecados de los deshonestos.
#26 La mayoría de científicos jóvenes que están trabajando en mi antigua universidad, es por nepotismo, departamentos con hijos haciendo doctorados y postdocs con sus padres, casos extremos como un diplomado en ciencias del deporte haciendo un doctorado en neurofisiología. Sacando postdocs cuando ha pasado el tiempo mínimo de relación con la universidad para poder trabajar.
No me cuentes milongas que me se perfectamente como es la investigación en Espanha, por eso me estoy doctorando fuera.
#27 No te cuento milongas. Te digo que no generalices porque haces pagar justo por pecadores. No es tan difícil de entender.
#28 Pregunta a tus companheros cuantos se presentaron a la plaza de doctorado que obtuvieron, y me dices si es generalizado, o no.
Pregunta cuantas ofertas públicas a nivel global hay de doctorados, postdocs, PIs, etc.
#29 ¿la plaza de doctorado? ¿has oído hablar de las FPU? ¿ésas también son por enchufe?
#2 Los tres primeros autores son los que de verdad han contribuído. A partir del cuarto, es lo que tú dices, relleno para justificar ayudas y becas. Pero también se da el caso que a los autores les interesa poner el nombre de algún veterano prestigioso para asegurar la publicación. Win-win
#8 Contraejemplo. Unos 800 autores. En física experimental hay muchos de estos.
#10 Quizas ese tipo de ejemplo no serian valido, un paper que se basa en experimentos del LHC y pone como colaboradores a los que hacen funcionar el LHC, en principio me parece legitimo.
#8 No tiene por qué, yo soy cuarto en un paper porque quedaban experimentos de caracterización que sólo podía hacer yo, y en el paper sólo escribí en la parte experimental.
Pero vamos, papers de 3 páginas en la uni española con 13 autores, a puñados.
#11 Imagino que para compensar eso está el factor de impacto
Porque el contrato con las editoriales de revists cientificas les obliga a mandar un artículo cada cierto tiempo, si lo hacen entre unos cuantos pierden mucho menos tiempo y ahorran trabajo 🔥
#5 Se ve que conoces muuuy bien la universidad y la ciencia , sí...
#5 De esto, tampoco ni puta idea.
Yo se de departamentos que había que mandar todas la publicaciones al jefe de grupo, este al jefe de departamento y así hasta el decano, para que dieran el visto bueno. Por supuesto, luego tenían que figurar todos.
También era común el compadreo.
Porqué son un poco "nenazas" y les da miedo hacerlo solos.
Lo que la ciencia necesita de los politicos de España:
https://www.eldiario.es/cienciacritica/ciencia-espanola-necesitaria-ahora-politicos_6_772082800.html
Acceso libre a papers
Mas info y articulos al respecto es w. nutritionfacts.org
https://nutritionfacts.org/es/video/sci-hub-nos-proporciona-un-sinfin-de-conocimiento/?utm_source=NutritionFacts.org&utm_campaign=09a7c0df6d-RSS_VIDEO_DAILY_SPANISH&utm_medium=email&utm_term=0_40f9e497d1-09a7c0df6d-25635601&mc_cid=09a7c0df6d&mc_eid=ea2b71e8d3
. https://www.eldiario.es/tumejoryo/fiarte-estudios-cientificos_0_765023650.html
Si lo de la Rey Juan Carlos no es tan raro, mamadas al Jefe de Departamento similares.La corruptelas no son raras aunq no muy grandes creo.Lo de la Cifu es q pusieron el ojo en esa Universidad, mala suerte.