Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay que empezar a buscar un sistema distribuido a lo blockchain donde podamos auditar desde nuestros ordenadores que se ha votado correctamente.
Hoy nadie puede pedir recuentos de nada, por que ya no hay pruebas del delito
Texto integro:
Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que "eso es normal, nunca cuadra". Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, "es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está". Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, "vamos, lo que se hace siempre". Yo les he dicho que no, que además, "cómo lo voy a cuadrar luego" y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen “qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura” y digo “¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?” y me dicen, “claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales” Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.
Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado… Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)… Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar “hasta 3 casillas”, hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho “bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto”. Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo “x” durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto…
Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)
Hoy nadie puede pedir recuentos de nada, por que ya no hay pruebas del delito
Texto integro:
Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que "eso es normal, nunca cuadra". Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, "es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está". Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, "vamos, lo que se hace siempre". Yo les he dicho que no, que además, "cómo lo voy a cuadrar luego" y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen “qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura” y digo “¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?” y me dicen, “claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales” Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.
Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado… Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)… Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar “hasta 3 casillas”, hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho “bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto”. Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo “x” durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto…
Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)
#37:
#1 En las anteriores municipales fui presi y me miraban raro por querer cuadrar los votos. Todo el mundo metía prisas para cerrar cuanto antes e irse a casa. Una de las vocales era una chiquilla y terminó casi llorando por que le esperaba su padre en la puerta y tenía mucho sueño.
Al final, salimos los últimos pero con todo cuadrado y tras ponerme serio con apoderados y funcionarios.
En otras mesas "cuadraron" a capón.
Tela.
Al final, salimos los últimos pero con todo cuadrado y tras ponerme serio con apoderados y funcionarios.
En otras mesas "cuadraron" a capón.
Tela.
#40:
#20 ayer fui de publico a un recuento de votos donde habia un familiar en un pueblo pequeño de andalucia. 3 apoderadores del psoe entre ellos la hija del alacalde y el alcalde alli mirando y 1 del pp. Decir que la unica decente la del pp. Pues bien cuando llega el momento de cuadrar el congreso sobraban dos votos cual fue la reaccion del psoe. Se le quitan a podemos y liato que mas da 101 k 99 decian. A lo que la aporderada del pp dijo pues como dos dan igual se quitan al psoe y ya dijeron no no. Al final intervine y dije que podia ser el error del censo lo comprobaron y asi era. Esto me hizo pensar que en muchas ocasiones de dos en doa votos se pueden esquilmar muchos votos.
Por otro lado hubo 20 votos nulos, pues me dio la impresion que si no llego a estar alli hubiesen sido blancos todos por el pp el psoe y la trabajadora del ayuntamiento en presencia del alcalde. Es decir, la manera que existe ahora mismo de controlar es que la ciudadania se persone en el recuento, lo que pasa que esto es perder 2 horas o nas. En mi caso 3 porque lleve yo a la gente al juez de paz. Pero claro quejarse en internet es mas cómodo
Por otro lado hubo 20 votos nulos, pues me dio la impresion que si no llego a estar alli hubiesen sido blancos todos por el pp el psoe y la trabajadora del ayuntamiento en presencia del alcalde. Es decir, la manera que existe ahora mismo de controlar es que la ciudadania se persone en el recuento, lo que pasa que esto es perder 2 horas o nas. En mi caso 3 porque lleve yo a la gente al juez de paz. Pero claro quejarse en internet es mas cómodo
#210:
Yo soy representante de la administración (entre otras cosas me encargo de comunicar los votos a Indra/Ministerio), y quiero aclarar:
1. El recuento de votos es público. Puede ir a verlo quien le de la real gana
2. Los miembros de la mesa son elegidos por sorteo entre los censados para esa mesa. El sorteo se realiza en Pleno Municipal.
3. Se rellena 1 acta de sesión y 1 acta de escrutinio por cada votación (1 para senado y otra para congreso) Esas actas van en sobres diferentes con diferentes destinatarios.
4. Los votos nulos u objeto de reclamación van en el sobre también, para el Juzgado.
5. Todos los interventores/apoderados están facultados para llevarse copias de las actas (en mis mesas habían 2 de PSOE, 2 apoderados de PP y un apoderado de Unidos Podemos)
6. Todo tiene que cuadrar milimétricamente.
Es imposible hacer fraude, especialmente a gran escala.
1. El recuento de votos es público. Puede ir a verlo quien le de la real gana
2. Los miembros de la mesa son elegidos por sorteo entre los censados para esa mesa. El sorteo se realiza en Pleno Municipal.
3. Se rellena 1 acta de sesión y 1 acta de escrutinio por cada votación (1 para senado y otra para congreso) Esas actas van en sobres diferentes con diferentes destinatarios.
4. Los votos nulos u objeto de reclamación van en el sobre también, para el Juzgado.
5. Todos los interventores/apoderados están facultados para llevarse copias de las actas (en mis mesas habían 2 de PSOE, 2 apoderados de PP y un apoderado de Unidos Podemos)
6. Todo tiene que cuadrar milimétricamente.
Es imposible hacer fraude, especialmente a gran escala.
#3:
¿como? ¿hemos perdido?... tiene que ser un fraude, no hay otra explicación
#45:
#1 Acabo de hacer un cálculo, si el PP en vez de 137, hubiese obtenido 5 escaños menos, 132, entonces, no podría gobernar en la 2ª ronda de votación de mayoría simple, como sí va a ocurrir estas elecciones.
Esto son 280.000 votos, que son 5 votos por mesa electoral.
Según testimonios de presidentes de mesas, aunque estaría bien grabar las mesas electorales en las siguientes elecciones, según testimonios, es totalmente factible manipular 5 votos por mesa (de media). Con lo cual es totalmente factible sospechar que ha habido manipulación para la presidencia del gobierno.
Esto son 280.000 votos, que son 5 votos por mesa electoral.
Según testimonios de presidentes de mesas, aunque estaría bien grabar las mesas electorales en las siguientes elecciones, según testimonios, es totalmente factible manipular 5 votos por mesa (de media). Con lo cual es totalmente factible sospechar que ha habido manipulación para la presidencia del gobierno.
#205:
#1 Menuda exageración. Sí que puede haber pequeños descuadres que hay que arreglar de alguna manera. No es difícil que en un sobre haya dos votos iguales pegados; que el montón que haces de blancos se quede con algún sobre de más o menos; que el listado que se va escribiendo a lo largo del día contenga algún error... Si no cuadra, ¿qué haces? ¿repetir la elección de esa mesa?... No lo arreglas enviando los cientos de papeles a otro sitio; no cuadra y punto. Lo normal es cuadrarlo de la manera menos traumática.
¡Cómo vas a llevar los votos a ningún sitio! Ya están abiertos; separados los votos de los sobres... Ya no hay arreglo perfecto, salvo para los votos nulos porque estos sí se envían en los sobres para su revisión (creo que si hay alguna impugnación o incidencia reflejada en el acta de sesión).
En cualquier caso, diré que lo normal es contar los montones, al menos, dos veces por personas distintas, a veces, interventores o apoderados de distintos partidos con intereses contrarios. Y todo a la vista de todos, claro.
El recuento para el Senado es complicado. Creo que la mejor manera no eterna y efetiva es formando montones por partidos pero solo de aquellas papeletas que hayan votado a un único partido y a todos sus candidatos (1, 2 ó 3). Esto puede ser más del 90%; el resto de papeletas se revisan de una en una. E insisto, lo normal es contarlo dos veces, al menos.
Todo esto no es la norma escrita. Esta dice que algo así como que la/el presidenta/e abre voto a voto; lo lee en alto; los demás lo revisan; se discute si alguna disconformidad... El que quiera hacerlo así, pues nada que vaya, pero que se despida de la familia para unos días... Eso sí, el resultado iba a ser igual...
Y todo esto, ¿justifica algo electrónico? Sí, claro. Pero no creo que exista el sistema perfecto que garantice la privacidad; que esa privacidad sea evidente, no solo para los informáticos; que evite la compra/venta de votos o el voto con amenazas. Los entendidos dan ideas, pero completa no he visto ninguna aún. Estas cosas son más importantes que un voto blanco más o menos.
Lo de manipulación tampoco os lo creáis: Un funcionario de Correos se lleva las actas de escrutinio firmadas y selladas; los de la junta electoral envían los datos a la junta electoral central y se quedan con copia de las actas de escrutinio y de sesión firmadas y selladas; los interventores o apoderados de los partidos que quieran se llevan actas de escrutinio y de sesión firmadas y selladas; cualquier vecino puede entrar al recuento en calidad de observador y tomar nota de lo que quiera; los sobres están pegados y llevan firmas y sellos en la solapa del sobre por lo que, si lo abres se rompe el sobre y las firmas.
Durante el día, si te pones de acuerdo, igual podrías llegar a sacar un sobre y sustituirlo, sí, aunque será difícil que no te vea un apoderado, alguien de la junta electoral un votante de tu mesa o de otra del colegio.
Los sobres de correos se abren después de las 20:00 delante del presidente, los dos vocales, interventores y apoderados que pueda haber y vecinos que quieran asistir al recuento. Dentro del sobre convencional viene la acreditación que hace las veces de DNI y se realiza un proceso similar, con cada voto, a cuando va una persona física. Si vives en un pueblo y no te fías, acude al recuento, aunque, si es pequeño, igual se sabe con exactitud el resultado solo con ver quien ha votado
Perfecto no hay nada, ni con tecnología ni sin ella. Pero este sistema es suficientemenre garantista por todos los agentes que itervienen. De hecho, miles de personas que participan o han participado no opinan igual que esta persona. Pero mola leer críticas exacerbadas.
Vamos, que no teniendo en absoluto ninguna simpatía por el partido ganador, afirmo con rotundidad que esto no tiene nada que ver en que haya ganado, para nada. La gente lo ha votado; esa es nuestra desgracia.
¡Cómo vas a llevar los votos a ningún sitio! Ya están abiertos; separados los votos de los sobres... Ya no hay arreglo perfecto, salvo para los votos nulos porque estos sí se envían en los sobres para su revisión (creo que si hay alguna impugnación o incidencia reflejada en el acta de sesión).
En cualquier caso, diré que lo normal es contar los montones, al menos, dos veces por personas distintas, a veces, interventores o apoderados de distintos partidos con intereses contrarios. Y todo a la vista de todos, claro.
El recuento para el Senado es complicado. Creo que la mejor manera no eterna y efetiva es formando montones por partidos pero solo de aquellas papeletas que hayan votado a un único partido y a todos sus candidatos (1, 2 ó 3). Esto puede ser más del 90%; el resto de papeletas se revisan de una en una. E insisto, lo normal es contarlo dos veces, al menos.
Todo esto no es la norma escrita. Esta dice que algo así como que la/el presidenta/e abre voto a voto; lo lee en alto; los demás lo revisan; se discute si alguna disconformidad... El que quiera hacerlo así, pues nada que vaya, pero que se despida de la familia para unos días... Eso sí, el resultado iba a ser igual...
Y todo esto, ¿justifica algo electrónico? Sí, claro. Pero no creo que exista el sistema perfecto que garantice la privacidad; que esa privacidad sea evidente, no solo para los informáticos; que evite la compra/venta de votos o el voto con amenazas. Los entendidos dan ideas, pero completa no he visto ninguna aún. Estas cosas son más importantes que un voto blanco más o menos.
Lo de manipulación tampoco os lo creáis: Un funcionario de Correos se lleva las actas de escrutinio firmadas y selladas; los de la junta electoral envían los datos a la junta electoral central y se quedan con copia de las actas de escrutinio y de sesión firmadas y selladas; los interventores o apoderados de los partidos que quieran se llevan actas de escrutinio y de sesión firmadas y selladas; cualquier vecino puede entrar al recuento en calidad de observador y tomar nota de lo que quiera; los sobres están pegados y llevan firmas y sellos en la solapa del sobre por lo que, si lo abres se rompe el sobre y las firmas.
Durante el día, si te pones de acuerdo, igual podrías llegar a sacar un sobre y sustituirlo, sí, aunque será difícil que no te vea un apoderado, alguien de la junta electoral un votante de tu mesa o de otra del colegio.
Los sobres de correos se abren después de las 20:00 delante del presidente, los dos vocales, interventores y apoderados que pueda haber y vecinos que quieran asistir al recuento. Dentro del sobre convencional viene la acreditación que hace las veces de DNI y se realiza un proceso similar, con cada voto, a cuando va una persona física. Si vives en un pueblo y no te fías, acude al recuento, aunque, si es pequeño, igual se sabe con exactitud el resultado solo con ver quien ha votado
Perfecto no hay nada, ni con tecnología ni sin ella. Pero este sistema es suficientemenre garantista por todos los agentes que itervienen. De hecho, miles de personas que participan o han participado no opinan igual que esta persona. Pero mola leer críticas exacerbadas.
Vamos, que no teniendo en absoluto ninguna simpatía por el partido ganador, afirmo con rotundidad que esto no tiene nada que ver en que haya ganado, para nada. La gente lo ha votado; esa es nuestra desgracia.
#73:
Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Menudo payaso, el tal Christian. Claro, la España profunda, ya estamos buscando culpables donde no los hay de que no haya salido lo que queríamos... Pues claro que no hay que entregar los vosos y con las actas vale, ya que en el recuento han estado presentes los apoderados de todos los partidos para vigilar que no haya irregularidades que, de haberlas, deberían encargarse de denunciar. Y ya que dice que en su mesa la suma no cuadraba por dos votos, quizás habría que sancionarlo a él por ello, ya que como componente de la mesa debería haber velado por que todo se hubiese hecho bien. Y, sí, vale, a lo largo del día hay ratos en que estás solo, pero parece que no se ha fijado en que la urna tiene un precinto...
Y ni hablemos ya de las paridas que dice del voto por correo. Si te parece mal quedarte solo, dile a los interventores de los partidos que estén presentes en todo momento.
En fin, como se suele decir por aquí, llamen a una buambulancia... 🚑
Menudo payaso, el tal Christian. Claro, la España profunda, ya estamos buscando culpables donde no los hay de que no haya salido lo que queríamos... Pues claro que no hay que entregar los vosos y con las actas vale, ya que en el recuento han estado presentes los apoderados de todos los partidos para vigilar que no haya irregularidades que, de haberlas, deberían encargarse de denunciar. Y ya que dice que en su mesa la suma no cuadraba por dos votos, quizás habría que sancionarlo a él por ello, ya que como componente de la mesa debería haber velado por que todo se hubiese hecho bien. Y, sí, vale, a lo largo del día hay ratos en que estás solo, pero parece que no se ha fijado en que la urna tiene un precinto...
Y ni hablemos ya de las paridas que dice del voto por correo. Si te parece mal quedarte solo, dile a los interventores de los partidos que estén presentes en todo momento.
En fin, como se suele decir por aquí, llamen a una buambulancia... 🚑
#159:
Vamos por partes,
1-las papeletas al Congreso se cuadran si o si, para eso están los apoderados de los diferentes partidos y el buen hacer y responsabilidad del Presidente de la mesa.
2- El voto por correo está custodiado por el Presidente de la mesa y lo primero que se hace es comprobarlo con el censo y puntuarlo para evitar duplicidades, osea que venga a votar alguien que ya lo ha hecho por correo.
3-El escrutinio del senado se controla el recuento por triple o cuadruple vez (cada responsable de cada partido va puntuando en su propia hoja el recuento, al menos Podemos, PP y PSOE)+el recuento del Presidente, al terminar se contrastan los votos y las coincidencias en el recuento, si todo esta OK se da por válido y sino otra vez a contar.
4- El sobre que tu llevas a correoso es tu responsabilidad y si lo alteras allá tu, solo advertirte que el cartero se ha llevado otro cerrado y que en la junta central debe coincidir con el que tu entregas, de lo contrario tendrás problemas serios.
5- No te imaginas lo que significaría mandar todos los votos, son millones, ¿como los mandarías en una caja fuerte?.
Eso es inviable, si todas las fuerzas que componen la mesa están de acuerdo, hacen bien su trabajo y dan fe del buen término, no hay más problemas.
6_ He estado cinco veces en mesas, tres como vocal y dos como presidente, además de un monton de veces como interventor así que creo que se lo que digo...otra cosa es que tu mesa hayas permitido una chapuza, allá cada cual con su conciencia
1-las papeletas al Congreso se cuadran si o si, para eso están los apoderados de los diferentes partidos y el buen hacer y responsabilidad del Presidente de la mesa.
2- El voto por correo está custodiado por el Presidente de la mesa y lo primero que se hace es comprobarlo con el censo y puntuarlo para evitar duplicidades, osea que venga a votar alguien que ya lo ha hecho por correo.
3-El escrutinio del senado se controla el recuento por triple o cuadruple vez (cada responsable de cada partido va puntuando en su propia hoja el recuento, al menos Podemos, PP y PSOE)+el recuento del Presidente, al terminar se contrastan los votos y las coincidencias en el recuento, si todo esta OK se da por válido y sino otra vez a contar.
4- El sobre que tu llevas a correoso es tu responsabilidad y si lo alteras allá tu, solo advertirte que el cartero se ha llevado otro cerrado y que en la junta central debe coincidir con el que tu entregas, de lo contrario tendrás problemas serios.
5- No te imaginas lo que significaría mandar todos los votos, son millones, ¿como los mandarías en una caja fuerte?.
Eso es inviable, si todas las fuerzas que componen la mesa están de acuerdo, hacen bien su trabajo y dan fe del buen término, no hay más problemas.
6_ He estado cinco veces en mesas, tres como vocal y dos como presidente, además de un monton de veces como interventor así que creo que se lo que digo...otra cosa es que tu mesa hayas permitido una chapuza, allá cada cual con su conciencia
#163:
#37 "Una de las vocales era una chiquilla y terminó casi llorando por que le esperaba su padre en la puerta y tenía mucho sueño."
Como mínimo tendría 18...
No se que mundo estamos creando donde una "chiquilla" de 18 años termina casi llorando porque tiene sueño y se quiere ir a casa con su padre que la ha ido a buscar, además teniendo en cuenta que los colegios electorales suelen estar cerca de donde reside la gente que vota en ellos.
Un niño de 4 años es comprensible que se ponga a llorar cuando anda con sueño y apurando mucho hasta con 6 años, pero con 18 años, normal que salgan estudios diciendo que la población se está infantilizando a pasos agigantados...
Y lo de la infantilización nos lleva también al tema del voto, cuanto más infantil sea una población más manipulable e impulsiva es esta, además como hoy en día todo tiene que ser inmediato, siempre buscando estímulos nuevos a cada minuto que pasa, eso de ponerse a reflexionar sobre que es lo que te conviene votar pues ya tal..., votando lo primero que se te cruza por la cabeza ya que pensar no es algo estimulante ni inmediato.
Como mínimo tendría 18...
No se que mundo estamos creando donde una "chiquilla" de 18 años termina casi llorando porque tiene sueño y se quiere ir a casa con su padre que la ha ido a buscar, además teniendo en cuenta que los colegios electorales suelen estar cerca de donde reside la gente que vota en ellos.
Un niño de 4 años es comprensible que se ponga a llorar cuando anda con sueño y apurando mucho hasta con 6 años, pero con 18 años, normal que salgan estudios diciendo que la población se está infantilizando a pasos agigantados...
Y lo de la infantilización nos lleva también al tema del voto, cuanto más infantil sea una población más manipulable e impulsiva es esta, además como hoy en día todo tiene que ser inmediato, siempre buscando estímulos nuevos a cada minuto que pasa, eso de ponerse a reflexionar sobre que es lo que te conviene votar pues ya tal..., votando lo primero que se te cruza por la cabeza ya que pensar no es algo estimulante ni inmediato.
#98:
#79 ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo?
En ningún momento he manifestado mi inclinación política. Critico la manera de hacer las cosas a la "me cago en diez" en vez de tomarselo tan serio como es que se refleje fielmente todos y cada uno de los votos.
Para mi el ejercicio de votar es una cuestión muy seria y así me lo tomé para impedir que se mangonee cualquier voto de cualquier opción, TU voto también.
Vi con mis ojos como se mangoneaba. Cansino es ver como este pais sigue siendo un pais de pandereta y da lo mismo hacer las cosas bien o no.
En ningún momento he manifestado mi inclinación política. Critico la manera de hacer las cosas a la "me cago en diez" en vez de tomarselo tan serio como es que se refleje fielmente todos y cada uno de los votos.
Para mi el ejercicio de votar es una cuestión muy seria y así me lo tomé para impedir que se mangonee cualquier voto de cualquier opción, TU voto también.
Vi con mis ojos como se mangoneaba. Cansino es ver como este pais sigue siendo un pais de pandereta y da lo mismo hacer las cosas bien o no.
#59:
#45 Lo siento pero tus cálculos son erróneos: no hay correlación lineal entre votos y escaños. Les vale con retocar unas pocas circunscripciones en las que el último escaño está más disputado. Ni siquiera hace falta manipular las papeletas en sí. Esto se puede hacer movilizando un par de residencias de ancianos. Maravillas de la circunscripción provincial.
#113:
#104 se podrian emitir unas tarjetas de votante, anonimas con un código único en cada una. totalmente aleatorias
Cuando intentes entrar al detalle de cómo se distribuyen verás que o bien pierdes el anonimato o bien pierdes la capacidad de auditar que no se hayan emitido más tarjetas de votante que votantes, pudiendo así "rellenar" por ejemplo un 20% de abstencionistas con un 20% de votos a un partido concreto.
La solución a un sistema de votación digital que cumpla los requisitos mínimos para una votación democrática no la encontrarás en un comentario hecho con prisas en un foro si no que si se consiguen superar todos los retos seguramente aparezca en un paper científico y revisado por pares y con mucho escrutinio.
Hay mil maneras y cualquiera es mejor que esta.
Al contrario, hay mil maneras y ninguna ha demostrado ser mejor que la actual.
Cuando intentes entrar al detalle de cómo se distribuyen verás que o bien pierdes el anonimato o bien pierdes la capacidad de auditar que no se hayan emitido más tarjetas de votante que votantes, pudiendo así "rellenar" por ejemplo un 20% de abstencionistas con un 20% de votos a un partido concreto.
La solución a un sistema de votación digital que cumpla los requisitos mínimos para una votación democrática no la encontrarás en un comentario hecho con prisas en un foro si no que si se consiguen superar todos los retos seguramente aparezca en un paper científico y revisado por pares y con mucho escrutinio.
Hay mil maneras y cualquiera es mejor que esta.
Al contrario, hay mil maneras y ninguna ha demostrado ser mejor que la actual.
Comentarios
Hay que empezar a buscar un sistema distribuido a lo blockchain donde podamos auditar desde nuestros ordenadores que se ha votado correctamente.
Hoy nadie puede pedir recuentos de nada, por que ya no hay pruebas del delito
Texto integro:
Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que "eso es normal, nunca cuadra". Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, "es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está". Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, "vamos, lo que se hace siempre". Yo les he dicho que no, que además, "cómo lo voy a cuadrar luego" y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen “qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura” y digo “¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?” y me dicen, “claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales” Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.
Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado… Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)… Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar “hasta 3 casillas”, hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho “bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto”. Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo “x” durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto…
Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)
#1 En las anteriores municipales fui presi y me miraban raro por querer cuadrar los votos. Todo el mundo metía prisas para cerrar cuanto antes e irse a casa. Una de las vocales era una chiquilla y terminó casi llorando por que le esperaba su padre en la puerta y tenía mucho sueño.
Al final, salimos los últimos pero con todo cuadrado y tras ponerme serio con apoderados y funcionarios.
En otras mesas "cuadraron" a capón.
Tela.
#37 Pero esta notícia la estan tumbando, es una vergüenza.
En todos los otros paises se guardan las papeletas y se cuentan una y otra vez.
a veces en florida se han contado hasta tres veces.
#38 Yo flipé cuando dijeron que se tiraba todo menos las actas.
#38 dudo que haya el millón de votos que algunos están buscando. Que habría que hacer las cosas bien? totalmente de acuerdo. Que estas noticias salen cuando algunos hablan de pucherazo? qué raro...
#77 Yo nunca he votado un partído con posibilidades reales de ganar. Voto con mi consciencia. Quiero una oposición fuerte. Quiero más a la democrácia que a mis ideas
#82 yo soy del voto en blanco...salvo que haya algún programa interesante. Y, a veces, voto a PACMA
#88 es que no se puede votar a nadie más mientras los programas electorales no sean vinculantes.
#92 totalmente de acuerdo. Además me gustaría añadir que debería estar justificado punto por punto
#88 votoblanco=votopp
#82 Yo siempre he votado de la misma manera que la tuya y un poco por las mismas razones que comentas más aún teniendo en cuenta que nunca estaré al 100% deacuerdo con el programa y actuaciones de un partido en concreto.
No quiero ser cómplice de esta mierda y es el mejor "hack" que he encontrado para no abstenerme y sentirme más cómplice aun.
Además de unas elecciones a otras pocas veces ha coincidido mi voto; menos en las últimas catalanas siempre me había pasado que el partido votado justamente ese año no es que solamente no tuviese posibilidades de ganar sinó que después del recuento bajaban sus escaños.
Siempre he encontrado este método mejor que abstenerme o votar en blanco.
PD: Te votaría positivo, pero hace tiempo que no tengo karma
#77 Desde que tengo conciencia salen noticias en meneame de monjitas, actas mal cuadradas y demas pero vamos que la derecha nunca le preocupa esto de auditar y de la transparencia por algo será.
#77 es imposible que a las 21:00 haya un recuento del 70% y en otros países se peguen hasta las siete de la mañana.
#38 ¿pero como cojones pueds guardar las papeletas en cada mesa electoral,en cajas fuerets?, porque sino ya me contarás tu como.
#38 lo que es una vergüenza es el texto. De alguien que dice ser presidente de mesa y se sorprende cuando le dicen que los votos se destruyen, ¿tan legal que quiere hacer todo no se leyó el puto librito con las normas?
Después los cambios que dice de los votos por correo, es imposible cambiarlos sin abrir los sobres. Sobre el pucherazo, puede haber fraude en una mesa muy pequeña donde no hay nadie que controle, pero al ser la mesa tan pequeña su repercusión sería mínima.
#37 Es que tener a una persona desde las 8 de la mañana hasta la 1 de la noche contando votos me parece de locos, si tenemos en cuenta que hay dos suplentes por cada miembro de la mesa que no hacen nada mas que presentarse por la mañana y volver a casa. ¿Por qué no aprovechar y hacer dos turnos?
#57 No es mala idea.
#57 porque si alguien hace un amaño le puede echar el muerto al del turno de tarde y viceversa. Y no se puede hacer una pausa para contar votos en el cambio de turno para no inducir a otros votantes
#37 Estáis un poco cansinos porque no os gusta el resultado y todo es una manipulación... En los 40 años de democracia ha sido siempre igual, realmente se encerraban en una habitación y entre 4 decidían que diputados habrá por cada partido y ya está, ¿no?. Por eso los participantes en la mesa son escogidos al azar, o resulta que tampoco es así y son los mismos 4 que se han encerrado en la habitación los que han escogido la lista de miembros de las mesas.
Los resultados son así, con mil controles hubieran dado los mismos resultados, UP no ha ganado y punto, la gente es tonta y punto.
#79 ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo?
En ningún momento he manifestado mi inclinación política. Critico la manera de hacer las cosas a la "me cago en diez" en vez de tomarselo tan serio como es que se refleje fielmente todos y cada uno de los votos.
Para mi el ejercicio de votar es una cuestión muy seria y así me lo tomé para impedir que se mangonee cualquier voto de cualquier opción, TU voto también.
Vi con mis ojos como se mangoneaba. Cansino es ver como este pais sigue siendo un pais de pandereta y da lo mismo hacer las cosas bien o no.
#98 Sí, es un poco cansino y perdona si te ofende pero es un plural general de todos los que apoyan esta "noticia". El sistema será todo lo serio que quieras o todo lo chapucero que quieras, pero pretender como dice aquí que existe cierta manipulación es un tanto absurdo y no entra más que en la teoría conspiranoica, se comenterán fallos y serán iguales para todos, la gran cantidad de votos hace que se disemine el porcentaje de votos erróneamente asignados.
#79 Tienes razón pero a medias. El sistema está MUY mal gane quien gane. Pero hay que reconocer que si gana el que te gusta no te importa nada más.
#37 si tiene sueno que se hubiera ido a dormir antes, a mi que mierda me importa eso?... Si han entrado 400 votos, 400 votos tienen que salir.
#37 "Una de las vocales era una chiquilla y terminó casi llorando por que le esperaba su padre en la puerta y tenía mucho sueño."
Como mínimo tendría 18...
No se que mundo estamos creando donde una "chiquilla" de 18 años termina casi llorando porque tiene sueño y se quiere ir a casa con su padre que la ha ido a buscar, además teniendo en cuenta que los colegios electorales suelen estar cerca de donde reside la gente que vota en ellos.
Un niño de 4 años es comprensible que se ponga a llorar cuando anda con sueño y apurando mucho hasta con 6 años, pero con 18 años, normal que salgan estudios diciendo que la población se está infantilizando a pasos agigantados...
Y lo de la infantilización nos lleva también al tema del voto, cuanto más infantil sea una población más manipulable e impulsiva es esta, además como hoy en día todo tiene que ser inmediato, siempre buscando estímulos nuevos a cada minuto que pasa, eso de ponerse a reflexionar sobre que es lo que te conviene votar pues ya tal..., votando lo primero que se te cruza por la cabeza ya que pensar no es algo estimulante ni inmediato.
#37 Los apoderados, interventores y demas voluntarios, no cobran nada. Los vocales y presidentes, aunque cobran algo, no están lo suficientemente pagados por pasar un día entero obligados. ¿Piensas que merece la pena cuadrar dos votos? Con toda la carga que quieras de un voto es un voto, nunca se favorece a un determinado partido. Sencillamente se cuadra. Como tu dices, he tenido que aceptar a un presidente como tu, hasta la una y media de la madrugada. Sinceramente, no supuso NINGUN cambio, pero si un trastorno DESCOMUNAL a todo los implicados.
#1 Acabo de hacer un cálculo, si el PP en vez de 137, hubiese obtenido 5 escaños menos, 132, entonces, no podría gobernar en la 2ª ronda de votación de mayoría simple, como sí va a ocurrir estas elecciones.
Esto son 280.000 votos, que son 5 votos por mesa electoral.
Según testimonios de presidentes de mesas, aunque estaría bien grabar las mesas electorales en las siguientes elecciones, según testimonios, es totalmente factible manipular 5 votos por mesa (de media). Con lo cual es totalmente factible sospechar que ha habido manipulación para la presidencia del gobierno.
#45 Lo siento pero tus cálculos son erróneos: no hay correlación lineal entre votos y escaños. Les vale con retocar unas pocas circunscripciones en las que el último escaño está más disputado. Ni siquiera hace falta manipular las papeletas en sí. Esto se puede hacer movilizando un par de residencias de ancianos. Maravillas de la circunscripción provincial.
#59 Entiendo. He calculado a 57.000 votos por escaño de medida para el PP; 57000 x 5 = 285.000.
#59, yo creo que tampoco te hace falta movilizar a tanto anciano. Simplemente haces que todos los de esas residencias votes por correo, pones tus papeletas en el voto por correo y listo.
#59 Correcto. Todo el mundo se queja del sistema D'hont, cuando el autentico problema son las circunscripciones. En determinadas provincias, tocar/falsificar 'tan solo' 200 votos puede variar un escaño de uno a otro partido.
#45 evitar eso es el único motivo por el que hay apoderados de todos los partidos
#60 Yo no he estado en una mesa, pero los testimonios publicados en http://www.estafaelectoral.com/ denuncian que son los apoderados (PP Y PSOE) los que precisamente manipulan los resultados.
#70 Pues en los colegios no sólo hay apoderados del PP y del PSOE, sino que todos los partidos mandan al suyo, por lo que si éstos ven alguna irregularidad deberían denunciarla. ¿Cuántas denuncias al respecto ha habido?
#93 No todos los partidos pueden mandar a alguien
#67 No se si habrá cambiado mucho la cosa, pero cuando yo estuve en mesa la cantidad de apoderados de otros partidos comparados con los del PPSOE era ridícula. Sin entrar en lo malos que son unos u otros, la oportunidad es mucho mayor. El tamaño del "aparato de partido" es muy distinto.
cc #70
#70 Yo si he estado de interventor y apoderado. Te puedo asegurar, y para ello te invito te presentes voluntario para las próximas elecciones por el partido que votes, como interventor. Todas esas dudas las podrás comprobar. Es mentira que se manipulen los votos. Aparte los vocales y presidentes, es muy dificil que el resto no sea de otros partidos. Por no decir que ademas existen interventores de otros partidos.
#70 Por supuesto, no se te ha pasado por la cabeza que alguien haya montado esa página para desprestigiar la votación y disimular que su partido ha salido mal parado.
#45 y de los otros partidos nadie manipula??? Además, si se supone que en las mesas hay gente de todos los colores, los únicos deshonestos manipuladores son los votantes del PP. Sistema muy mejorable, y se agradece la denuncia que hace este chico, pero achacar los resultados a eso me parece conspiranoico.
#67 Con 5 votos manipulados por mesa electoral, el PP hubiese obtenido 132 escaños, con lo que no hubiera podido gobernar como va a pasar en estas elecciones.
#67 hay que mejorar el sistema electoral. la denuncia no es que no hayan ganado los suyos o los otros.
#67 PITUFEMOS ha perdido,y jode,no hay más.
#1 http://www.estafaelectoral.com
#1 ufff, la traducción es terrible... por qué hace eso?
#52 es tal cual lo ha escrito en castellano del original.
Supongo que será culpa de la enseñanza bilingüe catalana...
#54 que va, que va, me acabo de dar cuenta de que Facebook traduce el post automáticamente al inglés (y lo hace fatal no, lo siguiente), supongo que dependiendo de la dirección IP que tengas.... Has enlazado al comentario en inglés o en castallano? Si lo habías enlazado en castellano sorry, le he dado negativo porque en inglés era ilegible no me he dado cuenta de que había una opción para mostrar el original...
#61 lo he enlazado en castellano.
#64 vaya pues debe ser una nueva funcionalidad de Facebook lo de traducir los posts sin ni siquiera preguntar al usuario, amí me lo enseña directamente en un inglés ilegible... en fin
#1 Negación -> Ira -> Negociación
Va, que ya sólo os quedan dos, Depresión y Aceptación
#53 He publicado esta notícia por que me parece que no se respeta la democrácia, si hubieran ganado los mios (partido partidario del descanso diario), me parecería igual de mal.
#1 Es verdad, esos pueblecitos de pensamiento único y donde seguro que si otros votan diferente se pierden, no se, pensaré uno al azar, el primero que se me ocurra... Marinaleda.
#1 Se agradece que copies el contenido. Al no tener cuenta en Facebook y con una resolución de pantalla baja el cartel de que me registre me ocupa media pantalla.
#1 el problema del voto electrónico es conseguir solo tres funcionalidades:
Voto anónimo ( que el dictador del futuro no pueda saber lo que votaste)
Verificación del voto por su emisor ( que yo pueda verificar que mi voto se ha contabilizado y no ha sido modificado)
Garantía de autenticidad ( que es un voto auténtico de un ciudadano y no uno falso)
Las tres simultáneamente no son posibles por lo que la fiabilidad del sistema queda en las tripas del código y del sistema de comunicaciones.
Pero estoy contigo, el voto electrónico aún sacrificando alguna de las tres funcionalidades debe ser implantado cuanto antes, permitiendo una auténtica democracia participativa.
#1 Menuda exageración. Sí que puede haber pequeños descuadres que hay que arreglar de alguna manera. No es difícil que en un sobre haya dos votos iguales pegados; que el montón que haces de blancos se quede con algún sobre de más o menos; que el listado que se va escribiendo a lo largo del día contenga algún error... Si no cuadra, ¿qué haces? ¿repetir la elección de esa mesa?... No lo arreglas enviando los cientos de papeles a otro sitio; no cuadra y punto. Lo normal es cuadrarlo de la manera menos traumática.
¡Cómo vas a llevar los votos a ningún sitio! Ya están abiertos; separados los votos de los sobres... Ya no hay arreglo perfecto, salvo para los votos nulos porque estos sí se envían en los sobres para su revisión (creo que si hay alguna impugnación o incidencia reflejada en el acta de sesión).
En cualquier caso, diré que lo normal es contar los montones, al menos, dos veces por personas distintas, a veces, interventores o apoderados de distintos partidos con intereses contrarios. Y todo a la vista de todos, claro.
El recuento para el Senado es complicado. Creo que la mejor manera no eterna y efetiva es formando montones por partidos pero solo de aquellas papeletas que hayan votado a un único partido y a todos sus candidatos (1, 2 ó 3). Esto puede ser más del 90%; el resto de papeletas se revisan de una en una. E insisto, lo normal es contarlo dos veces, al menos.
Todo esto no es la norma escrita. Esta dice que algo así como que la/el presidenta/e abre voto a voto; lo lee en alto; los demás lo revisan; se discute si alguna disconformidad... El que quiera hacerlo así, pues nada que vaya, pero que se despida de la familia para unos días... Eso sí, el resultado iba a ser igual...
Y todo esto, ¿justifica algo electrónico? Sí, claro. Pero no creo que exista el sistema perfecto que garantice la privacidad; que esa privacidad sea evidente, no solo para los informáticos; que evite la compra/venta de votos o el voto con amenazas. Los entendidos dan ideas, pero completa no he visto ninguna aún. Estas cosas son más importantes que un voto blanco más o menos.
Lo de manipulación tampoco os lo creáis: Un funcionario de Correos se lleva las actas de escrutinio firmadas y selladas; los de la junta electoral envían los datos a la junta electoral central y se quedan con copia de las actas de escrutinio y de sesión firmadas y selladas; los interventores o apoderados de los partidos que quieran se llevan actas de escrutinio y de sesión firmadas y selladas; cualquier vecino puede entrar al recuento en calidad de observador y tomar nota de lo que quiera; los sobres están pegados y llevan firmas y sellos en la solapa del sobre por lo que, si lo abres se rompe el sobre y las firmas.
Durante el día, si te pones de acuerdo, igual podrías llegar a sacar un sobre y sustituirlo, sí, aunque será difícil que no te vea un apoderado, alguien de la junta electoral un votante de tu mesa o de otra del colegio.
Los sobres de correos se abren después de las 20:00 delante del presidente, los dos vocales, interventores y apoderados que pueda haber y vecinos que quieran asistir al recuento. Dentro del sobre convencional viene la acreditación que hace las veces de DNI y se realiza un proceso similar, con cada voto, a cuando va una persona física. Si vives en un pueblo y no te fías, acude al recuento, aunque, si es pequeño, igual se sabe con exactitud el resultado solo con ver quien ha votado
Perfecto no hay nada, ni con tecnología ni sin ella. Pero este sistema es suficientemenre garantista por todos los agentes que itervienen. De hecho, miles de personas que participan o han participado no opinan igual que esta persona. Pero mola leer críticas exacerbadas.
Vamos, que no teniendo en absoluto ninguna simpatía por el partido ganador, afirmo con rotundidad que esto no tiene nada que ver en que haya ganado, para nada. La gente lo ha votado; esa es nuestra desgracia.
#20 ayer fui de publico a un recuento de votos donde habia un familiar en un pueblo pequeño de andalucia. 3 apoderadores del psoe entre ellos la hija del alacalde y el alcalde alli mirando y 1 del pp. Decir que la unica decente la del pp. Pues bien cuando llega el momento de cuadrar el congreso sobraban dos votos cual fue la reaccion del psoe. Se le quitan a podemos y liato que mas da 101 k 99 decian. A lo que la aporderada del pp dijo pues como dos dan igual se quitan al psoe y ya dijeron no no. Al final intervine y dije que podia ser el error del censo lo comprobaron y asi era. Esto me hizo pensar que en muchas ocasiones de dos en doa votos se pueden esquilmar muchos votos.
Por otro lado hubo 20 votos nulos, pues me dio la impresion que si no llego a estar alli hubiesen sido blancos todos por el pp el psoe y la trabajadora del ayuntamiento en presencia del alcalde. Es decir, la manera que existe ahora mismo de controlar es que la ciudadania se persone en el recuento, lo que pasa que esto es perder 2 horas o nas. En mi caso 3 porque lleve yo a la gente al juez de paz. Pero claro quejarse en internet es mas cómodo
#40 Sí, nunca he ido a ver cómo recuentan los votos, ni se me había pasado por la cabeza la verdad, pensaba que ya había sistemas rigurosos de control, aunquee viendo esto que explicáis igual sí que es importante ir a vigilar esto..
#43 hoy por hoy es el unico medio de control porque las papeletas van a la basura y nadoe pas revisa. Ademas en muchos sitios podemos y ciudadnos no llegan incluso en madrid capital podemos las ha pasado putas para poder conseguir un apoderado por mesa. Mi experiencia ayer en este pueblo, fue esa que si yo no estoy el resultado hubiese sido diferente. Porque muchos no sabian o no querian decir cuales eran votos nulos o cuales no. Dos papeletas en el mismo sobre de ciudadnos la querian dar por nulo mientras que una del pp con el sobre del envio a casa dentro la querian dar por buena. Los recuentos son muy mejorables
#40 y apoderados de podemos no había allí controlando?
¿como? ¿hemos perdido?... tiene que ser un fraude, no hay otra explicación
#3 no tiene porqué serlo, pero siempre hay que buscar la mejor opción si existen deficiencias (si es que realmente existen)
#4 considerando que nadie quiere confiar en máquinas, creo que que haya interventores de todos los partidos da cierta garantía.
#6 Lo de las máquinas me parece muy poco fiable por la facilidad de manipulación, pero si las cosas funcionan ahora así como dicen éstos, la precisión no es alta en absoluto, y si todo se destruye después de haber rellenado el acta sin comprobación alguna, no hay forma de reclamar nada.
#6 pues a mi no me es garantia de nada. prefiero mil veces una red distribuida de servidores con el mismo software para que sea inviolable.
#3 no es si hemos perdido o no, es que es un sistema incontrolable
#9 ¿tu te fiarías de un informático? Tienes que estar de guasa.
#10 de un informático no, de un programa gpl con recuento distribuido, y que en mi ordenador de casa sea igual de válido que el oficial, sí
#11 prefiero papeles que podamos contar
#12 pues ahora los han tirado a la basura....
Quiza un lector de papeletas y que guardara estas seria intresante....
pero el sistema actual huele a corrupción incluso estando en el exílio
#12 cuando se podrán recontar?
#51 Se puede recontar cuando se impugna el recuento en el momento que se produce, en ese caso se guardan las papeletas para volver a contarlas.
Si nadie durante el recuento impugna nada entonces sí se destruyen.
#12 #4 #6 El voto electrónico si que es mas fiable en el momento en que introduces tu DNI-E y la maquina imprime un papel con tu voto y a su vez este papel se introduce en un sobre y una urna. Es un voto doble, que evita la manipulación del voto electrónico y el de la papeleta.
#56 Si es doble, sí, me parece mucho mejor que el electrónico a secas.
#56 ¿En caso que haya un descuadre entre lo que dice el ordenador y lo que dice el recuento de las papeletas cual sería el válido?
Si respondes que es el del ordenador tenemos un problema de transparencia, si respondes que es el de la papeleta tienes el mismo problema que se describe en el meneo.
#56 la criptografía acrual no puede garantizar que el voto sea anónimo, único e integro.
Votar con el dni electrónico requiere auditar el sistema, tarea que no es nada sencilla y no puede hacer cualquiera.
#12 Pero los papeles no los puedes contar, se tiran a la basura.
#11 Eso que propones estaría genial si alguien hubiera conseguido superar todos los retos pendientes para que ese sistema cumpliera los mínimos requisitos de una votación democrática.
Estos son que el voto sea secreto, que todos los ciudadanos con derecho a voto puedan votar y que solo puedan hacerlo una vez, que no haya ningún voto que no pertenezca a un ciudadano y que todo el proceso se pueda auditar sin que pueda existir ningún punto de "caja negra" en el proceso.
Parece sencillo, no solo no lo es en absoluto si no que no me consta que absolutamente nadie se haya acercado a cumplir esos requisitos.
Puede parecer que el hecho que ya exista dinero digital como Bitcoin significa que la solución ya existe o está cerca pero lo que solucionan esas tecnologías son problemas distintos y no cumplen los requisitos anteriores.
A pesar de la polémica que pueda generar el contenido de este meneo la solución es tan sencilla como concienciar a la gente para que sí audite el proceso haciendo de observador en todo el proceso electoral, es tan sencillo como que la gente quiera hacerlo para que pueda hacerlo. Si se implantase un sistema digital que no cumpliese las características que he citado no solo no sería tan sencillo de solucionar el problema de posibles fraudes si no que podría ser simplemente imposible. Y ese es un riesgo que no nos podemos permitir asumir.
#96 se podrian emitir unas tarjetas de votante, anonimas con un código único en cada una. totalmente aleatorias
Cada 4 años podriamos encontrarnos en el ayuntamiento y recoger la tarjeta de votante.
Con ese código podriamos votar durante todo el mandato y solo se podria llegar a saber de que ayuntamiento se recogió esa tarjeta de votante.
Hay mil maneras y cualquiera es mejor que esta.
#96 -> #292 ¿Algo así? (es un borrador, obviamente)
#10 CUÑADOS TIMES
#4 #9 ¿a caso no vendían nuestro modo de votación como un sistema auditable? ¿entonce donde está el problema para realizar una auditoría?
#24 seguro que entre los que piensan se podrian encontrar sistemas más fiables, haz una consulta a los doctorantes ingenería informàtica de todo el mundo, y da un premio de 1000 euros al que presente la mejor opción (votada entre todos los otros) y tendrás un sistema fiable y a la par económico
#25 1000 euros dice
#25 Por 1000€ no tienes ni el borrador del proyecto.
#24 Si las cosas son como se cuenta en la noticia, el problema está en que la auditoria se realiza sobre datos que pueden ser erróneos (o estar manipulados), con lo que estás auditando algo que no se corresponde con la realidad de la votación, ya que al parecer, las papeletas se destruyen tras la firma del acta.
Como solución, yo propondría que las papeletas no se destruyan hasta pasado un tiempo, de modo que si alguien cree que hay tongo, que se puede hacer una auditoría sobre el material auténtico, y no sobre un acta
#26 es que entonces el sistema no es tan bueno ni auditable como nos dicen siempre
#26 te pueden haber metido mano en la urna mientras estabas en el lavabo, o comiendo, o distraído, ...
yo también fui presidente de mesa, y al final del día ya no estaba seguro de nada, llamadme paranoico,
pero opté por terminar pronto y largarme a casa cuando vi que todos se estaban haciendo risitas unos a otros, que los apoderados de los partidos se presentaron de buena mañana y no volvimos a verlos, que la policía municipal casi hacia reverencias a uno de los políticos, que los compañeros de mesa eran amigos de éste, ...
Por supuesto el tipo éste sacó mayoría absoluta y no era precisamente muy querido en el pueblo
#6 Nadie quiere confiar en las maquinas? Supongo que seras uno de esos que guarda todo su dinero en un colchon, y que cuando va al medico pides la cita con una agenda (de papel).
El problema es que empezamos votando electronicamente y acabamos votando nosotros las leyes... y hacemos a los politicos obsoletos.
#21 #30 Esa era una de las propuestas del Partido X, la democracia directa. Los políticos serían meros comunicadores/expositores/explicadores de las propuestas y sus Si/No.
#6 yo quiero confiar en maquinas
#3 Sucedió exactamente lo mismo tras la votación por la independencia de Escocia, así que es un mal muy extendido.
Allí hubo conspiranoia de pucherazo entre los perdedores.
#33 Es lo que tiene que gobierne un partido implicado en docenas de casos de corrupción, que realiza pagos millonarios en B e imputado por destrucción de pruebas en el caso del tercer tesorero que les
repartía sobresrobaba sin enterarse, con un ministro del interior al que acaban de trincar usando organismos públicos para conspirar contra partidos de la oposición y la empresa que realiza el recuento de votos implicada en otra trama de corrupción del mismo gobierno que le ha adjudicado a dedazo el contrato.#3 No hombre no es eso, es que hay que hacerlo menos descarado
#3 ¿Pero la culpa no es de las encuentas electorales? No me aclaro
#3 Petición de auditoría del recuento
Petición de auditoría del recuento
secure.avaaz.org"1) El Ministro del Interior, encargado del recuento/escrutinio de los votos, ha sido sorprendido flagrantemente utilizando las instituciones y a la Policía para destruir a rivales políticos.
2) El Gobierno se saltó el concurso público y ejecutó la adjudicación del contrato para el recuento de los votos del 26-J por "procedimiento negociado" - cosa totalmente inusual en este tipo de contratos - adjudicándose a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20D, que ganó a través de concurso.
3) Pero lo pero de todo, es que Indra está de lleno envuelta en una trama de corrupción (la Púnica) con el mismo partido que supervisa el recuento/escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato "a dedo", el Partido Popular.
4) Los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas: nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias."
Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Menudo payaso, el tal Christian. Claro, la España profunda, ya estamos buscando culpables donde no los hay de que no haya salido lo que queríamos... Pues claro que no hay que entregar los vosos y con las actas vale, ya que en el recuento han estado presentes los apoderados de todos los partidos para vigilar que no haya irregularidades que, de haberlas, deberían encargarse de denunciar. Y ya que dice que en su mesa la suma no cuadraba por dos votos, quizás habría que sancionarlo a él por ello, ya que como componente de la mesa debería haber velado por que todo se hubiese hecho bien. Y, sí, vale, a lo largo del día hay ratos en que estás solo, pero parece que no se ha fijado en que la urna tiene un precinto...
Y ni hablemos ya de las paridas que dice del voto por correo. Si te parece mal quedarte solo, dile a los interventores de los partidos que estén presentes en todo momento.
En fin, como se suele decir por aquí, llamen a una buambulancia... 🚑
#73 Un catalán hablando mal de la gente de pueblo,pero solamente de los de pueblo de fuera, porque en Cataluña, no hay pueblos.
#80 A mí me hace gracia el mantra de la "España profunda vota al PP" y que luego no se hable de la Cataluña profunda y su voto sistemático a los frikis de ERC. Debe ser que entre calçot y calçot los payeses leridanos y gerundenses leen a Aristóteles y son unos votantes ultracríticos
#84 evidente en la cataluña profunda se puede manipular igual, es el sistema el que da asco.
#73 en un pueblo de Toledo, ayer, querían invalidar papeletas de UP, por fallo de imprenta. Si no es por el interventor que se puso burro las meten nulas de la mano de PP y PSOE.
Si ha ocurrido en sitios sin apoderados o con apoderado padefo pues se lo han comido.
Las papeletas no solo habría que guardarlas sino que se deberían de poder consultar durante las siguientes semanas por quien le diese la gana.
#73 vale, a lo largo del día hay ratos en que estás solo, pero parece que no se ha fijado en que la urna tiene un precinto...
Precinto que no impide al que está solo meter unas cuantas papeletas por la rajita que hay arriba.
Aquí la solución es que coincidan exactamente las papeletas en la urna con el nº de personas tachadas de la lista. Si no es así es que algún miembro de la mesa ha añadido más papeletas a la urna (o ha quitado papeletas de la urna, lo cual es más difícil por el precinto).
En ese caso deberían sancionar con multa/cárcel al presidente y otros miembros de la mesa para que se les quiten las gaas de jugar al pucherazo electoral.
HEMEROTECA
Vox ha solicitado a la Junta Electoral Central que anule el escrutinio de las elecciones andaluzas como acto administrativo y proceda a abrir en cada provincia todos los sobres con las actas electorales de cada mesa, como marca el artículo 105.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y no se den por buenos de forma sistemática los proporcionados por el programa informático que gestiona la multinacional Indra.
En definitiva, pide que se haga en toda Andalucía lo que se hizo en Sevilla al saber que, en el resto de las provincias, tampoco se abrieron los sobres y se dieron por buenos los datos provisionales de la Junta que, según la Junta Electoral Central, «carecen de vigilancia o supervisión por parte de la Administración Electoral».
La formación hace la petición, enviada ayer por burofax, avalada con los datos proporcionados por el segundo escrutinio en Sevilla, en el que se comprobó que había 4.600 votos menos de los que se habían dado por válidos y se produjeron 116 incidencias. Según el escrito, esos datos «invitan a una llamativa reflexión que debiera conducir al cumplimiento exhaustivo de las garantías previstas en la Ley y no a solventar como mero trámite o como formalismo engorroso una tarea esencial para el buen funcionamiento del mecanismo electoral, base de nuestra democracia».
El periodista José Aranzana estuvo en el recuento de las actas en Sevilla y ha denunciado en las redes sociales el incumplimiento de lo estipulado por la ley. «No se trata de insinuar que puede haber un vuelco electoral o un pucherazo, es simplemente pedir que se cumpla la ley, con todas sus garantías», explicaba ayer. En su escrito, Vox informa la Junta Electoral Central que, además, el 7 y 8 de abril, días en los que se abrieron los sobres con las actas, se produjo un «cotejo» con lo recogido por Indra pero no un «recuento», es decir, no se sumaron las cifras de voto, sino que se fueron introduciendo modificadas por un empleado de Indra al que, sobre la marcha, se le nombró «colaborador» de la Junta Provincial.
La Junta Electoral de Sevilla, en su contestación a Vox cuando hizo por primera vez la petición de contar los votos de las actas de todos los sobres, calificó de «engorroso» el procedimiento de «anotar y sumar los resúmenes de votación de cada mesa». Pero admitían los magistrados que ese engorro era el que marcaba una ley «que no contempla los avances tecnológicos de los últimos 30 años».
En su escrito inicial, Vox se limitaba a pedir el cumplimiento de la ley, sin embargo, en la contestación, la Junta provincial dice que la metodología aplicada permite descartar el «pucherazo informático» o el mero error puntual. Sin embargo, cuando se abrieron todos los sobres con las actas resultó que había 4.600 votos menos de los contados como válidos.
Fuentes del PP consultadas explicaron que, efectivamente, desde hace varias elecciones no se abren ya todos los sobres y entienden que la ley está «obsoleta». En Málaga, confirmaron que se detectaron varias incidencias y se solventaron al cantar el dato provisional el informático y ver los representantes de los partidos que no coincidían, pero que fueron muy pocas y se mostraron satisfechos.
La mayoría de los representantes de la Administración que recogen los datos de las actas en las tablets son funcionarios a los que Indra da un cursillo días antes de las elecciones. Cobran unos 90 euros por esa tarea. Uno de ellos confirmó que suelen ser casi los mismos todas las elecciones y que son convocados por Gobernación en el caso de las autonómicas. Indra fue la adjudicataria para la recogida de datos de estas elecciones por 4.300.000 euros. Trabaja con la Junta desde las elecciones de 1982.
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/14/552cead722601ded778b457d.html
Santiago Abascal, presidente de VOX, ha declarado que "los resultados son muy graves y lanzan una sombra de sospecha sobre los resultados en muchas elecciones".
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/2003506/vox/obtuvo/votos/mas/la/provincia/sevilla/segun/nuevo/recuento.html
Ciudadanos y Vox piden comprobar los votos y la Junta Electoral lo rechaza
http://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/20150325/sevi-ciudadanos-junta-electoral-recuento-201503251834.html
#22 pues en estas no hay sobres que recontar, se han tirado todos a la basura
#23 de los sobres de los que se habla son de los que llevan las actas, no de los sobres con los votos
Se supone que hay interventores de varios partidos que,cuando alguien intenta falsificar las actas,pueden elevar una protesta y entonces no se firmarían las actas.
#5 has leido la notícia, se podía haber inventado el senado. contar las papeletas que hubieran querido.
Imagina donde solo hay el interventor de pp y del psoe, y el presidente es de uno de los dos partidos (o simpatizant€€€) se cuentan solo esos y ya está
#7 Sí,he leído el la "noticia" (aunque sólo es un comentario en su muro del FB).Se supone que los interventores del PP no dejarían a los del PSOE hacer trampas y viceversa,pero es que además hay otros partidos que aportan interventores.En mi mesa electoral estaban los del PP,PSOE,ERC y Ciudadanos que yo viese,supongo que también estaban por allí los de ECP y CDC,vamos que se hace difícil esa manipulación que proclama.
#14 y los sobres de correo que estavan en una mesa y durante todo el dia nadie ha tenido que auditar? que él mismo dice que los han ido contando solos durante el día?
todo huele mal, muy mal.
En cataluña hay tantos partídos políticos que el ppsoe no puede manipular pero donde estan estos dos? vamos! los otros desaparecen seguro!
#17 Aprende a escribir antes de lanzar teorías conspiranoicas.
#17 ¿Y por qué no hizo la reclamación oportuna en el acta de sesión entonces?
#14 estas seguro que los del psoe no dejan hacer trampas a los del pp. En este municipio que tu sacas poco hinchamos mis votos y en aquel que yo saco poco hinchamos los tuyos. Los apoderados ayer estaban en grupos de whats app escribiendose unos a otros para reclamar mas o menos en segun que mesas
#7 Es la cuestión "imagina" ¿y si no lo son? ¿y si algún ciudadano se queda a ver el recuento y se entera?. ¿Cómo podría orquestarse un fraude desde las altas instituciones del estado con decenas de miles de potenciales testigos por toda España?
Nadie es tan estúpido, nadie correría el riesgo de amañar las elecciones, es una jugada perdedora al 100%, se acabaría descubriendo y ardería Madrid literalmente. Arderían los ministerios, ardería el congreso y terminaría literalmente a tiros.
#83 goto #20 las mentidas más grandes tienen que estar a la vista de todos
#87 La frustración os está cegando, dentro de un tiempo os daréis cuenta del ridículo de la afirmación.
Probablemente la única cosa que podría liquidar al gobierno sería un fraude electoral a gran escala y es precisamente el único delito que no van a cometer.
#95 El ministro que ha boicoteado la sanidad catalana? Y gente está muriendo por su culpa?
ese delito que describes no es nada.
#83 Nadie es tan estúpido, nadie correría el riesgo de amañar las elecciones, es una jugada perdedora al 100%, se acabaría descubriendo y ardería Madrid literalmente. Arderían los ministerios, ardería el congreso y terminaría literalmente a tiros.
Supongo que estás hablando de otro país. En España no pasaría nada, como no pasa nada (a la vista de los resultados) por la corrución, el fraude, robo, tráfico de influencias, etc...
Coño, si acaba de salir hace 2 días que nuestro querido ministro hace un uso personal y partidista de las instituciones públicas y ¿qué ha pasado? Se sabe, por TODOS, que los gaviotos llevan a los ancianos seniles con el voto en la mano, puesto por ellos y ¿qué ha pasado?
Aquí por ejemplo llevan a un notario, del partido, a la residencia de ancianos para que todos voten, está denunciado y, oh sorpresa, NO PASA NADA!
Cuidao, que no digo que se hayan amañado, digo que aquí no pasaría/pasa absolutamente nada.
#5 Cuando me acerque al colegio electoral a las once no vi ningún interventor. Estaban los tres de la mesa electoral y un policía que andaba paseando por ahí.
#29 Pues entonces a quien hay que darle el toque es a los interventores, no al "sistema"
#5 se supone... he sido 1ª vocal, en nuestra mesa había dos interventoras, una más preocupada de hacer vida social que de estar en la mesa. Había una mesa sin ningún interventor, casualmente la mesa que más votos tenía. Con esto no estoy diciendo que haya fraude, digo que no es demasiado complicado que lo haya.
Anda que si llega a ganar Olemos iban a salir esta andanada de posts criticando el sistema electoral..
#75 Si Podemos llega a sacar 120 escaños, España es la leche, el pueblo ha hablado, y qué buenas son la Ley d'Hont y las circunscripciones electorales.
#94 yo lo criticaría igual
Vaya, la verdad que yo también pensaba que esto estaba mas controlado
#2 Para eso hay apoderados de los partidos, que guardan los resultados por su cuenta. No es tan fácil poner el resultado que te dé la gana.
#16 Perdón te he puesto negativo sin querer. Lo que me sorprende es que no se guarden los votos y cómo se cuentan, el procedimiento del recuento del senado no me parece fiable. También me genera desconfianza este control en municipios pequeños. No digo que haya habido amaño, digo que no me parece fiable.
#16 que poder tienen los apoderados exactamente?, quiero decir, si un apoderado dice que le faltan 3 votos y los demas pasan, puede exigir otro recuento?, porque sino...
#16 que guardan los resultados por su cuenta? los apoderados de mi mesa copiaban lo que nosotros estabamos haciendo mientras ellos estaban de palique con los de su partido. y había mesas sin interventores. Lo que guardan son las copias de las actas que escribe el presidente de la mesa después del recuento. Como bien dice la carta, no hay posibilidad de recuento. una vez escritas las actas van todos los votos, menos los nulos, directos a la basura
Es la forma de tener turborecuentos. Por algo los de UK no estuvieron hasta las 7 de la mañana. Luego que si los británicos son unos mantas.
¿No nos fiamos de que los presentes en la sala (presidente, vocales, interventores...) rellenen el acta con los votos reales, pero si nos fiamos de que esas mismas personas metan los votos en una caja para re-contarlos mas adelante?
Venga ya....
#41 un ordenador al que el ciudadano pase la papeleta de voto poniendo el dni y otro ordenador que coja las papeletas ya depositadas y las cuente por ejemplo y todo grabado por camara
#46 que poco me fio de eso, tendría, por decirlo sencillamente, que ser diseñado por un fanatico de la seguridad y MUY DE FIAR tipo Stallman y tendría muchas reservas.
#62 tenemos miles de ingenieros informaticos en el mundo por no decir millones. seguro que entre todos se presentarían sistemas válidos y entre ellos que escogiesen el que mejor estuviera pensado.
#46 y lo del voto secreto?
#91 seguro que hay maneras mejores pero solo era un ejemplo: un ciudadano mete la hoja por un agugero poniendo el dni, otro recoje las hojas y las cuenta
#91 Votación electrónica con un código asociado a cada votante de forma que cada persona pueda ver a posteriori que su voto corresponde con el del código, pero que no pueda ser identificado personalmente a partir del mismo.
Así cualquiera a partir de un listado completo de código/voto puede ver si se corresponde con lo que votó.
#46 Y nos cargamos el voto secreto
Haces que el voto sea público y a tomar por culo. Así cualquiera puede comrpobar que su voto se ha contabilizado correctamente, y de paso resuelves el extraño efecto que ocurre en este país consistente en que nadie vota al PP, pero aún así no deja de ganar elecciones.
#0 Yo llevo dándole vueltas muchos años al tema del voto electrónico que propones, y siempre llego a la misma conclusión: La única forma de conseguir que se pueda confiar en el sistema es haciendo que el voto sea público y consultable por cualquiera, tal como propone #58, así cualquiera podría hacer su recuento en su propia máquina( incluso años después) y saber si ha habido alguna irregularidad
PD: ¿Has oído hablar de la democracia liquida?
Sistema que ha permitido a P.I. y sus fieles, estar donde están. A llorar a la sede en el cuarto de pensar.
Saludos.
#13 han tenido interventores en todas las mesas para comprobar que todo es correcto?
con tantas anomalías que cuenta este chico, en las mesas no tendría que haber 3 personas habrían de ver 50 en cada mesa como mínimo para que no hubiera fraude o corrupción
#18 Cada uno se consuela con lo que puede.
Saludos.
#27 yo no soy podemita, pero si que soy prodemocrático, y esto no lo ha sido.
#28 Si uno no está de acuerdo con el sistema no se monta un partido como los de toda la vida, de los de cúpula para abajo y toda la parafernalia que se deriva de dichas estructuras jerarquizadas para luego venir a quejarse. Si no te gusta el sistema te haces marginal y punto. Eso sí, sólo te escucharán tus otros dos miembros de tu organización. Madre y novia. O te haces activista hasta que te sale un carguito...y ya eres parte de lo mismo. Y así hasta aburrir. ¿Fraude? Ya... el balón es siempre del niño más antipático.
Saludos.
Cuando gobiernen, ya saben, cambiar la Ley electoral, pero me temo lo peor, como de todos.
#32 en los otros países al menos se guardan las papeletas
#35 Este viaje al pasado poniendo en duda los resultados no es de recibo. Se ponga usted como se ponga.
Saludos.
¿Cuántos son los ciudadanos que no votaron a UP?... son demasiadas papeletas extraviadas.
#36 viaje al pasado ? Pero mira, que el PP está un pelin mojado y remojado en mierda tan escandalosa o más que esta. El sistema, eso si que es un viaje al pasado, tiene fallas por todas partes. ¿Alguien me puede explicar por qué el voto es secreto? Si vivimos en un Estado de Derecho tan seguro y con tantos valores ¿qué miedo hay? Si además hoy no hace falta saber que pones en la papeleta para saber de que pie cojeas. Puede que la sociedad 2.0 traiga cosas nuevas más nuevas de lo que tu crees que eres.
#13 Y asi va España, no hacemos una mejora necesaria que nos favorezca a todos porque... jodete, ah, ahora te chinchas!
Madre mía, el retrasito de los que hablan de pucherazo.......
#72 Si ganan los míos, el pueblo por fin ha visto la luz y ha comunicado su voluntad de cambio. Si ganan los otros, ¡ha habido pucherazo! La historia de siempre.
España si que ha perdido en estas roboelecciones y no lo de Cuba...
En las europeas he visto a dirigentes locales de partidos dando sobres cerrados dentro del colegio electoral. Con su coche particular aparcado dentro del mismo y del cual cogía los sobres. He vist a gente del PP acompañando a familias numerosísimas de gitanos a votar. Son muy pro-gitanos todos mis conocidos del pp:(
La votación al Senado se podría comprobar igual que la del Congreso.
Como se puede votar hasta a tres candidatos, si en una papeleta sólo está marcado uno o dos de ellos significa que hay dos o uno en blanco. Al final el número de senadores votados más el de votos en blanco al Senado tiene que ser igual al número de votos emitidos al Congreso multiplicado por tres.
Lo que sí que no entiendo es por qué se destruyen los votos y no se conservan junto a las actas.
#31 Un mismo elector puede emitir un voto a una candidatura en el congreso y un voto nulo, en blanco o abstención en la urna del senado.
Los votos se destruyen cuando presidentes, apoderados, etc. están de acuerdo en el primer escrutinio; si existe discrepancia en alguna papeletas, estas se adjuntan a la documentación para su revisión por la junta electoral.
#31 Lo de el senado es más facil: se cuentan los sobres naranjas. Y además, puedes votar al congreso y no al senado.
http://stopdeelite.eu/2016/06/27/brexit-tongo-unicas-explicaciones-posibles-la-debacle-de-podemos-y-ciudadanos/
VIVA PODEMOS
Hay que computerizar las elecciones, tenemos un dni digital que se podría usar para esto. Siempre puede haber además un método tradicional disponible para los mas mayores que no se aclaren con la tecnología, o simplemente, personal para ayudarles.
#71 Ni de coña. Richad Stallman, por ejemplo, es contrario al voto electrónico y, aunque parezca por las pintas que es un tío que rebusca en los contenedores, tiene razón, como en tantas otras cosas
#89 y el voto manual nos asegura que no hay trampa? Los ordenadores no hacen trampa, las hacen las personas. Pero al menos con los ordenadores, las elecciones salen mas baratas posiblemente. Y de todas formas, lo que diga Stallman es su opinión, no está en posesión de la verdad, como tampoco yo lo estoy.