Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Algo que veo en la facultad, es que algunos profesores pretenden hacerse un nombre, hacerse respetar o simplemente creerse alguien a costa de poner la asignatura dificil suspendiendo a la mayoria, examenes ilogicos o sistemas de evaluacion que hay que estudiar para comprenderlos, en vez de dedicarse a enseñar y preparar a los alumnos mas alla de un simple examen.
#4:
IMHO, la única receta que mejoraría la calidad de la enseñanza es la que llevan aplicando los países del norte desde hace años. Un único modelo educativo, de tanta calidad como sea necesario (no limitada a lo posible), y al que todo el mundo apoye, no tanto por ser el único, sino por ser el mejor.
Tenemos un 30% de fracaso escolar porque el neoliberalismo, en su afán por aplastar todo vestigio social, lleva años desprestigiando y deprimiendo a un sistema educativo público que sólo ve como una fabrica de empleados baratos seguida de una carísima empresa de calificación. No deberíamos seguir tolerando esto. La educación no es una parte más del modelo productivo, si no una herramienta clave para el progreso y la subsistencia intergeneracional de la sociedad, y después de eso, es un servicio al ciudadano, que ha de encontrar ahí los recursos que necesita para dar respuesta a sus ambiciones.
Tenemos un 30% de fracaso escolar porque el neoliberalismo, en su afán por aplastar todo vestigio social, lleva años desprestigiando y deprimiendo a un sistema educativo público que sólo ve como una fabrica de empleados baratos seguida de una carísima empresa de calificación. No deberíamos seguir tolerando esto. La educación no es una parte más del modelo productivo, si no una herramienta clave para el progreso y la subsistencia intergeneracional de la sociedad, y después de eso, es un servicio al ciudadano, que ha de encontrar ahí los recursos que necesita para dar respuesta a sus ambiciones.
#3:
Soy profesor y puedo decir que los profesores están muy mal preparados.
#11:
#4 Siento discrepar que no ha sido precisamente "el liberalismo" quien ha puesto la educación como está. Un modelo liberal apostaría por que el que más estudia sea el más se premia, y al que no hace nada se le penalice. Precisamente el modelo actual es que al que no estudia "pobrecito, es que no da más de si y tiene que tener su título", y tiene que pasar de curso automáticamente. Si es rebelde y no hace absolutamente nada más que perjudicar a sus demás compañeros, no podemos privarle de su derecho a la educación y que tenga un título. Esa mentalidad de premiar al vago me recuerda más a otro sistema...
Es obvio que cuanto más medios mejor, pero lo que pone de manifiesto el artículo es la incompetencia por parte del sistema, y eso no lo cambias con más dinero, sino largando a los responsables a la puta calle, como puedes hacer en un sistema privado.
Es obvio que cuanto más medios mejor, pero lo que pone de manifiesto el artículo es la incompetencia por parte del sistema, y eso no lo cambias con más dinero, sino largando a los responsables a la puta calle, como puedes hacer en un sistema privado.
#13:
#4 Más liberal que el modelo de Suecia no creo que haya muchos. Allí las escuelas "compiten" entre sí para captar alumnos, los profesores no son "eternos funcionarios" de los de "apruebo, tengo plaza y ya no me molesto más". El problema del sistema en España es que iguala por lo bajo, no se premia el esfuerzo o el talento, todos tenemos que salir con estudios universitarios porque no puede ser que exista gente más lista que otra. Mientras no se cambie eso el sistema educativo no cambiará y podremos hacer las reformas que queramos que como no se cambien los cimientos el edificio seguirá torcido.
#22:
#17 Gran éxito del liberalismo el de Suecia. Se implantó el modelo cheque escolar en el 90 y desde entonces ha llegado a la escalofriante cifra del... 9% (WTF!) que elige escuelas 'independientes', que de independientes tienen en realidad bien poco, ya que la inspección, que no es como aquí, vela por que la educación sea igualitaria, como manda la constitución, y un factor de la democracia, antes que un factor diferenciador para perpetuar la casta superior de los visigodos, como por aquí.
En Dinamarca ha avanzado un poco más, 12.7%. Pocas empresas privadas pueden competir con la Folkeskole, que tiene un ratio de 3 alumnos por profesor en preescolar, 5 a 1 en primaria, 12 a 1 en secundaria y bachillerato, entiendélo.
Allí además hay un cheque escolar no tiene nada que ver con la competencia entre escuelas, sino que sirve para pagar 700€ a cada estudiante, mientras se mantenga en la brecha. A lo mejor es a eso a lo que se refería Friedman
Es posible que ellos SI se tomen en serio lo de que educar en libertad es, basicamente, potenciar la democracia, y para eso, desde la constitución, se protege la igualdad, y la adecuación de los métodos y contenidos a las particularidades de cada alumno.
En Dinamarca ha avanzado un poco más, 12.7%. Pocas empresas privadas pueden competir con la Folkeskole, que tiene un ratio de 3 alumnos por profesor en preescolar, 5 a 1 en primaria, 12 a 1 en secundaria y bachillerato, entiendélo.
Allí además hay un cheque escolar no tiene nada que ver con la competencia entre escuelas, sino que sirve para pagar 700€ a cada estudiante, mientras se mantenga en la brecha. A lo mejor es a eso a lo que se refería Friedman
Es posible que ellos SI se tomen en serio lo de que educar en libertad es, basicamente, potenciar la democracia, y para eso, desde la constitución, se protege la igualdad, y la adecuación de los métodos y contenidos a las particularidades de cada alumno.
#14:
#11 Premiar al que mas se esfuerza no es liberalismo, es buenas prácticas. El liberalismo empieza dónde el negocio de la enseñanza diseña el servicio no para una mayor calidad, ni para cubrir el objetivo de formar a todos los ciudadanos, sino para sacar el dinero por medio del mecanismo clásico de maximización del beneficio, reducción de costes, y de la afinidad ideológica (que nunca debió de inteerferir en un proceso que debería ser básicamente aséptico). En la escuela liberal, el título no se consigue por el esfuerzo, ni por igualitarismo estúpido de los últimos tiempos, sino a golpe de talonario, comprando oportunidades hasta que sopla la flauta.
#13 Competitivo =! liberal,
No empecemos con la apropiación idelógica de méritos.
#13 Competitivo =! liberal,
No empecemos con la apropiación idelógica de méritos.
#8:
Porque así lo quieren los españoles.
Las medidas que influyen positivamente en la calidad de la enseñanza en otros países, no tienen respaldo social (y electoral) aquí. Así de simple. Queremos seguir haciendo lo mismo y obtener resultados distintos, y eso simplemente no puede ser.
Las medidas que influyen positivamente en la calidad de la enseñanza en otros países, no tienen respaldo social (y electoral) aquí. Así de simple. Queremos seguir haciendo lo mismo y obtener resultados distintos, y eso simplemente no puede ser.
#64:
Lo de los temarios en España es un cachondeo. En la ESO o Bachillerato, donde los temarios "personalizados" por profesores pueden tener algún sentido, y en el caso de que no sean los adecuados son más fáciles de remediar (básicamente pasar horas y horas buscando por Internet algunos apuntes decentes), en la Universidad tienen un efecto nefasto. Las materias son más específicas, largas y complejas.
En las universidades españolas no estudias materias sino lo que le sale de las narices al profesor. Y si de un año para otro cambian de profesor, cruza los dedos para que los cutre PowerPoints que dio como apuntes se los preste al profesor entrante y éste los quiera seguir. Los profesores serán muy inteligentes, habrán pasado oposiciones y tendrán un doctorado, pero los esplendorosos apuntes que se han dignado a hacer (porque te están haciendo un favor, les falta tiempo para echarte en cara el esfuerzo que han usado para hacer sus apuntes) utilizan cualquier formato de página menos A4, y cualquier programa menos un editor de texto. Te dan -por llamarlo de alguna manera- páginas con textos y gráficos, que con frecuencia solo lo hacen a través de fotocopias de fotocopias (no dejan acceder a los originales digitales), están llenos de gráficos o ecuaciones sin explicaciones, márgenes incorrectos y tipos de fuentes, colores y organización en general inadecuada. Algo CUTRE, peor que mediocre. Pero que por desgracia es la base del estudio y con lo que te vas a tener que pelear y echarle muchas más horas de las que se debería para intentar aprender algo y hacerlo demostrar en el examen.
Habría sido mucho más fácil usar un libro (de editoriales como Pearson, McGraw Hill y similares, no el libro de turno del profesor), o unos buenos apuntes de Wikiversity, Wikibooks u otra fuente con buena reputación, donde el contenido está cuidado infinitas veces más, y se traspapelan menos que burdas fotocopias. Pero la mayoría de profesores viven en su universo paralelo donde la enseñanza es la última prioridad de todas sus funciones. Y gracias al pasotismo de los alumnos, ya sea por ignorancia o por miedo a represalias en las notas, todo va a seguir igual.
Todo esto no es serio ni respetuoso, da muy mal ejemplo y hábitos y repercute muy negativamente en el aprendizaje y futuro de los estudiantes. En España todos los rangos de la educación fallan: desde el profesorado base, donde dar facilidades a los alumnos se entiende como favoritismo y el respeto que demuestran con sus acciones es inexistente; pasando por los administrativos, los cuales con frecuencia te harán perder tiempo intentando comprender como hacer un trámite burocrático; y llegando a las cúpulas ejecutivas, que administran el dinero y diseñan planes de estudio dependiendo de la repercusión que podrán tener en el bar de la esquina. Tomar medidas vistosas y populistas es indudablemente mejor que tomar medidas realistas y prácticas. Y lo peor de todo es que dudo que vaya a cambiar algo en el futuro.
(Este comentario también lo he posteado en el blog, soy el mismo autor, no lo he copiado ).
En las universidades españolas no estudias materias sino lo que le sale de las narices al profesor. Y si de un año para otro cambian de profesor, cruza los dedos para que los cutre PowerPoints que dio como apuntes se los preste al profesor entrante y éste los quiera seguir. Los profesores serán muy inteligentes, habrán pasado oposiciones y tendrán un doctorado, pero los esplendorosos apuntes que se han dignado a hacer (porque te están haciendo un favor, les falta tiempo para echarte en cara el esfuerzo que han usado para hacer sus apuntes) utilizan cualquier formato de página menos A4, y cualquier programa menos un editor de texto. Te dan -por llamarlo de alguna manera- páginas con textos y gráficos, que con frecuencia solo lo hacen a través de fotocopias de fotocopias (no dejan acceder a los originales digitales), están llenos de gráficos o ecuaciones sin explicaciones, márgenes incorrectos y tipos de fuentes, colores y organización en general inadecuada. Algo CUTRE, peor que mediocre. Pero que por desgracia es la base del estudio y con lo que te vas a tener que pelear y echarle muchas más horas de las que se debería para intentar aprender algo y hacerlo demostrar en el examen.
Habría sido mucho más fácil usar un libro (de editoriales como Pearson, McGraw Hill y similares, no el libro de turno del profesor), o unos buenos apuntes de Wikiversity, Wikibooks u otra fuente con buena reputación, donde el contenido está cuidado infinitas veces más, y se traspapelan menos que burdas fotocopias. Pero la mayoría de profesores viven en su universo paralelo donde la enseñanza es la última prioridad de todas sus funciones. Y gracias al pasotismo de los alumnos, ya sea por ignorancia o por miedo a represalias en las notas, todo va a seguir igual.
Todo esto no es serio ni respetuoso, da muy mal ejemplo y hábitos y repercute muy negativamente en el aprendizaje y futuro de los estudiantes. En España todos los rangos de la educación fallan: desde el profesorado base, donde dar facilidades a los alumnos se entiende como favoritismo y el respeto que demuestran con sus acciones es inexistente; pasando por los administrativos, los cuales con frecuencia te harán perder tiempo intentando comprender como hacer un trámite burocrático; y llegando a las cúpulas ejecutivas, que administran el dinero y diseñan planes de estudio dependiendo de la repercusión que podrán tener en el bar de la esquina. Tomar medidas vistosas y populistas es indudablemente mejor que tomar medidas realistas y prácticas. Y lo peor de todo es que dudo que vaya a cambiar algo en el futuro.
(Este comentario también lo he posteado en el blog, soy el mismo autor, no lo he copiado ).
#15:
En España había un buen sistema educativo, el establecido en 1970, con su EGB, BUP y COU. La educación era obligatoria hasta los 14 años y aprobaban los que estudiaban y trabajaban. No pasaba nada si se repetía de curso. Pero aquel sistema no cuadraba con el gobierno socialista, era franquista, discriminatorio, sin valores demcráticos, con mucha disciplina, bla, bla, bla. Y con la ayuda de pedagogos que nunca pisan un colegio se sacaron de la manga la LOGSE, con sus promociones automáticas, sus nuevas notas (progresa adecuadamente), profesores colegas de los niños, nada de deberes para casa, ni castigos que traumatizan, etc. Hasta el colmo del absurdo llamando a los recreos "segmento lúdico". Y ahora tenemos las consecuencias de todo aquello y no saben como solucionar semejante desastre
Comentarios
Soy profesor y puedo decir que los profesores están muy mal preparados.
#3 te invito a que dejes la concertada y vengas a la pública. Donde no entramos a dedo sino a base de competir entre nosotros. Personalmente me considero bien preparado, podría estarlo mas (y en ello estoy).
Como en todas las profesiones habrá casos puntuales, pero vamos, no comparto en absoluto tu comentario
#3 Claro, solo se necesitan cinco años de carrera, un año de máster específico en educación y quedar en los primeros puestos de unas duras oposiciones. Pero como dice #21, eso es en la educación púlica.
#24 ¿5? Yo tenía entendido que eran 3. Por otra parte, queráis o no, como en muchísimas otras carreras, ha habido un tropel de gente que se metía a magisterio para ir derechito a la oposición, aprobarla y tener la vida resuelta. De entre esos mas o menos la mitad pues no son buenos profesores. De estar bien preparados, pues esto, es independiente de cuantos compitan por entrar. Se puede pasar la oposición con buenísima nota y sin embargo no estar bien preparado (y no sería culpa suya, claro, si no de donde le han formado).
Pasa como con los policias. Vocacion vs "lo otro".
#61 Creo que confundes profesor con maestro. Para ser profesor es necesario ser licenciado, y una licenciatura son 5 años. Quienes estudian magisterio no pueden ser profesores, solo se les ha permitido dar clase en secundaria a los que ya lo hacían en 7º y 8º de EGB, y ahora pueden dar clase hasta 2º de la ESO. Quienes se incorporaron después de la aprobación de la LOGSE (y de esto hace ya más de 20 años), tienen que tener la licenciatura para dar clase.
#73 En efecto, lo confundo. Pero en fin... si se lee el comentario se comprende perfectamente a qué se hace referencia. No obstante visite la definición de "Profesor" de la RAE
#21 #24 Claro, aprobar las oposiciones demuestra que eres buen profesor.
#32 Porque que la gente sepa enseñar es bueno, de ahí que se pueda estudiar magisterio. Pero para contratar profesores hay que pagar, y eso ya es otro cantar.
#11 Mientras estudiar no signifique aprender. El que estudie más no tiene porqué tener premio.
#32 no puedo hablarte mucho de magisterio, soy profesor, no maestro. No conzco a ciencia cierta que estudian.
#35 Es el contexto. Igual que no escribo un correo electrónico a un padre que a un amigo.
#70 Aprobar unas oposiciones no te hace mejor profesor. Pero existe una fase que es la de concurso (al margen de la de oposición) que entre otras cosas valora la formación, de la que si no recuerdo mal hablaba #3 y de ahí mi respuesta
#84 Mal preparados para la docencia se entiende. No en su campo.
Para muestra un botón: No puedo hablarte mucho de magisterio, soy profesor, no maestro. No conzco a ciencia cierta que estudian.
#3 #21 A mí me gustaría que me explicasen porque existe una diferencia tan brutal de dificultad en lo que se refiere a sacarse la carrera de magisterio y opositar a una plaza pública.
#21 A mí me gustaría que me explicases por qué siendo profesor de la pública y habiendo competido tan duramente para conseguir tu plaza utilizas tan mal los signos de puntuación ortográfica
#3 Por fin alguien habla claro, que a veces parece que soy una loca (bueno, una cosa no quita la otra )
#3 ¿Hablas de ti y de tu entorno? Es el problema de generalizar, lo que me lleva a deducir que si tú generalizas sin explicar que lo haces, quizás no seas buen profesor.
Algo que veo en la facultad, es que algunos profesores pretenden hacerse un nombre, hacerse respetar o simplemente creerse alguien a costa de poner la asignatura dificil suspendiendo a la mayoria, examenes ilogicos o sistemas de evaluacion que hay que estudiar para comprenderlos, en vez de dedicarse a enseñar y preparar a los alumnos mas alla de un simple examen.
#2 Ya, pero a mí me parece un poco fuerte que quien escribe el artículo piense que un 25% de fracaso es una barbaridad y que eso significa que el módulo es súper difícil, al nivel de "una ingeniería aeroespacial para entrar en la NASA".
A ver, que un 75% de la gente apruebe está bastante bien, lo que no puede ser es lo que pasa cada vez en más titulaciones, en las que, como parte del sueldo de los profesores depende del porcentaje de aprobados, directamente parece que regalan a la gente el título.
Yo tuve asignaturas en la carrera con menos del 10% de aprobados y me pareció que en muchos casos se debía a errores de lso profesores, pero tampoco se puede aprobar a la gente por la cara. Exigir un mínimo de aprobados superior al 75% (como pide el del artículo) es una barbaridad.
#2 Ese comentario tenía sentido hace años, pero no hoy. Hoy impera Bolonia, la LOGSE de la Universidad. Hoy hay que aprobar a todo el mundo para demostrar la calidad de las "henseñanzas" y así alcanzar la "hescelenzia".
#68 Pues te diré que depende de qué facultades y de qué profesores hables. Yo acabé la carrera el año pasado (una de las últimas promociones del plan antiguo) y la mayoría de mis profesores no estaban dispuestos a pasar por el aro de los porcentajes mínimos de aprobados, ni creo que cambien de idea con la entrada de bolonia.
Para la mayoría de ellos las penalizaciones en el sueldo no tenían demasiada importancia, por lo menos no si se las compara con todos los complementos que llevaban años sin pagarles (ya se sabe, la deuda de la Generalitat valenciana con las universidades) y los que se tomaban más en serio las cuestión del sueldo, hacían sus trampillas para que el número de aprobados que figuraba fuera superior al real: muchos, por ejemplo, ponían no presentado en lugar de suspenso si el alumno estaba de acuerdo, etc.
#68 Yo estoy en 4º año de una ingeniería, y no es que me la estén regalando precisamente. Tengo amigos que están en plan Bolonia, he visto sus temarios (iguales que lo míos), he visto sus exámenes (también andan por el mismo nivel) y he visto su porcentaje de aprobados, mira tu por donde ligeramente más altos, aunque comprensible, dado que tienen menos asignaturas por año, ya que la carrera pasa de 5 a 6 años.
IMHO, la única receta que mejoraría la calidad de la enseñanza es la que llevan aplicando los países del norte desde hace años. Un único modelo educativo, de tanta calidad como sea necesario (no limitada a lo posible), y al que todo el mundo apoye, no tanto por ser el único, sino por ser el mejor.
Tenemos un 30% de fracaso escolar porque el neoliberalismo, en su afán por aplastar todo vestigio social, lleva años desprestigiando y deprimiendo a un sistema educativo público que sólo ve como una fabrica de empleados baratos seguida de una carísima empresa de calificación. No deberíamos seguir tolerando esto. La educación no es una parte más del modelo productivo, si no una herramienta clave para el progreso y la subsistencia intergeneracional de la sociedad, y después de eso, es un servicio al ciudadano, que ha de encontrar ahí los recursos que necesita para dar respuesta a sus ambiciones.
#4 "Un único modelo educativo": si queremos que funcione tendrá que ser privado
#5 ¿Privado? ¿Cómo puede un modelo privado conseguir formar y potenciar el talento de todos los componentes de una generación?
Hasta ahora, ningún modelo privado de enseñanza ha conseguido funcionar, pero por seguir intentándolo...
#6 Privado generalmente suele tener connotaciones elitistas, recuerda que la élite es la única que triunfara, solo los seres inferiores y patéticos desean pertenecer a colectivos, a círculos de cucarachas mediocres y sin futuro, que no son capaces de enfrentarse a cualquiera adversidad. Y en los colegios públicos (que conste que yo estuve en uno publico por desgracia) no te enseñan esos valores, si no, a ser un patán mas de este mundo, inculcandote valores obsoletos sobre como funciona las relaciones humanas, por suerte yo fui bastante inteligente abandonando todos esos irrisorios pensamientos,
#5 ¿y el precio lo vas a poner tu verdad? la educación es un derecho y no un privilegio para ricos. si queremos ser una gran nación debemos de darle una buena formación a las nuevas generaciones.
¿A quién ha insultado #5 para tener -316? Eso, o el término spam ha cambiado mucho desde que me he conectado hace un par de horas.
#66 Lo público es una de las señas "oficiales" de identidad de MNM. Ir en contra es suicidarse.
#4 Siento discrepar que no ha sido precisamente "el liberalismo" quien ha puesto la educación como está. Un modelo liberal apostaría por que el que más estudia sea el más se premia, y al que no hace nada se le penalice. Precisamente el modelo actual es que al que no estudia "pobrecito, es que no da más de si y tiene que tener su título", y tiene que pasar de curso automáticamente. Si es rebelde y no hace absolutamente nada más que perjudicar a sus demás compañeros, no podemos privarle de su derecho a la educación y que tenga un título. Esa mentalidad de premiar al vago me recuerda más a otro sistema...
Es obvio que cuanto más medios mejor, pero lo que pone de manifiesto el artículo es la incompetencia por parte del sistema, y eso no lo cambias con más dinero, sino largando a los responsables a la puta calle, como puedes hacer en un sistema privado.
#11 Premiar al que mas se esfuerza no es liberalismo, es buenas prácticas. El liberalismo empieza dónde el negocio de la enseñanza diseña el servicio no para una mayor calidad, ni para cubrir el objetivo de formar a todos los ciudadanos, sino para sacar el dinero por medio del mecanismo clásico de maximización del beneficio, reducción de costes, y de la afinidad ideológica (que nunca debió de inteerferir en un proceso que debería ser básicamente aséptico). En la escuela liberal, el título no se consigue por el esfuerzo, ni por igualitarismo estúpido de los últimos tiempos, sino a golpe de talonario, comprando oportunidades hasta que sopla la flauta.
#13 Competitivo =! liberal,
No empecemos con la apropiación idelógica de méritos.
#14 Libre competencia entre escuelas, se asemeja bastante a la teoría del liberalismo teórico.
#14 En California se implementó el sistema de cheque escolar, con un buen resultado. Por si no lo sabíais es el que actualmente rige en Suecia y Dinamarca, países nórdicos que tanto nos queremos parecer en educación. Este sistema no busca más que introducir el sistema de competencia en la educación, pero manteniendo su carácter de público. Se le da un cheque a cada familia, y ésta es libre de elegir el colegio donde escolarizar a sus hijos. Cuanto más alumnos tenga un centro, más ingresos públicos recibirá, lo que fomenta la mejor enseñanza (para que los padres lo escojan). Especialmente, uno de los principales efectos que tuvo fue el mayor índice de estudio dentro de las clases bajas o marginales, ya que al contrario que el sistema actual que sigue un modelo de distribución territorial (donde todos los chavales son de clase baja) con este sistema se favorece su integración, al no aislarlos todos en un colegio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_escolar
#17 Gran éxito del liberalismo el de Suecia. Se implantó el modelo cheque escolar en el 90 y desde entonces ha llegado a la escalofriante cifra del... 9% (WTF!) que elige escuelas 'independientes', que de independientes tienen en realidad bien poco, ya que la inspección, que no es como aquí, vela por que la educación sea igualitaria, como manda la constitución, y un factor de la democracia, antes que un factor diferenciador para perpetuar la casta superior de los visigodos, como por aquí.
En Dinamarca ha avanzado un poco más, 12.7%. Pocas empresas privadas pueden competir con la Folkeskole, que tiene un ratio de 3 alumnos por profesor en preescolar, 5 a 1 en primaria, 12 a 1 en secundaria y bachillerato, entiendélo.
Allí además hay un cheque escolar no tiene nada que ver con la competencia entre escuelas, sino que sirve para pagar 700€ a cada estudiante, mientras se mantenga en la brecha. A lo mejor es a eso a lo que se refería Friedman
Es posible que ellos SI se tomen en serio lo de que educar en libertad es, basicamente, potenciar la democracia, y para eso, desde la constitución, se protege la igualdad, y la adecuación de los métodos y contenidos a las particularidades de cada alumno.
#41 Goto #22
Me encanta ese neoliberalismo en el que el mercado esta tan regulado que ninguna escuela puede dar un servicio ni siquiera mínimamente diferente sin que sea aprobado en consejo de ministros.
Os tienen muy engañados, os hacen creer que el neoliberalismo es lo mejor del mundo, el gran invento del hombre blanco, y que todo lo bueno del mundo se debe a ello. Pero la realidad es otra, hamijo
Y no, el sistema español, no es maravilloso debido al liberalismo del sistema.
#4 Más liberal que el modelo de Suecia no creo que haya muchos. Allí las escuelas "compiten" entre sí para captar alumnos, los profesores no son "eternos funcionarios" de los de "apruebo, tengo plaza y ya no me molesto más". El problema del sistema en España es que iguala por lo bajo, no se premia el esfuerzo o el talento, todos tenemos que salir con estudios universitarios porque no puede ser que exista gente más lista que otra. Mientras no se cambie eso el sistema educativo no cambiará y podremos hacer las reformas que queramos que como no se cambien los cimientos el edificio seguirá torcido.
#4 La educación de los países nórdicos funciona mediante sistemas puramente neoliberales (competición entre sí) pero bueno... sigamos pensando que el sistema español es maravilloso donde a los que son mejores, no se les premia.
Porque así lo quieren los españoles.
Las medidas que influyen positivamente en la calidad de la enseñanza en otros países, no tienen respaldo social (y electoral) aquí. Así de simple. Queremos seguir haciendo lo mismo y obtener resultados distintos, y eso simplemente no puede ser.
Porque nos quieren cuanto más incultos y azoquetados mejor.
En España había un buen sistema educativo, el establecido en 1970, con su EGB, BUP y COU. La educación era obligatoria hasta los 14 años y aprobaban los que estudiaban y trabajaban. No pasaba nada si se repetía de curso. Pero aquel sistema no cuadraba con el gobierno socialista, era franquista, discriminatorio, sin valores demcráticos, con mucha disciplina, bla, bla, bla. Y con la ayuda de pedagogos que nunca pisan un colegio se sacaron de la manga la LOGSE, con sus promociones automáticas, sus nuevas notas (progresa adecuadamente), profesores colegas de los niños, nada de deberes para casa, ni castigos que traumatizan, etc. Hasta el colmo del absurdo llamando a los recreos "segmento lúdico". Y ahora tenemos las consecuencias de todo aquello y no saben como solucionar semejante desastre
#15 Pues a mí me parece muy lógico que la enseñanza sea obligatoria hasta los 16 años (como lo ha sido con las tres últimas leyes de educación), ya que la edad laboral empieza a esa misma edad. Una buena alternativa podría ser hacer itinerarios a partir de los 14 años, como en Alemania y, por ejemplo, que quienes piensen seguir estudiando bbachillerato tengan unos contenidos y quienes se enfoquen a la formación profesional, otros. Así se reduciría el fracaso escolar y los que realmente están interesados en aprender estudiarían más.
El único problema sería que muchos chavales no tienen la madurez suficiente para decidir a esa edades.
Repetir un año de un FP no es fracaso escolar. Repetir un año es algo normal.
También es normal que los repetidores entren todos. Ellos ya han superado la prueba de selección (O han entrado por otras vías igual de legales). Si se podría regular que si repiten 2 años seguidos a la calle, pero debes darles como mínimo una 2ª oportunidad.
#23 Esa es parte del problema, repetir un curso NO DEBERIA SER NORMAL, un estudiante medianamente aplicado sin problemas de aprendizaje debería ser capaz de hacer un curso por año. El repetidor es alguien que ha malgastado su tiempo vagueando, mientras sus compañeros estudian y no debería ser premiado. Con el modelo educativo de los años 70 (EGB+BUP+COU) no repetían mas que los gandules, las personas con problemas (de aprendizaje) y los que tenian la desgracia de caer enfermos durante el curso, y aun así estaban mal vistos. Cuando yo estudiaba me hubiese muerto de la verguenza de tener que repetir, ahora les da igual, todo es normal... y así nos va.
#34 Con dos cojones. También repetiamos los que teniamos que compaginar trabajo y estudio, los que tenían otras pasiones (música, por ejemplo), a los que el sistema educativo les parecía una mierda, los que "tropezaban" con profesores quemados (que aunque sea raro podía pasar), la gente con problemas familiares...
Hay muchas realidades más allá del "el que no aprueba es por que es un gandul".
#34 Mentira.
Alguien que ha repetido un curso, por ejemplo yo, es por muchos motivos.
Mis notas del ciclo superior en Desarrollo de APlicaciones informáticas:
- Programación: 9
- Sistemas: 9
- Análisis: 1
Repetí por que análisis suponía más del 33% de las horas. Al año siguiente saqué un 8.
¿Y por qué? Pues porque la profesora que me dió el primer año era una amargada y se encargaba de filtrar alumnos para el 2º año ya que en 2º solo podía haber como mucho 10 alumnos y en primero eramos 30. Todos los que pasaron a 2º fueron porque aprobaron "Análisis". Fue un infierno de asignatura de la que perdí todo interes (llevaba sobre un 3'5 de media en el segundo trimestre y me desvinculé del todo y no me presenté en el 3º de ahí el 1), todo por la asquerosa profesora que tenía. Con perlas como "En análisis se pueden encontrar muchas soluciones a un problema, pero la mia siempre va a ser la mejor".
Si calcabas su análisis te ponía la nota tope en esa pregunta, si diferías ... no se, aunque fuera un solo atributo, te ponía solo el 25% o menos. No tenía medias tintas. O sacabas un 8 o sacabas un 2.
Si hasta en los exámenes teóricos, donde no hay margen siempre se las apañaba para arañarte décimas por todos lados y allí como no hay claustros ni reclamaciones ... te jodías.
Al año siguiente cambiaron de profesor, cambió el temario, cambió el enfoque. Aprendí mucho más y saqué una note acorde a la nota media que tenía y merecía.
Al final, sin contar el 1, tuve en el ciclo una medía de 8,6 o así.
#23 No te olvides que quien escribió el texto es alguien que no ha conseguido la plaza y tiene que echarle la culpa a algo. No dice que hay 28 personas que, a pesar de todas las irregularidades de la prueba, sacaron mejor nota que él ni que, seguramente, algunas de estas personas vendría de la educación pública.
Lo de los temarios en España es un cachondeo. En la ESO o Bachillerato, donde los temarios "personalizados" por profesores pueden tener algún sentido, y en el caso de que no sean los adecuados son más fáciles de remediar (básicamente pasar horas y horas buscando por Internet algunos apuntes decentes), en la Universidad tienen un efecto nefasto. Las materias son más específicas, largas y complejas.
En las universidades españolas no estudias materias sino lo que le sale de las narices al profesor. Y si de un año para otro cambian de profesor, cruza los dedos para que los cutre PowerPoints que dio como apuntes se los preste al profesor entrante y éste los quiera seguir. Los profesores serán muy inteligentes, habrán pasado oposiciones y tendrán un doctorado, pero los esplendorosos apuntes que se han dignado a hacer (porque te están haciendo un favor, les falta tiempo para echarte en cara el esfuerzo que han usado para hacer sus apuntes) utilizan cualquier formato de página menos A4, y cualquier programa menos un editor de texto. Te dan -por llamarlo de alguna manera- páginas con textos y gráficos, que con frecuencia solo lo hacen a través de fotocopias de fotocopias (no dejan acceder a los originales digitales), están llenos de gráficos o ecuaciones sin explicaciones, márgenes incorrectos y tipos de fuentes, colores y organización en general inadecuada. Algo CUTRE, peor que mediocre. Pero que por desgracia es la base del estudio y con lo que te vas a tener que pelear y echarle muchas más horas de las que se debería para intentar aprender algo y hacerlo demostrar en el examen.
Habría sido mucho más fácil usar un libro (de editoriales como Pearson, McGraw Hill y similares, no el libro de turno del profesor), o unos buenos apuntes de Wikiversity, Wikibooks u otra fuente con buena reputación, donde el contenido está cuidado infinitas veces más, y se traspapelan menos que burdas fotocopias. Pero la mayoría de profesores viven en su universo paralelo donde la enseñanza es la última prioridad de todas sus funciones. Y gracias al pasotismo de los alumnos, ya sea por ignorancia o por miedo a represalias en las notas, todo va a seguir igual.
Todo esto no es serio ni respetuoso, da muy mal ejemplo y hábitos y repercute muy negativamente en el aprendizaje y futuro de los estudiantes. En España todos los rangos de la educación fallan: desde el profesorado base, donde dar facilidades a los alumnos se entiende como favoritismo y el respeto que demuestran con sus acciones es inexistente; pasando por los administrativos, los cuales con frecuencia te harán perder tiempo intentando comprender como hacer un trámite burocrático; y llegando a las cúpulas ejecutivas, que administran el dinero y diseñan planes de estudio dependiendo de la repercusión que podrán tener en el bar de la esquina. Tomar medidas vistosas y populistas es indudablemente mejor que tomar medidas realistas y prácticas. Y lo peor de todo es que dudo que vaya a cambiar algo en el futuro.
(Este comentario también lo he posteado en el blog, soy el mismo autor, no lo he copiado ).
Para poder tener una buena cantera de futuros políticos.
Porque obtienen el mismo título los que estudian que los que no estudian.
Por tanto, el título no vale nada.
Hombre... tanto como una basura no. Una mierda sí. Pero una basura no, que la basura se recoje todos los días. Solo faltaba que lo poco que tenemos nos lo quiten.
#10 He hecho login solo para votarte positivo por el comentario. Me ha arrancado una carcajada
Yo respondo:
Porque es una copia del de EEUU haciendo la educación obligatoria hasta los 16 años con la salvedad de que en EEUU a los 12 te preguntan si quieres ir para la universidad o no (alli cuesta cara o defines tu futuro bien pronto) y dependiendo si deseas ir a la universidad la educación secundaria es más fuerte que la del grupo que no desea ir a la universidad.
Aqui en España eso lo llamarian discriminación (...), así que como solución hacemos a todos tontos que a la vez son mas maleables.
Tachan!
#1 Que yo sepa en los EEUU los high schools ofrecen distintos tipos de curriculums: college bound, tecnical college,..Pero para graduarse exigen los mismos créditos a todos los estudiantes (4 años de inglés, 3 de mates, un semestre de arte,...), requisitos que varían de un estado a otro y de un distrito escolar a otro.
Lo que tienes es la posibilidad de obtener créditos para la universidad o centro de formación profesional en el instituto, bien cursando una asignatura específica (suelen identificarse como tal y dicen que universidad convalida la asignatura) o a través de los denominados Advanced Placement, cuyo examen es el mismo para todos los estados.
Si vas a la "FP" de allí, te dicen que si escoges tres asignaturas, te dan tres créditos en el centro correspondiente, incluso puedes obtener el título de FP cursando como optativas las asignaturas que ofrece el centro en cuestión (vas la mitad del día al instituto y la otra mitad al centro de formación técnica)
Eso es lo que entendí a la estudiante americana que me lo contó (que por cierto vino a España porque sólo le faltaban créditos optativos para completar sus requisitos de graduación)
#1 He estudiado allí y parece que estás bastante confuso con respecto a como funciona el sistema educativo en eeuu. El sistema español no se le parece ni por asomo, que se parece más a los sistemas continentales europeos. El sistema de eeuu se parece mas al del reino unido.
En mi opinión el sistema de qui es un bodrio por que genera funcionarios, gente que busca el mismo curro para toda la vida, se promueve la memorización y se discrimina la iniciativa, creatividad y pensamiento critico, una herencia cojonuda del franquismo.
#1 Pues vaya, imitando un sistema educativo que no funciona bien. Es que somos unos cracks
#39 El problema no son los funcionarios Es el método educativo y lo rígido que es.
#40 Los sistemas educativos de eeuu y españa se parecen lo mismo que un huevo y una castaña. La educacion obligatoria en eeuu es hasta terminar el high school, más o menos 17-18 años (esta política funciona desde los años 50 creo), aqui creo que es hasta los 16. El problema no son los funcionarios, el problema es que nuestro sistema educativo te hace admirarlos y querer ser uno, lo que le viene muy bien al sistema.
#39 En lo de la memorización... madre mía. Aplaudo hasta sangrar.
No me extraña que el sistema sea una mierda cuando en MNM, foro culto por excelencia
se leen cosas como:
) de comprensividad que impera en el sistema y encontrarán a los culpables 
.
- Es copia de lo que hay en EE UU
- Es culpa del neoliberalismo.
Nuestro sistema educativo se basa en estas leyes:
LODE Y LOE (antes LOGSE). Busquen a los autores de las leyes, añadan el concepto (no confundir con conceto
Me estoy refiriendo a la enseñanza obligatoria.
El mayor problema del sistema educativo español es que está en constante cambio. Cada vez que cambia el partido político que gobierna reforman una gran parte del sistema y no dejan que se desarrolle por completo el anterior. Además se quieren basar en inciativas de otros países de europa que no son válidas para nuestro sistema educativo, ya que no se puede cambiar sólo una parte y esperar que mejore. Los cambios se deben porducir con consenso y mientras no exista un PACTO EDUCATIVO no existen expectativas de mejora en la educación en españa.
Me ha gustado mucho la lectura. Es una historia personal muy interesante que da una perspectiva distinta a las habituales. Hay cosas que nunca me había planteado, como el tema de repetidores. Y estoy de acuerdo, me parece una gran idea. Salvo demostrar algún problema personal que te apartó de las clases, los repetidores por vagos o inútiles tendrían que luchar de nuevo por su plaza.
Yo también he vivido la inmundicia del sistema. Cuando era joven no me daba cuenta, pero cuando me metí a estudiar de nuevo FP con 27 tacos me encontré un panorama desolador:
-Era un concertado, porque no había otra cosa, y el colegio se caía a cachos, era un nido de ideología conservadora y religiosa (y por lo visto a ido a peor, con curas metiéndose en las clases a dar discursos), y lo peor, el sistema estaba bien sucio: no había forma de quejarse de la mala actidud y nula profesionialidad de los asquerosos profesores que teníamos. En un público es fácil quejarse y que analicen el problema.
-Los compañeros de clase eran de la generación perdida, los canis. Todos vagos, analfabetos totales (hasta límites alucinantes, no saben nada del mundo que nos rodea), todos con una visión limitadísima de la vida... limitada a que se lo den todo hecho y bien fácil y sin esfuerzo. Mi padre es profesor y vive esto en sus clases desde hace años.
Yo siempre he pensado que tendríamos que fijarnos en el modelo finlandés. Dan una gran prioridad a la formación de los profesores:
Por qué, por qué por qué?
EL gran problema es que no se separan los alumnos por capacidades. Sería la forma más eficiente sin necesidad de asignar más recursos.
- alumnos más brillantes: necesitan un nivel más rápido y exigente que el resto, sino se aburren en clase. Deberían estar pocos juntos para que fuese más personalizado
- Alumnos con problemas: necesitan mucha mayor atención y profesores que puedan resolver sus dudas. Cuando están en clases con más gente, se pierden y acaban causando problemas para llamar la atención, lo que afecta al resto de estudiantes.
- Alumnos normales: la mayoría, más o menos pueden seguir todos el mismo ritmo, con un poco más o menos esfuerzo dependiendo de cada cual. No necesitan tanta atención particularizada por lo que pueden estudiar muchos juntos (como en la universidad). Con el sistema actual se ven afectados por los compañeros problematicos que no permiten avanzar a un ritmo normal.
#58 ¿A que no sabes donde existe eso (o hipersimilar)?
#63 EEUU?? no me dejes con la duda
#76 Ignoro ahora mismo si en USA es así. El que yo me refería (y el que conozco) es más próximo (al menos en distancia): http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_educación_de_Alemania
En este país hay muy poco respeto y valoración por la Educación en general... empezando por los padres de los retoños desde luego, que deberían ser los abanderados de la lucha por defender una Educación de calidad...
Pero claro, están viendo que ser un "empollón", sacarte una carrera, tener másters e idiomas no sirve ABSOLUTAMENTE de nada en este país de camareros y paletas y para lo único que sirve es para que la Merkel tenga más mano de obra barata cualificada (barata para los estándares alemanes se entiende), así que el Sistema se acaba viciando en una especie de párking de niños-adolescentes con título casi-automático para tenerlos entretenidos durante el día y poco más... total, luego la posible salida laboral será currar en el negocio del familiar-amiguete de turno (al que le importará 3 pepinos tus estudios o preparación mientras seas de "confianza" y cobres poco) o prepararte unas oposiciones de tipo C o D donde importa otros 3 pepinos lo que hayas estudiado y tus notas mientras tengas el título que te exijan, así que...
Bienvenidos a Hispanistán, hamijos. Honestamente pienso que no se puede tener un sistema educativo de calidad como los del Norte si no hay un PREMIO en forma de trabajo bien remunerado y considerado que espere al final del camino. No hay un estímulo tangible debido a nuestra raquítica y estacional economía y eso ha sido también la causa de que tantos jóvenes acabaran abandonando los estudios para ganar pasta en obras y hoteles... es lo que hay. La llamada "Generación Pérdida" no lo habría sido tanto si el dinero de los Fondos Estructurales Europeos, el Estado, Autonomía, hay-untamientos y bancos no se hubiera despilfarrado en ladrillo y se hubiera invertido en formentar la industria y el I+D, pero claro, eso daría menos beneficio a corto plazo y estamos en el país de los listos.
Tengo una niña y me vuelvo loca pensando a que tipo de colegio quiero llevarla. Creo que es una decisión que me llevará siglos y diálogos nocturnos con la almohada. Buscando y leyendo muchas opciones veo que cada vez hay más gente que busca alternativas a lo tradicional. Hace poco leí sobre una pareja que había pedido asilo a EEUU para que les dejasen educar a sus hijos en casa. Cada vez veo más colegios que ofrecen enseñanza libre. Hoy me he topado con este "colegio" bastante especial: http://www.ojodeagua.es/
Tengo claro que el sistema educativo que hay ahora más que despertar la curiosidad, las inquietudes y la creativad de los niños lo que hace es aburrirles y adormecerles. En fin, a ver que opciones tengo, la verdad es que es un tema preocupante.
#55 A la gente que como tú se muestra inquieta y un poco agobiada en esto de elegir la educación de su hijo le digo siempre lo mismo.
Todos los padres pensamos que nuestros hijos son algo especial, y que merecen algo especial. Y es cierto. Pero también lo es que para ellos, para su formación, mientras el sentirse especiales en casa, en el entorno familiar, les beneficia, les dota de carácter y de afecto, el sentirse especiales en ámbitos abiertos no siempre les ayuda y muchas veces, les perjudica. Tomar la decisión de llevarle a una escuela de educación no convencional es una apuesta arriesgada, pero con un control y una supervisión muy estricta, dedicándole mucho tiempo a entender el proceso, a completarlo desde casa, no tiene porque no funcionar.
Veo que estas decidiéndote por una escuela de educación infantil. Mucho cuidado con creer que la enseñanza infantil y prescolar es una guardería dónde dejar aparcado al niño mientras haces tu vida. Es más influyente en el desarrollo del niño de lo que parece. Pero atención a las muchas ofertas magufas en esa etapa. Sabiendo que es el momento de mayor debilidad de los padres, cuando el instinto de sobreprotección que la naturaleza nos da aún no se ha atenuado, muchos empresarios (yo diría que sin demasiados escrúpulos), preparan y diseñan una oferta que en vez de ir destinada a desarrollar y potenciar las capacidades de los alumnos, se dirigen a los padres, y les dan lo que quieren oír. De nuevo el trabajo personal de investigación es importante., pero en realidad lo más importante no es acertar, sino no equivocarse, no tener que arrepentirse. Te puedo adelantar que, es difícil encontrar una escuela de educación infantil en la que no se juegue con la creatividad, inquietud y curiosidad de los pequeños. Aunque eso sí, mas que por incentivar y cultivar esas cualidades, por lo fácil que resulta al profesor llevar la dinámica de grupo basándose en eso En serio, preocúpate más de la cualificación del profesorado que del bonito método que te presente la dirección del centro.
Llegado el momento, tendrás que decidir entre una escuela pública y una privada.
Ante todo, relájate. Piensa que en realidad, tú no vas a educar a tu hija, lo va a hacer la tribu, la sociedad. Tú querrás que tu hija reciba la mejor educación ¿no? Pues entonces trata de que sea la mejor sociedad la que eduque a tu hija.
Si para ti es primordial transmitir tus creencias y éstas necesitan ser inculcadas a edad temprana, si quieres que la sociedad que eduque a tu hija sea injusta y perpetúe las diferencias sociales a través de las generaciones, si quieres que se favorezcan los privilegios y las ideologías, llévala a un colegio privado o concertado. Esa acción aumentará las posibilidades de éxito social de tu hija, y debilitará las posibilidades de todos los demás. Hay una amplia oferta (o no), y si algo de un centro no te gusta, siempre puedes cambiar de centro (o no).
Si consideras que la sociedad ya es lo suficientemente injusta, y no quieres seguir manteniendo las diferencias sociales de los mas privilegiados, si quieres que el en el futuro tu hija pueda tener una oportunidad en función de su esfuerzo, de su talento, y que brille entre iguales por mérito propio, si quieres que tu hija desarrolle ante las creencias e ideologías un pensamiento crítico adulto, si crees realmente en tu hija, la llevarás al sistema público. Esa acción debilitará las posibilidades de que las élites se perpetúen y dará más posibilidades de éxito a tu hija.
Teniendo claro esto último, puede que encuentres que el modelo público no es perfecto. Te invito a que participes en el AMPA y en el consejo escolar. Son una suerte de órganos de democracia directa (aunque un poco imperfecta) desde los que puedes conseguir que se cambien aquellas cosas que consideres perfectibles. Desde cambiar un profesor incompetente hasta extender la oferta educativa con actividades extraescolares, o seleccionar los servicios de comedor y transporte, puedes colaborar en casi todo lo que afectará a la calidad de la estancia de tu hija en el sistema. Y te será agradecido.
No, no. En los colegios privados el AMPA es otra cosa, y el órgano de gobierno es la junta de accionistas.
#79 Gracias. La verdad es que el tema es agobiante y solo con leer tus palabras de "relajate" ya empiezo a respirar más tranquila y a pensar con claridad
Yo no creo que mi hija sea especial la verdad y por ahora, con 15 meses, hace exactamente lo mismo que la mayoría de su edad. A mi lo que me preocupa es que por elegir mal termine siendo una zoquete.
También creo que mi papel a la hora de estimularla y de motivarla es el más fundamental y que la escuela será el sitio donde la enseñen matemáticas y aprenda a relacionarse con los demás. Tienes razón en lo de involucrarnos y formar parte de la AMPA, al fin y al cabo somos los más interesados en el estar al tanto de lo que pasa en el colegio de nuestros hijos. A ver que tal me sale. Soy primeriza y esto de la educación es un quebradero de cabeza. Es un camino sembrado de dudas, quiero que ante todo sea feliz, quiero abrirle todas las puertas y quiero que aprenda a vivir en esta sociedad y en este mundo tan difícil por si misma sin pensar que nosotros se lo vamos a dar todo hecho. Ay!ay! ¿Cómo me he metido yo en este embolado de ser mamá?
Porque es lo que se ha tratado de hacer durante los últimos 25 años, un sistema que no forme personas sino automatas. Y por suspuesto que lo han conseguido, además, con la complicidad de todos los que lo hemos sufragado con nuestro dinero.
Cuando la preocupación del legislador es que los alumnos no suspendan, no se traumaticen, no queden rezagados de sus compañeros, no sufran las consecuencias de sus actos... en vez de que simplemente se formen y aprendan, esto es lo que se consigue. Obviamente.
"quiero que me enseñen los mejores"
Pues anda que no tiene que mejorar el sistema para que "los mejores" opten no solamente por dedicarse a la enseñanza, sino siquiera para que se queden a trabajar en España.
#91 El chico llevaba años trabajando en temas relacionados con lo que quería sacarse, y podía hacer con la gorra buena parte del ciclo formativo, se trataba de conseguir un título que reconociera lo que sabía hacer y llevaba 10 años haciendo, completar la formación teórica necesaria para hacerlo con fundamento y ampliar algo su horizonte en caso de problemas en esa empresa. Un módulo de grado medio no llegaba a su propio nivel de conocimientos (y aún le ponían pegas para acceder vía EGB). Y no es alguien con EGB, es alguien con el bachiller completo cursado, a excepción de una asignatura.
Cada vez que sale el tema del sistema educativo español me da lastima de haber tenido que aguantarlo cuando estudiaba. Yo hice un examen para un modulo de informatica de estos de 2 años (2 creo que eran), aunque el examen de entrada personalmente no me parecio muy complicado, eran 2 examenes, uno de matematicas en el que venia una funcion grafica para hacer limites y tal y algunas cosas como matrices (nada muy complicado) y otro general en el que metian fisica,lengua,etc... en la nota saque un 9 o algo asi, no se si era 9,5 o 9 a secas, el caso es que entre en el modulo y lo que me vi alli fueron un profesor de programacion que queria enseñar C asi a pelo cuando habia gente alli que creo que no habia visto un ordenador en la vida
, otro de redes recien salido de ¿la universidad? que solo dictaba apuntes en vez de fotocopiarlos o entregarlos en archivos y dedicarse a explicar en vez de dictar. Una profesora de sistemas monousuario y multiusuario que no queria encender los ordenadores y cuando los encendia como el windows diera un pantallazo azul ese ordenador iba a cuarentena, ademas de no saber comprobar un disco de 3'5" con simple scandisk, no querer ver linux y solamente nos daba revistas de pcmania para hacer "trabajos" sobre discos duros, impresoras y lo que se le ocurriera...absurdo. No dure ni 3 meses alli. Asi que despues de todo este rollazo lo unico que puedo decir es que si antes estaba mal no quiero pensar como estar ahora.
Suerte a todos...
Sobre este tema de la re-entrada en el sistema educativo tras haber salido tuvo una experiencia un amigo hace poco. Cumplidos los 30, le entró el comezón de crecer profesionalmente, de no ser un mierdas "sin estudios". En su día había dejado BUP sin terminar por una sola asignatura que se le resistió tres años seguidos.
Cuando se planteó hacer un módulo de FP relacionado con su trabajo, con facilidades de su empresa para ello y ascenso prometido si lo sacaba, descubrió que para ello tenía que sacarse antes la ESO y el bachillerato. Al menos tres años (uno para preparar el examen de ESO tras años sin tocar un libro, dos para el bachiller) para poder acceder al nivel de estudios que le correspondía.
No podía hacerse el bachillerato directamente, teniendo la EGB, porque no convalida por los años que tiene de diferencia. No podía optar a intentar sacarse la asignatura atragantada porque el sistema no existe más y no hay alternativa para los que se quedaron a medio camino. Y no podía acceder al módulo por ninguna otra vía. Intentó hacer un curso de capacitación en una rama similar, de los de parados y demás, pero para eso se consideraba que tenía formación en exceso. Supongo que es obvio, pero abandonó sus aspiraciones. ¿Cuánta gente hay ahora planteándose situaciones similares que no tiene salida?
#86 estás hablando de un módulo superior de FP, ¿no apuntas un poco alto?. Con el grado medio no te hace falta el bachillerato. Los módulos superiores son la pera limonera, en uno que di clase se daban asignaturas de 1º de carrera, en 8º de EGB no se tiene nivel ni de lejos para afrontar un módulo superior. Ahora si lo que importa es que me lo den porque sí,y que las clases se llenen de panolis, luego lso profesores son unos hijos de puta por suspender, terminan aprobando por decreto, y luego el nivel no me extraña que baje tanto como baja. Recuerdo los pedazo proyectos del mismo grado de los años 80-90 y los que había de los últimos años...que no llegagan ni a 12 hojas. De donde no hay....
Y ademas de todo lo expuesto, porque el político no debe nunca de legislar en materia educativa y aqui se ha hecho y se sigue haciendo. Y encima el politiquillo de turno "autonómico" mira por sus "propios" intereses haciendo de la educación un reino de taifas... luego asi nos luce el pelo.
cuanto gusta la provocacion y el criticar por criticar, ¿ donde vamos con ese titular ?, decir que es basura por una experiencia personal es amarillismo, sensacionalismo....
En este país el nivel de fracaso escolar era ya un desastre cuando Franco era cabo, no tenemos ningún científico reconocido fuera de España, nunca hemos sacado nada en las olimpiadas matémáticas internacionales... a lo mejor no es cosa del sistema educativo. Es el mismo para todos y sin embargo unos van bien y otros no, así que, como mínimo, algo más tiene que haber.
No dudo de que el sistema educativo español sea una mierda. La entrada del blog es la prueba de ello: ¡qué cosa más plomiza y mal escrita!
"me gustaría que los responsables a todos los niveles se tomen su trabajo un poco más en serio, y que a los incompetentes y vagos se les penalice"
Ahí la clave y el problema del sector público en España. Aquí haces unas oposiciones, y si las pasas ya tienes vía libre para trabajar mal o peor, porque no importa. Me recuerda a la política: Elecciones cada cuatro años y, una vez son elegidos, vía libre para hacer lo que quieren durante 4 años. Muy español, sí señor.
Por otro lado yo hice una prueba de acceso para Comunicación, Imagen y sonido hace años, y la prueba incluía asignaturas tan relativas a ello como lengua, matemáticas, tecnología industrial...
En fin, no sigo porque cada vez que pienso en el sistema educativo de este país me hierve la sangre.
Mientras se siga evaluando según seas de bueno memorizando un texto, no iremos muy lejos...
un poco de Buuuambulancia, pero buen articulo, meneo.
Correcto hasta la primera mitad del texto. Me temo que no es nadie para acusar a nadie por repetir curso. Y lógicamente tendrán preferencia quien ya esté dentro. Después de mucho esfuerzo por entrar imagina que le toca repetir, a ver si le haría gracia quedarse fuera o volverse a preparar para entrar.
#0 Sólo te digo que yo hice el examen de acceso ese con 13 años de edad para sacarme ilustración, sólo que yo tuve que cursar 2 años de FP1 y 3 años de FP2 + 1 curso extra para el proyecto final, ahora es mucho peor en 3 años lo tienes todo. Por lo que veo es más o menos como el que yo pasé. Nada cambia, todo sigue igual con tendencia a la baja.
Puse hace unos 2 años aquí en meneame que el sistema educativo español era una basura y me cosieron a negativos y de repente me encuentro mi opinión en portada, esto de meneame es la pera limonera.
Tras leer todo el artículo he de decir que me ha parecido contradictorio en muchos aspectos.
Por ejemplo, a mitad del artículo dice que primero estudió en un colegio privado en el que había mucho nivel y se consideraba "del montón" y luego se pasó a uno público en el que respecto al resto de alumnos su nivel era "estratosférico"...
Me parece un poco sospechoso y más cuando poco después nos dice que su nota de acceso fue un 6 y pico... Teniendo un nivel estratosférico ¿sólo sacas un 6 y pico? ¿Qué hiciste?...
Poco después se lamenta de que su nota de bachillerato no es suficientemente alta diciendo
"¡no puedo estudiar de nuevo el bachillerato! Yo hice otra especialidad y según la ley no puedo hacerlo de nuevo ... ¿te equivocaste cuando eras joven? Pues te aguantas. Genial, ¿verdad?"
Y luego termina el artículo con un párrafo en el que estoy totalmente de acuerdo hasta que dice:
"me gustaría una educación en la que fracasar tenga alguna consecuencia, porque el alumno tiene que aprender que en la vida si te esfuerzas y haces las cosas bien triunfas y si eres vago o incompetente pagas un precio"
Vaya! Resulta que quieres que los que fracasen sufran las consecuencias pero si eres tú el que fracasa que se te den más posibilidades ¿Verdad?
En fin estoy de acuerdo en muchos puntos del artículo como en que no se debería beneficiar a gente que no se esfuerza, pero creo que el artículo se pierde asumiendo sus experiencias personales como si fuera la norma general en la educación.
Me parece increíble: 6,5 sabiendo lo que es un Storyboard... Que si son sólo dos de teoría, eso le habrá dado 2.5 puntos de esos 6.5.
Estoy deacuerdo con todo lo que dice, pero.. Está entrando a un ciclo de ilustración con prueba de acceso, y encima saca sólo un 6.5 sabiéndose la del storyboard, algo demasiado obvio para preguntarlo en un examen. Osea que de los otros 7.5 puntos sacó 4, casi la mitad...
Y encima, en el puesto nº6 de la lista de espera. Efectivamente es un país de mediocres, pero él no es especialmente destacable. Al final el texto viene a ser una queja porque no le han dicho: memoriza esto y lo otro. Precisamente si este sistema es una mierda es porque se valora más el conocimiento aprendido para un examen (y que después se olvida) que el conocimiento o habilidad real.
Y sobre los bachilleres: a la carrera de Bellas Artes se entra con cualquier bachiller, así que no sé qué hace haciendo demagogia de que en su día se "equivocó" y tal.
#46 porque no quiere hacer Bellas Artes. Está claro. Ciclo cortito y a correr.
#52 Sí, "y a correr"... a correr a la cola del paro.
#74 totalmente de acuerdo.
El "porqué" del título va junto al no haber signos de interrogación.
#31 http://www.fundeu.es/vademecum-P-por-que-por-que-porque-porque-3335.html
Está perfectamente escrito.
Pues mira por donde! Lo que me paso a mi, al menos en mi caso, en este blog, explico cuales son las causas de una FP que no vale ni un centimo.
http://su777root.blogspot.com/2011/10/reforma-urgente-de-la-fp.html?showComment=1319495691925#c3602840142082799274
No me gustaría ver al de este blog estudiando el PIR, por ejemplo. Un examen donde el temario es TODA la psicología.
El temario para el examen comentado en la entrada del blog, es de suponer que sea el del bachillerato artístico. Otra cosa es que sea muy complicado estudiar tanto y que muchas de las cosas que estudies no las pregunten.
Yo en la FP estudiaba Explotación de Sistemas Informáticos y tuve profesores hasta de Historia... Uno de Física.. así que flipa.
Ni el anterior sistema ni este, estan los dos totalmente obsoletos, totalmente.
El principal problema de la educacion actual, es que esta totalmente alejada de nuestra realidad tecnologica, esta anclada en metodos de la revolucion industrial, que poco tiene que ver con nuestro dia a dia.
Siguen anclados en el libro, como instrumento sagrado, asi que aqui discrepo, el libro o una guia es esencial cuando estudias algo por tu cuenta, paranlo que despues te van a evaluar, pero para aprender en una clase con un profesor, pienso que es mejor, con lo que cojes por internet (informacion actual y a manos llenas), elejido por el profesor y con este como guia.
El libro sagrado, estaba muy bien antes de internet.
El autor del artículo me parece un niño rebotado con una gran pataleta... ¿Qué coño es lo que pretende? Lo que me faltaba por oir, que no se guardaran plazas para los repetidores... Vamos a ver, se puede repetir como máximo una vez por curso, cosa que veo bastante justa y razonable ¿qué pretende que si por cualquier causa suspendes te echen a la calle? En la educación pública hay muchas cosas criticables (y en las escuelas de arte más) pero justamente este sistema de preferencia de entrada no. Los primero son los que ya han entrado, los segundos son los que tenían clara su vocación y escogieron los estudios que les daban acceso directo a ello y el resto optan a lo que quede.
Lo de las pruebas de aceso sí que es un poco tomadura de pelo, y ya los estudios a los que pretende acceder ya me callo porque mi paso por la escuela de arte da como para escribir una saga de libros de ciencia ficción.
Si se sorprenden del español, deberian de conocer el mexicano.... Instituciones como la UNAM, SEP. SNTE.... !!!!hacen la direrencia¡¡¡¡ (lol)
...porque hay que educarlos desde pequeños (a ser borregos)
La historia de un chavalín que se lleva su primer "palito" con la administración, yo añadiría que, por qué en españa todo lo k es público es una mierda? y contestaría por que a la gente (la mayoría) que trabaja en estos s.p. solo le importa cobrar a fin de mes.
ejemplo:hacienda, cualquier oficina de información de cualquier s.p., la sanidad, oposiciones con enchufismo, la política, la policía, el ejército, la banca (cajas)...
Que te guste tu trabajo es de tontos, y "si no tienes enchufe no te casas", así es españa.
Y ahora vamos a dejarnos de rollos y nos tomamos unas cañitas ahí enfrente no?
Videoconsolas, Mp3, Redes sociales, enfermiza dependencia de internet, interactuaciones sociales estúpidas, fácil compra de porros... Ahí lo dejo, ahora toca el turno de los intelectuales discrepando de esto...
#92, Videoconsolas, Mp3, Redes sociales, enfermiza dependencia de internet, interactuaciones sociales estúpidas, fácil compra de porros...
Salvo lo de las redes sociales y la enfermiza dependencia de internet, todo lo demás (sustituyendo el mp3 por el walkman) ya lo teníamos hace 20 años, en EGB. Y el tiempo que se pierde ahora en internet se perdía en otros sitios (recreativos, mayormente).
Admitamoslo, el problema son los profesores. Si estuviesen capacitados, motivados y formados, se podría.
#100 el problema de la FP es que no sacan plazas, se cubren los puestos con interinos, los veteranos se jubilan y se pierde todo. La Solución es que los profesores antes de jubilarse sean mentores de los nuevos.