Simuló la muerte de su hijo para apartarlo del padre: le piden 3,5 años

La Fiscalía pide tres años de cárcel para la madre que intento dar al niño en adopción y lo registró con un padre falso. Es 4 de enero de 2016 cuando Álvaro Area, militar gallego de 26 años, se va a la Guardia Civil de Los Alcázares (Murcia) a preguntar si es o no es padre. Su ex pareja, la camarera ecuatoriana Lidia R., de 34, con la que había planeado una paternidad compartida que luego incluyó una relación sentimental que ella cortó al quinto mes de embarazo, le ha dicho que no. Que no hay bebé. Que murió en el parto, pocos días antes.

[#1 senfet]

La noticia quitando bastante morralla:

Es enero de 2016 cuando Álvaro Area [..] va a la Guardia Civil de Los Alcázares (Murcia) a preguntar si es o no es padre.

Su ex pareja[..] con la que había planeado una paternidad compartida que luego incluyó una relación sentimental que ella cortó al quinto mes de embarazo, le ha dicho que no. Que no hay bebé. Que murió en el parto, pocos días antes.

[..]los agentes escuchan a Area y no dan crédito.

Llaman a Lidia, que se persona en el lugar. La mujer, apoyada por su pareja en ese momento, Lucas S., lo repite: no hay bebé, murió en el parto, en el Hospital Los Arcos del Mar Menor.

Area se va a casa "hundido". [..] al día siguiente se pone a mover Roma con Santiago y en pocas horas recibe una llamada de un cargo de la Región de Murcia: sí, es padre.

Su hijo nació, efectivamente en Los Arcos, el 31 de diciembre. Pero debe darse prisa: la madre lo quiere dar en adopción. Ha dicho tras el parto que no sabe quién es el padre, que no quiere al niño.

Álvaro se va al hospital, donde en ese momento no rasca nada, pero luego descubrirá que Lidia le ha dado al niño el nombre de Lucas, su actual pareja. De ahí, a los juzgados de San Javier, a denunciar.

Al salir, le llama el abogado de ella, quien le asegura que es verdad, que el niño ha muerto en el parto, que no se meta en camisa de once varas, que "el feto está allí".

Que la ginecóloga de turno "se encaprichó" con que naciera de cabeza, con consecuencias fatales. Que "los monitores se volvieron locos" y "la cosa se fue de madre".

Que no se meta con Lidia y Lucas, que el propio letrado ya intervino en una de sus trifulcas anteriores y la cosa fue "terrorífica". Que ella ha elegido a Lucas, que la vida es dura y a él le toca encajar.

Álvaro, un padre que busca como loco a un hijo que ni sabe si existe, se va a la Dirección General de Familia murciana y allí descubre que, en efecto, es papá. Su hijo se llama Lucas Fernando. Pide que le hagan una prueba de paternidad ipso facto. No podemos, le contestan: el niño no tiene sus apellidos y fue tutelado públicamente de urgencia el 31 de diciembre.

La madre, visto el pastel, ha dado marcha atrás a la entrega en adopción tras la escena en la Guardia Civil, pero alega que es imposible que Area sea el padre porque, asegura, es homosexual y jamás han tenido intimidades compartidas.

El pequeño Lucas se pasa cinco meses en una casa cuna [..] hasta que el análisis de ADN evidencia que Álvaro Area, y no Lucas S. es su padre al 99,99%. El niño pasa a custodia de la madre, y a su padre se le concede cuidarlo fines de semana alternos y días entre semana, "pero su madre me niega el acceso a él".

Siempre que le toca, Area se presenta en el domicilio de ella, en Los Alcázares, y llama al telefonillo. Sólo cuando el niño tiene un año, y tras varias denuncias, consigue ver al hijo que creyó muerto.

Después, pelea, a veces físicamente -ella llega a ser condenada en 2017 por lesiones por una de sus trifulcas-, para lograr una custodia compartida que finalmente logra hace ahora un mes. Tras creer que su hijo había muerto, ser obligado a un análisis de ADN para convertirse en padre y luchar por siquiera verle, Álvaro Area tarda seis años en lograr estar en pie de igualdad con su madre con respecto a su hijo.

Y ahora, seis años después también, la noticia: la Fiscalía del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 15 de San Javier pide tres años y medio de cárcel para los dos acusados, Lidia R. y Lucas S. Dos por alteración de paternidad, y uno y medio por falsedad documental, por inscribir al niño en el Registro Civil con un padre falso a sabiendas.
[..]

[#19 vinola]

#1 JO-DER!! Increble que después de haberlo dado en ADOPCIÓN le den la custodia a la madre! Cuando los hechos demuestran quien es la persona que realmente quiere a su hijo. En fin...

[#29 escuadron]

#19 Absolutamente terrorífico.
No comprendo cómo puede la ley permitir estas cosas.

[#37 sonixx]

#29 pues por cosas como esta, vox gana votos

[#58 tremolantepenacho]

#37 ¿Qué propone Vox exactamente para uqe no pasen cosas como esta?

[#60 Mario_Morales_1]

#58 darse golpes en el pecho y aullar.
Pero imagino que se refiere al cóctel de madre inmigrante, desigualdad de derechos madre-padre, negación de ciertos sectores de la sola posibilidad de que una mujer pueda hacer eso, etc.

Pero la condena final debería luego desmontar.

[#67 Desactivado]

#58 Nada, no propone nada. No se notaría ninguna diferencia. Sigue votando podemos, que si hay que explicarte las diferencias entre vox y podemos, no vale la pena. Sigue votando "igualdad" e indultos.

#60 "darse golpes en el pecho y aullar." Claro, pues con eso ya estaría.

[#85 tremolantepenacho]

#67 Para empezar, yo no voto a podemos. Y para terminar si alguien dice que por casos como estos la gente vota a Vox me gustaría saber cómo Vox impediría que pasasen.

[#118 cromax]

#85 Pues de ninguna manera.
Vox solo saber echar mierda. Vale, sí, derogaría la Ley de Violencia de Género ¿Y? Pues a lo mejor morían unas cuantas mujeres más por desprotección porque, de camino, se cargaría todos los mecanismos de control.
Vox no construye nada, es odio en estado puro.

[#90 sonixx]

#58 que tiene que ver que vox proponga cosas? Si yo hablo de con cosas como esta ganan votos, no hay mucha complejidad en lo que he puesto

[#110 tremolantepenacho]

#90 ¿Como que qué tiene ver? Si la gente vota a Vox por cosas como esta será porqué Vox tiene una solución al respecto.

[#96 manolito_pajotas]

#58 Leyes que no discriminen por sexo, por ejemplo la LIVG seria abolida

[#111 tremolantepenacho]

#96 ¿Este caso se debe a la LIVG o hubiera sido exactamente igual antes de esa ley?

[#104 Desactivado]

#58 Nada. Pero, de verdad te importa? De verdad debería importar?
Lo que importa es que hacen los otros, que son los que están con el cuento de que viene Vox, ante estas cosas.

[#109 jarenare]

#58 quitar un poquito de feminazismo de nuestras leyes

[#122 DenisseJoel]

#58 Da igual lo que proponga. Como son el único partido que cuestiona esta situación, obtienen votos por ello aunque ni siquiera logren argumentar de manera coherente.

Es como si solo hubiera un partido que defendiera la igualdad entre las personas con independencia de su orientación sexual: por mal que lo hicieran, siempre iba a haber una parte de las personas afectadas o sensibilizadas con ese tema que les iba a votar.

[#127 MrWest]

#58 independiente de vox los facistas, los pantanos y demás, por qué crees que se ha dado esta situación?
Por otro lado, una propuesta de condena de 3.5 años te parece bien? Mucho? Poco?

[#66 Desactivado]

#29 Es lo que la gente está votando.
Así que está bien.
A disfrutar lo votado.

[#41 torkato]

#19 "Los niños siempre con las madres"

[#59 Desactivado]

#19 Justicia patriarcal y eso...

Lo que da auténtica lástima es que a estas alturas todavía os sorprendan estas cosas, como si no supiéramos ya por activa y por pasiva cómo funciona.

[#125 PsySkeletor]

#19 eso misma venía a decir yo.
Poco más que lo contenedor de basura y me dan la custodia a la madre….a la madre !!!!!!

[#26 mudit0]

#1 Si hubieran sido los papeles invertidos ¿la custodia la habría mantenido el padre mientras se resuelve?

La pregunta es retórica, ya sabemos lo que pasaría/lo que pasa.

[#52 Lokodelbajo]

#26 "El niño pasa a custodia de la madre, y a su padre se le concede cuidarlo fines de semana alternos y días entre semana, "pero su madre me niega el acceso a él""

Eso se lo hace una mujer a un hombre y no es nada pero al revés es violencia de género. Una amiga policía ha visto casos como estos varias veces, no es infrecuente.

[#63 Cyllanita]

#52 aquí hay que pensar en el crío más que en los progenitores (aunque ella tela negándose a todo), este nene no conoce a su padre, es un extraño para el, quitarsela a la madre si no corre riesgos (digo madre como padre en caso contrario) y enviarlo con el padre así de la nada es muy traumático a su edad, tiene que ir conociendolo poco a poco ganarse la confianza el cariño... Dejarlo en una casa de acogida mismo tema porque la finalidad es que acabe con el padre y por cuantas menos casas y manos pase mejor, otra cosa es que haya riesgo, meterle miedo al crío sobre el padre por parte de la madre etc etc. Pero sobre todo hay que pensar en el nene y hacer el cambio lo menos traumático para el.

[#68 letrado_iletrado]

#63 Yo no se como alguien puede decir eso que dices si se ha leído la noticia, por lo que elijo pensar que no la has leído y simplemente dices lo que te sale del ojete.

[#72 Cyllanita]

#68 No mejor el niño que se vaya con alguien que no conoce a otra ciudad así de la noche al día, que es lo más sano. Tú pensarás que yo no leo pero tú no razonas muy bien en el trato con personas

[#73 letrado_iletrado]

#72 Muerto me dejas.

[#98 Pablosky]

#72 Podrías probar a leer la noticia a ver si así te enteras de algo.

[#100 Cyllanita]

#98 la tengo entera sin las partes que han cortado en el mensaje inicial

[#105 Desactivado]

#72 Más sano que lo de ahora, seguro. Te cuesta mucho deducirlo?

[#107 Desactivado]

#72 #35 No hables como un político o un juez, por favor. Se entendía perfectamente lo que quería decir.

Dicho lo cual, buen apunte y gracias.

[#120 Desactivado]

#68 Son bots o simplemente retrasados mentales, no hay otra explicación.

[#74 VotaAotros]

#63 El niño tenía un año y había sido puesto en tutela. La madre lo quería dar en adopción... Porqu no lo quería para nada.

Vamos, decir que el niño no corre riesgos con su madre, es como decir que Pablo Escobar era un buen tío, porque daba trabajo a sicarios en paro.

[#79 Cyllanita]

#74 no afirmo que no haya riesgos digo "si no los hay" que no es una afirmacion y luego digo "otra cosa es que haya riesgos" es decir si no sabes interpretar un ejemplo mi problema no és.

[#87 mudit0]

#63 ¿Te refieres a la madre que le dio en adopción sólo para putear al padre legítimo?

Sí, le quiere de la hostia...

[#91 Cyllanita]

#87 otro que no ve el ejemplo de lo que habría que hacer por el bien del crío, pero nada que el crío sufra por culpa de tener a una hija de puta por madre a ver si pilla un trauma y alguno se queda así agusto mirandose el ombligo

[#106 mudit0]

#91 Va a ser eso, que tengo que ir al oculista o algo.

[#99 Maria_Pilar_1]

#87 Yo no creo que quisiera darlo en adopción para putear al padre legítimo, por la sencilla razón de que a él le dijo que el bebé estaba muerto. Lo que sí parece es que esta mujer es una psicópata manipuladora de libro y lo que quería era iniciar la relación con el otro hombre sin la carga de un hijo que no era de su nuevo compañero, por eso decidió darlo en adopción. Una vida nueva con pareja nueva y sin un hijo que la molestara. Creo que en estos casos la justicia debería poner medidas cautelares y no permitir que alguien que ha dado a su hijo en adopción pueda tener la custodia sin contrapartidas. Podía haberse dado el caso de arrepentirse de ello, desconozco si existe un plazo concreto para estos casos, pero lo que le han hecho a este hombre va más allá de la pena de cárcel que le puedan imponer a ella y a su acompañante; estamos hablando de que han privado a un padre de conocer, amar, cuidar y criar a su hijo, al que quería y deseaba estar con él en todo momento. Es un caso horrible y el comportamiento inhumano de esta mujer me deja sin palabras.

[#149 lectorcritico]

#99 Creo que las madres que dan en adopcion tienen un mes para arrepentirse y quedarse con el vez con su hijo.

A mi tambien me parece que dio a su hijo para quitarselo de encima y si su padre sabe de sus existencia, no creo que pueda eludir sus responsabilidades. Ella deberá pagar una pensión al padre?

[#119 cromax]

#63 Jope, estás usando el sentido común. Al loro que esto no está muy de moda por aquí.
Y es una noticia de El Mundo nada menos... Que si dicen que el agua moja yo por si acaso abro el grifo.

[#88 maria1988]

#1 Si no hubiera sido por la insistencia del padre, ese niño habría acabado en una casa de acogida. Lo peor de todo es que acabaron dándole la custodia a la madre. Flipo con esto.

[#3 GeneWilder]

Menuda bruja.

[#6 Moixa]

#3 el tal Lucas y el abogado no se quedan cortos

[#14 GeneWilder]

#6 Otros que tal.

[#34 AkiraVan]

#6 Entre todos los participantes de la noticia no juntan el IQ de un primate medio

[#53 Lokodelbajo]

#6 El abogado debería perder la posibilidad de ejercer de por vida.

[#56 Raguas]

#6 Al abogado no le pueden empurar? Porque eso no es mentir para proteger a un cliente, es algo a otro nivel...

[#5 Xuanin71]

Lo triste es que todavía no le an dado la custodia al padre.

[#17 sixbillion]

#5 Falta muchísimo camino para que exista la igualdad plena en el ámbito de las custodias. Te lo digo por experiencia.
Si queremos igualdad plena, esta tiene que ser en todos los ámbitos y por desgracia creo que cada vez nos estamos alejando más de eso.
Y si algo tengo claro es que la desigualdad generará más desigualdad.

[#22 Xuanin71]

#17 la desigualdad genera víctimas ( en el sentido de perjudicados por el sistema).
Y en el tema de la custodia hay mucha mucha desigualdad.y parece que solo va a peor.
Yo también conozco casos increíbles .
Que al final al final le dieron la custodia al padre .pero a sudrealistas y con gran riesgo para el menor

[#51 sixbillion]

#22 Solo hace falta ver el famoso caso de la "Galicia profunda" y como se utilizó ese desafortunado término para tapar lo que realmente pasó: impedir que la madre cumpliera con las amenazas de apartar a su hijo de su padre
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"

Una jueza retira la custodia de su hijo a una muje...

El caso sobre la custodia del niño “en la Galicia profunda” no es como se ha contado

El caso sobre la custodia del niño “en la Galicia ...

Y es que es brutal, si la madre es incapaz de criar a su hijo donde nació, que le den la custodia al padre si este es capaz y que ella se vaya donde le plazca, pero que no ande moviendo al pobre menor para arriba y para abajo. Y es que en esta absurda guerra de sexos por la desigualdad, en estos casos, se no olvida que no se beneficia al padre o a la madre... al que se beneficia (o perjudica) es a un pobre niño, a un menor de edad.
Que rabia, asco e impotencia.

[#54 maria1988]

#4 A mi lo peor no me parece eso, sino que le dieran la custodia a ella y que él no haya conseguido la compartida hasta que el niño tenía seis años. Lo normal es que la custodia hubiera sido para él y a ella le concedieran régimen de visitas.
CC. #5

[#133 podremos]

#54 Si en eso estoy de acuerdo, pero se supone que esto lo hizo al nacer su hijo y por ende no podían darselo a él en ese momento. Que ella falsífico unos informes para que creyera que su hijo murio al momento de nacer.

[#76 estoyausente]

#5 es flipante. O sea, después de todo le dan la custodiaa la madre...

[#12 Shinu]

El ministerio de igualdad habrá empezado a tramitar el indulto.

[#4 podremos]

Tres años y medio son pocos para semejante delito, aquí hay un delito de falsificación documental y aquí ahí que tener en cuenta que además del padre hay otro que también ha perjudicado que es el niño y en casos como este, la madre debería perder por completo la custodia de su hijo.

[#7 Homertron3]

#4 pues yo la indultaba

[#9 Apostata74]

#7 claro que sí, la víctima es ella!

[#33 escuadron]

#7 No sé tú, pero Irene ha demostrado en el pasado estar del lado de las madres delincuentes. No descartes un hipotético indulto en el caso de que termine condenada, que está por ver.

[#42 torkato]

#7 pues Irene a lo mejor si... Ya buscarán la forma de convertirla en víctima

[#135 podremos]

#7 Pues yo todo lo contrario.

[#18 formulauno]

#4 Tecnicamente no se ha falsificado ningun documento, por lo que no hay falsedad documental. Se llamara de otra forma, pero no falsedad documental

[#27 mudit0]

#18 Yo creo que sí. Decir que es un padre cuando en realidad es otro, para mí es falsedad documental. Y creo que para el estado también.

[#35 formulauno]

#27 TIenen delitos propios que se llaman Alteracion de paternidad (Art 220 del CP), pero lo de falsedad documental es el hecho de falsificar un documento en si, es decir, modificar un papel y trampearlo

[#77 srskiner]

#35 Habría que ver qué presentaron para inscribir al niño, además la falsedad es más amplia que modificar un papel y trampearlo.

[#103 formulauno]

#77 El acta de nacimiento como se hara siempre
Pero vamos a ver, la falsedad documental es una cosa en concreto, no lo que a vosotros os parece. El delito tendra otro nombre, que era lo que decia del alrticulo 220 del CP

Ya esta, eso es el delito. Esta claro que cuando lo incribes incurriendo en ese delito esta claro que tienes un documento que no se corresponde con la realidad, pero no es falsedad documental

Falsedad documental es cuando tuneas el papel o cuando un funcionario emite un papel oficial con informacion falsa. En este caso, al tener a su disposicion las herramientas para manipular y crear un documento igual que el original, se considera que es tambien falsedad documental

[#31 melomeneo]

#18 no.
Realmente se llama léete el CP.

[#36 formulauno]

#31 Te refieres a que me lea el articulo 220 donde habla especificamente de este delito?

[#50 melomeneo]

#36 no.
Ese es de las relaciones y filiaciones familiares.
Vuelva a leer.
Esta vez sin el palillo en la boca.

[#71 letrado_iletrado]

#50 https://www.mundojuridico.info/falsificacion-de-documento-publico-cometida-por-particular/

Se excluye, por tanto que un particular pueda cometer esta falsedad faltando a la verdad en la narración de los hechos a diferencia de lo que ocurre con el delito de falsedad en documento público u oficial

[#75 melomeneo]

#71 bien.
Ha encontrado donde hablan de algo.
Ahora puede buscar el capítulo. Verá que se compone de secciones y dentro de ellas distintos artículos.
Tras repasarlo un poco, la fuente, no la interpretación de una web sobre un artículo en concreto, verá que no sabe Vd más que la fiscalía.
Aprenderá que el CP es más complejo de lo que en principio pensaba. Luego puede buscar el concurso de delitos o la necesidad de comisión de uno para alcanzar e incumplir otro.
Un saludo.
CC #36

[#101 formulauno]

#75 Si te refieres al ultimo articulo, fijate a quien hace referencia, y se refiere a empleados publicos
Que falsedad decumental es falsificar el papelito en si

[#78 melomeneo]

#71 lo de iletrado desde luego hay que reconocer que le viene al pelo.

[#116 letrado_iletrado]

#78 Que original.

[#80 srskiner]

#71 ojo que esa exclusión es solo para uno de los 4 supuestos de falsedad, un particular puede cometer cualquiera de los otros 3 y a saber qué hicieron una vez metidos al lío, lo mismo intentaron colarle un falso certificado de defunción o a saber qué presentaron cuando inscribieron al niño.

[#92 melomeneo]

#80 y hay que recordar que cuando alguien registra a un recién nacido el mismo rellena el documento que presenta en el juzgado, con los documentos de identidad y la partida de nacimiento en la que figuran los datos que la misma persona aporta a facultativos.

[#40 sonixx]

#18 al entregar x documentos no te comprometes a la verificación de todos los datos?

[#45 formulauno]

#40 Si te dan los documentos oficialmente en el registro civil.... Por eso hay lo que se conoce como alteracion de la paternidad en el articulo 220 del CP
Tu cuando vas al registro no tienes que demostrar nada y de hecho no deberia ser delito si no se hace a mala fe lo de registrar a un padre en vez de a otro.... otra cosa es lo que hizo esta señora, que aparte de mala fe hubo mas cosas

[#93 melomeneo]

#45 ergo... Falsificación de documentos

[#102 formulauno]

#93 QUE NOOOOOO
No falsifican un documento. Engañan o mienten para obtener un documento erroneo, pero eso es otro delito
Quien puede cometer la falsificacion de documento es EL EMPLEADO PUBLICO o tu si modificas el papel en si

Pero es que eso es algo que pasa tambien con las bajas laborales. No hay delito de falsificacion de documento por parte del trabajador a menos que "tunee" el papel. El unico que podria cometer falsedad documental es el medico.... Luego si quieres, culpas al trabajador de engañar al medico, pero nunca sera falsedad documental. Por eso se queria cambiar para los partes de baja de los 3 primeros dias en los que vas al medico para decir que tienes diarrea y el medico simplemente te da la baja pq no te puede hacer la prueba del algodon

En UK por el contrario esto es distinto durante los primeros dias eres tu como trabajador el que dices que estas mal. Y si hay algun problema, la culpa recae sobre ti

[#134 podremos]

#18 Porner como padre el nombre de otra persona para conseguir algo en unos documentos, por definición es falsedad documental.

[#57 Desactivado]

#4 es una heroína, ahora a protegerla, no dejaremos que te quiten a tu hijo hermana!!! Indulto! indulto! Irene te invocamos, enséñanos el camino de la igualdad.

[#132 podremos]

#57 Veo que vendes un populismo muy barato y absurdo.

[#10 Apostata74]

Pues anda, que el tal Lucas: liarse con una lagarta a punto de parir al hijo de otro y ayudarle a destrozar la vida de su ex, sin caer en la cuenta de que él puede ser el siguiente en caer. Debe tener menos luces que un submarino.

[#13 omegapoint]

#10 nunca entendí la expresión, si tienen unos focos que alucinas.

[#16 Batallitas]

#13 Se refiere a los submarinos militares, que no llevan luces para que no los detecten desde el aire, no a los batiscafos que se usan para la exploración marina, que obviamente sí que las llevan.

[#20 jacktorrance]

#16 de pasta de boniato me dejas

[#25 omegapoint]

#16 los submarinos militares también tienen unas luces guapas guapas

[#47 omegapoint]

#43 para empezar los submarinos militares tienen luces de posición exteriores para atracar en puerto por la noche además de otras maniobras. Y alumbran bastante.

y segundo, un submarino es un submarino, a ver si ahora por tener un montón de focos deja de ser un vehículo que se sumerge y se desplaza por debajo del agua porque os interesa hacer un chiste.

cc #16

[#43 sonixx]

#13 cuando te imaginas un submarino, te imaginas de ese tipo? Porque está claro que se refiere a los militares, que para que van a tener luces si no tienen ventanillas

[#44 kumo]

#13 Menos luces que un barco pirata, menos luces que una patera... Lo del submarino no lo había oído.

[#82 androcles]

#44 Por mi zona se dice "menos luces que un barco de contrabando"

[#81 erthed]

#13 Ummm actually (gran serie de youtube por cierto)... Lo que pones en la imágen es un sumergible no un submarino

[#83 omegapoint]

#81 mira que sois pesados.

https://dle.rae.es/submarino

3. m. Nave capaz de sumergirse y desplazarse bajo la superficie del agua

https://dle.rae.es/sumergible

2. m. submarino (‖ nave).

[#89 erthed]

#83 https://medium.com/predict/how-is-a-submersible-different-from-a-submarine-how-is-either-different-from-a-spacecraft-5c6e1010dbb
No es la mejor fuente, pero muestra que en inglés al menos las dos palabras implican cosas distintas...

[#114 omegapoint]

#89 si quieres tratar el tema de los submarinos o sumergibles ingleses le preguntas a Blas de Lezo, a mi no me des la turra, en inglés implicará lo que tenga que implicar, pero en castellano está claro que es lo mismo.

Dado que el submarino es un invento español.... patatas.

Independientemente, ambos llevan luces.

No se porque estamos discutiendo esta mierda de un chiste sobre otro chiste en una noticia que no tiene nada que ver con el asunto, la magia de meneame.

[#15 GeneWilder]

#10 Tiran más…

[#46 Desactivado]

#10 Son otras costumbres. No se si es por ver tanto culebron o es que los culebrones reflejan esa realidad.

[#38 pimienta]

Lo que me parece increíble es que el padre no ha respondido al periódico porque quiere guardar su privacidad y la de su hijo después de tanto sufrimiento, y el periódico sea tan indecente como para poner no sólo su nombre si no su foto con el niño. Menudos buitres. 

[#65 azad]

#38 Yo siempre uso la palabra "periodista" como insulto.

[#21 phyrian]

Que barato sale secuestrar, ocultar niños si eres mujeres. Esto a Estrasburgo no lo llevan verdad?

[#69 Desactivado]

#21 Esto le parece bien al gobierno. Y a sus votantes.

[#11 Pointman]

Le voy a pasar esta noticia a un amigo. En su caso se olió la tostada cuando ella le dio largas para hacer el papeleo tras el nacimiento del niño.

[#8 Manolitro]

Los mamporreros más madrugadores del partido cuñado ya han aparecido para votar negativo y alardear se su miseria moral

[#32 eXecuter]

¿3.5 años? Nada que un buen indulto no solucione.

[#2 camvalf]

Anonadado me he.

[#48 Desactivado]

Pero los chochopases no existen.

[#70 Desactivado]

#48 Te estás jugando un strike en esta comunidad de izquierdas con "libertad de expresión"
que el dueño daniseijo dijo que luchaba mucho por ella.

[#84 baldomero_ing]

Alucinante que la custodia la conserve la madre. Alucinante.

[#23 karakol]

Siento ser el tonto que mire el dedo en vez de la Luna, pero, ¿es correcto escribir 3,5 años? Chirría bastante y no estoy seguro si Pérez Reverte aprobaría esto.

[#55 maria1988]

#23 En principio se debería escribir con palabras: tres años y medio.

[#24 Desactivado]

Que la mujer vaya a el objetivo como ha hecho Juana Rivas a lavar su imagen.

[#95 jmav]

Supongo que los votos negativos es un tipo de maltrato, al no considerar ni querer considerar los maltratos por parte de la mujer.
El maltrato hacia la mujer existe mucho y a nivel mundial mucho más que hacia el hombre. No tengo problema en saberlo, reconocerlo y su actuación para paliarlo. El problema lo tienen, quien no considera el maltrato hacia el hombre. Que por lo visto son bastantes.

[#94 arrestenbrinker]

HeRmaNa yOtE KrEo

En fin... Así nos luce el pelo.

[#86 Nymphadora]

Lo quería dar en adopción, falsificó papeles, le mintió al padre... Y todavía tiene la custodia ella? Me parece increíble.

[#30 darkshark]

La hemos fallado como sociedad madre soltera y además refugiada huyendo del hambre en Ecuador y con empleo precario, si ahora no la indultamos encima tendremos que pagarle una estancia de hotel 4 estrellas, está claro indulto o billete de vuelta a Ecuador a secuestrar bebés y darlos falsamente por muertos allí. Que cada pastel 🎂 aguante sus guindas. Tenemos bastante con nuestros criminales españoles como para permitirnos importarlos a miles todos los meses.

[#61 Enfadado]

Yo te creo, hermana.

A ver lo que tardan los giliprogres en justificarlo como sea.

[#64 azad]

#61 En estos casos escogen callarse como putas. De la realidad solo existe la parte que les interesa.

[#62 azad]

Hay que tener mucha cara dura para decir que las denuncias falsas no existen. Hay casos clamorosos.

[#97 manolito_pajotas]

Como era eso? Ah, si, nada hay mas tonto que un obrerO que vote derechaizquierda

[#49 Darvvin]

Completa la frase:
V_o_e_c_a V_c_r_a

[#28 zangoq]

#sucesos

[#39 lestat]

Almodóvar ya tarda en hacer película.