Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Me pregunto cuál será el motivo según Simón para no suponer que el virus pueda mantener su integridad estructural en gotas de agua de menos de 100 µm, teniendo en cuenta que el SARS-CoV-2 mide entre 50 y 200 nm...
En fin, seguramente este hombre no aceptará como probable que la pirámide de Keops exista, a no ser que la haya visto con sus propios ojos.
En fin, seguramente este hombre no aceptará como probable que la pirámide de Keops exista, a no ser que la haya visto con sus propios ojos.
#1:
Relacionada: Los CDC admiten la transmisión aérea del coronavirus
#32:
#29 Aunque la diferencia entre gotitas y aerosoles no es perfecta, básicamente:
- Las gotitas son partículas lo suficientemente grandes como para caer rápidamente al suelo tras ser expulsadas
- Se generan sobre todo al toser y estornudar
- Contagian a la otra persona por contacto directo con sus mucosas (ojos, nariz, boca). Por tanto, solo contagian en distancias cortas.
- Los aerosoles se componen de partículas lo suficientemente pequeñas como para perdurar un tiempo flotando en el aire
- Se producen en cantidad infecciosa importante simplemente por hablar (por supuesto, también al toser y estornudar).
- Contagian a otras personas porque respiran el aire contaminado por el aerosol. Por tanto, pueden contagiar a distancias cortas o medias (varios metros, no está claro cuántos pero unos cuantos más de dos)
Simón (y Sanidad) defienden que solo las gotitas son causantes de los contagios, mientras que ven muy poco probable el contagio por aerosoles. Y resulta que hay muchísima más evidencia cientfica de lo segundo que de lo primero.
- Las gotitas son partículas lo suficientemente grandes como para caer rápidamente al suelo tras ser expulsadas
- Se generan sobre todo al toser y estornudar
- Contagian a la otra persona por contacto directo con sus mucosas (ojos, nariz, boca). Por tanto, solo contagian en distancias cortas.
- Los aerosoles se componen de partículas lo suficientemente pequeñas como para perdurar un tiempo flotando en el aire
- Se producen en cantidad infecciosa importante simplemente por hablar (por supuesto, también al toser y estornudar).
- Contagian a otras personas porque respiran el aire contaminado por el aerosol. Por tanto, pueden contagiar a distancias cortas o medias (varios metros, no está claro cuántos pero unos cuantos más de dos)
Simón (y Sanidad) defienden que solo las gotitas son causantes de los contagios, mientras que ven muy poco probable el contagio por aerosoles. Y resulta que hay muchísima más evidencia cientfica de lo segundo que de lo primero.
amigo centefico 
Comentarios
Me pregunto cuál será el motivo según Simón para no suponer que el virus pueda mantener su integridad estructural en gotas de agua de menos de 100 µm, teniendo en cuenta que el SARS-CoV-2 mide entre 50 y 200 nm...
En fin, seguramente este hombre no aceptará como probable que la pirámide de Keops exista, a no ser que la haya visto con sus propios ojos.
#15 No tiene que ver eso que dices con el tuit.
Son cosas totalmente distintas.
Lo contrario de no saber no es saber lo contrario.
#15 Por poder, puede mantener su integridad estructural en muchos sitios, pero la cuestión aquí es cuáles constituyen su vector de contagio.
#15 Tengo la impresión de que Simón utiliza 'su' método científico como dogma de fé. Y también me pareció tremendamente raro que el tipo tratase de ridiculizar a las tribus africanas que creen en el animismo.....
Relacionada: Los CDC admiten la transmisión aérea del coronavirus
#1 Eso lo dijo el 1 de octubre, hoy ya hay evidencias solidas
#10 tratándose de aerosoles, nunca van a haber evidencias sólidas. como mucho gaseosas.
#10 De verdad que es para llorar. Como este señor puede decir que es independiente y no da ni una. Por favor que vuelva a África y pongan a alguien que de verdad tenga los huevos u ovarios de empezar a hacer las cosas bien.
#1 Este estudio "reclasifica" que es una gota o un aerosol.
"Los investigadores piden que el tamaño de referencia sea 100 micras, y no las 5 micras como se había limitado hasta ahora"
Lo que antes era clasificado como microgotas, ahora lo clasificamos como particula de aerosol.
Lo más acojonante es que de lo que no hay absolutamente ninguna evidencia sólida es de transmisión por fómites y gotitas, que es como este psicópata sostiene que se transmite el virus.
#12 Me he perdido un poco en tu comentario, me cuesta entenderlo. No soy un hesperto, pero hasta yo se que un aerosol se trata precisamente de "gotitas" de líquido en suspensión en un gas. Visto así, lo que dices (y a su vez lo que comentas que cree Simón, también) es una contradicción.
#29 Aunque la diferencia entre gotitas y aerosoles no es perfecta, básicamente:
- Las gotitas son partículas lo suficientemente grandes como para caer rápidamente al suelo tras ser expulsadas
- Se generan sobre todo al toser y estornudar
- Contagian a la otra persona por contacto directo con sus mucosas (ojos, nariz, boca). Por tanto, solo contagian en distancias cortas.
- Los aerosoles se componen de partículas lo suficientemente pequeñas como para perdurar un tiempo flotando en el aire
- Se producen en cantidad infecciosa importante simplemente por hablar (por supuesto, también al toser y estornudar).
- Contagian a otras personas porque respiran el aire contaminado por el aerosol. Por tanto, pueden contagiar a distancias cortas o medias (varios metros, no está claro cuántos pero unos cuantos más de dos)
Simón (y Sanidad) defienden que solo las gotitas son causantes de los contagios, mientras que ven muy poco probable el contagio por aerosoles. Y resulta que hay muchísima más evidencia cientfica de lo segundo que de lo primero.
Y aunque no hubiese pruebas, mientras no las haya en contra se tiene que aplicar el principio de precaución.
Mientras no haya evidencias que digan que NO se transmite en aerosoles se deberían tomar las medidas necesarias por si acaso. ¿De verdad este tío coordina las emergencias sanitarias?
#33 Chi.
#33 es que dice lo mismo que tú. ¿ O no ?
#36 No, llevan desde el inicio diciendo que no hay evidencias de que SÍ se transmite por aire, y por lo tanto sin tomar medidas frente a un posible contagio por aire.
Lo que yo digo es que se deberían tomar medidas frente al contagio por aire mientras no haya evidencia de que NO se transmite por aire (cosa que no tiene pinta de que vaya a suceder visto lo visto).
Pero es que además los científicos chinos ya expusieron la teoría del contagio por aire en febrero, así que por precaución se deberían haber tomado esas medidas en ese momento, no esperar a la confirmación en octubre.
#37 sobre las evidencias, está claro que que decís lo mismo.
Las medidas que han tomado no las conozco en detalle, pero me parece arriesgado decir que no aplican el principio de precaución cuando en el vídeo medio deja caer que sí y hasta cita alguna concreta.
#37 Justamente, eso sería pecar de prudente, porque aún cuando haya controversias en los datos, debería primar el exceso de prudencia para salvar vidas. Es preferible ponerse en el peor de los casos que lamentar no haberlo hecho cuando se podía.
Pero este argumento ya se explicó en marzo. Ahora es octubre y parece que aún no lo han entendido.
Y cuando la haya, no se habrá podido saber, y 30.000 muertos más escondidos bajo la alfombra.
Siempre será mejor actuar tarde y lento, que prevenir. Por eso se llama medicina Preventiva.
¿Y evidencia líquida o gaseosa?
(Amo al líder Iglesias).
#3 For the data from which the correlation was developed, the standard deviation in the calculated gas viscosity was 2.7%, and the maximum deviation was 9%.
#3 te iba a votar negativo así, sin más, pero prefiero preguntarte directamente y sin actitud: por qué pones esa coletilla de mierda?
P.d. que bien traído lo de coletilla, eh?
#26 Porque perdí una apuesta de mierda.
Por cierto, ahora deberías llamarlo moñillo.
(Amo al líder Iglesias).
#27 entonces mis respetos. Las apuestas se cumplen. Buena te ha caído
#27 No jodas que es por eso! Y esa apuesta... la tienes por aquí por menéame?? hasta cuando??
No tenemos ... = no noticia.
Tanto puede haberlo como no.
#11 La noticia es que no se entera de nada. Bueno, tampoco eso es noticia
#17 ¿ Y tú sí ? ¿ Puedes explicarlo y darnos lecciones a nivel científico ?
#25 Da una explicacion por minuto
@bokavi
#25 Sí, no hay más que leer papers o buscar información por internet. Y si no, cómo coño se contagia la gente? porque le escupieron en la cara?
No me extraña la situación de España en las 2 olas. No me extraña que desde el inicio de la pandemia España esté siempre entre los más afectados por contagios, muertes, muertes por millón y exceso de muertes. No me extraña en lo más mínimo.
#44 espero esos papers que dices.
Mientras tanto quien escribe soflamas sin criterio desde una cuenta recién creada no me da ninguna credibilidad.
#11 Ves la comparecencia, de ahí ves a como han construido la noticia, de ahí ves la fecha y de ahí los comentarios de la marabunta y certificas que poco nos pasa pa como estan las cabezas
#18 Ves que es un "experto", ves que tiene contactos con expertos de todo el mundo. Y luego ves que prefirió soltar sus chorradas, mientras otros curraban... y luego ves los datos de España, y vas entendiéndo algunas de las causas... y una de ellas es la "mentalidad".
No importa lo que se diga, no importa si tiene base o, incluso, lógica. Lo que importa es decir algo. Y si se está equivocado, lo importante es no rectificar ni pedir perdón ni nada, huir hacia adelante, que siempre estarán los apologistas protegiendo la retirada (hacia adelante).
Por eso España está así, porque no mira y analiza lo que sucede, ni reacciona.
#45 Conozco a muy muy pocos expertos en algo que suelten afirmaciones categóricas, y de los que conozco no tengo muy buena opinión ¿Tu si?
Porque de todo el video lo unico que dice es que, cuando comparece, en ese momento, todavia no tenia pruebas concluyentes de que (porque una cosa es que tu pienses que, o supongas que, o incluso estes seguro que, pero en temas de que se muere gente o se pierde chorropetón de pasta ese tu piensas que no vale para sostener una afirmacion) pero hay estudios que parecen indicarlo pero necesitan ser corroborados lo cual oye... pos es una respuesta que si puedo entender en un experto.
Otra cosa es que ni hayas mirado el video y por la "no noticia" vengas a rajar de quien ya te caia mal de antes
Este es el que dijo por la tele que en Enero ya trabajaba 14 horas diarias a tenor del virus pero a primeros Marzo aún no se podía saber.
#9 Dijo 16 horas
No hemos sabido protegernos cuando eran babas... ya veras que risa ahora que es por aire
Ahora ademas de rastreadores van a hacer falta miles de tecnicos de A/A, ingenieros y arquitectos... Mañana saldran y diran que no hay en España.
#8 Yo solo digo,en Madrid su colega se fue alos dos días,literalmente.No todo vale por aferrar el culo a la silla,no.
#20 Ya lo dijo él: sabe sufrir muy bien $$$$
No tenemos evidencia sólida de que sea necesario usar mascarilla... , añadió en un lapsus.
Sacar ese titular de todo lo que ha dicho, y eso que sólo han sido dos minutos, es absolutamente sensacionalista.
Pues el titular y lo que dice no tiene nada que ver.
tampoco tienen evidencia solida de transmision mirando 37 grados al suroeste mientras estas leyendo un libro en una parada de autobus y un enfermo te sopla a la cara durante horas.
Ya empezamos otra vez con una simonada... como cuando las mascarillas no eran necesarias?
Los CDC admiten la transmisión aérea del coronavirus
Los CDC admiten la transmisión aérea del coronavir...
vozpopuli.com#0 ¿Cultura? ¿Pero qué me estáis contando? Errónea de cabeza.
#43 Es "cultura (Cultura y divulgación)"
#46 Ciencia lo entiendo. Creo que la categoría es errónea en cultura.
Se transmite por ondas 5 G
Este es tonto
#2 Cuántas cuentas llevas?
amigo centefico 
se ve que eres un Birologo de los vuenos 
de los que recogen las muestras de los cubatas sin terminar en los bares Manolo para hacer " ensayos " 
#4 Un poco de dignidad, hombre, que parece que te pagan por justificarlo.
#2 Buena persona para ir de monte miente más q habla en el curry.
#6 Ya , pero en España se habla mucho de que necesitamos más meritocracia, pero a la primera de cambio, que si es muy majo, que si tiene cara de buena persona ...
#2 del bul.